С. М. Козьменко проректор двнз «Українська академія банківської справи нбу», доктор економічних наук, професор

Вид материала

Содержание

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду в Ростовской области
Стратегічний розвиток та потенціал реалізації політики екологічної безпеки
О принципах реализации долгосрочной экологической политики российской федерации и обеспечении экологически ориентированного рост

Подобный материал:

1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду в Ростовской области

Предприятия производственной сферы в результате своей деятельности производят все виды загрязнений, облагаемых платой за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), и объемы их кратно превышают эти объемы в других, непроизводственных сферах деятельности. Поэтому производственные, промышленные предприятия чаще всего проверяются органами по охране окружающей среды, в результате чего выявляются экологические нарушения, выдаются предписания, налагаются штрафы. Если на предприятии не уделяется достаточного внимания «экологическим вопросам», то это неизменно оборачивается для него немалыми затратами в виде штрафов и повышенной платы за НВОС, а в худшем случае грозит приостановлением его деятельности. Тематика актуальна на сегодняшний день и обусловлена проблемой выбросов промышленных отходов производствами и полежит борьбе по их устранению.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены виды негативного воздействия на окружающую среду и установлено, что формы платы за НВОС определяются федеральными законами. Платежи за НВОС, являясь экономическим методом государственного регулирования, есть экономический стимул к тому, чтобы предприятия, деятельность которых связана с вредными воздействиями на окружающую среду, самостоятельно принимали меры по уменьшению ее загрязнения в соответствии с требованиями экологического законодательства.

Плата за НВОС взимается с предприятий, учреждений и других юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, однако, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъекты хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

В настоящее время в Ростовской области функции администратора дохода по плате за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Нижне-Донское управление Ростехнадзора, которые осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджет, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей за негативное воздействие на окружающую среду, пеней и штрафов по ним.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 февраля 2009 года № 98 Нижне-Донскому управлению Ростехнадзора утвержден план по сбору в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2009 г. в размере 360 млн. руб. Однако, по данным Управления Федерального казначейства по Ростовской области по состоянию на 01.01.2010 г. по данному виду платежа в бюджеты всех уровней поступило 390 982,5 тыс. руб., что составляет 108,6% от установленного плана. Из общей суммы поступивших платежей 39% составляет плата за негативное воздействие на окружающую среду в пределах установленных нормативов (лимитов), 61% - плата за превышение нормативов (лимитов). Поступления в 2009 году на 17 555,7 млн. руб. меньше, чем в 2008 году [1].

Снижение объемов поступлений в бюджеты по данным платежам в 2009 году в первую очередь связано с приостановками, закрытиями производств, сокращением персонала и рабочего времени, финансовыми возможностями плательщиков в условиях развития кризисных тенденций.

Так по состоянию на 01.01.2010 года, анализируя сведения о плательщиках платы за НВОС, сокративших свою производственную деятельность по экономическим причинам, снижение сумм платы за НВОС составило 4 578,1 тыс. руб.

Таким образом, снижение поступлений штрафов за НВОС в бюджеты всех уровней Ростовской области свидетельствует о снижении отходоемкости производственных предприятий, что в свою очередь способствует их экологизации. Платежи за НВОС играют преимущественную роль в осуществлении экологизации хозяйственной деятельности, способствуя ее появлению в результате введения санкций, таким образом, являясь ее элементом.

ссылка скрыта Познавательный портал о Донском крае. Дата обращения 20.01.2011г.
ссылка скрыта Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики. Дата обращения 20.01.2011г.

Хлобистов Є.В., Жарова Л.В., Коваленко А.О.

ДУ «Інститут економіки природокористування та

сталого розвитку НАН України»

Стратегічний розвиток та потенціал реалізації політики екологічної безпеки

Екологічна безпека, по-перше, є невід'ємною складовою національної безпеки держави, що відображається в офіційних документах та підтверджується логікою розвитку держави й суспільства; по-друге, як складова національної безпеки, повинна досягатись завдяки виваженій та ефективній державній політиці всіх рівнів; по-третє, в основу реалізації політики екологічної безпеки покладена фундаментальна цінність суспільства – національний екологічний інтерес постійного довгострокового характеру, і строк його актуалізації не може бути обмежений навіть існуванням держави, оскільки він має територіальну, а не політичну прив’язку. Реалізація національного екологічного інтересу спирається на поєднання природних ресурсів усіх видів, інтересів регіону, міста, об’єкта з інтересами держави та виконанням державою конституційних зобов’язань і міжнародних угод. По-четверте, екологічна безпека, як складова державної політики всіх рівнів, має здатність до саморозвитку, методологію вивчення, певні умови реалізації. Такими умовами є правове забезпечення формування і впровадження політики екологічної безпеки та стратегічне планування. По-п’яте, стратегічне планування політики екологічної безпеки спирається на принципи: політичних пріоритетів екологічної діяльності, збалансування та взаємного доповнення національних та регіональних пріоритетів, науково-технічного обґрунтування, громадського контролю, що визначають його ефективність у цій сфері та перспективність екологічної політики держави в цілому. По-шосте, діяльність щодо забезпечення екологічної безпеки як складової державної політики та об’єкта стратегічного планування є важелем сприяння демократизації суспільства та інтеграції держави до європейських структур. Ми виходимо з бачення структури стратегічного потенціалу екологічної безпеки – СПЕБ (детальніше про СПЕБ автори розвивають у роботі [2]) як динамічного утворення, що передбачає тісні взаємозв’язки між рівнями і факторами формування і реалізації, спирається на систему державного управління та є залежною від соціального чи політичного сприйняття екологічної безпеки [2, с. 45].

Розглядаючи СПЕБ, доцільно виділити такі його аспекти:

1) функціонування у просторі-часі буття конкретного соціуму особливої, штучної за походженням і бажаної для людини властивості, –безпеки-блага та намагання соціуму мати це благо на відповідному рівні;

2) комплексність – передбачає існування для соціуму цілої палітри різновидів благ-безпек (природно-техногенної, демографічної, воєнної тощо), які кореспондують одна з одною і пов’язані між собою через спільні ресурси соціуму, що підтримують кожен конкретний вид безпеки;

3) тривалість – спроможність соціуму протягом необхідного тривалого проміжку часу підтримувати доцільний рівень безпеки відповідного виду. Для цього використовуються всі ресурси – як ті, що первісно вживались для підтримки саме зазначеного виду безпеки, так і ті, що можуть надходити для підтримки інших видів безпеки у зв’язку із зміною загальної структури пріоритетів;

4) структурна стійкість – композиція аспектів комплексності й тривалості. Система залишається життєздатною на необхідному рівні безпеки, якщо вона має ресурси, які можуть використовуватись в її регулятивному механізмі для зниження впливу на безпеку дестабілізуючих факторів;

5) квантифікованість – існування показників у відповідному кількісному вимірюванні як певного індексу. Вимірювання може проходити на основі експертного оцінювання або на основі первинної кількісної інформації;

6) адресність – спроможність пов'язуватися з певним конкретним, фіксованим і обмеженим станом речей у відповідному просторі-часі буття соціуму. Можна відрізняти пряму адресність – адекватне відображення індексом безпеки стану речей, і зворотну адресність – можливість зміною індексу безпеки впливати на характеристики стану речей;

7) керованість безпеки – принципова здатність соціуму впливати на безпеку, виходячи з певних міркувань щодо доцільних значень її індексів. Розрізняють горизонтальну складову – взаємозумовленість різних за змістом індексів безпеки, і вертикальну складову – залежність кожного індексу безпеки від конкретних адресних характеристик його стану;

8) змістовність – прив’язка до певного простору-часу буття соціуму і необхідність підтримки належного стану цієї системи;

9) дуальність – існування певного негативного відображення – ризику, який взаємодіє з безпекою на засадах особливого контекстуального й адресного взаємодоповнення.

Хлобистов Є.В. Методологічні аспекти дослідження екологізації стратегічного потенціалу просторового розвитку продуктивних сил України / Хлобистов Є.В., Добрянська Л.О. // Агросвіт: науково-практичний журнал/ РВПС України НАН України, ТОВ «ДКС Центр» . – 2010. – №7. – С.7-13.
Хлобистов Є.В. Екологічна безпека трансформаційної економіки / Є.В. Хлобистов; Відп. ред. С.І. Дорогунцов. – К.: Агентство "Чорнобильінтерінформ", 2004. – 250 с.

Ховавко И.Ю.

Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова

Внешние экологические эффекты автотранспорта и способы их интернализации в мегаполисе.

В экстернальной экономике сформировалось самостоятельное направление, занимающееся изучением транспортных экстерналий. В существующих исследованиях наиболее часто выделяют следующие виды внешних эффектов автотранспорта (в порядке убывания величины): влияние на землепользование; неоплаченная часть издержек на парковку; дорожные пробки; загрязнение воздуха; риск аварий; стоимость земли; внешние инфраструктурные издержки; загрязнение воды; регулирование дорожного движения; эффект барьера; шумовое загрязнение; разнообразие транспорта; отходы. Значительная часть внешних эффектов автотранспорта – это экологические внешние эффекты. На основании обобщения существующих российских и зарубежных исследований, автор получил следующие оценки внешних эффектов автотранспорта:

1) Ущерб от загрязнения воздуха автотранспортом составляет в среднем по России 45 коп/авт-км. (РФ, 2000г., можно рассматривать как нижний предел оценки для г. Москвы);

2) Экологический ущерб плюс некоторая часть социального ущерба (ДТП) – 1,9 руб/авт.- км (Москва, 2005 г.);

3) Полный экономический ущерб (экологический ущерб, ущерб от ДТП, потери времени в пробках) составляет около 3,7 руб/авт.-км (Москва, 2007г.);

4) Усредненные западные оценки составляют около 3 рублей на авт.-км (пересчитано в рубли на км пробега автором).

По нашим расчетам из 3 руб/авт-км внешних издержек водитель в нашей стране оплачивает менее четверти (0,62 руб/авт-км). Основываясь на этих оценках, и, считая дневной пробег среднего автомобиля в Москве 30 км, получаем нижнюю оценку внешних эффектов от одного легкового автомобиля около 30 000 рублей в год. Таким образом, большинство автомобилистов не осознают (или не хотят осознавать), что они не полностью оплачивают издержки, связанные с их передвижением на автомобиле, которые, тем не менее, приходится оплачивать обществу.

Любые способы интернализации внешних эффектов повысят общественное благосостояние, однако затрагивают они интересы разных групп населения по-разному. Нет однозначно хороших и однозначно плохих инструментов интернализации внешних эффектов. Обществу необходим консенсус, достичь которого довольно сложно, что уже показало обсуждение в прессе транспортной стратегии развития Москвы (плана Собянина).

Мы поставили перед собой задачу определить, есть ли точки пересечения в понимании способов разрешения транспортных и экологических проблем Москвы (способов интернализации внешних эффектов автотранспорта) у разных групп населения (групп экспертов). Для анализа мы выделили три группы экспертов, которых условно назвали «специалисты», «автомобилисты» и «экологи». Для оценки связи внутри каждой группы применялся коэффициент конкордации, оценка значимости которого проводилась по критерию χ2, а между группами – коэффициент ранговой корреляции (по Спирмену). Опросный лист с 24 вариантами был направлен экспертам для ранжирования. Значение критерия у экологов оказалось меньше табличного, что означает, что суждение не имеет закономерности и носит случайный характер. Коэффициент конкордации у специалистов составляет 0,52, у автомобилистов - 0,75, что подтверждает соответственно среднюю и высокую степень согласия мнений в этих группах.

В результате анализа субъективных мнений экспертов получена упорядоченная оценка вариантов транспортной политики (согласно полученному весу в относительных единицах), отражающая предпочтения отдельных групп экспертов. Изучение мнений экспертного сообщества показало, что на сегодняшний день в обществе нет силы в полной мере осознающей необходимость интернализации внешних эффектов автотранспорта, заинтересованной в этом и готовой отстаивать свою позицию. В этих условиях только государство способно организовать эту деятельность, важнейшей составляющей которой должна стать разъяснительная работа с населением (прежде всего, с, так называемым, автомобилизированным сообществом). Однако властям следует помнить, что использование механизма интернализации для оправдания действий фискальной машины государства (а не для повышения общественного благосостояния) только дискредитирует данный механизм в глазах общества.

Чижов В.В.,

ГОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

О ПРИНЦИПАХ РЕАЛИЗАЦИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОГО РОСТА ЭКОНОМИКИ

Основополагающие принципы экологической политики в целях обеспечения устойчивого развития были сформулированы в Декларации Рио-де-Жанейро на Всемирной конференции по окружающей среде и развитию в 1992 г. [1]. В этих принципах, в частности, утверждалось, что государства, проводя свою политику по вопросам окружающей среды и развития, несут ответственность за то, чтобы их деятельность не наносила ущерб окружающей среды, в том числе – в трансграничном контексте; право на развитие должно реализовываться таким образом, чтобы удовлетворялись потребности в развитии и сохранении окружающей среды нынешнего и будущих поколений и др. В дальнейшем указанные принципы были закреплены в национальном законодательстве Российской Федерации, в частности. в федеральном законе «Об охране окружающей среды» (2002 г.), в Экологической доктрине Российской Федерации [1,3,4].

В настоящее время подготовлен проект Основ экологической политики Российской Федерации на период до 2030 года, которые предполагается принять указом Президента Российской Федерации. Долгосрочная стратегия развития страны должна обеспечивать устойчивое развитие страны, основанное на сочетании экономических, экологических и социальных интересов общества. Вхождение страны по важнейшим показателям в число передовых мировых держав обуславливает ее участие в решении глобальных экологических проблем, которые стоят перед мировым сообществом: это глобальное изменение климата, деградация биосферы, дефицит природных ресурсов, прежде всего, воды, и их рациональное использование [2]. Переход от энергосырьевой экономики к инновационной модели также связан с решением конкретных экологических проблем.

В этих условиях стратегической целью экологической политики страны является сохранение природных экосистем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны. В качестве целей национальной экологической политики на период до 2030 года можно выделить следующие: а) создание безопасной, благоприятной для обитания человека окружающей среды, отвечающей его базовым биологическим и эстетическим потребностям; б) совершенствование природоохранного законодательства; в) предотвращение и минимизация негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на человека и окружающую среду; сохранение и восстановление природной среды, оздоровление нарушенных природных экосистем; ликвидация прошлого (накопленного) экологического ущерба; г) сохранение биоразнообразия; д) обеспечение баланса потребностей экономического благосостояния и экологического благополучия общества, создание качественной социальной инфраструктуры с целью обеспечения социальных потребностей человека; е) формирование ресурсосберегающей и энергоэффективной экономики, обеспечивающей наибольший хозяйственный эффект при наименьшем негативном воздействии на окружающую среду; ж) обеспечение участия и учет мнения заинтересованных сторон при принятии экологически значимых решений.

Проведение долгосрочной экологической политики основывается на следующих принципах:

признания приоритетности для общества жизнеобеспечивающих функций экосферы перед прямым использованием ее ресурсов при соблюдении баланса потребностей населения в благосостоянии и экологическом благополучии;
интеграции в мировую систему рыночной экономики, включающей учет влияния других государств, применение международных норм и стандартов в области охраны окружающей среды, сотрудничество в решении глобальных экологических проблем;
системного и комплексного решения проблем обеспечения экологической безопасности и ведения природоохранной деятельности на локальном, региональном, федеральном и глобальном уровнях на основе оценки экологических рисков и экологических ущербов;
соответствия хозяйственной и иной деятельности законодательным и другим требованиям в области экологической безопасности и охраны окружающей среды;
последовательного улучшения – создания системы действий, направленных на достижение и поддержание высоких мировых стандартов экологической безопасности на основе применения наилучших существующих и перспективных технологий производства, способов и методов охраны окружающей среды, развития системы экологического менеджмента;
предупреждения негативного воздействия – создания системы приоритетных действий, направленных на предотвращение опасных экологических аспектов воздействия хозяйственной и иной деятельности на человека и окружающую среду;
обоснованности и достаточности с учетом отдаленных последствий экологических норм и требований;
готовности – постоянной готовности к предотвращению и ликвидации последствий аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций;
ответственности субъектов хозяйственной и иной деятельности за ее экологические последствия, а также за экологические последствия деятельности лиц, правопреемниками которых они являются;
открытости и доступности экологической информации; учет мнения населения, общественных и иных некоммерческих объединений при принятии решений по реализации экологической политики;
ответственности – неотвратимости санкций за действия и бездействие, повлекшие ущерб окружающей среде и здоровью населения;

создание научной основы охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также учет результатов научных исследований в области охраны окружающей среды в целях социального, экономического и экологически сбалансированного развития страны, создания научной основы охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Особое внимание в данном документе уделяется вопросам повышения экологической и энергетической эффективности и обеспечению экологически ориентированного роста экономики. Для этого необходимо решение таких задач, как:

технологическая модернизация, обеспечивающая уменьшение загрязнения окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, сокращение образования отходов, повышение доли переработки отходов и вовлечение вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот;
развитие рыночных механизмов охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе, усиление роли экологических и экономических стимулов (налоговых льгот др.), экологического аудита, экологической сертификации, экологического страхования;
внедрение ресурсосберегающих, экологически чистых наилучших доступных технологий,
применение современных международных экологических стандартов;
переход на использование современных индикаторов экономического и социального развития, а также принципов устойчивого развития, в том числе при планировании экономической деятельности, оценке эффективности экономики в целом и по отраслям;
стимулирование повышения экологической и социальной ответственности бизнеса и др.

Для реализации экологической политики и обеспечения экологически ориентированного роста экономики предусмотрены такие административные, финансовые и экономические механизмы, как: установление адекватных (соразмерных) размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду, штрафов за экологические правонарушения, исков за причиненный экологический ущерб; льготное кредитование, финансирование (софинансирование), предоставление налоговых и иных льгот при внедрении ресурсосберегающих, экологически чистых технологий, наилучших доступных технологий; государственное финансирование (софинансирование) мер по оздоровлению экологически неблагополучных территорий, ликвидации накопленного (прошлого) экологического ущерба, особо важных экологических проектов, программ; обеспечение целевого расходования средств на охрану окружающей среды, в том числе за счет создания экологических фондов; обеспечение полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате текущей и прошлой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки и учета экологических факторов (обременений) и перехода ответственности за них при сделках с недвижимостью, ее приватизации или разгосударствлении; создание системы обязательного и добровольного страхования экологических рисков; развитие добровольной нефинансовой отчетности в области устойчивого развития и переход к обязательности публикации государственными корпорациями и компаниями с государственным участием, аудируемых и заверяемых третьими независимыми сторонами нефинансовых отчетов об устойчивом развитии в соответствии с международными стандартами и др.

Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 687 с.
Приоритеты национальной экологической политики России/ Под ред. В.М. Захарова. – М.: Институт устойчивого развития/ Центр экологической политики России, 2009. – 152 с.
Порфирьев Б.Н. Экономическое измерение гармонии человека и природы. – М.: Анкил, 2010. – 56 с.
Экологическая доктрина Российской Федерации. – М.: Государственный центр экологических программ, 2002. – 40 с.

Чухрай Н. І.

Національний університет «Львівська політехніка»

Blog

С. М. Козьменко проректор двнз «Українська академія банківської справи нбу», доктор економічних наук, професор

Содержание