Geum.ru

Кичигин Николай Валерьевич (преамбула, гл. I, IV vi), научный сотрудник отдела аграрного и экологического закон

Вид материалаЗакон
Российской федерации об экологической экспертизе
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Глава VII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ


Статья 30. Виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе


Комментарий к статье 30


Комментируемый Закон вступил в силу в период действия Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (закреплявшего в ст. 82 перечень дисциплинарных проступков, а ст. 84 - перечень составов административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды), КоАП РСФСР и УК РСФСР. В действующем Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодатель оставил лишь указание в ст. 75 на то, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством, закрепив конкретные составы административных правонарушений в КоАП РФ, составы уголовных преступлений - в УК РФ, оставив правовое регулирование вопросов дисциплинарной ответственности нормам трудового законодательства, имущественной - нормам трудового (в части материальной ответственности) и гражданского (в части гражданско-правовой ответственности) законодательства.

Комментируемая статья закрепляет перечень нарушений законодательства в области экологической экспертизы, дифференцировав их относительно лиц, которые потенциально могут их совершить. Этими лицами являются заказчик документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованные лица; руководители федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих экологическую экспертизу, и их территориальных органов, а также руководители экспертных комиссий; эксперты этих комиссий, осуществляющих экологическую экспертизу; должностные лица государственных органов исполнительной власти, органов федерального надзора и контроля и органов местного самоуправления.

Несмотря на то, что положениями данной статьи закреплен перечень деяний, которые могут совершить перечисленные лица, санкций за их совершение не установлено. Этот вопрос регулируется нормами специальных отраслей законодательства - уголовного, административного, гражданского и трудового. При этом далеко не все из перечисленных в комментируемой статье деяний воплощены в нормах данных отраслей законодательства в такой же формулировке.


Статья 31. Уголовная ответственность


Комментарий к статье 31


Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений имеет особое значение в системе средств и механизмов охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования.

Комментируемый Закон был принят в период действия УК РСФСР, утратившего силу уже с 1 января 1997 г. Особенная часть УК РСФСР не имела отдельной главы, содержащей составы экологических преступлений, и даже статьи, устанавливающей уголовную ответственность за совершение преступления, связанного с нарушением законодательства в области экологической экспертизы.

Действующий УК РФ в гл. 26 "Экологические преступления" не содержит состава, устанавливающего уголовную ответственность за нарушение законодательства об экологической экспертизе. Однако данный факт вовсе не означает, что нарушение законодательства об экологической экспертизе и установленных правил ее проведения, например не соответствующее истине экспертное заключение или, скажем, реализация объекта экологической экспертизы при отсутствии положительного заключения экспертной комиссии, не могут повлечь за собой более тяжкие последствия, в результате наступления которых действия лица или лиц, их совершивших, могут быть квалифицированы по любой из статей гл. 26 УК РФ. При этом, как указано в положениях комментируемой статьи, одним из основных квалифицирующих признаков, в соответствии с которым деяние в указанной сфере может быть квалифицировано в качестве уголовного преступления, является наличие причинно-следственной связи между совершенным нарушением и наступившими тяжкими прямыми или косвенными экологическими и иными последствиями.


Статья 32. Административная ответственность


Комментарий к статье 32


Комментируемый Закон вступил в силу в период действия Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, утв. ВС РСФСР 20 июня 1984 г., не предусматривавшего специальных составов административных правонарушений в области осуществления экологической экспертизы.

Действующим КоАП РФ, вступившим в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <*> (в ред. от 15 апреля 2006 г.) в силу с 1 июля 2002 г., все составы административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования были объединены по объекту деяния в единую гл. 8, которая является самой большой из семнадцати глав Особенной части КоАП РФ (41 статья). Однако необходимо отметить, что часть составов административных правонарушений, косвенно посягающих на окружающую среду и природные ресурсы, содержится также в гл. 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности", часть - в гл. 10 "Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель".

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2.


Законодательного определения понятия административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования нет. Между тем в доктрине экологического права существует определение понятия "административное экологическое правонарушение". Так, под административным экологическим правонарушением следует понимать посягающее на экологический правопорядок, экологические права и свободы граждан, право собственности на природные ресурсы и порядок управления природопользованием и охраной окружающей среды противоправное виновное (умышленное или неосторожное) действие (бездействие), которое причинило или могло причинить вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность <*>.

--------------------------------

<*> См.: Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. М., 2001. С. 137.


В настоящее время действующим КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4), в частности: за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы (ч. 1); осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (ч. 2), и за незаконный отказ в государственной регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы (ч. 3). За совершение данных деяний административному наказанию в виде штрафа в размерах, установленных нормами данной статьи, могут быть подвергнуты как физические и должностные, так и юридические лица.

Общие требования к правоспособности физических лиц установлены ст. 2.3 КоАП РФ. Согласно ее положениям, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

Должностные лица, в соответствии с нормами ст. 2.4, привлекаются к административной ответственности лишь в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Положениями данной статьи дается толкование понятия "должностное лицо", а именно: им следует признавать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Причем необходимо отметить, что если законом не установлено иное, то административную ответственность как должностные лица несут руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Что же касается юридических лиц, то ст. 2.10 устанавливает, что они могут быть привлечены к административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, либо в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Большое значение имеет деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением экологического законодательства, в том числе и законодательства об экологической экспертизе.


Статья 33. Материальная ответственность


Комментарий к статье 33


Правовое регулирование материальной ответственности сторон трудового договора осуществляется в соответствии с положениями разд. XI Трудового кодекса РФ (гл. 37 - 39).

Необходимо отметить, что в соответствии с положениями ст. 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (а соответственно, и в области экологической экспертизы) устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Закон об экологической экспертизе среди видов юридической ответственности за нарушения законодательства в области экологической экспертизы помимо административной и уголовной ответственности установил возможность наступления материальной (ст. 33) и гражданско-правовой (ст. 34) ответственности. Несоответствие видов юридической ответственности, наступающей в связи с нарушением законодательства в области экологической экспертизы, объясняется тем, что комментируемый Закон был принят в период действия Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" <*>, выделявшего материальную и гражданско-правовую ответственность в качестве самостоятельных видов ответственности в данной сфере. В дальнейшем, пойдя по пути упрощения правового регулирования юридической ответственности в области экологической экспертизы, законодатель в ст. 75 Закона об охране окружающей среды два указанных самостоятельных вида ответственности (гражданско-правовую, регулируемую нормами гражданского законодательства, и материальную, регулируемую нормами трудового законодательства) объединил в одну - имущественную ответственность.

--------------------------------

<*> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 10. Ст. 457.


Однако отсутствие среди видов юридической ответственности за нарушение законодательства в области экологической экспертизы в положениях комментируемого Закона дисциплинарной ответственности вовсе не означает, что она не может наступать за дисциплинарные проступки в данной сфере. За должностные нарушения к сотрудникам органов государственной власти, осуществляющих государственную экологическую экспертизу (сотрудники Ростехнадзора и Росприроднадзора и их территориальных органов), вне зависимости от применения мер административного или, скажем, материального характера могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

Положения комментируемой статьи устанавливают материальную ответственность должностных лиц, экспертов и консультантов и иных сотрудников органа государственной власти, осуществляющего государственную экологическую экспертизу перед данным органом, который по их вине понес расходы в связи с возмещением вреда, причиненного их неправомерными действиями. В данном случае идет речь о материальной ответственности работников перед работодателем, регулируемой положениями гл. 39 ТК РФ.

Необходимо особо отметить, что в комментируемой статье идет речь только о штатных экспертах и консультантах государственной экологической экспертизы, т.е. о сотрудниках органа государственной власти, осуществляющего экологическую экспертизу (в настоящее время, как уже говорилось, это сотрудники Росприроднадзора и Ростехнадзора), т.к. внештатные эксперты и консультанты не являются сотрудниками данного органа и материальную ответственность нести не могут ввиду того, что не являются стороной трудового договора. Также положения данной статьи не относятся к членам общественных объединений (организаций), осуществляющих общественную экологическую экспертизу, т.к. данные лица и сама общественная организация (объединение) также не могут являться сторонами по трудовому договору.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ материальная ответственность сторон трудового договора может конкретизироваться самим трудовым договором или прилагаемыми к нему соглашениями, заключаемыми в письменной форме.

При этом договорная ответственность работника (должностного лица, эксперта или консультанта экологической экспертизы и иных сотрудников органа исполнительной власти, осуществляющего государственную экологическую экспертизу) перед работодателем (данным органом исполнительной власти) не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами, причем каждая из сторон договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, причем неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (например, в случае неправомерных действий указанных в комментируемой статье лиц).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации (соответственного органа государственной власти, осуществляющего экологическую экспертизу), заместителями руководителя, главным бухгалтером.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание осуществляется в судебном порядке.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.


Статья 34. Гражданско-правовая ответственность


Комментарий к статье 34


Положениями комментируемой статьи устанавливается, что граждане и юридические лица могут требовать возмещения убытков вследствие нарушения их прав и причинения им вреда неисполнением законодательства об экологической экспертизе, а граждане - дополнительно и компенсации морального вреда в случае, если он был нанесен неправомерными действиями в области экологической экспертизы.

Общие положения об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, и порядок его возмещения содержатся в гл. 59 ГК РФ. Так, например, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность полного возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, установлена также положениями ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды". При этом, в соответствии указанной выше статьей Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимо отметить, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Порядок и условия возмещения гражданам морального вреда установлен ст. 151 части первой ГК РФ. В соответствии с ее положениями в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 <*> (в ред. от 15 января 1998 г.). В нем, например, закрепляется определение понятия "моральный вред" - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), а также нарушающими имущественные права гражданина.

--------------------------------

<*> Российская газета. N 29. 1995. 8 февраля.


Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями в области экологической экспертизы, может выражаться, например, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь или потерей работы (например, в случае реализации деятельности в соответствии с ошибочным заключением экологической экспертизы), раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (или, например, в связи с причинением вреда здоровью хозяйственной деятельностью объекта, разрешенной ошибочным заключением экологической экспертизы) и др.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ отмечается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Основания компенсации морального вреда в настоящее время установлены ст. 1100 части второй ГК РФ. Применительно к сфере осуществления экологической экспертизы это, вероятно, могут быть случаи, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (например, в случае реализации объекта без положительного заключения экологической экспертизы); когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (если, например, ошибочное заключение экологической экспертизы нанесло ущерб чести, достоинству или деловой репутации физического или юридического лица). При этом необходимо отметить, что указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 отдельно разъясняет, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Следует иметь в виду, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию (в данном случае - до введения в действие Федерального закона "Об экологической экспертизе"), требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы. Однако если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Следует обратить внимание, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Также при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Между тем комментируемая статья, устанавливая возможность возмещения убытков и морального вреда, причиненных гражданам и юридическим лицам неправомерными действиями в области экологической экспертизы, обходит вниманием возможность возмещения вреда, причиненного указанными деяниями самой окружающей среде, тогда как окружающая среда является, наряду с жизнью и здоровьем человека, достаточно важным объектом правовой охраны.

Статьи 77 и 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определяют условия возмещения такого вреда. В соответствии с положениями указанных статей вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация данного вреда может осуществляться добровольно или по решению суда или арбитражного суда и может заключаться в возложении на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств и в соответствии с проектом восстановительных работ. По указанным нарушениям срок исковой давности установлен в размере двадцати лет.