Стенограмм а седьмого межрегионального научно-практического семинара "Мониторинг законодательства и правоприменительной практики в субъектах Российской Федерации: укрепление федерализма – конституционная основа модернизации – проблемы и перспективы"
| Вид материала | Семинар |
- Министерство экономического развития российской федерации, 3262.11kb.
- Балтийская Международная Академия, при участии научно-практического международного, 56.09kb.
- Программа проведения Всероссийского научно-практического семинара «Сельские автодороги:, 43.95kb.
- Дмитриев Михаил Эгонович, президент Центра стратегических разработок. • Оценка регулирующего, 44.09kb.
- В. С. Холзаков Государственный научно-исследовательский институт системного анализа, 1416.81kb.
- Программа научно-практического семинара, 69.7kb.
- Программа межрегионального научно-практического семинара «приоритеты детского оздоровительного, 34.13kb.
- Г. С. Корепанова на научно-практической конференции федеральных и мировых судей Тюменской, 136.34kb.
- Сударства в бизнес-сфере, перспективы усовершенствования законодательства и правоприменительной, 323.74kb.
- Конституционные основы правового регулирования статуса мигрантов в российской федерации, 259.48kb.
МЕЛЬНИКОВ В.И.:
Я бы попросил сейчас выступить представителя Московской академии экономика и права, коллегу Шевырёва Анатолия Викторовича.
ШЕВЫРЁВ А.В., директор научно-исследовательского центра креативного мышления Московской академии экономики и права
Спасибо. Можно мою презентацию?
Я уже не первый год присутствую на этих семинарах и вот с каждым годом убеждаюсь еще больше в одной простой вещи, что уровень семинаров достаточно высокий, растет содержательное наполнение семинаров. И поэтому необходимы, конечно, инструменты, которые позволят более эффективно проводить такие семинары.
Вот сегодня я хотел бы поговорить именно о таком одном из инструментов – это программный модуль "Стратегическое совещание как инструмент управления процессом мониторинга".
Ну, под мониторингом мы имеем в виду целый общий управленческий цикл начиная от разработки, экспертизы, мониторинга, контролинга и так далее. Реализация полностью.
Можно следующий слайд.
У нас есть свой подход, и я уже докладывал в позапрошлом году. То есть мы с Центром мониторинга права Совета Федерации достаточно плотно, активно сотрудничаем в этой части. У нас есть свой подход к видению проблем законодательства и вообще процессов в законодательстве и правоприменении, но исходим из достаточно простых вещей о том, что, в общем-то, любой нормативный правовой акт – это специфическое управленческое решение. Это нужно четко понимать. Притом что с точки зрения управления оно недостаточно эффективно, именно в силу того что оно формируется в каком-то текстовом документе прежде всего. И поэтому проблемы, которые там возникают, они, допустим, носят лингвистический характер, а речь идет о точности высказываний, потому что существуют понятия интерпретации, толкования и так далее.
Ну, кто захочет поподробнее ознакомиться, я им потом сайт свой покажу с этими нашими разработками. Сайт будет в конце презентации, можно будет посмотреть, все мои связи есть.
Но мониторинг, как вы здесь видите, вот на этом слайде, – это та часть, которая обеспечивает, собственно, весь управленческий цикл по большому счету. И вот с каждым разом я все больше убеждаюсь, что нужны какие-то достаточно эффективные управленческие средства, поскольку, как вот мы считаем, все-таки нормативные правовые акты – это, собственно, форма управленческих решений, поэтому вся методология, концептуальная в том числе, должна быть связана с управлением, введение последних концепций, технологий и методов управления прежде всего в законодательную деятельность.
Но вот сейчас буквально маленькая ремарочка. Вот сейчас возникали дискуссии, да и собственно сам седьмой семинар называется "Укрепление федерализма – конституционная основа модернизации…". Но с точки зрения управления и именно лингвистического аспекта, которым я занимаюсь, укрепление федерализма, укрепление единиц, подсистем в системе должно просто-напросто возрастать. Это очевидно с точки зрения управления.
И наоборот, когда все окей, когда все нормально ("русло", как говорят энергетики), тогда можно большие права передавать наверх в федеральные какие-то органы.
А нет ничего лучше и практичнее хорошей теории, как Владимир Ильич Ленин сказал в свое время. Так вот поскольку мы с вами, и, наверное, все это чувствуют и представляют, находимся все-таки в предкризисной фазе или близко, в системном таком кризисе, то, конечно, собственно, само название семинара, оно принципиально, оно актуально. И в этом смысле укрепление федерализма – это единственная основа, конституционная основа модернизации, с моей точки зрения, но не как юриста, а как управленца, чтобы было понятно.
Следующий слайд, будьте добры.
То, что я сейчас сказал, кому будет интересно посмотреть, основные посылы концепции мониторинга системы законодательства с точки зрения системно-креативного мышления.
Пойдемте дальше, будьте добры.
Мы уже давно предлагаем перейти к совершенно другой форме мониторинга законодательства и применительной практики от реактивного подхода (вот с левой стороны, здесь это понятно), то есть то, что сейчас существует в экспертизе, собственно говоря, в мониторинге прежде всего, мы к проактивному так называемому подходу, когда учитываются изменения, динамика изменений, прогнозируется развитие проблемных ситуаций. ПС – это проблемные ситуации. И речь идет именно о понятии самой проблемной ситуации, которая возникает и на которую ориентирован нормативный правовой акт. Но в данной ситуации я просто всех отсылаю опять к сайту, там есть несколько статей, которые связаны… Ну, в данном случае мы рассматриваем там административные регламенты.
Были у нас там статьи, связанные с целевыми комплексными региональными программами, там тоже наша критика есть, но конструктивная.
Но то, о чем я уже сказал, что нужно проводить синтаксический анализ, психолингвистический анализ тех же нормативных правовых актов, это понятно, да. Вот, вы, допустим, уже коснулись, потому что есть просто недопонимание, когда одни и те же слова интерпретируются совершенно по-разному.
Следующий слайд.
Я побыстрее постараюсь прогнать. У нас есть даже алгоритм разработанный. Он достаточно простой, основан на общеизвестных управленческих схемах, когда все начинается с анализа проблемной ситуации, с прогноза ее развития, с формирования проблем в своей области и так далее, и тому подобное. То есть тут все понятно и очевидно.
Вот с левой стороны, это сама схема такая упрощенная, а справа – это те технологии, которые мы можем подключить ко всему этому делу, скажем, и какие результаты мы можем получить.
Ну, например, это проекция существующей системы законодательства, результатов правоприменения на какую-то проблемную конкретную ситуацию. Ну, допустим, мы в Липецке недавно рассматривали то, что связано с экстремизмом.
И результат технологии СКМ (это системно-креативное мышление) управления – сравнительный топологический анализ, кластерный анализ, там много как бы технологий, это чисто управленческие технологии. Они в большей степени развиты именно с точки зрения управления. Они у нас, естественно, все запрограммированы. То есть они все в алгоритмическом виде присутствуют. И вот, собственно говоря, движение по обычной (слева) схеме, управленческой полностью, обеспечить всеми технологиями результаты, которые здесь понятны.
Следующий слайд, пожалуйста.
Ну, это продолжение вот этого слайда. Поэтому я на нем не буду очень подробно останавливаться. То есть мы практически решаем все задачи, которые связаны с управленческим циклом.
Ну вот основная, конечно, форма – это поиск решений по совершенствованию системы. Опять различные технологии, и у нас есть определенные требования к эффективности управленческих решений. А поскольку мы все-таки ориентируемся, еще раз повторюсь, что нормативный правовой акт – это специфическое управленческое решение, стало быть, нормативный правовой акт должен соответствовать этим требованиям. Все. Если не соответствует, значит, разговора не может быть. Пойдем дальше тогда.
Ну, теперь собственно к инструменту. Вот у нас это большая структурная схема, это целый программный комплекс. Он очень большой. Нас будет интересовать вот в левом, правом углу, вернее, в левом нижнем углу, так называемый креативный ситуационный центр или так называемый модуль "Стратегическое совещание".
Если три месяца назад я еще постеснялся бы себя хвалить, но мы буквально в феврале выиграли международный конкурс в Амстердаме, неделю назад – еще один международный конкурс (и именно в номинации "Центр управления разработки решений"), то сейчас мы уже можем сказать, что у нас, в России, появилась такая система, которая по меньшей мере не уступает, скажем, лучшим западным. Ну, это по меньшей мере. Ну а поскольку мы выиграли, то мы можем считать, что она и лучшая в этом смысле.
Пойдемте дальше. Вот, собственно, это экран модуля "Стратегическое совещание". Вот что он из себя представляет. Когда мы все говорили про этапы проведения мониторинга, помните, соответствующие обычной управленческой схеме, то представьте себе, что вот этот модуль "Стратегическое совещание" обеспечивает проведение, например, такого совещания, которое здесь сейчас проходит. То есть мы с вами визуализируем системную какую-то проблемную ситуацию, то, о чем мы говорим. Вот, пожалуйста, это тема семинара. Это называется проектом. Поскольку эти семинары проходят уже не первый год, естественно, они включены в какую-то комплексную программу. Все это, естественно, я не буду говорить о штучках, IT-штучках, то есть там все это, естественно, архивируется, осуществляется любой поиск. Может быть даже автоматический контроль. Не спикер будет говорить, что достаточно, а сама система там пикнет и грубым голосом…
У меня осталась минута, да. Ну вот такой системы пока нет.
И, собственно говоря, любая информация отсюда с экрана, можно даже с экрана этой системы, можно уже работать, в Wi-Fi режиме с удаленным доступом и так далее, тому подобное.
Можно следующий слайд, пожалуйста.
Ну, вот, так сказать, коротенькое описание, еще раз отошлю всех, чтобы можно было посмотреть. То есть существуют простые вопросы повестки, сложные вопросы. Возникла дискуссия какая-то – ради бога, ее можно зафиксировать, ее можно как-то представить, мы это пытались сделать в Липецке (не очень симпатичная ситуация), но тем не менее там получалось. Потому что, конечно, такие совещания надо готовить немножко по-другому. Это понятно. С большим каким-то уклоном в IT-технологии и их возможности, и ограничения в том числе, естественно.
Следующий слайд.
Все это реализуется, все равно это может походить в некотором смысле на один из таких залов, это вот газпромовский, где мы устанавливали, да, вверху вот РАГСовский, такая же, "Ситуационный центр" так называемый, а внизу это наш академический. Стоит это все копейки, если не затевать там серьезных каких-то вещей с видеостенами, которые с моей точки зрения вообще не нужны. Главное – это голова, а не аппаратные средства, которые сейчас навязываются за десятки миллионов долларов.
Дальше пойдем.
Да, кстати, я хочу сказать, что можно, конечно, провести и предварительное тестирование на совместимость, в том числе и психологическую, тех участников, которые присутствуют на этом стратегическом совещании, определиться с их делами, ролями и так далее, и тому подобное.
Но если это стратегическое совещание ориентируем на разработку какого-то результата, то мы здесь должны работать как одна команда. Конечно, здесь нас 50 человек, это сложно. Но если это 6-7 человек, до 10, то это вполне реально, и мы это проводили, мы это разрабатывали.
Еще хочу сказать, что в области социально-экономических проблем у нас это все наработано очень хорошо. Что касается правовых, то здесь мы только выступаем как некие теоретики. Да, нам чуть-чуть помогают наши коллеги в этом смысле. Поэтому я сразу приглашаю (особенно территориальных) представителей субъектов Федерации вот к такой совместной работе.
МЕЛЬНИКОВ В.И.
Так, коллеги, сейчас самое время дать возможность сказать свое веское слово нашей Генеральной прокуратуре, да.
Логунов Олег Владимирович, пожалуйста.
ЛОГУНОВ О.В., начальник Правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Уважаемые коллеги, знаете, среди юристов очень часто наше российское законодательство критикуется за его нестабильность, за его постоянную изменчивость, и высказывается мнение о необходимости создавать очень совершенное, очень стабильное законодательство на долгие годы. Но, к сожалению, такое возможно в нашем современном мире в достаточно, скажем так, медленно развивающемся обществе.
Мы знаем, что в истории человечества были периоды, когда вообще законов не было и, в общем-то, легко обходились обычаями и традициями. Затем возникло мини-государство, возникли законы. Но поскольку динамика развития была достаточно спокойная, то и многие законы действовали столетиями.
Сейчас у нас тоже есть, конечно. Я приведу "Русскую правду". Мы все юристы, знаем, да, были законы Хаммурапи в древнем мире. То есть было достаточно стабильное законодательство, но с бурным развитием общества, общественных процессов и законодательство стало развиваться точно так же бурно.
Есть, конечно, у нас образцы стабильных достаточно законов. Ну, Конституция, которую мы бережем от изменений, хотя они, наверное, во многом напрашиваются. Но, тем не менее, общественные отношения развиваются таким способом, что как только законодательное их обеспечение начинает отставать, пробуксовывать, то это тут же вредит развитию общественных отношений, это тут же вредит развитию нашего общества.
Поэтому все, что остается законодателям, юристам, правоприменителям, – это приспособиться к этому миру. А приспособиться здесь можно только одним способом – где-то идти впереди процессов развития общества, где-то за ними, по крайней мере, успевать. А для этого нужна четкая система мониторинга права и правоприменения.
Тема выступления у меня этому и посвящена, и, в общем-то, роли в этой работе Генеральной прокуратуры.
Вы знаете, что у нас такого законодательного определения мониторинга законодательства и правоприменения до настоящего времени не существует. Но мы все примерно понимаем, что это – это система регулярного наблюдения, анализа, оценки и прогноза состояния и динамики развития законодательства.
Правовой мониторинг, который проводится органами прокуратуры, как одним из субъектов мониторинга, представляет собой систему сбора и анализа сведений о состоянии законности в правотворческом процессе, то есть насколько проекты нормативных актов соответствуют федеральному законодательству, и о состоянии законности уже непосредственно в правоприменительной практике.
На проведение правового мониторинга прокуроров нацеливают в первую очередь Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в новой редакции, в которой в 1995 году появилось как раз упоминание о мониторинге законодательства, и также закон "Об антикоррупционной экспертизе…", в соответствии с которым прокуратура проводит такую экспертизу законов и нормативных актов, а также организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры.
Реализация правового мониторинга, проводимого прокурорами, осуществляется у нас в следующих формах.
Во-первых, выявление в проектах нормативных правовых актов противоречий Конституции, федеральному законодательству и определенных коррупционных моментов, а также выявление недостатков правоприменительной практики, которые препятствуют соблюдению правовых норм.
Установление пробелов правового регулирования – тоже одна из форм мониторинга законодательства, которую мы применяем. Оценка состояния законности в правотворчестве и правоприменении, подготовка на этой основе предложений по совершенствованию правотворческой деятельности и правоприменительной практики.
Систематизация законодательства и предоставление информации о потребности в правовом регулировании определенных общественных отношений.
Я хочу сказать, что, начиная с создания прокуратуры (сначала это был СССР в 1922 году) у нас систематизация, кодификация российского законодательства – одно из направлений деятельности прокуратуры. И до сих пор существуют структуры, которые фактически занимаются систематизацией, кодификацией, мониторингом законодательства начиная с 1917 года. По крайней мере, база документов, которая есть в Генеральной прокуратуре, она ведется с 1917 года.
Изучение зарубежного опыта правового мониторинга и разработка рекомендаций по его использованию в отечественной практике также является одной из форм правового мониторинга, которую проводит прокуратура.
В 2007 году в региональных прокуратурах, то есть прокуратурах субъектов Федерации, везде введены должности старших помощников прокуроров субъектов Федерации по взаимодействию с законодательными и исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления. В некоторых крупных субъектах, у нас имеется по несколько работников, которые занимаются этой работой, и там уже образованы отделы.
Эти сотрудники в регионах занимаются подготовкой правовых заключений на законопроекты и иные нормативные правовые акты, потому что сейчас все прокуроры сориентированы в первую очередь на то, чтобы этот законопроект был качественным, чтобы он еще на стадии его принятия соответствовал федеральному законодательству, разработку региональных и нормативных правовых актов, в том числе с использованием права законодательной инициативы. Ну, на этом я остановлюсь чуть позже.
Ну и, естественно, прокуроры принимают участие в рабочих группах, которые создаются государственными органами власти.
По итогам правового мониторинга используется право законодательной инициативы, и в первую очередь для регулирования отношений с участием категорий граждан, которые являются объектом особой социальной защиты государства.
Ну, сейчас прокуратура активно реализует функцию такого государственного правозащитника, поэтому это направление для нас особенно важно.
Несмотря на то, что Генеральный прокурор сейчас не обладает правом законодательной инициативы, в любом случае мы свои мысли и предложения проводим через депутатов Государственной Думы, через представителей органов исполнительной власти субъектов Федерации, через членов Совета Федерации, через других субъектов законодательной инициативы. Поэтому мы этой деятельностью занимаемся.
У нас прокуроры в 76 субъектах Федерации из 83 обладают правом законодательной инициативы в соответствии с законодательством региона.
В 2010 году прокурорами подготовлено 317 проектов нормативных правовых актов, в том числе 305 законопроектов, 230 из них принято.
Поэтому, конечно, прокурор, который непосредственно надзирает за законом, видит необходимость его дальнейшего совершенствования, регулирования, достаточно активно пользуется правом законодательной инициативы.
Но в основном, конечно, это законы, как я уже говорил, затрагивающие жилищные права ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, сферу энергоснабжения и природопользования, защиту прав участников долевого строительства, лекарственное обеспечение и другие наиболее важные социальные вопросы.
Одно из важных направлений правового мониторинга, которое осуществляется прокуратурой, – это корректировка региональных нормативных правовых актов, связанных с изменениями федерального законодательства. Например, в связи с передачей субъектам Российской Федерации ряда полномочий недавно в области занятости населения, защиты от безработицы, образования, социальной сферы, охраны объектов животного мира по инициативе прокурора были внесены изменения и в региональное законодательство.
По предложению прокуроров устраняются не только противоречия между региональным и федеральным законодательством, но и восполняются пробелы в правовом регулировании. Поэтому восполнение пробелов – тоже достаточно важное направление деятельности прокуроров.
Это все, кстати говоря, регулируется приказом Генерального прокурора № 144, который также был издан в 2007 году.
Как показал правовой мониторинг, допустим, в Брянской области, многие действующие в области нормативные акты по вопросам транспортного обслуживания граждан не отвечали фактической ситуации, которая сложилась в сфере пассажирских перевозок. Правовое регулирование отставало от общественной потребности. Прокуратурой с участием законодателей был разработан законопроект "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области". И он был принят в июле 2010 года.
Отдельный вопрос – это работа городских и районных прокуроров по мониторингу муниципальных правовых актов, в том числе и изменений в уставы муниципальных образований. Это вопрос сложный, и я думаю, что его следует освещать отдельно. Здесь у прокуратуры есть очень большие сложности, потому что наша система муниципальных образований, которая существует, ее дробление зачастую на очень мелкие подразделения, где и в сельской местности, и даже в городах отсутствуют в руководстве этих муниципальных образований юристы, специалисты, которые просто не могут создавать эти нормативные правовые акты. И на прокурорах, действительно, лежит достаточно большая и, наверное, не характерная для них нагрузка и по надзору, и очень часто по созданию этих нормативных правовых актов.
Частью системы правового мониторинга является формируемый органами юстиции федеральный регистр нормативных правовых актов субъекта Федерации, а также регистры муниципальных нормативных правовых актов.
Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления…" на органы государственной власти субъектов возложено ведение регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. При этом порядок организации и ведения такого регистра должен в обязательном порядке устанавливаться законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Эта работа сейчас идет, такие законы принимаются.
В Саратовской области, для примера я могу сказать, принят такой наиболее совершенный Закон "О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Саратовской области". Он четко определил содержание регистра, предусмотрел, что наряду с текстами муниципальных нормативных актов в него включаются экспертные заключения уполномоченного правительством области органа исполнительной власти о соответствии их федеральному и областному законодательству, и, кроме того, регламентированы сроки проведения этих экспертиз, их порядок. Конечно, такой закон мог бы служить примером и для других субъектов Федерации.
В настоящее время в России на федеральном уровне отсутствует, как вы знаете, нормативное правовое регулирование организации и проведения правового мониторинга.
Учеными и практиками предлагается, что нормативной базой указанной деятельности должны стать федеральные законы о нормативных правовых актах (об этом уже здесь говорили), о порядке принятия федеральных конституционных законов, так называемый закон законов, а также указ Президента о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, которым будет утверждено положение о мониторинге правоприменения в России. Генеральной прокуратурой вот такой подход разделяется.
Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации уже приняты нормативные правовые акты или нормы, которые дополняют действующий региональный закон о мониторинге.
Пока у нас таких регионов не так много, мы говорили о цифре шесть. Но наиболее, скажем, продвинутые законопроекты, наиболее совершенные приняты Липецким областным Советом в 2008 году – там был принят Закон "О мониторинге нормативных правовых актов Липецкой области". И в 2009 году был принят закон Нижегородской области "О нормативных правовых актах Нижегородской области", в 2009 году он был дополнен статьей, точнее говоря, о мониторинге нормативных правовых актов.
В Генеральной прокуратуре с 2007 года создан банк данных, состоящий из предложений по совершенствованию федерального законодательства, которые поступают из всех прокуратур субъектов Федерации. У нас работа организована таким образом, что прокуроры субъектов регулярно нас информируют о тех пробелах, несовершенстве законодательства, которые имеются, и не только регионального, но и федерального законодательства.
И сейчас разработан макет информационной программы совместно с НИИ Академии Генеральной прокуратуры "Информационная программа предложений о совершенствовании федерального законодательства". Он дорабатывается, в этом году будет установлен в информационной системе органов прокуратуры. В дальнейшем, я думаю, после отработки всех элементов этой программы к ней будет обеспечен доступ, то есть она будет носить открытый характер.
Спасибо.
ВАРКОВА С.А., заместитель начальника Правового управления администрации Тамбовской области
Как форму мониторинга Вы назвали выявление в нормативных правовых актах нарушений законодательства и выявление проблемных вопросов при правоприменении. Вот тогда как отграничить нам – что у нас надзор, что мониторинг? Вот тут тоже есть вопрос.
Ведь мониторинг не предполагает даже контроль. Мониторинг – это какой-то анализ информации. Может быть, наоборот, ваши протесты и то, что вы пишите в представлениях, должно использоваться в качестве информации для мониторинга?
Например, ваш протест можно было бы сравнивать с заключениями юстиции о том, что пишут суды. И вот эта информация, может быть, должна использоваться? Я просто хотела уточнить, что Вы имели в виду.
ЛОГУНОВ О.В.
Нет, я уточню. Я просто здесь опустил, да, наверное, сократил часть выступления, укладываясь в регламент.
Дело в том, что необходимо разделять мониторинг состояния законности правотворческой деятельности, чем занимается непосредственно Правовое управление, вот эти старшие помощники прокуроров на местах по взаимодействию с исполнительными и представительными органами власти. Вот этот мониторинг осуществляется, возглавляется именно нашим Правовым управлением.
Если говорить о мониторинге состояния законности в правоприменительной практике, то этим мониторингом в Генеральной прокуратуре занимаются отраслевые подразделения, которые непосредственно надзирают за исполнением законов, то есть Управление по надзору за соблюдением конституционных прав граждан, допустим, ну и другие управления – в сфере транспорта, в таможенной сфере управления и так далее – по направлениям деятельности.
И, естественно, когда они надзирают за законом, когда они вносят представления свои, скажем, протесты или требования прокурорские, то, конечно, они ставят вопросы, в том числе, и о совершенствовании законодательства.
Поэтому мониторинг мы понимаем несколько шире. Просто прокурор зачастую, изучая ту или иную проблему и внося меры прокурорского реагирования, одновременно выходит и на вопросы совершенствования законодательства. Естественно, что мы все эти протесты, представления тоже у себя аккумулируем и используем их для изучения. Я думаю, что наши протесты точно так же используют для изучения и для совершенствования и законодательные органы в субъектах Федерации.
Поэтому, конечно, прокуратура как надзорный орган зачастую эти функции выполняет одновременно – и мониторинга, и непосредственно надзора.
ВАРКОВА С.А.
Все-таки вот эти предложения, которые вы выявляете в ходе надзора, они, конечно, могли бы использоваться тоже для мониторинга. И вот на этот сайт, который вы создали, если бы к нему еще допустили орган государственной власти…
ЛОГУНОВ О.В.
В этом году, я думаю, мы будем этот вопрос решать.
ВАРКОВА С.А.
Мы были бы вам признательны, потому что у нас предложений, может быть, больше, чем у ваших прокуроров на местах, по поводу совершенствования и федерального законодательства. Но, как Вы понимаете, до сих пор у нас вот эта обратная связь ни с одним федеральным органом не налажена, с тем же Минрегионом. Получается, предложения мы пишем, и они там пропадают. А вот если бы такой сайт был создан и этот сайт был бы для всех доступен.
ЛОГУНОВ О.В.:
Я думаю, здесь не только вопрос сайта, но вопрос еще и взаимодействия с прокурором субъекта, потому что я Вам могу сказать, что прокуроры субъектов нам предложения по совершенствованию законодательства… Половина из них – это инициативы именно представительных или исполнительных органов власти на местах.
Хорошо. Пожалуйста.
ЯГУДИН Ш.Ш.
У меня пожелание, Олег Владимирович, даже два.
Первое – хотелось бы, что Вы ориентировали своих прокуроров, особенно из субъектов, ну и районных, городских тоже, на то, чтобы они творчески, а не формально, не чрезмерно формально прочитывали федеральные законы и требовали потом приведения в соответствие.
Мы с Прокуратурой Республики Татарстан очень тесно взаимодействуем, приняли закон о порядке согласования кандидатуры прокурора республики, предоставили право законодательной инициативы прокурору республики. В общем, нормально работаем.
Но иногда нам очень трудно с ними по вопросам, которые являются новыми моментами. Прежде всего для первого Президента Республики Татарстан, который ушел в отставку, мы придумали должность – государственный советник Республики Татарстан.
Прокурор сначала был категорически против: этого нет в федеральном законодательстве, вы не можете и все прочее. Убедили, сделали. И по многим другим вопросам, когда нет аналогов на федеральном уровне, по вопросам собственной компетенции они принимают сначала такую оборонительную позицию, перестраховываются, видимо.
И второе. Федеральный закон дает три месяца на приведение закона субъекта в соответствие с федеральным. А они торопятся. Буквально еще не высохла краска на федеральном законе, опубликованном в средствах массовой информации, уже вносят соответствующие представления или даже протест. Пусть выдерживают три месяца, а уж потом реагируют.
ЛОГУНОВ О.В.:
Вы знаете, вопрос очень важный. Я просто хочу сказать, что затронут очень важный вопрос на самом деле, и он обсуждался у нас на коллегии Генеральной прокуратуры.
Вы знаете, какой вопрос есть парадоксальный в работе прокуратуры? Я, конечно, представитель Генеральной прокуратуры, но поскольку это озвучивает уже руководство, могу сказать следующее.
У нас в Российской Федерации по отчетам наших прокуроров каждый год прокурорами принимается все больше и больше мер прокурорского реагирования. Каждый год больше. И нарушений закона, которые ими выявляются, каждый год становится все больше и больше. У нас нет такого года, чтобы их было меньше.
Возникает вопрос: если мы постоянно увеличиваем количество наших мер реагирования и постоянно выявляем больше и больше нарушений закона, то какова эффективность действий прокуратуры? И не являются ли все эти показатели по большому счету вот таким формализмом, бегом за цифрами?
Я думаю, что прокуратура, конечно же, этой цифроманией во многом страдает. И я даже могу сказать, у нас ряд прокуроров в субъектах Федерации при проверках были наказаны за погоню за этими цифрами.
От этого, конечно, надо избавляться, это неправильный подход. Надо жить жизнью людей этого региона, конечно, а не делать так: в прошлом году было 100 протестов, в этом году будет 101, и быстро. Неправильно это.
МЕЛЬНИКОВ В.И.
Вот вы знаете, мы, организаторы этого мероприятия, я думаю, можем после вот этого диалога поставить себе большую положительную птицу. Правда, а? Понимаете, вот прокуратура говорит, что у них имеет место вот такой недостаток.
Эта проблема действительно давнишняя, мы все ее знаем. Я не думаю, что сегодня мы ее решим. Во всяком случае мне показалось, что и руководство прокуратуры эту проблему тоже понимает, да. Это бесконечная гонка за показателями реагирования на показатели нарушения, она, в общем, ведь перспективы-то не имеет. Результат как был нулевой, так, видимо, и останется. Тут, видимо, надо искать какие-то другие регулирующие пути.
Спасибо.
И вот в продолжение темы как раз по регистрам муниципальных нормативных актов.
Борисова Ирина Александровна – это у нас Министерство юстиции.
Пожалуйста, Ирина Александровна.