Отчет о результатах социологического исследования
| Вид материала | Отчет |
- Отчет по результатам социологического исследования, 2088.05kb.
- Рабочий план социологического исследования. Функции и основные элементы программы социологического, 17.2kb.
- Отчет о ходе и результате социологического исследования. Анкета (опросный лист), 138.6kb.
- Автор программы: Даудрих Н. И. Рекомендована секцией умс, 522.38kb.
- Программа дисциплины «Модели объяснения и логика социологического исследования» для, 127.71kb.
- Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений, 370.79kb.
- Методика социологического исследования Вопросы, 57.73kb.
- Доклад по материалам социологического исследования (ноябрь, 1988 год), 980.79kb.
- М. В. Ломоносова В. И. Добреньков, А. И. Кравченко методы социологического исследования, 11794.41kb.
- Программа социологического исследования: назначение и принципы составления. Назначение, 139.52kb.
2.6. Основные выводы
| 2.1 | Согласно статистическим данным, полученным в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, количество действующих предприятий малого и среднего бизнеса, не смотря на финансовый кризис 2008 года и налоговые изменения в 2011 году, в целом по городу, изменялось незначительно. Таким образом статистически ситуация не обострилась и выглядит ровной. |
| 2.2 | В целом исследование показало, что активные жизненные устремления имеет большинство молодых людей, что очень существенно. Однако предпочтительные и привлекательные для молодежи сферы трудовой деятельности скорее связаны с госслужбой, крупными компаниями, нежели малым бизнесом. Каналом стимулирования молодежного предпринимательства могли бы стать ВУЗы города Иркутска, однако существующее законодательство, неопределенность потребности и отсутствие практики и технологий администрирования процессов создания и развития малых предприятий с привлечением студентов, выпускников и научно-преподавательских кадров – препятствуют воспроизводству предпринимательства в секторе высшего образования и научно-исследовательской деятельности. |
| 2.3 | Если большинство предпринимателей крайне скептически настроены относительно перспектив создания бизнеса «с нуля», то в отношении выхода на рынок г. Иркутска компаний из других регионов они настроены более оптимистично. При этом, если в создании бизнеса «с нуля», по мнению предпринимателей, основным фактором являются отношение власти к бизнесу, то успешность выхода компании на рынок в большей мере связано с отношением к предпринимателю общества и бизнес-сообщества. Таким образом, невысокая оценка политики муниципальной власти относительно созданных условий для предпринимательства как фактор воспроизводства малого и среднего бизнеса в городе уравновешивается более высокой и оптимистичной оценкой не менее важного фактора – надежности бизнес-среды в г.Иркутске. |
| 2.4. | В целом предприниматели положительно оценивают как отношения в самом бизнес-сообществе, так и отношение к ним остальной части общества. Себя предприниматели воспринимают как особую группу населения, а предпринимательство – как деятельность, доступную не всем. Предприниматели идентифицируют себя скорее не с властью, а с простыми гражданами. В связи с этим они высоко оценивают социальную роль своего бизнеса. Правда, свою социальную функцию они воспринимают скорее через призму восприятия ее остальными гражданами, не занятыми в бизнесе: как раздачу денег наиболее нуждающимся, строительство необходимой обществу инфраструктуры и т. п. По мнению авторов, бизнес-сообщество г. Иркутска, как и общество в целом, находится под влиянием широко навязываемой идеи, что «бизнес должен быть социально ответственным» в том смысле, что должен делиться прибылью. Однако то, что актуально для крупного бизнеса, связного с добычей полезных ископаемых, оказывается бессмысленным для малого бизнеса. Вместо того, чтобы занимать вакантны рыночные ниши и обеспечивать общество доступными и качественными товарами и услугами, предприниматели г. Иркутска все еще ориентируются на идею «откупиться» от общества и в большей мере от власти, выступив спонсорами инициированных администрацией социальных акций. |
Раздел 3. Барьеры развития предпринимательства
Все барьеры на этапах создания и развития малого и среднего бизнеса в ходе исследования были разделены на две условные категории: административные барьеры и их источники (включая сферы законодательства, защиты прав, регистрации, надзора, налогообложения, коррупции); неадминистративные барьеры и их источники, оцениваемые обеспеченностью различными видами ресурсов для создания субъектов малого и среднего предпринимательства (природные, энергетические, кадровые ресурсы).
3.1. Взаимодействие предпринимателей с законодательными и судебными органами
Взаимодействие бизнеса и государства происходит в различных плоскостях. Одной из них является правовое регулирование бизнеса. Согласно результатам опроса, большинство предпринимателей г. Иркутска скорее негативно оценивают уровень развития законодательной базы, регулирующей эту сферу (около 42%). Менее 8% считают уровень регулирования предпринимательской деятельности высоким.
При этом наиболее удовлетворены действующим законодательством представители среднего бизнеса. Также отметим, что оценка уровня законодательной базы не зависит от опыта предпринимательской деятельности.
Таблица 1
Как бы Вы могли оценить уровень развития законодательной базы, регулирующей предпринимательскую деятельность в городе? (величина предприятия)
| Предприятия | Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) |
| ИП | 2.67 |
| Микро | 3.25 |
| Малые | 3.13 |
| Средние | 4.00 |
Наконец, если в таких отраслях, как транспортная деятельность опрашиваемые скорее удовлетворены действующим законодательством (4 балла), то в сфере туризма, гостиничных услуг им крайне недовольны (1.5 балла).
Таблица 2
Как бы Вы могли оценить уровень развития законодательной базы, регулирующей предпринимательскую деятельность в городе? (отрасль)
| Вид деятельности | Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) |
| Обрабатывающее производство | 3.09 |
| Строительство | 2.94 |
| Инновационная деятельность | 2.50 |
| Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда | 2.83 |
| Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг | 2.96 |
| Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание | 1.50 |
| Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды | 3.31 |
| Транспортная деятельность | 4.00 |
| Торговля, консалтинг | 2.94 |
Характерно, что оценка уровня развития законодательной базы совпадает с оценкой деятельности системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом в целом (r=0.31, p<0.01).
Возможно, скептическое отношение к законодательству связано с низким уровнем правовой грамотности самих предпринимателей. Высоко оценили свои знания только чуть больше 10% опрошенных, низко – почти 44%.
При этом наиболее неграмотными себя считают индивидуальные предприниматели (2.82 балла) и представители среднего бизнеса (2 балла).
Таблица 3
Как бы Вы могли оценить уровень своих знаний законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность? (величина предприятия)
| Предприятия | Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) |
| ИП | 2.82 |
| Микро | 3.44 |
| Малые | 3.75 |
| Средние | 2.00 |
Говоря об отраслевой специфике знания законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, наиболее в себе уверены представители такого вида деятельности, как въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание (4.3 балла), наименее – сфер бытового обслуживания населения, оказания сервисных услуг, транспорта и торговли (менее 3 баллов).
Таблица 4
Как бы Вы могли оценить уровень своих знаний законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность? (отрасль)
| Вид деятельности | Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) |
| Обрабатывающее производство | 3.40 |
| Строительство | 3.46 |
| Инновационная деятельность | 3.33 |
| Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда | 3.29 |
| Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг | 2.90 |
| Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание | 4.33 |
| Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды | 3.43 |
| Транспортная деятельность | 2.50 |
| Торговля, консалтинг | 2.48 |
При этом, при всем недоверии к законодательству, регулирующему предпринимательскую деятельность, равно как и органам исполнительной власти, в случае необходимости защищать свои права почти половина предпринимателей обратилась бы в суд (47%) или в местные, региональные органы исполнительной власти (24.2%). Только 27% предпочли бы действовать самостоятельно, 18% обратилось бы к СМИ.
Отметим, что пятая часть опрошенных считает, что «эффективных способов защитить свои конкурентные права для предприятий, подобных нашему, сегодня в России нет».
Таблица 5
Как предприятие, подобное Вашему, может сегодня защитить свои права?
| Обратиться в суд | 46.8% |
| Обратиться в местные, региональные органы исполнительной власти | 24.2% |
| Обратиться в федеральные органы исполнительной власти | 8.2% |
| Обратиться к другим предпринимателям | 9.7% |
| Обратиться в общественные организации предпринимателей | 9.7% |
| Обратиться в СМИ | 18.2% |
| Обратиться в криминальные структуры | 6.3% |
| Обратиться к представителям зарубежной общественности | 2.2% |
| Действовать самостоятельно | 27.5% |
| Другое | 3.0% |
| Эффективных способов защитить свои конкурентные права для предприятий, подобных нашему, сегодня в России нет | 19.7% |
| Затрудняюсь ответить | 3.7% |
| Нет ответа | 7.8% |
Однако обращение в суд во многом зависит от того, кто будет являться оппонентом предпринимателя. Согласно результатам анкетирования, почти половина опрошенных предпринимателей (48%) не будет обращаться в суд, если их права ущемили представители органов власти. 40% опрошенных будут обращаться в суд и в этом случае.
Наоборот, более 60% опрошенных будут обращаться в суд, если их права ущемили другие предприниматели. Таким образом, предпринимательское сообщество г. Иркутска рассматривает решение споров в судах не как само собой разумеющуюся процедуру, а как инструмент, пригодный в одних случаях и бесполезный в других.
Во многом такая позиция связана с тем, что предприниматели не видят шансов отстоять свои права в суде, если их оппонент – региональная и местная администрация. Так, более 50% опрошенных заявили, что «шансов почти или совсем нет». В случае, если оппонент – другой предприниматель, то более 43% опрошенных уверены в своих шансах на победу, и только 23% допускают, что отстоять свои права скорее нельзя.
Таким образом, можно констатировать, что взаимодействие бизнес-сообщества с судебными органами характеризуется:
- низкой юридической грамотностью предпринимателей;
- скептическим отношением к действующей законодательной базе;
- восприятием судов как инструмента, а не как истины в последней инстанции;
- недоверием к судебным решениям в процессах, связанных со спорами бизнеса и власти.
При этом, надеясь на создание цивилизованных условий со стороны органов исполнительной власти, многие предприниматели считают нелегальные способы взаимодействия бизнеса и власти гораздо более эффективными, чем легальные (22% против 17%). 32% опрошенных выбрали различные формы частно-муниципального партнерства как наиболее эффективные.
Та же картина наблюдается и при оценке легальных способов взаимодействия бизнеса с муниципальными органами. Почти 60% опрошенных считают личные контакты с представителями власти и местного самоуправления наиболее эффективными. Отметим при этом, грань между лоббизмом, не противоречащим и противоречащим законодательству при этом оказывается достаточно неопределенной.
Таблица 6
Какие легальные способы, инструменты взаимодействия бизнеса с муниципальными органами наиболее активно применяются в Иркутске?
| Личные контакты с представителями власти и местного самоуправления (лоббизм, не противоречащий законодательству) | 57.2% |
| Публичное и коллективное взаимодействие с представителями власти и местного самоуправления: конференции, круглые столы и т.п. | 14.5% |
| Участие в выборных органах власти | 8.6% |
| Работа в составе постоянно действующих консультативных совещательных органов | 13.0% |
| Через бизнес-ассоциации и отраслевые объединения | 13.4% |
| финансирование политических партий | 2.2% |
| Другое мнение | 0.7% |
| затрудняюсь ответить | 14.9% |
| нет ответа | 12.6% |
Говоря о причинах коррупции в органах власти, почти половина опрошенных (46%) считает, что чиновники скорее принуждают компании к коррупционным действиям, поскольку имеют множество рычагов, чтобы осложнить деятельность бизнеса. Однако при этом 43% опрошенных уверены, что бизнесу проще и быстрее решать свои проблемы с использованием коррупционных механизмов, а 31% опрошенных убежден, что коррупция в небольших размерах (подарки чиновникам за «решение вопроса» и т.д.) является скорее нормой делового оборота. Таким образом, при негативном восприятии коррупции, многие предприниматели считают ее естественной при взаимодействии с властью, а некоторые скорее оправдывают. Коррупция, таким образом, представляется как некий инструмент в отношениях власти и бизнеса, как и суды, эффективный или неэффективный в зависимости от ситуации.
Таблица 7
Каковы, на Ваш взгляд, основные причины широкого распространения коррупции во взаимоотношениях бизнеса и власти?
| Бизнесу проще и быстрее решать свои проблемы с использованием коррупционных механизмов | 43.1% |
| Чиновники принуждают компании к коррупционным действиям, поскольку имеют множество рычагов, чтобы осложнить деятельность бизнеса | 46.1% |
| Принятое законодательство делает невозможным нормальную деятельность бизнеса, поэтому чтобы выжить, бизнес вынужден давать взятки | 21.6% |
| Коррупция в небольших размерах (подарки чиновникам за «решение вопроса» и т.д.) стала настолько распространенным явлением, что считается в бизнесе и в обществе не предосудительной практикой, а скорее нормой делового оборота | 31.6% |
| Другое мнение | 2.2% |
| Затрудняюсь ответить | 6.7% |
| Нет ответа | 4.1% |
Составляя рейтинг субъектов коррумпированности, многие предприниматели (около 23%) отметили, что это, скорее, правоохранительные органы, около 17% - что это местные органы власти, около 10% - что это, скорее, судебная система. Характерно, что в коррумпированности федерального центра большинство предпринимателей скорее не уверено. Либо, что вероятнее, просто не задумывается об этом, занимаясь решением проблем с местными судебными, законодательными и исполнительными органами власти.
При этом, справедливо подозревая представителей власти в нарушении законных прав предпринимателей, опрошенные сами готовы нарушать закон. Коррупция не рассматривается в бизнес-сообществе как нечто предосудительное – наоборот, она представляется многим опрошенным эффективным инструментом решения проблем. Гораздо большее число предпринимателей возмущает некомпетентность некоторых представителей власти и излишний бюрократизм, нежели коррупция. Многие даже готовы признать небольшие взятки («подарки») частью делового этикета.