Geum.ru

В. П. Малков Вмонографии исследуются сущность, социальная ценность в эффективность уголовно-процессуального принуждения. На мате

Вид материалаКнига
§ 2. Задержание подозреваемого (кратковременное задержание лица,подозреваемого в совершении преступления)
§ 3. Отстранение обвиняемого от должности
§ 4. Наложение ареста на имущество
Ук рсфср).
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

§ 2. Задержание подозреваемого (кратковременное
задержание лица,
подозреваемого в совершении преступления)


Одной из наиболее эффективных мер уголовно-про-
дессуального принуждения является кратковременное
задержание лица, подозреваемого в совершении пре-
ступления. Как сугубо уголовно-процёссуальная мера,
оно состоит в немедленном (безотлагательном) взятии
такого лица под стражу для решения в установленном

-законом порядке вопроса о возможности его ареста.
Применение данной меры процессуального принужде-
ния допускается только за преступления, наказуемые
.лишением свободы, при наличии четко определенных
оснований и в предусмотренном уголовно-процессуаль-
ным законом порядке.

Основаниями к задержанию подозреваемого согласно
ст. 32 Основ, ст. 122 УПК РСФСР являются факти-
ческие данные о том, что: лицо застигнуто при совер-
шении преступления или непосредственно после его
совершения; очевидцы, в том числе и потерпевшие, пря-
мо указывают на данное лицо как на совершившее

86

преступление; на подозреваемом или на его одежде,.
при нем или в его жилище обнаружены явные следы
преступления. При наличии иных данных, дающих осно-
вания подозревать лицо в совершении преступления,.
оно может быть задержано лишь в том случае, если
это лицо покушалось на побег 'или когда оно не имеет
постоянного места жительства, или когда не установ-
лена личность подозреваемого. Перечень этих основа-
ний является исчерпывающим и расширительному тол-
кованию не подлежит.

Порядок производства кратковременного задержа-
ния, правовой режим содержания задержанных, наряду
с уголовно-процессуальным законодательством, регла-
ментируются, как отмечалось, еще и специальными
актами25. Институт кратковременного задержания лица,
подозреваемого в совершении преступления, имеет до-
вольно широкое распространение. По нашим данным,.
подобного рода задержание производится почти по-
62% уголовных дел. При этом до 24% к общему числу
задержаний производится по делам о хулиганстве; до-
20 — о злостном нарушении правил административного
надзора и бродяжничестве; до 22 — о кражах, грабе-
жах и разбоях (со значительным преобладанием здесь
в качестве предмета хищения личного имущества);

около 23% задержаний произведено по делам о пре-
ступлениях против жизни, здоровья и достоинства лич-
ности (ст. ст. 103, 108, 109, 117, 122 УК РСФСР);

остальные задержания осуществлялись по иным кате-
гориям уголовных дел.

Как видим, кратковременное задержание произво-
дится в основном в случае совершения преступлений.
представляющих значительную распространенность и
повышенную опасность, а также когда оставление лица
на свободе связано с возможностью его ненадлежаще-
го поведения. В большинстве своем такое задержание
осуществляется работниками органов внутренних дел.
Так, в 1977 г. на их долю пришлось 83,3% от общего
числа задержаний.

Из числа названных в ст. 32 Основ (ст. 122 УПК
РСФСР) оснований преобладают первые два (когда
подозреваемое в совершении преступления лицо застиг-
нуто при совершении преступления или непосредствен-
но после его совершения и когда очевидцы, в том числе

87

и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на
совершившее преступление), составившие, по резуль-
татам наших исследований, соответственно 29,5 и 32%.
Около 4% приходится на третье основание. В основ-
ном это случаи, когда в результате производства како-
го-либо следственного действия (например, освидетель-
ствования, обыска и т. д.) обнаруживаются следы
преступления или разыскиваемые объекты. По этому

основанию, например, был задержан гр-н Д., в домо-
владении которого в результате произведенного обыска
были обнаружены похищенные из помещения средней
школы № 14 г. Казани проигрыватель «Аккорд», уси-
литель от киносети «Украина» и телефонный аппарат;

всего на сумму 167 рублей.

Весьма редко производится задержание по основа-
ниям, предусмотренным в части 2 ст. 122 УПК РСФСР.
По нашим данным, задержания по этим основаниям
составили всего лишь 1,4%. В остальных случаях осно-
вания к задержанию установить не представилось воз-
можным ввиду отсутствия указаний на них в протоко-
лах задержаний и в материалах уголовного дела.

Сказанное свидетельствует о том, что некоторые
должностные лица органов внутренних дел и прокура-
туры не выполняют требований закона об указании в
протоколе оснований задержания. Такие протоколы,
например, Вахитовского РОВД г. Казани в 1977 г.
составили около 22%.

Положение усугубляется еще и тем, что в ряде про-
токолов нет указаний и на мотивы задержания. Послед-
ние есть не что иное, как те побуждения органа дознания

или следователя, которые обусловливают необхо-
димость производства задержания лица, подозревае-
мого в совершении преступления. Ныне непосредствен-
но в бланке протокола задержания перечислены наибо-
лее характерные мотивы задержания, а именно: пресе-
чение преступлений; предупреждение возможности
скрыться от следствия и суда, обеспечить исполнение
приговора; лишение возможности помешать установле-
нию истины по уголовному делу. Конечно, вполне воз-
можно задержание лица, подозреваемого в совершении
преступления, например, по мотивам обеспечения его
личной безопасности от возможной расправы со стороны
потерпевших, их родственников и иных лиц и др. Но

:88

в силу исключительности подобных случаев они в бланке
протокола задержания не указаны. Тем не менее еще
нередки случаи, когда в качестве мотивов задержания
в протоколах указывается: «за хулиганство», «за нане-
сение ножевого ранения», «за тунеядство» и т. д.

Особого внимания заслуживают факты, когда из
протокола совершенно не ясно, за что же лицо задер-
жано. Так, в протоколе задержания гр-на Г., состав-
ленного 4 октября 1977 г. одним из сотрудников Вахи-
товского РОВД г. Казани, отсутствуют указания на
основания задержания и квалификацию совершенного
преступления, а в качестве его мотивов отмечено —
«может скрыться». Таких протоколов к общему числу
их составляют около 9% 26. В отдельных протоколах
задержания отсутствуют указания на время произ-
водства задержания (часы и минуты); не отражаются
в них зачастую и объяснения задержанных по поводу
их задержания.

Законом весьма четко решен вопрос о сроках за-
держания. Согласно части 3 ст. 32 Основ (части 3 ст.
122 УПК РСФСР) о произведенном задержании в тече-
ние 24 часов должно быть сообщено прокурору, кото-
рый в свою очередь в течение 48 часов с момента по-
лучения извещения (уведомления) обязан дать санкцию
на заключение под стражу либо освободить задержан-
ного 27. По советскому уголовно-процессуальному . за-
конодательству возможность какого-либо продления
указанного срока не предусматривается.

Таким образом, при всех условиях максимальный
срок пребывания лица в положении задержанного не
может превышать 72 часов28. В связи с этим приобре-
тает важное значение правильное уяснение порядка
исчисления срока. Относительно этого в процессуальной
литературе можно встретиться с различного рода сужде-
ниями: от исчисления начального срока задержания с мо-
мента доставления подозреваемого в орган дознания или
предварительного следствия 29 и даже с момента факти-
ческого задержания (в смысле лишения лица свободы
передвижения по своему усмотрению)30 до исчисления та-
кого срока с момента составления протокола задержа-
ния 31, водворения задержанного в специальное помеще-
ние для дальнейшего содержания 32. Ныне этот вопрос

89

получил свое четкое разрешение. В ст. 3 Положения о
порядке кратковременного задержания лиц, подозре-
ваемых в совершении преступления, указывается, что
срок такого задержания исчисляется с момента достав-
ления лица, подозреваемого в совершении преступления,
в орган дознания или к следователю, а если задер-
жание производится на основании специально вынесен-
ного постановления, то с момента фактического за-
держания такого лица. Именно данное время и должно
указываться в протоколе задержания.

Практика показывает, что доставленные по подозре-
нию в совершении преступления лица до составления
протокола задержания и последующего направления
их для дальнейшего содержания в специальные изоля-
торы (ИВС) находятся определенное время в помеще-
ниях дежурных частей органов внутренних дел. Срок
такого пребывания должен быть в максимальной мере
ограниченным. К тому же, как отмечалось, этот срок
входит в срок пребывания лица в положении задержан-
ного (72 часа). Тем не менее, по данным нашего исследо-
вания, в срок до 3-х часов после доставления в органы
внутренних дел протоколы задержания оформлялись
лишь в отношении 16,7% задержанных. В каждом пятом
случае этот срок превышает сутки. Так, в феврале
1978 г. в Вахитовском РОВД г. Казани гр-н Б., подо-
зреваемый в совершении преступления, предусмотрен-
ного частью 2 ст. 144 УК РСФСР, до составления про-
токола задержания провел 34 часа; 26 часов в этом
же отделе содержалась до оформления протокола за-
держания гр-ка Д., подозреваемая в кражах и мошен-
ничестве. Подобные явления самым серьезным образом
ущемляют права граждан, отрицательно влияют на
эффективность борьбы с правонарушениями.

Указания ст. 3 названного Положения об исчисле-
нии срока задержания, как правило, с момента достав-
ления подозреваемого в совершении преступления лица
в орган дознания или к следователю помогают, как
нам представляется, в определенной степени разрешить
положительно вопрос о возможности производства за-
держания до составления постановления о возбужде-
нии уголовного дела, в период производства провероч-
ных действий по установлению наличия в поступившем'

90

сообщении или иной информации (повода) достаточ-
ных данных, указывающих на признаки готовящегося
или совершенного преступления (основание). За такое
решение данного вопроса высказалось 46% опрошен-
ных нами следователей, почти все оговорили это как
исключение.

Изучение показало также, что в ряде случаев ра-
ботники органов дознания и следователи не выполня-
ют требования ст. 5 Положения об уведомлении род-
ственников и заменяющих их лиц о проведенном задер-
жании. Такая практика, к примеру, полностью от-
сутствует в деятельности Тетюшского РОВД Татарской
АССР; очень редко подобное уведомление осуществля-
ется в Бауманском, Советском и Приволжском РОВД
г. Казани.

По данным нашего исследования, в отношении более
94% лиц, подвергнутых кратковременному задержа-
нию, прокурорами санкционирован арест. В остальных
же случаях избраны иные меры пресечения (как пра-
вило, подписка о невыезде), либо произведено осво-
бождение за неподтверждением оснований к задержа-
нию. В целом это достаточно высокий показатель об-
основанности применения рассматриваемой меры про-
цессуального принуждения.

Вместе с тем сфера применения этой меры про-
цессуального принуждения, на наш взгляд, должна
быть ограничена, а процессуальный порядок произ-
водства усовершенствован. В пользу необходимости, в
частности, постановления о производстве задержания,
наряду с другими обстоятельствами, следует указать
на положения ст. 34 УПК РСФСР о том, что всякое
решение, принятое лицом, расследующим уголовное
дело, должно носить характер постановления (за
исключением обвинительного заключения). За необхо-
димость такого постановления высказалось и 50%
опрошенных нами следователей33.

§ 3. Отстранение обвиняемого от должности


Отстранение обвиняемого от должности как мера
уголовно-процессуального принуждения, предусмотрен-

91

ная ст. 153 УПК РСФСР, имеет ярко выраженные спе-
цифические особенности.

Применяться рассматриваемая мера процессуального
принуждения может только при наличии сформулиро-
ванного по делу обвинения. При этом обвиняемый
должен быть должностным лицом. В соответствии с при-
мечанием к статье 170 УК РСФСР к должностным
отнесены те лица, которые постоянно или временно осу-
ществляют функцию представителей власти в государ-
ственных или общественных учреждениях, организаци-
ях, предприятиях занимают должности, связанные
с выполнением организационно-распорядительных или,
административно-хозяйственных обязанностей, или вы-
полняющие такие обязанности по специальному полно-
мочию.

Не подвергая обстоятельному анализу судебную
практику и правовые концепции понятия должностного
лица 34, считаем правильным мнение о том, что по совет-
скому праву такими лицами «признаются работники
государственных или общественных учреждений, пред-
приятий и организаций, которые наделены следующими
правомочиями: распорядительными, в отношении других
лиц, подчиненных им по службе, контроля над деятель-
ностью юридических лиц и их персонала, совершать от
имени социалистической организации управленческие
действия, имеющие юридическое значение, либо действо-
вать от имени государства, а также осуществлять функ-
ции по поддержанию общественного порядка»35. Тако-
выми, в частности, являются заведующие предприятия-
ми общественного питания, складами, магазинами и стар-
шие продавцы при условии наделения их правом распо-
ряжаться имуществом и нахождении в их подчинении
других лиц; экспедиторы, агенты по снабжению, кассиры и другие лица, осуществляющие правомочия по рас-
поряжению, доставке или хранению имущества 36; вра-
чи, преподаватели, научные работники и т. д., в силу
занимаемой административной должности обладающие
организационно-распорядительными функциями (глав-
ные врачи, заведующие секторами, деканы) или наде-
ленные такими функциями в силу специального приказа
(члены приемной экзаменационной комиссии); началь-
ники канцелярий, секретари суда и другие лица, вы-
полняющие управленческие действия; все лица, отне-

92

сенные к числу представителей власти, являющимися
такими государственными служащими, указания которых
в пределах предоставленных им прав обязательны для
третьих лиц (учреждения, организаций, предприятий, от-
дельных граждан), влекут за собой имеющие юридиче-
ское значение последствия.

Необходимость отстранения обвиняемого от долж-
ности должна быть вызвана наличием в материалах уго-
ловного дела такой совокупности фактических данных,
которые свидетельствуют о том, что лицо намеревается
благодаря занимаемому им служебному положению про-
должить преступную деятельность (продолжать, напри-
мер, вовлечение в пьянство находящихся в служебной
зависимости от такого лица несовершеннолетних) или
воспрепятствовать установлению по уголовному делу
объективной истины (изъять или изменить содержание
тех или иных документов, оказать психическое воздей-
ствие на подчиненных по службе свидетелей и потерпев-
ших с целью дачи последними во время допросов бла-
гоприятных для него показаний и т. д.). Так, в процессе
расследования уголовного дела по обвинению главного
агронома колхоза «Победа» Тетюшского района Татар-
ской АССР К., систематически завышавшего норму вы-
работки вывоза удобрений на поля, следствием чего яви-
лось незаконное перечисление из бюджета колхоза на
расчетный счет ПМК-6 значительной денежной суммы,
следователю прокуратуры от бухгалтера данной орга-
низации стало известно, что обвиняемый уговаривал его
внести определенные изменения в соответствующую фи-
нансово-расчетную документацию. Прокурор района не
только утвердил постановление следователя об отстра-
нении К. от занимаемой должности, но и дал указание
избрать в отношении обвиняемого в качестве меры пре-
сечения подписку о невыезде (до этого от К. было ото-
брано лишь обязательство о явке по вызовам следствен-
ных и судебных органов).

Об отстранении обвиняемого от должности следова-
тель выносит мотивированное постановление. «Мотиви-
ровка — это обоснование решения следователя в про-
цессуальном акте» 37. Обосновать же решение нельзя без
указания лежащих в его основе доказательств и дово-
дов, без приведения фактической и логической аргумен-
тации выраженных в нем выводов. Вот почему нельзя

93

согласиться с авторами, утверждающими, что в таком
постановлении «доказательства не приводятся»38.

Постановление об отстранении обвиняемого от долж-
ности может быть направлено для исполнения лишь пос-
ле санкционирования его прокурором 39. Проверка про-
курором законности и обоснованности такого решения
является важной и необходимой гарантией ограждения
должностных лиц от необоснованных обвинений и под-
рыва их авторитета, служит делу укрепления всего со-
ветского государственного аппарата. Решение об отстра-
нении обвиняемого от должности отменяется постанов-
лением следователя, когда в применении этой меры от-
падает дальнейшая необходимость (часть 2 ст. 153 УПК
РСФСР).

В процессуальной литературе можно встретить вы-
сказывание о том, что «отстранение от должности может
быть применено как вместо меры пресечения, так и
наряду с ней (если избранная мера пресечения не свя-
зана с арестом» 40. Применением названных мер уголов-
но-процессуального принуждения действительно дости-
гаются в определенной мере сходные цели. Но лежащие
в основе таких мер факты все же различны. Факты, ле-
жащие в основе решения об отстранении от должности,
по своему характеру таковы, что они свидетельствуют о
возможности ненадлежащего поведения обвиняемого
именно благодаря своему служебному долж-
ностному положению. Учитываемые при избрании этих
мер процессуального принуждения обстоятельства так-
же далеко не одинаковы. Кроме того, утверждение о
возможности отстранения от должности «вместо меры
пресечения» способно породить мнение о прямой его
зависимости от наличия последней. Между тем они яв-
ляются вполне самостоятельными мерами уголовно-про-
цессуального принуждения.

Отстранение обвиняемого от должности есть мера
временная, применяемая лишь на период расследования
и судебного разрешения уголовного дела. Ее нельзя сме-
шивать ни с увольнением с должности (ст. 31 УК
РСФСР), ни с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью
(ст. 29 УК РСФСР), являющимися видами уголовных
наказаний. Будучи правильно примененной, она явля-
ется, как правило, и эффективной.

94

§ 4. Наложение ареста на имущество


Сущность наложения ареста на имущество как про-
цессуального действия состоит в описании имущества и
запрещении пользоваться им лицу, в чьем владении оно
находится. По своему целевому назначению эта мера
процессуального принуждения призвана обеспечить как
надлежащее поведение подозреваемого41 и обвиняемого
(подсудимого) на период расследования и судебного
рассмотрения уголовного дела, так и исполнение судеб-
ного приговора в части гражданского иска или конфис-
кации имущества.

Степень частоты встречаемости данного действия во
многом предопределяется характером совершаемых пре-
ступлений и наступившими последствиями. Частым спут-
ником оно является при расследовании должностных и
отдельных видов хозяйственных преступлений. По де-
лам же о хищениях государственного и общественного
имущества путем присвоения, растраты либо злоупотреб-
ления служебным положением (ст. 92 УК РСФСР) на-
ложение ареста на имущество осуществлялось, по на-
шим данным, почти во всех случаях (изучению подвер-
гались дела о хищениях в системе торговли и обще-
ственного питания). Вместе с тем оно редкое явление по
делам о кражах, грабежах, разбоях и других преступ-
лениях, причиняющих иногда значительный материаль-
ный ущерб. Одной лишь деятельности, направленной на
розыск похищенного имущества, часто оказывается не-
достаточно для реального возмещения такого ущерба.
К тому же по некоторым из таких составов преступ-
лений (как правило, при наличии отягчающих вину об-
стоятельств) законодатель в качестве дополнительного
наказания предусматривает конфискацию имущества
(часть 3 ст. 89, часть 3 ст. 90, ст. 91, часть 2 ст. 146
УК РСФСР).

Редко данное действие встречается также и по делам
о преступлениях несовершеннолетних. Из всех дел, по
которым, как мы полагаем, следовало бы налагать арест
на имеющееся у несовершеннолетних имущество (неко-
торые из них были владельцами транзисторных прием-
ников, магнитофонов и даже мотоциклов), оно имело
место лишь в 15% случаев.

Эффективность рассматриваемого действия во мно-

95

гом зависит от своевременности его производства. В со-
ответствии со ст. 175 УПК РСФСР арест на имущество.
может быть наложен одновременно с выемкой или обыс-
ком. Если учесть, что обыск и выемка могут быть со-
вершены как неотложные следственные действия (ст. 119
УПК РСФСР), то следует признать, что и арест иму-
щества может быть осуществлен сразу же после возбуж-
дения уголовного дела. Именно в таком порядке был
наложен арест на имущество и денежные вклады гр-на
К., задержанного по подозрению в совершении преступ-
ления, предусмотренного частью 3 ст. 89 УК РСФСР. По
обвинению в хищении строительных материалов с Пет-
розаводского завода «Авангард» для строительства двух
личных дач К. был осужден и с него полностью взыска-
на сумма причиненного преступлением материального
ущерба в размере 972 руб.

Между тем возможность наложения ареста на иму-
щество и вклады в порядке неотложного процессуального.
действия иногда игнорируется. Последнее приводит к
тому, что расхитители успевают принять меры к сокрытию
ценностей и имущества, могущих быть подвергнутыми
аресту, снимают в сберегательных кассах свои вклады.
По делу казначея СМУ-76 треста «Спецжилстрой-2»
г. Набережные Челны Г., привлеченной к уголовной от-
ветственности по части 2 ст. 92 УК РСФСР за присвоение
2496 рублей профсоюзных денег, арест на имущество был
наложен после предания ее суду; обеспечить возмещение
материального ущерба удалось только на 1300 рублей.

По делам о хищениях почти в каждом четвертом
случае осуществления рассматриваемого действия по
истечении десяти суток с момента начала расследования
уголовного дела следователи вынуждены были конста-
тировать отсутствие у обвиняемого имущества, на кото-
рое может быть наложен арест. Вероятность конста-
тации факта имущественной несостоятельности обви-
няемого еще более возрастает при условии производства
этого действия в более поздние сроки.

Наложение ареста на имущество оформляется тремя
процессуальными документами: постановлением об этом,
протоколом и сохранной распиской.

Придя к выводу, что необходимо принять меры к
обеспечению гражданского иска или возможной конфис-
кации имущества, лицо, расследующее уголовное дело,
выносит мотивированное постановление о наложении
ареста на имущество. В нем должно быть указано: кем,


96

когда и по какому делу оно вынесено, на каком основа-
нии производится арест имущества, с какой целью, Hai
чье имущество оно накладывается и на какую сумму.
Если ко времени наложения ареста точную сумму при-
чиненного ущерба установить не представляется возмож-
ным, то необходимо указать ориентировочную сумму в
разумных пределах. Если впоследствии окажется, что'
фактический ущерб меньше стоимости арестованного-
имущества, то лишняя часть его освобождается от
ареста.

Если арест на имущество налагается одновременно, с
обыском или выемкой, составляют общий процессуаль-
ный документ. Когда нужно наложить арест на денеж-
ный вклад, постановление об этом направляют в сбере-
гательную кассу, которая прекращает операции по арес-
тованному вкладу.

О наложении ареста на имущество составляется про-
токол, в котором указывается, кем, на основании какого ,
постановления, у кого, с участием каких лиц, когда и где
произведено это процессуальное действие. В протокол.
записывают, что присутствующим разъяснены их права,
заносят их заявления по поводу действий лица, нала-
гающего арест на имущество, отмечают, какое иму-
щество было предъявлено добровольно.и какое, кем, в.
каком месте, при каких обстоятельствах обнаружено.

Все описанное имущество необходимо перечислить в-
протоколе или приложенной к нему описи, точно указав.
количество, меру, вес и индивидуальные признаки ве-
щей и по возможности их стоимость. При описании
имущества, реализуемого с приложением паспорта
(радио-, электро-, телеприборы и др.), указываются.
их номера и дата приобретения, качественное состояние
и стоимость на момент наложения ареста. Описываемое
имущество оценивается по розничным ценам с учетом
износа. В необходимых случаях для оценки имущества
приглашается специалист-товаровед.

Полезным бывает и участие в рассматриваемом дей-
ствии судебного исполнителя, которому впоследствии
придется взыскивать материальный ущерб или осуще-
ствлять конфискацию имущества в порядке исполнение
судебного приговора. Возражения о якобы неправомер-
ности подобного вторжения их в стадию производства
предварительного расследования уголовного дела42

97

представляются необоснованными, так как по своему
процессуальному положению судебные исполнители в
этих случаях приравниваются к специалистам (ст. f33 '
УПК РСФСР). Сравнительно давно сложившаяся в Та-
тарской АССР практика такого участия судебных испол-
нителей в досудебных стадиях уголовного процесса43
ныне получает свое широкое распространение и в других
районах страны 44.

Арест имущества предполагает изъятие его из граж-
.данского оборота, запрещение распоряжаться им, ответ-
ственность за порчу. Опись же имущества без наложе-
ния на него ареста таких последствий не вызывает.
Поэтому в протоколе о наложении ареста должно найти
отражение все имущество, на которое по закону может
быть обращено взыскание, и конкретно указано иму-
щество, подвергаемое аресту. Иначе возможны злоупо-
требления со стороны заинтересованных лиц, обращаю-
щихся с исками об исключении имущества из описи.
Конечно, если будет твердо установлено, что те или
иные вещи не принадлежат лицу, на имущество кото-
рого налагается арест, их и не надо включать в про-
токол. Но если возникли сомнения в принадлежности
имущества, нужно внести его в опись, а о претензиях
третьих лиц сделать в протоколе отметку.

Эффективность-рассматриваемой меры процессуаль-
ного принуждения определяется и принятием надлежа-
щих мер обеспечения сохранности арестованного иму-
щества. Интересно в связи с этим заметить, что В. И. Ле-
нин, будучи обеспокоенным случаями раскрадывания
государственного имущества, в одном из своих писем к
А. Д. Цурюпе указывал, что для обеспечения сохран-
ности имущества, подвергаемого аресту, «...нужен, ко-
нечно, целый ряд мер, ибо описей мало» 45.

Наиболее надежным способом сохранения аресто-
ванного имущества, безусловно, является их хранение в
специальных для этих целей помещениях. Часто же оно
передается на хранение представителю местного Совета
народных депутатов, домоуправлению, самому владель-
цу этого имущества или его родственникам. Чтобы пред-
отвратить подмену, желательны фотографирование ос-
тавляемых на хранение предметов, постановка на них
штампов соответствующего органа.

Лицу, принявшему имущество на хранение, разъяс-

98

няют ответственность за растрату и отчуждение его по"
ст. 185 УК РСФСР и берут от него сохранную расписку.
В случаях опасения возможной растраты арестованное
имущество должно быть изъято. Изъятию и передаче на
хранение в учреждениях Государственного банка СССР
либо в других, специально предназначенных для этого
местах подлежат наличные деньги и облигации государ-
ственных займов, сберегательные и вкладные книжки,
аккредитивы сберегательных касс и сохранные свиде-
тельства, иностранная валюта в банкнотах и монете,
чеки и другие денежные документы, выраженные в ино-
странной валюте, другое особо ценное имущество (из-
делия из драгоценных металлов, камней, меха и т. п.).

Как видим, эффективность рассматриваемой меры.
уголовно-процессуального принуждения зависит во мно-
гом от оперативности и правильности его применения,
от использования надлежащих мер обеспечения сохран-
ности арестованного имущества. Этому способствуют и:

меры по повышению профессионального мастерства сле-
дователей, их специализации, улучшению организацион-
ной работы, 'разработки более стройной системы стати-
стической отчетности и оценки деятельности этой кате-
гории должностных лиц46.