Диссертация на соискание ученой степени

Вид материала

Диссертация

Содержание 2Проблема роста в социально-экономической системе и структурной экономической политики 2.1Понятие социально-экономической систем 2.1.2Структурная модель социально-экономической системы 2.1.3Структурно-функциональная модель социума Таблица 5. Социо-экономическая интерпретация потоков между функциональными блоками Таблица 6. Социо-демографическая интерпретация потоков между функциональными блоками

Подобный материал:

• Диссертация на соискание ученой степени, 3188.43kb.
• Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук, 1614.07kb.
• М. С. Тарков Математические модели и методы отображения задач обработки изображений, 17.1kb.
• Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2079.82kb.
• Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук, 5248.42kb.
• Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора медицинских, 907.5kb.
• Диссертация на соискание ученой степени, 3924.03kb.
• Диссертация на соискание ученой степени, 2781.79kb.
• Диссертация на соискание ученой степени, 2577.32kb.
• Диссертация на соискание ученой степени, 2127.42kb.

2Проблема роста в социально-экономической системе и структурной экономической политики

2.1Понятие социально-экономической системы

2.1.1Системный подход в экономических исследованиях

Понимание феномена экономического роста и способов его регуляции невозможно без анализа структуры и функций самой экономической системы. В данном разделе соискатель рассматривает в традиции системного подхода общие свойства социально-экономических систем и экономики как субсистемы социума.

Попытки применения системного подхода к моделированию экономической реальности делаются уже достаточно давно. Более того, как подчеркивал один из ведущих экономистов-кибернетиков О. Ланге, системный подход доминирует в экономической науке с самого момента ее существования: «Экономисты еще на заре политической экономии … рассматривали процессы управления и регулирования систем, состоящих из связанных между собой элементов, прежде, чем эти вопросы были сформулированы в других областях – в технике, в биологии, - и задолго до того, как они были сформулированы в общетеоретическом плане» ([Ланге, 1968], С.7).

Собственно возникновение системного подхода было связано с потребностью выработать единые способы анализа систем, для которых не могут быть применены физико-химические методы исследования. Применимость физики и химии ограничена задачами и возможностями научного подхода. Одним из основных факторов стала высокая сложность исследуемых объектов относительно познавательных способностей исследователя. Например, попытки описать процессы социальных взаимодействий или – даже проще – процессов внутри головного мозга отдельного индивида методами физико-химических наук будут на текущем этапе развития обречены на неудачу – просто в силу колоссальной сложности изучаемых объектов.

Одни из первых шагов в разработке системного подхода были сделаны в работах биолога Людвига фон Берталанфи в конце 1930-х годов. Фон Берталанфи отмечал, что научное знание в различных областях сильно разобщено, что ученые смежных дисциплин фактически не коммуницируют между собой, и, что, таким образом, «цивилизация переживает второе проклятие Вавилонской башни, когда все языки были разделены» ([Davidson, 1983], P. 184, пер. соискателя). Исследователь поставил перед собой задачу ликвидировать возникшую пропасть, сформулировав элементы общей теории систем. В первую очередь, имелись ввиду сложные системы – то есть, такие объекты, познавательная сложность которых слишком велика, чтобы анализировать их в рамках исследовательского аппарата физико-химических наук. Результатом стала разработка фундаментальных понятий системного подхода.

Центральным в концепции фон Берталанфи стало понятие открытой системы – системы, находящейся в постоянном взаимодействии с окружающим миром, обменивающейся с ним потоками вещества и энергии. Противоположностью открытой системе является закрытая система – система, полностью изолированная от окружающего мира. Та часть Вселенной, с которой непосредственно контактирует открытая система, является окружающей средой открытой системы. Естественно, что взаимодействия системы с окружающей средой оказывают влияние на будущее состояние и системы, и окружающей среды. Поэтому актуальным вопросом является стабильное и продолжительное существование системы в динамически изменяющейся окружающей среде.

Множество системных моделей, разработанных в биологических и социальных науках, при всем качественном различии их содержания, придерживается следующих общих концепций²:

• система открыта и динамически взаимодействует с окружающей ее средой (той частью Вселенной, которая не является системой) – соответственно, выделяются границы системы;
  
• система состоит из совокупности материальных объектов и множества взаимодействий между ними – соответственно, определяется состав системы;
  
• система иерархически организована – ее составными частями являются системы более низкого уровня организации;
  
• система целостна – то есть, ее свойства нельзя получить простым суммированием свойств ее составных частей (свойство эмерджентности).
  

Функционирование сложных систем непосредственно связано с двумя внутренне присущими им феноменами – регуляцией и информацией. Регуляция обеспечивает внутреннюю стабильность системы в динамически изменяющейся окружающей среде, информация является основным фактором регуляции.

Для описания общих характеристик исследуемой социально-экономической системы соискателем будет использоваться понятие социума – как первичного объекта исследования по отношению к его представлениям в виде социальной системы, экономической системы, культурной и демографической системы и пр.

Выделяются следующие общие характеристики социально-экономических систем. Социум - это

1. реальная система, т.е. наблюдаемая в физической реальности, и для нее может быть построено множество абстрактных моделей;
   
2. динамическая система, элементы и связи в которой постоянно подвергаются изменениям (причины этих изменений лежат как внутри, так и вовне системы);
   
3. открытая система, т.е. система, связанная с некоторой окружающей средой и находящаяся в постоянном взаимодействии с ней;
   
4. сложная система, в которой присутствуют неоднородные элементы и многочисленные, различные по типу, связи между ними. Принципиальным свойством такой системы является свойство эмерджентности: свойства социума как целого невозможно свести к сумме свойств его частей.
   

Наличие этих общих свойств оказывается чрезвычайно важным для планирования социально-экономических исследований и построения теоретических моделей. Поскольку социально-экономическая система является сложной, то необходимо исследование объекта с разных сторон. Необходимо исследовать не только состав подсистем социально-экономической системы, но и ее структурные аспекты. Можно выделить различные аспекты: технологический, организационный, демографический и пр.

Так как социально-экономическая система является динамической, то необходимо учитывать временной аспект существования и эволюции этой системы. Кроме того, следует понимать, что развитие каждого элемента или взаимосвязанной группы элементов (подсистемы) оказывает влияние на изменение прочих элементов и подсистем. Однако не все элементы социально-экономической системы развиваются одинаково – к примеру, существуют элементы, изменение которых наиболее влияет на динамику всей системы (таковыми могут являться, например, «точки роста», стимулирующие развитие всей экономики).

Наконец, уникальным свойством социально-экономических систем является их соотношение с наблюдателем. Поскольку наблюдатель (или исследователь), для того, чтобы изучить данный объект. вынужден так или иначе с ним взаимодействовать (измерять, описывать и пр.), то наблюдатель оказывается одним из факторов, влияющих на систему. Если естественнонаучные дисциплины стараются минимизировать воздействие наблюдателя на систему, стараясь воссоздать «чистые условия» существования системы, то в науках об обществе и человеке разорвать связь системы и наблюдателя просто невозможно. Кроме того, наблюдатель, исследующий социально-экономическую систему, оказывается элементом этой системы в своей повседневной жизни. Он просто не может «выйти» из объекта исследования, стать выше его, и оказывается подвержен совокупности господствующих в обществе идей - идеологии. Как пишет авторитетный исследователь проблемы экономической идеологии Л. Дюмон: «Не существует неопосредованного и исчерпывающего знания о чем бы то ни было. … Мы осознаем окружающий мир прежде всего посредством идеологии нашего общества» ([Дюмон, 2000], С. 27).

Закономерным свойством двух подходов в идеологии общества («индивидуалистического» и «холистического») стало то, что современные общественные науки оказались поляризованы между двумя основными традициями. Определенная доля социологических, социоэкономических и социокультурных учений в качестве базиса для построения теоретического конструктора пытается отталкиваться от исследования общества в целом. Для другой значительной части концепций об обществе и человеке (напр. в экономической теории mainstream) основным принципом построения остается подход “снизу-вверх”: от индивидов с определенными качествами и/или взаимодействий между этими индивидами, с дальнейшей агрегацией свойств индивидов и их взаимодействий на макро-уровень [Turner, 1974]. Данный подход, являющийся во многом наследием редукционистской, «механистической» методологии, продемонстрировал существенные ограничения и сложности в качестве базы для построения единой социологической теории [Giddens, 1979]³.

Множеством исследований (проведенных социологами и социальными психологами) было показано, что любые социальные действия, отношения/взаимодействия и решения/выборы так или иначе обусловлены социумом, в котором они возникают и реализуются [Berger, Luckmann, 1966]. Следовательно, в вопросе исследования социоэкономической и социокультурной реальности на первый план выходит задача моделирования социальной системы как целого. В решении этой задачи особую ценность могут иметь подходы и достижения социальной кибернетики [Scott, 2001], т.к. одной из основных предпосылок ее системного анализа является холизм [Mulej et al., 1999].

Вместе с тем, возникает вопрос о том, в какой мере допустимо использовать традиционную кибернетическую методологию для исследования социальной жизни. Поскольку существуют значительные различия в принципах функционирования социальных и технических систем, традиция и логика «инженерного» кибернетического подхода, развитого в 1950-х гг. Н. Винером и его последователями [Винер, 1983], едва ли применима к исследованию человеческого общества (по крайней мере, без серьезного пересмотра его основ). Собственно говоря, это была одна из предпосылок поиска новых оснований кибернетического подхода, приведшая к возникновению кибернетики второго порядка Х. фон Ферстера и приложению Н. Луманном теории автопоэзиса Х. Матураны и Ф. Варелы для социальных систем [Geyer, Zouwen, 1992].

Анализ социума как целостной системе не является новым – системный подход к обществам, в т.ч. как самовоспроизводящимся системам, обсуждался с самого момента зарождения социологии как науки (в частности, в формате «организмической аналогии» [Спенсер, 1901]). Это направление, в виде исследований воспроизводства общественной жизни⁴, было активно развито К. Марксом [Маркс, 1973], его предпосылки используются в большинстве макроэкономических теорий (среди наиболее ярких исследователей в экономической науке двадцатого века могут быть упомянуты Дж. Кейнс и В. Леонтьев [Блауг, 1997]). Аналогичных взглядов придерживался и Э. Дюркгейм, рассматривавший социум как объективно существующий целостный объект [Durkheim, 1982]. Структурно-функциональный анализ Т. Парсонса [Parsons, 1951] определил организационные компоненты, которые регулярно воспроизводятся социумом⁵, и функциональные отношения между ними. Из сравнительно недавних теоретических направлений стоит упомянуть теорию регуляции [Буайе, 1997], а также подход российской школы экономической социологии (напр. [Заславская, Рывкина, 1991], особенно разд.2).

Необходимо уточнить, какой смысл вкладывается в понятие социума. Социум может быть в общем виде определен как совокупность индивидов, связанных в устойчивую структуру системой материально-энергетических / информационных отношений и взаимодействий между собой и с окружающей средой. Таким образом, социум включает в себя популяцию социальных индивидов и определенную часть окружающей среды, с которой социальные индивиды регулярно взаимодействуют. Средний социальный индивид в рассматриваемых соискателем социальных системах представляет собой биологический организм вида Homo Sapiens который (a) «социализирован», т.е. потенциально способен адекватно/ эффективно существовать в качестве полноценного члена данного социума, и (b) актуально функционирует в качестве такого (т.е. выполняет ряд социальных функций в соответствии с положением и ролью в социуме). Социальный индивид имеет ряд базовых потребностей, как обусловленных его биологической сущностью (напр. потребность в отдыхе и сне, еде и питии, сексе, безопасности и пр.), так и предполагаемых его «социальной природой» (напр. потребность в статусе, общественном признании, самоактуализации и т.п.). Иерархия этих потребностей и способов их достижения составляют ценностную систему индивида. Социальное поведение индивида определяется, в первую очередь, его актуальными потребностями и существующей у него иерархической ценностной системой [Ellis, Hall, 1994].

2.1.2Структурная модель социально-экономической системы

Соискателю представляется, что в науках об обществе являются общепризнанными следующие характеристики социальных систем (объединение функций, напр. [Lenski & Lenski, 1970]):

5. наличие выделенной структуры и функций: социум представляет собой систему регулярно повторяемых видов социального поведения, социальных отношений/взаимодействий (и идентифицируемых устойчивых социальных институтов);
   
6. способность противостоять внешним возмущениям (до некоторой критической степени): социум сохраняется, несмотря на частые возмущения во внешней среде, как регулярно воспроизводящиеся (напр. смена дня/ночи или времен года), так и случайные (напр. природные катаклизмы);
   
7. способность противостоять внутренним возмущениям: социальная система сохраняет свою внутреннюю структуру и организацию, несмотря на изменение ее материального субстрата (напр., несмотря на смерть старых поколений индивидов и их замену новыми поколениями).
   

В связи с тем, что в социумах регулярно воспроизводится их организация, структура и функции, можно утверждать, что социальная система тем или иным образом «помнит» себя, и, следовательно, обладает определенным видом «памяти о себе» [Соколов, 1996].

Известна интерпретация «культуры социума» как его «социальной памяти» (напр. [Toffler, 1980], [Заславская, Рывкина, 1991]). Действительно, память социума может быть обнаружена в наиболее фундаментальных социально-культурных феноменах, в частности:

1. Существует объективный базис для адекватной/эффективной коммуникации между членами данного социума: общий язык, знаки, символы, обряды и пр. Другими словами, в центральной нервной системе любого социального индивида присутствуют (в некоторой форме) знания и навыки, социальные образцы и стандарты, позволяющие ему эффективно и на регулярной основе взаимодействовать с другими индивидами. Разнообразие и сложность этих знаний и навыков свидетельствуют о том, что они могут быть приобретены индивидами только в процессе социальных взаимодействий [Выготский, 1982].
   
2. Новые члены социума, которые сразу после своего рождения являются лишь биоидами, т.е. организмами с набором базовых врожденных биологических функций, становятся социальными индивидами в процессе социализации и социальной адаптации, в процессе которой им демонстрируются стандарты и образы поведения. Существуют два основных механизма социализации / адаптации:
   

• отношения «демонстрации-подражания». Этот феномен широко распространен в поведении высших животных, он является основным способом невербального обучения; относительно его важности в ранней социализации см. [Meltzoff, 1990]. Было показано, что зачастую имитация конкретных навыков может быть осуществлена только при наличии соответствующих врожденных когнитивных структур, определяющих предрасположенность социального индивида к имитируемой им деятельности [Chomsky, 1994].
  
• отношения «учителя-ученика» и «воспитателя-воспитанника». Различные типы непосредственного обучения/воспитания в социуме, протекающие в определенных заданных ритуалах (напр. ритуал «урока»); о значимости этого типа взаимодействия для социализации и социальной адаптации см. [Леонтьев, 1975].
  

Все виды человеческих знаний, навыков, культурных образцов и т.п., не передаваемые генетически, а приобретаемые в процессе социализации и социальной адаптации, являются памятью социума или социальной памятью [Розов, 1981].

Согласно данному определению, носителями и хранителями социальной памяти может быть только множество социальных индивидов. Различные внешние носители содержания социальной памяти (библиотеки, компьютерные сети и пр.) представляют собой лишь один из механизмов вербальной (а также часто визуальной и аудиальной) трансляции содержания социальной памяти от одних индивидов к другим, альтернативный механизмам демонстрации-подражания (промежуточным вариантом между механизмом демонстрации-подражания и библиотеками/сетями являются музеи, где, с одной стороны, непосредственно демонстрируются образцы, предметы культуры, с другой стороны, даются их вербальные описания). По сути, книги в библиотеках и файлы в компьютерных сетях представляют собой сигналы, постоянно находящиеся в канале связи между автором и потенциальными получателями, и периодически достигающие конкретных получателей. Очевидно, что индивид, не владеющий соответствующим объемом социальной памяти, необходимым напр. для интерпретации данного сообщения-книги (знание языка, специальные знания в случае чтения научной или технической литературы, и т.п.), не способен использовать данный внешний носитель социальной памяти. Более того, содержание всякого внешнего носителя социальной памяти может быть использовано для социальной регуляции только после его прочтения (распознания) и адекватного усвоения (понимания, т.е. трансляции содержания внешнего носителя во собственную центральную нервную систему (ЦНС)) социальным индивидом⁶.

Концепция социальной памяти близка идее Д. Бома о «резервуаре знаний» [Bohm, 1993], к которому имеют доступ индивиды данного общества и который содержит накопленные знания, умения и навыки, характерные для данного общества (хотя идея Бома относится к разряду скорее метафизических, чем социологических). Понятие «мема», введенное Р. Даукинсом [Dawkins, 1989], также достаточно близко идее социальной памяти; фактически, мемы представляют собой отдельные элементы социальной памяти.

Содержание социальной памяти распределено между отдельными членами и группами членов социума. Распределение социальной памяти определяется тем, к каким социальным группам принадлежит данный социальный индивид (включая принадлежность к определенному полу и возрастной категории). В примитивных сообществах пол и возраст могут являться единственными факторами распределения социальной памяти – например, социальные роли, знания и ритуалы для взрослого мужчины будут отличаться от ролей, знаний и ритуалов старой женщины, но внутри каждой группы эти роли, обычаи и привычки могут быть максимально однородными [Тернер, 1983]. В более развитых обществах, благодаря большому числу входящих в них групп и мини-сообществ, содержание социальной памяти может быть гораздо более диверсифицированным: например, профессиональные группы будут обладать специфической профессиональной социальной памятью; культурно-религиозные группы будут обладать своим специфическим содержанием социальной памяти (общим для них, но отличным от всех других: секты, творческие группы и т.п.); этот список примеров можно продолжать.

Так как социальная память содержит все социально значимые аспекты социальной коммуникации, можно утверждать, что именно социальная память отображает и регулирует социум [Левада, 1969] (разумеется, с учетом генетической врожденной и с учетом индивидуальной приобретенной памяти). Вместе с тем, социальная память не «довлеет как рок» над социумом – содержание социальной памяти динамически изменяется (эволюционирует) за счет регулярного включения в нее и последующего воспроизводства в ней индивидуального опыта членов социума (напр. инновации и рационализации, фиксируемые в социальной памяти) [Платонов, 1975], в том числе, счет ошибок трансляции и искажения ее содержания (система типа «испорченный телефон»). Таким образом, социальная память связывает макро-механизмы массовых выборов на уровне социума с микро-уровнем индивидуальных взаимодействий прямой и обратной связью.

Концепция социальной памяти позволяет построить базовую структурную модель социума. Поскольку социальная память представляет собой инструктирующее/ регулирующее устройство макродинамики социальной системы, то существуют и устройства интерпретации/ исполнения инструкций (социальная активность/пассивность индивидов), и объекты регулирования (как другие индивиды, так и объекты окружающей среды).

Соответственно, структура социума включает в себя следующие компоненты:

1. социальные индивиды (в некотором количестве и разнообразии), обладающие следующими характеристиками:
   

• Между социальными индивидами распределена социальная память, пассивно хранящаяся в их ЦНС и активно воспроизводимая в их социальном поведении и социальных коммуникациях. Социальная память является управляющим регуляторным компонентом социальной структуры.
  
• Социальные индивиды реализуют содержание социальной памяти в индивидуальной или коллективной социальной активности/пассивности через свою сому (физическую телесность), обладающую соответствующими анатомо-физиологическими характеристиками (в т.ч. запасом работоспособности отдельного индивида как важнейшей характеристикой его пригодности к участию в социальной жизни). Таким образом, социальная активность/ пассивность социальных индивидов может рассматриваться в качестве исполнительного регуляторного компонента социальной структуры, в том смысле, что, с одной стороны, активность/ пассивность социальных индивидов регулирует (преобразует) состояние социальной системы, с другой стороны, является активным проявлением (исполнением) инструкций/ предписаний социальной памяти и индивидуального опыта социальных индивидов.
  

2. искусственная внутренняя среда социума⁷, т.е. все доступные результаты массовой и индивидуальной созидательной деятельности людей в настоящем и прошлом (включающие, в первую очередь, средства производства и предметы потребления⁸). Искусственная внутренняя среда социума также может считаться частью исполнительного регуляторного компонента социальной системы, в той ее части, которая используется в поведении социальных индивидов (для взаимодействий между собой, с внутренней средой социума и с естественной окружающей средой).
   

Искусственная внутренняя среда (материальная культура или материальный базис) является одной из важных составляющих любой социальной системы. Можно обратить внимание на тот факт, что индивиды овладевают материальной культурой только в процессе социализации и социальной адаптации, точно также, как они учатся коммуницировать между собой. Более того, известны случаи, когда человеческие детеныши не имели возможности социализироваться (один из таких случаев был положен Р. Киплингом в основу его повести «Маугли»), и, как следствие, не могли использовать и воспроизводить объекты искусственной внутренней среды социума [Кон, 1988]. Наконец, нет никакого сомнения, что многие компоненты искусственной окружающей среды социально специфичны или даже уникальны для каждого конкретного социума (напр. русские матрешки или венецианские маски). Эти простые примеры свидетельствуют о том, что методологически нелогично и неестественно исключать искусственную внутреннюю среду из структуры социума (поскольку в этом случае модели будут страдать неполнотой выделения исследуемой системы). Такая точка зрения общепринята в археологии и этнографии, а также отчасти и в экономической науке, но не разделяется значимым числом социологов.

Каким может быть отношение между искусственной окружающей средой и социальной памятью? Так как способы использования и воспроизводства искусственной окружающей среды являются частью социально приобретаемой памяти, очевидно, что существует определенное отношение взаимного соответствия между разнообразием содержания социальной памяти и разнообразием объектов искусственной окружающей среды. Именно этот принцип лежит в основе археологической науки: археологи реконструируют содержание социальной памяти исчезнувших культур и цивилизаций по остаткам их материальной культуры; зачастую такое реконструирование требует воспроизведения социальной активности/пассивности представителей этих культур (напр. реконструкция добычи огня трением, реконструкция строительства древних архитектурных сооружений и т.п.).

Должна учитываться (хотя непосредственно и не входит в базовую структуру социума)

3. естественная (внешняя) окружающая среда социума, которая включает в себя запасы естественных ресурсов (в т.ч. пока недоступные к использованию данным социумом) и «свалки» (коллекторы) отходов⁹. Фактически, естественная окружающая среда включает в себя все идентифицированные или неидентифицированные объекты окружающей среды, которые либо еще не включены в цикл активного преобразования их социумом, либо уже полностью исключены из этого цикла. Очевидно, что граница между внутренней и внешней средой социума может постоянно меняться – поскольку разведанные природные ресурсы при начале их использования могут войти в «орбиту» взаимодействий социума (и таким образом, из естественной внешней перейти в искусственную внутреннюю среду социума), равно как и отходы социума не исчезают бесследно, и человек может периодически сталкиваться с ними в процессе своей деятельности (на свалках, захоронениях и т.п.).
   

Хотя только социальные индивиды и соответствующая им искусственная внутренняя среда образуют собственно социальную систему, учет аспекта внешней окружающей среды в анализе социальной структуры также представляется необходимым. Поскольку социум является открытой проточной системой, он не может существовать дольше некоторого ограниченного времени как без регулярного притока извне материально-энергетических ресурсов, так и без оттока отходов объектов внутренней среды или захоронений по смертности¹⁰.

Внешняя окружающая среда также является одной из важнейших детерминант, которые обуславливают структуру, организацию и функционирование социума. Разнообразие естественных ресурсов, их избыток или дефицит могут ограничить возможные и наилучшие технологии, нормы и ритуалы данной социальной системы (очевидно, что существует значительная разница в укладе жизни полинезийских рыбаков, монгольских кочевников и эскимосских охотников на тюленей). По мере развития цивилизации человек стремится минимизировать свою зависимость от текущего состояния окружающей среды окружающей среды, в первую очередь за счет расширения количественного объема и разнообразия внутренней среды социума (девиз Ф. Бэкона о необходимости покорения человеком стихийных природных сил и постановки их «на службу» человечеству иллюстрирует рефлексию относительно этого процесса в западноевропейской цивилизации [Бэкон, 1935])

Базовая структура социума обобщена ниже (Рисунок 1). Фактически, она представляет собой модель макросоциальной статики для случая адекватно функционирующей социальной системы (как модель ее «застывшей динамики»). Хотя морфология отдельных структурных блоков и отношений между ними может существенно варьироваться, можно утверждать, что эта минимальная структура универсальна для любого социума.

Р
исунок 1. Базовая (минимальная) структура социума


Данная структура будет достаточно универсально повторяться и для любого социального института (как части социума), поскольку любой институт представляет собой систему отношений и взаимодействий между социальными индивидами, регулируемую особой, только к этому институту относящейся, социальной памятью, и «опирающуюся» в первую очередь на объекты искусственной внутренней среды.

Существует возможность для культурологической интерпретации данной модели. Искусственная внутренняя среда здесь соответствует «материальной культуре» (как продуктам культурной активности), а активность/ пассивность социальных индивидов – «культуре социального поведения и социальных отношений» (на основе социальной памяти). Процессы трансляции, хранения и модификации социальной модели соответствуют «духовной культуре» социальной системы. В этом случае очевидно, что сама популяция социальных индивидов является неотъемлемой частью всякой культуры, ее фундаментальной основой (хотя традиционно культура рассматривается как бы в отрыве от людей) в широком понимании этого понятия (как, напр. в работах Л. Уайта [White, 1949]).

2.1.3Структурно-функциональная модель социума

Поскольку любая социальная система представляет собой ничто иное как динамическую сложную материальную систему¹¹, то и в процессах своего самосохранения она следует закономерностям, характерным для этих систем. Во всяком социуме происходит старение и гибель социальных индивидов (соответственно, исчезают и те экземпляры социальной памяти, носителями которой являлись эти индивиды), а также износ и разрушение искусственной внутренней среды. Любая социальная система должна раньше или позже исчезнуть, если она каким-либо образом не воспроизводит себя. В истории могли существовать социумы, которые не воспроизводились или делали это недостаточно интенсивно (в сопоставлении с разрушающим воздействием внешней среды); однако всякая такая социальная система исчезала со смертью последнего индивида, входившего в нее¹². Подавляющее же большинство наблюдаемых (сейчас или в прошлом) устойчиво существующих социальных макросистем являются самовоспроизводящимися. Самовоспроизводство, таким образом, является таким же универсальным механизмом сохранения для социальных систем, как и для биологических систем.

Эта идея объединяет в себе две существенных традиции.

a) Тот факт, что люди вынуждены воспроизводить свою материальную культуру для замены устаревших и разрушившихся материальных объектов, был в явной форме выражен, например, некоторыми экономистами девятнадцатого века. Так, концепция кругооборота и накопления капитала К. Маркса [Маркс, 1973] в явном виде обсуждает цикл воспроизводства экономики (простое или расширенное воспроизводство). Однако последующее развитие этого подхода в экономической теории (кейнсианские макроэкономические модели, неоклассические модели экономического роста) существенно игнорирует «социальное в социуме»; более конкретно, воспроизводству материального базиса было уделено слишком много внимания, тогда как роль социальных коммуникаций и социальной памяти значительно недооценена (как, впрочем, и различные демографические аспекты социальной системы). Можно заметить, что только в сравнительно недавних моделях экономического роста (напр., [Lucas, 1988]) сделана попытка учесть технологический прогресс (один из аспектов эволюции социальной памяти) в качестве эндогенного фактора модели (т.е. фактора, причинно обусловленного динамикой данной модели).

b) Одна из первых серьезных попыток рассмотрения системы социальных коммуникаций в качестве самовоспроизводящейся системы была сделана Н. Луманном [Luhmann, 1995]. Используя «автопоэтический» подход Х. Матураны и Ф. Варелы [Maturana, Varela, 1989], он обратил внимание на то, что социальная система постоянно воспроизводит структуру своих коммуникаций, практически также, как организмическая система воссоздает и реконструирует свою материальную структуру (такого рода системы были названы Матураной и Варелой «автопоэтическими»). Однако Луманн не обращает внимания на тот важный факт, что, наравне с системой коммуникаций, социумом воспроизводится и его материальный базис: социальные индивиды самовоспроизводятся в рамках цикла функционирования социума, а также замещают устаревшие объекты искусственной среды новыми, созданными в рамках данного социума. Таким образом, «автопоэтической» системой следовало бы считать социум не в определении той традиции, которая учитывает только коммуникации между индивидами, а социум в том определении, которое употребляется, в частности, в данной статье: система взаимодействий социальных индивидов между собой и с внутренней/внешней средой.

Функции (и связанные с ними социальные институты), реализующие самовоспроизводство социальной системы, включают в себя [Плеханов, 1980]:

1. самовоспроизводство социальных индивидов (биологическое размножение) и воспроизводство содержания и устройства их социальной памяти (социализация, обучение/ воспитание, самообучение/ самовоспитание).
   
2. рекреацию (самовосстановление) социальных индивидов, в т.ч. потребление соответствующих компонентов искусственной окружающей среды (еда, лекарства и т.п.), а также релаксацию (отдых/ сон);
   
3. производство компонентов искусственной внутренней среды, т.е. искусственных ресурсов, для рекреации, самовоспроизводства членов социума и замены выбывших компонентов материальной культуры;
   

Очевидно, что эти функции представляют собой ничто иное, как подпроцессы макропроцесса поддержания динамической устойчивости социальной системы, описанные в предыдущем разделе.

Реализация индивидами их социальных функций невозможна без социальной координации и согласованного поведения (в форме регулярно воспроизводимых актов кооперации и конфликта), т.е. без поддержания социального порядка. Функция поддержания социального порядка, являющаяся четвертой необходимой функцией для самовоспроизводства социума, в значительном числе случаев «скрыта» внутри других социальных функций – поскольку согласованное поведение является предпосылкой эффективного осуществления социальных функций в любых группах социальных индивидов. Такая «полифункциональность» трех ключевых социальных функций («автоматическое поддержание порядка») особенно характерна для начальных этапов развития человечества, когда человечество было организовано в социумы с небольшой численностью [Алексеев, 1984]. Вместе с тем, тот факт, что любая из перечисленных выше социальных функций может выполняться социальным индивидом автономно, а также часто встречающиеся факты рассогласования (дискоординации) социального поведения индивидов свидетельствуют о том, что поддержание социального порядка – отдельная и необходимая социальная функция. Начиная с неолитических племен (период родоплеменной общины), функция поддержания социального порядка существует как явно выраженная отдельная функция и как социальный институт (в виде совета племени, вождей и жрецов, парламента и двора правителя, а позднее – в виде системы законодательной, исполнительной и судебной власти).

Данный набор социальных функций (и связанных с ними социальных институтов) представляет собой минимально необходимые и достаточные функциональные компоненты самовоспроизводящегося социума¹³.

Перечисленные виды социального поведения могут быть представлены в виде диаграммы Эйлера-Венна, на которой каждый из кругов отображает множество индивидов, реализующих данный вид активности (Рисунок 2). Пересечения множеств на данной схеме представляют собой такие множества индивидов, которые реализуют полифункциональное поведение (поведение, соответствующее одновременно нескольким социальным функциям). Например, воспроизводство социальной памяти (образование) и производство могут осуществляться одновременно при «обучении в процессе работы», отдыхающая беременная женщина одновременно осуществляет биологическое воспроизводство и рекреацию, и т.п. Стрелки на схеме обозначают периодическую смену индивидами видов социальной активности (напр. большая часть трудоспособных индивидов в течение суток периодически реализует то функции рекреации, то функции производства).

В рамках данной схемы могут быть рассмотрены и другие социальные функции и институты: политические, религиозные, военные, спортивные и пр. Имея высокую важность для развитых сложных обществ, эти функции не являются абсолютно необходимыми для минимального социального самовоспроизводства. Большинство видов деятельности такого рода могут быть названы «невоспроизводительными», в том смысле, что они непосредственно не поддерживают воспроизводство тех компонентов социальной системы, которые требуются для ее дальнейшего воспроизводства. Соответственно, для минимальной модели самовоспроизводящейся социальной системы (без эволюционной динамики) все функции, кроме четырех, перечисленных выше (воспроизводство, производство, рекреация и координация), являются избыточными¹⁴.

Р
исунок 2. Функциональная организация социума


Особым случаем социальных функций являются те их них, которые направлены на изменение содержания социальной памяти: научно-исследовательская деятельность (НИОКР и фундаментальные исследования), художественное творчество, законотворчество (политического и религиозного характера), и т.п. С одной стороны, такого рода социальные функции являются «невоспроизводительными», однако, с другой стороны, они могут оказывать воздействие и на «воспроизводительные» функции социума (поскольку все функции социума регулируются содержанием социальной памяти), как повышая, так и понижая эффективность их реализации.

Приведенные выше модели представляют собой модели социальной статики, как с позиций структуры социума, так и с точки зрения его функций. Объединение структурного и функционального представления социума в его структурно-функциональную модель позволяет предложить модель динамики самовоспроизводящейся социальной системы.

Социум может быть рассмотрен как открытая система, состоящая из некоторого количества функциональных блоков – пространственно-временных интервалов, в которых реализуется определенный тип массового социального поведения. В соответствии с логикой предыдущего раздела, для минимальной модели социального самовоспроизводства могут быть выделены три ключевых функциональных блока¹⁵:

1. блок рекреации: восстановление работоспособности социальных индивидов (а также выращивание сомы новой популяции социальных индивидов – т.е. биологическое взросление детей)
   
2. блок воспроизводства: воспроизводство новых социальных индивидов (рождение, обучение и воспитание)
   
3. блок производства: воспроизводство искусственной внутренней среды социума (производство искусственных ресурсов для рекреации, воспроизводства социальных индивидов и собственно осуществления производства).
   

Для выполнения социальных функций в каждом из этих трех блоков тратится определенная работоспособная энергия социальных индивидов¹⁶ и соответствующие искусственные ресурсы.

В каждом из блоков реализуется специфическая активность и пассивность социальных индивидов в их взаимодействиях с соответствующей искусственной внутренней и естественной окружающей средой социума. Эта активность и пассивность может быть реализована только при наличии определенной социальной памяти (распределенной в социальных группах), которая регулирует поведение социальных индивидов. Соответственно, как уже говорилось, каждый из трех функциональных блоков в статическом описании имеет ту же структуру, что и социум в целом (Рисунок 1, модель социальной статики).

Социум, являясь открытой системой, взаимодействует с естественной окружающей средой. В окружающей среде социума могут быть выделены два субсистемы, качественно различных по своему функциональному отношению к социуму:

1. «ресурсный пул»: источник социально полезных естественных ресурсов. Можно предположить, что взаимодействие с этим блоком происходит в первую очередь в процессе производственной деятельности, хотя некоторые социально полезные ресурсы могут поступать непосредственно в другие блоки (например, воздух, вода и солнечная энергия – как правило, даровые ресурсы);
   
2. «коллектор отходов»: хранилище не имеющих социальной ценности отходов, оттоков и побочных продуктов из всех функциональных блоков социума (умершие социальные индивиды, изношенные искусственные ресурсы и т.п.) – социальная система является материально-энергетической системой и подчиняется второму закону термодинамики¹⁷ (что означает производство положительной энтропии во всех блоках этой системы).
   

Социальные индивиды и искусственные и естественные ресурсы перемещаются между всеми функциональными блоками¹⁸. Соответственно, функциональные блоки могут быть определены как локусы взаимодействия социальных индивидов между собой и с внутренней и внешней средой социума, а также взаимного преобразования объектов внутренней и внешней среды и социальных индивидов с определенными характеристиками. Структурно-функциональная модель минимального самовоспроизводящегося социума представлена ниже (Рисунок 3).

Сплошными черными стрелками на схеме обозначены потоки социальных индивидов и искусственных ресурсов. Приток в систему ресурсов из естественной окружающей среды обозначен сплошной темно-серой стрелкой. Оттоки и отходы социума обозначены пунктирными стрелками.

Р
исунок 3. Минимальная модель самовоспроизводящегося социума


При существование определенной функциональной зависимости между притоками и оттоками в каждом из блоков¹⁹, массово реализуемые социальные решения о распределении работоспособной энергии и искусственных ресурсов на производство, воспроизводство и рекреацию (принимаемые в точках альтерации, т.е. в точках массовых выборов и решений) будут основным детерминантом социальной динамики. Альтернаторы отмечены на схеме серыми точками.

Поскольку между функциональными блоками перемещаются два основных вида материи и энергии социума: социальные индивиды и искусственные ресурсы, то существует возможность дать две интерпретации взаимообменов между функциональными блоками – экономическую и социо-демографическую.

Социо-экономическая интерпретация (Таблица 5) описывает перемещения искусственных ресурсов между функциональными блоками. Она будет приблизительно одинаковой для разной продолжительности социальных циклов (рассматриваемых тактов существования социума).


Таблица 5. Социо-экономическая интерпретация потоков между функциональными блоками

из в	производство	рекреация	воспроизводство
производство	вновь произведенные и существующие средства производства (станки, оборудование, зерно, скот)	предметы потребления, пригодные для использования в качестве производственных фондов (напр. часть запаса зерна для питания)	предметы, пригодные в качестве производственных фондов; также м.б. отходы биологического воспроизводства
рекреация	предметы рекреационного потребления (напр. вновь произведенная пища или лекарства, мебель)	предметы длительного пользования (напр. бытовое оборудование, жилье, здания больниц)	предметы двойного назначения (напр. здания, мебель, книги)
воспроизводство	предметы репродукционного потребления (напр. вновь произведенные учебники, игрушки и пр.)	предметы двойного назначения (напр. здания, мебель, книги)	предметы длительного пользования (напр. парты и здания школ, здания роддомов)

Социо-демографическая интерпретация (Таблица 6) описывает перемещения социальных индивидов между функциональными блоками.

Таблица 6. Социо-демографическая интерпретация потоков между функциональными блоками

из в	производство	рекреация	воспроизводство
производство	«вторая смена» (индивид может находиться в этом блоке ограниченный период времени)	выход на работу после обеда, отдыха, лечения	напр. выход на работу после обучения (обученные рабочие, студенты после учебы)
рекреация	отдых после работы (выходные, отпуска); уход на пенсию; лечение и т.п.	больные и инвалиды; пенсионеры; социальные «паразиты» (напр. рантье) и пр.	обед, отдых препода-вателей и учеников; декретный отпуск и т.п.
воспроизводство	напр., второе образование (обучение после работы), практика в роли педагога	учеба учеников у преподавателей; воспитание в семье; сексуальная активность, и проч.	напр. «вторая смена» у учителей (индивид может находиться в блоке огранич. период времени)

Эта таблица демонстрирует, что социо-демографическая интерпретация потоков между функциональными блоками будет разной в зависимости от того, какая продолжительность временного цикла существования социума рассматривается (относительно средней продолжительности жизни социального индивида данного социума). Интерпретация потоков социальных индивидов может быть дана для небольшого (напр. суточного) периода на микроуровне - тогда приход на работу из дома будет являться перемещением из блока рекреации в блок производства. Другое дело, если рассматриваются периоды продолжительностью в месяцы и годы на макроуровне - тогда нахождение в определенных блоках и перемещение между блоками будет характеризовать динамику популяции (напр. занятое трудоспособное население находится по преимуществу в блоке производства, учителя, ученики и беременные – в блоке воспроизводства, перемещение из блока производства в блок рекреации – инвалидность или уход на пенсию, и т.п.).

Функциональная взаимозависимость между блоками очевидна – каждый из них использует результаты функционирования двух других блоков и поставляет в них результаты собственного функционирования. Так как все эти блоки абсолютно необходимы для устойчивого функционирования социума, данная схема является минимальной структурно-функциональной моделью динамики социальной системы. Потоки материи и энергии, существующие между тремя функциональными блоками, объединяют их в единую устойчиво функционирующую (гомеорезисную) самовоспроизводящуюся систему²⁰.

Механизм перераспределения искусственных ресурсов и распределения работоспособной энергии социальных индивидов между функциональными блоками может иметь различные формы:

(1) коллективное осознаваемое решение (a) всех членов данного социума (напр. собрание всего племени), или (b) определенной группы социальных индивидов в роли «регуляторов» (напр. правителей, чиновников и т.п.), «в пределе» решение может принимать (c) один социальный индивид-диктатор;

(2) спонтанное решение множества социальных индивидов на основе традиций и норм общества, а также ритуализированных коммуникаций (т.е. достижение конечного целевого состояния социальной системы сознательно не регулируется никем, и это итоговое состояние есть результат множества независимо осуществленных акций и интеракций).

Рынок, как форма организации социально-экономической жизни общества, представляет собой одну из форм ритуализированной регуляции социальных взаимодействий в сфере производства и распределения общественного продукта. Действенность рыночного механизма проявляется в тех условиях, когда социальная система становится слишком большой для эффективного принятия осознанных коллективных решений (всеми или частью социальных индивидов данного социума); рынок позволяет поддерживать определенный уровень социального порядка на макроуровне за счет установления «ближнего порядка» (единые правила обменных взаимодействий в экономике). Очевидно, что этот механизм не есть наилучший из всех потенциально возможных, о чем свидетельствует множество «провалов» рыночного механизма: (1) неравномерность и все более возрастающее неравенство в распределении имущества между социальными индивидами²¹, (2) бесконтрольное истощение природных ресурсов (до середины 20 в., пока эксплуатация природных ресурсов регулировалась только рыночными механизмами, популяции ценных наземных и морских животных, а также запасы полезных ископаемых расходовались практически бесконтрольно, что привело к полному уничтожению ряда невозобновляемых ресурсов и нанесло значимый урон биосфере), (3) периодически возникающие «существенно неравновесные» состояния (кризисы недо/пере-производства, недо/пере-инвестирования и т.п.).

Формальные попытки доказать утверждение о том, что «совершенно конкурентный рынок» представляет собой оптимальный (т.е. наилучший из всех возможных) механизм распределения экономического продукта (т.н. «теория благосостояния»), опираются на очень шаткие предпосылки, в т.ч. ценностного характера, напр. утверждение о том, что состояния социальной системы должны быть оптимальны по Парето. Вообще, такие попытки являют собой одно из проявлений парадокса в социальных исследованиях, который можно назвать «парадоксом Гегеля», поскольку философия Гегеля являет нам его характерный пример. На базе своей философско-логической системы Гегель построил доказательство того тезиса, что прусская монархия является наилучшей и самой совершенной формой общественной организации. Исторические факты свидетельствуют, что прусская монархия просуществовала менее 50 лет после написания Гегелем этой работы – очень красноречивое свидетельство о степени совершенства данной формы социального устройства. В новейшей истории множество социально-философских систем было разработано и в поддержку утверждения, что «развитый социализм» стран «коммунистического лагеря» является наиболее прогрессивным и исторически безальтернативным (для «менее развитых» стран) социальным строем. Однако произошедшее в конце 80-х – начале 90-х годов 20 века практически повсеместное падение «коммунистического» режима наглядно показало глубину ошибочности всех этих доказательств. Примеры подобного рода можно найти и в других исторических эпохах (теории государства у Платона и Аристотеля), и все они свидетельствуют об одном: не было ни одной модели «идеального общества», которая в исторической перспективе не нашла бы никаких более совершенных альтернатив.

Разгадка «парадокса Гегеля», как представляется соискателю, заключается в следующем. В каждом конкретном положении «социальной статики» (см. Рисунок 1), которое характеризуется определенным набором групп социальных индивидов с определенным содержанием социальной памяти, определенной искусственной внутренней средой и внешней окружающей средой, может существовать идеальная (оптимальная по некоторому критерию) форма организации всех элементов социума и идеальный цикл их функционирования (взаимодействий между собой и с другими элементами). Но если между двумя состояниями социальной статики существует большое различие (обусловленное изменениями во внешней среде или сильным изменением содержания социальной памяти), то в значительной степени будут различаться и «идеальные состояния»²². Соответственно, до тех пор, пока существует развитие содержания социальной памяти (а также до тех пор, пока человечество не поставило под контроль среду своего обитания), не существует и возможности построить общество, которое явилось бы вершиной социальной эволюции (подобной «точке Омега» в биологической эволюции [Тейяр де Шарден, 1987]), поскольку всегда существует потенциал для дальнейшего совершенствования и появления других «лучших» обществ.

Вместе с тем, на сегодняшний день рыночная форма регуляции социальной деятельности представляет собой наилучшую из существующих возможностей, доступных в цивилизациях западноевропейского типа. При возникновении более адекватных и эффективных альтернатив эта форма социальной организации с высокой степенью вероятности будет вытеснена ими. А пока таких альтернатив не существует, «рынок» будет расширенно тиражироваться в качестве ключевой практики регулирования социального порядка.

Хотелось бы отметить, что структурно-функциональная модель описывает социальную динамику для социальных макросистем с любым типом организации социо-экономических отношений, от первобытной общины до максимально «постиндустриальных» обществ, в которых человек вообще не участвует в деятельности по производству искусственных ресурсов (т.е. социумов с самовоспроизводящимся технологическим базисом). В последнем случае предполагается, что между блоком производства и другими функциональными блоками существуют только потоки искусственных ресурсов, но отсутствуют потоки социальных индивидов (т.е. социум как бы «паразитирует» на самовоспроизводящемся технологическом базисе, используя его плоды, но не затрачивая на его функционирование работоспособную энергию социальных индивидов). Такой вариант «конца эволюции» социальной системы (по крайней мере, в ее нынешнем виде) противостоит варианту «начала социальной эволюции», при котором в функциональных блоках еще нет искусственных ресурсов, а есть только социальные индивиды и естественные ресурсы (ситуация, которую можно было наблюдать в «предчеловечестве»).

В принципе, структурно-функциональная модель в общем виде применима и к социальным системам видов, отличных от H.Sapiens – например, к сообществам социальных насекомых (в этом случае в блоке воспроизводства происходит в основном биологическое, и в очень малой мере социальное, воспроизводство членов «социума»), а также к сообществам самовоспроизводящихся самообучающихся автоматов (которые могут в будущем использоваться человеком напр. для колонизации поверхности других планет; проект такого рода «сообщества» для колонизации Луны активно разрабатывался NASA [Freitas, Gilbreath, 1980]).