И. В. Головнева психология семейных отношений учебное пособие

Вид материала

Таблица 2Качества, ассоциирующиеся только с мужчинами
Качества, ассоциируемые с женщинами
Доминирующий (25) Жестокий (21) Жестокосердный (21) Заносчивый (20) Изобретательный (22) Инициативный (21) Искусный (19) Крепкий
Независимый (25) Неорганизованный (21) Неосторожный (20) Неотесанный (21) Несносный (19) Неумолимый (24)

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Источник: Maccoby E. E., Jacklin C. N. The Psychology ob Sex Differences. – Stenford, 1974. – P. 132.

Особенно значимые изменения произошли в представлениях о половых ролях. Традиционно маскулинность отождествлялась с культурным, активно-творческим началом, а феминность – с природным, пассивно-репродуктивным. Присущие полам психологические комплексы качества кратко можно было бы описать следующим образом: сильный, энергичный, агрессивный мужчина и слабая, нежная, пассивная женщина. На том уровне развития общества, когда в общественном производстве были задействованы только мужчины и именно они обеспечивали экономический базис семьи, такие стереотипы поведения, вероятно, являлись оптимальными, так как женщина должна была казаться слабой, ищущей защиты и покровительства мужчины, который действовал в большом мире и позволял ей создавать свой маленький мир – семью. Как известно из исторических и литературных примеров, женщины с ярко выраженным волевым, активным характером сталкивались с большими трудностями во взаимоотношениях с противоположным полом и в формировании собственной семьи. Обществу не нужен был такой тип женщины и общественное сознание не готово было его воспринимать, так как в течение очень длительного отрезка времени вотчиной женщины был только дом. Перелом во взглядах на взаимоотношения полов и содержание семейных ролей, начавшийся в конце ХΙХ века под влиянием феминизма, происходил очень трудно. Очень показательны взгляды З. Фрейда [8], оказавшего огромное влияние на развитие психологии, психиатрии, да и литературного процесса на Западе. В статье «Некоторые психологические последствия разделения полов» Фрейд писал: «Я не могу отделаться от убеждения…, что у женщин уровень этической нормы иной, чем у мужчин…, что чувство справедливости проявляется у них в меньшей степени, что они менее подготовлены к большим требованиям, предъявляемым жизнью, что они чаще руководствуются в своих суждениях чувствами привязанности или враждебности… Мы не должны заставить нас рассматривать оба пола как абсолютно равноценные по своему положению и значению». Не менее интересно и другое его высказывание: «Анатомия – это судьба», и эту точку зрения в той или иной форме разделили многие ученые. Борьбу теорий в западной, а особенно в американской, психологии превратили в борьбу полов.

Показательно, что в психологическом словаре в статье, посвященной понятиям маскулинности и феминности, обращают внимание на то, что при изучении этих явлений необходимо учитывать, чью точку зрения (мужскую или женскую) выражает данный конкретный автор [6]. И обыденное сознание, и труды многих ученых рассматривали маскулинные и феминные черты как дихотомические, взаимоисключающие, а всякое отклонение от стереотипа воспринималось как патология или, по крайней мере, шаг к ней.

Содержание полоролевых стереотипов во многом определяется влиянием культурного контекста, но целый ряд характеристик «типичного мужчины» и «типичной женщины» стандартны в различных культурах (см. таблицу 2).

В 70-е годы в западной науке сформировалась новая психология пола. Представители этого направления считают, что именно социальные ожидания общества играют основную роль в формировании психического пола и половой роли. В рамках этого подхода была сформулирована концепция психологической андрогинии Сандры Бем [9].

Андрогиния – понятие, обозначающее тип людей, которые сочетают как традиционно мужские, так и традиционно женские психологические качества. В 1974 году С. Бем предложила получивший широкое распространение тест маскулинности–фемининности (М–Ф), где ярко выражен новый подход к пониманию «мужского» и «женского». Тест был построен на представлениях о М–Ф как о независимых характеристиках личности и разделял женщин и мужчин на 4 группы.

Маскулинный тип с высокими показателями маскулинности и низкими феминности. Представители этого типа обладают ярко выраженными традиционно мужскими качествами, такими как честолюбие, решительность, агрессивность и др.
Феминный тип с высокими показателями фемининности и низкими маскулинности. У них на первый план выходят такие традиционно приписываемые женскому полу черты, как заботливость, мягкость, эмоциональность.
Андрогинный тип с высокими показателями как маскулинности, так и фемининности. Андрогины сочетают в себе традиционно женские и традиционно мужские черты.

Таблица 2

Качества, ассоциирующиеся только с мужчинами

или с женщинами, минимум в девятнадцати из двадцати пяти стран* (количество стран указано в скобках)

Качества, ассоциируемые

с мужчинами

Качества, ассоциируемые

с женщинами

Агрессивный (24) Активный (23)

Амбициозный (22) Бесстрастный (20)

Властный (24) Громкий (21)

Грубый (23) Дерзкий (24)

Доминирующий (25) Жестокий (21)

Жестокосердный (21) Заносчивый (20) Изобретательный (22) Инициативный (21) Искусный (19) Крепкий (24)

Ленивый (21) Логичный (22)

Мудрый (23) Мужественный (25)

Напористый (20) Недобрый (19)

Независимый (25) Неорганизованный (21) Неосторожный (20) Неотесанный (21)

Несносный (19) Неумолимый (24)

Неэмоциональный (23) Оппортунистический (20) Прогрессивный (20)

Рациональный (20) Реалистичный (20)

Самоуверенный (21) Серьезный (20)

Сильный (25) Склонный к риску (25)

Суровый (23) Трезвомыслящий (21)

Тупоголовый (21) Убедительный (25) Уверенный (19) Хвастливый (19)

Храбрый (23) Целеустремленный (21)

Шутливый (19) Эгоцентричный (21)

Энергичный (22)

Боязливая (23)

Добрая (19)

Жеманная (20)

Женственная (24)

Зависимая (23)

Застенчивая (19)

Кроткая (19)

Любопытная (21)

Мечтательная (24)

Мягкая (21)

Мягкосердечная (23)

Нежная (24)

Очаровательная (20)

Покорная (25)

Привлекательная (23)

Приятная (19)

Разговорчивая (20)

Сексуальная (22)

Сентиментальная (25)

Слабая (23)

Спокойная (21)

Суеверная (25)

Тревожная (19)

Чувствительная (24)

Эмоциональная (23)

* 25 стран включали Австралию, Англию, Боливию, Бразилию, Венесуэлу, Германию, Голландию, Израиль, Индию, Ирландию, Италию, Канаду, Малайзию, Нигерию, Новую Зеландию, Норвегию, Пакистан, Перу, США, Тринидад, Финляндию, Францию, Шотландию, ЮАР и Японию. Источник:J. E. Williams & D. L. Best, Measuring Stereotypes: A Multination Study. Copyright 1990 by Sage Publications, Inc.

Недифференцированный тип с низкими показателями фемининности и маскулинности. Люди этого типа не обладают ярко выраженными ни маскулинными, ни фемининными чертами.

Исследования андрогинии показали, что люди, обладающие высокими показателями М–Ф, легче адаптируются, более гибки, они могут быть то мягкими, заботливыми и добрыми, то независимыми и сильными, поэтому они лучше приспосабливаются к различным ситуациям и достигают успеха в различных сферах жизнедеятельности. То есть ограничения, накладываемые традиционными представлениями о стандартах мужского и женского поведения, могут в определенной мере ограничивать возможности успешной адаптации к резко, подчас кардинально меняющимся условиям нашей жизни.

Согласно С. Бем душевное здоровье не должно иметь пола, а андрогиния положительно влияет на психологическое состояние человека. В монографии Ш. Берн «Гендерная психология» [2] приводится ряд интерес-ных фактов, подтверджающих, что современному человеку желательно обладать примерно равным количеством мужских и женских черт. Так, в частности, был обнаружен тот факт, что в семьях, где оба супруга были андрогинными, выявлялся более высокий уровень удовлетворенности браком, нежели в семьях, где один партнер или оба были полотипизированными.

Но установки по отношению к стандартам женского и мужского поведения – это только одна группа гендерных стереотипов. Как отмечает И. С. Клецина [4], все описываемые в литературе гендерные стереотипы можно объединить в 3 группы. Кроме вышеназванной, сюда относятся стереотипы, связанные с различиями в содержании труда мужчин и женщин, и то, что представляет особый интерес в рамках нашей общей темы – психология семейных отношений – стереотипы, касающиеся закрепления семейных и профессиональных ролей в соответствии с полом.

В этой широко распространенной группе стереотипов базовыми являются следующие:

Для женщины главными социальными ролями являются семейные роли – жена, мать.
Для мужчины главными являются профессиональные социальные роли.
Главный критерий оценки женщин – семейных статус (наличие мужа, детей).
Главный критерий оценки мужчины – их профессиональные успехи.

Попробуем опровергнуть (или поддержать) эти стереотипы с точки зрения науки.

Интересно, что ряд ученых поддерживают своими изысканиями эти стереотипы. Так, например, представители теории функционализма или теории «взаимодополнительности полов» Т. Парсонс и Р. Бэйлс [7] считают, что в современной семье супруги выполняют две различные роли: инструментальную и экспрессивную. Инструментальная роль состоит в поддержании связи между семьей и внешним миром, реализующаяся, прежде всего, в работе и обеспечении семьи деньгами. Экспрессивная роль выражается в установлении гармонии и внутреннего эмоционального климата семьи и связана, в первую очередь, с заботой о детях и выполнением домашних дел. Распределение ролей обусловлено изначально биологически и кардинальное изменение этой структуры невозможно. По Парсонсу и Бейлсу экспрессивная роль жены определяется ее способностью к деторождению, муж же, который не способен выполнить эту биологическую функцию, становится инструментальным партнером. С точки зрения авторов, такая дифференциация гердерных ролей имеет позитивный смысл, так как способствует семейной адаптации. Эрик Эриксон, известный американский представитель эгопсихологии, чьи концепции в области практической психологии и психиатрии получили очень широкое распространение, в своих взглядах прямо противоположен психоаналитическому подходу. Но что касается взглядов на психологическую организацию женщин, его теория, несмотря на совершенно иную внешнюю форму, мало чем отличается от взглядов Фрейда и его последователей. В нескольких словах теорию Эриксона можно описать следующим образом: соматическая организация женщины включает «внутреннее пространство», предназначенное для вынашивания потомства избранных мужчин, а биологические, психологические, этические обязательства женщины заключаются в проявлении заботы о будущем человека – о детях. Снова женщина рассматривается только в узких рамках материнства и домашнего очага. Не подлежит сомнению, что ряд психологических особенностей женщины связан с ее специфическими функциями матери, что проявляется как в направленности интересов, так и в соотношении общественно-производственных и семейно-быто-вых функций. Да, это целый ряд особенностей, но далеко не все! Список примеров можно продолжать и далее, но для краткости приведем только название статьи Н. Вайсстан, в которой анализируется положение дел в совре-менной американской клинической психологии: «Ребенок, Кухня, Церковь
в качестве научного закона: психология конструирует женщину» [5], как представляется, оно очень удачно обобщает взгляд многих ученых.

По данным социологического опроса, проведенного в 1995 году Центром независимых социологических исследований (Россия) 2/3 мужчин и 1/2 женщин на вопрос о женской миссии в обществе согласились с «естественным женским предназначением». Кроме того, опрос показал, что относительно работающей женщины существует целый ряд негативных установок. Например, 51% мужчин-респондентов и 37% женщин считают, что занятость последних негативно влияет на воспитание детей, 50% мужчин и 25% женщин осуждают женщину, которая работает ради собственной карьеры. В социально-демографическом исследовании «Молодая семья Украины 90-х» приводятся данные опроса, согласно которому 85,1% мужчин и 79,4% женщин согласны с утверждением, что «все основные обязанности женщин должны быть связаны в первую очередь с семьей, а у мужчин – с работой» [3].

Объективное изменение социальной ситуации потребовало изменения в первую очередь женщины. Чтобы успешно выполнять свои функции в современном производстве, женщина должна быть умной, энергичной, предприимчивой, то есть обладать рядом свойств, которые традиционно считались привилегией мужчин. Приобретя ряд новых качеств (и, возможно, потеряв ряд качеств, традиционно присущих им), женщины стали предъявлять требования к партнеру, которые выходили за рамки привычного представления о «настоящем мужчине». Перестройка традиционной системы половых ролей и соответствующих им культурных стереотипов шла (да и идет) не гладко. Люди, привыкшие ориентироваться на жесткую, однозначную норму, чувствуют себя неуверенно, испытывая психологический дискомфорт и тревогу. В особенно сложной ситуации оказались женщины: приобретя новые общественные функции и, соответственно, новые черты и свойства, они, естественно, утратили традиционные функции матери, жены, хозяйки дома. Комплекс «отличницы» (в отечественном варианте), при котором у женщины не остается внутренней возможности выбора приоритетов, а одинаковое совершенство во всех сферах практически недостижимо, порождает чувство постоянной неудовлетворенности собой, ощущение постоянного напряжения и тревоги и, как конечный результат, либо депрессивные состояния различной степени выраженности, либо агрессия, направленная на окружающих. У мужчин потеря привычного статуса в семье также не проходила гладко. Конечно, в последние десятилетия общество стало более либерально относиться к непривычным ранее формам половых ролей, да и возможностей выбора вариантов жизненного пути стало значительно больше.

Результаты социологического опроса взрослого населения Украины, проведенного Украинским институтом социальных исследований в 1996 – 1997 годах, дают нам представление о новых тенденциях во взглядах на ролевые отношения в семье. Отношения опрошенных к утверждению: «Если женщина более способна быть главным «добытчиком» денег в семье, то ее муж должен заниматься домашними делами» оказалось следующим:

40% мужчин и 56% женщин выразили согласие с этой мыслью;
40% мужчин и 26% женщин выразили негативное отношение;
20% мужчин и 18% женщин не смогли однозначно определить свое отношение к данной ситуации» [1].

Современная жизнь оказывается сложнее стереотипных, упрощенных моделей поведения мужчин и женщин. Жестко закрепленная гендерная роль, ее точное соблюдение является средством социализации индивида, но такая ее «жесткость» необходима только на начальных этапах формирования личности. Ведь адекватность в проявлении разных психических качеств – в семье, на работе, с друзьями – связана с относительной свободой от жесткой половой типизации.

Следование стереотипам негативно сказывается на психологическом самочувствии мужчин и женщин, так как женщины зачастую не реализуют себя полноценно в профессиональной сфере, мужчины же испытывают повышенные эмоциональные нагрузки из-за «сугубо мужской ответственности за материальное положение семьи», а с другой стороны, не в полной мере реализуют себя во внутрисемейной жизни.

Гендерные роли нельзя воспринимать как неизменные и не стоит акцентировать внимание на врожденных (биологических) предпосылках разделения этих ролей. Культурные традиции, религиозные постулаты, экономические условия жизни в сильнейшей степени влияют на содержательное наполнение ролей мужчины и женщины.

Blog