Федеральное собрание российской федерации
| Вид материала | Документы |
- Конституцию Российской Федерации, в которой статья, 723.31kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 59.39kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 98.97kb.
- Правительства Российской Федерации от 30. 06. 2004 г. N 321 Собрание закон, 142.14kb.
- Правительство Российской Федерации, а после утверждения направляется в Федеральное, 11.35kb.
- Федеральное собрание российской федерации комитет совета федерации по делам федерации, 3092.11kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 11182.06kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. N 185 "Вопросы, 9903.91kb.
- Правительство Российской Федерации постановляет: Изложить пункт 4 Перечня территорий, 11.02kb.
- Верховного Совета Российской Федерации, 1993, n 24, ст. 857; Собрание закон, 17.93kb.
Депутат Суриков, пожалуйста, Ваш вопрос.
Суриков А.А., Алтайский край.
Уважаемый Александр Максимович! Профессионализм московских работников, о котором Вы сказали, мы уважаем, он хорошо виден, в том числе и на примере нынешних событий в Чечне, в частности профессионализм Администрации Президента. Не принимал ли участия господин Цивилев как помощник Руководителя Администрации Президента в решении каких-то вопросов, связанных с Чечней?
Председательствующий. Мы его сейчас пригласим сюда.
Яковлев А.М. Думаю, сейчас перед вами выступит сам Роберт Макарович, и я прошу Вас адресовать этот вопрос ему.
Суриков А.А. Хорошо.
Председательствующий. У Вас вопрос, Рамазан Гаджимурадович?
Абдулатипов Р.Г., заместитель Председателя Совета Федерации.
У меня вопросов нет, я буду выступать.
Председательствующий. Александр Максимович, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Давайте посоветуемся. У вас имеется заключение головного комитета. Есть ли необходимость выступать депутату Костоеву? Нет. Тогда, Роберт Макарович, пожалуйста, на трибуну...
Депутат Спиридонов, по ведению? Пожалуйста, одна минута.
Спиридонов Ю.А., Республика Коми.
Я хотел бы, чтобы мы не молча принимали заключение комитета, а чтобы Исса Магометович все-таки сказал несколько слов.
Председательствующий. Роберт Макарович, присядьте пока, пожалуйста.
Исса Магометович, прошу на трибуну. Надо процедуру соблюдать, депутат Спиридонов прав.
Костоев И.М. Уважаемые коллеги! В какой-то мере мне неудобно, что здесь прозвучала моя фамилия. Но поверьте, я совершенно искренне вам говорю, что для меня самого эта инициатива депутатов была новостью. Когда мы на днях встречались здесь в связи с ситуацией в Чечне, некоторые депутаты подняли вопрос о том, что Конституционный Суд необходим именно в данный сложнейший период. Поэтому я искренне вам говорю, что идея эта принадлежала не мне и мое выступление относительно кандидатуры Цивилева совершенно объективное.
Вчера нам представили эту кандидатуру, правда, с опозданием. Учитывая известные обстоятельства, Президент, по всей видимости, не сумел вовремя представить необходимые документы. Сегодня утром комитет рассмотрел представленную кандидатуру Роберта Макаровича Цивилева. Ознакомившись с представленными документами, материалами, характеризующими его, мы пришли к выводу, что Цивилев квалифицированный юрист, имеет опыт научной и практической работы. И если не в самих правоохранительных органах, то, во всяком случае, в правовой области он работал на протяжении многих лет.
Для назначения на должность судьи Конституционного Суда он рекомендован Министерством юстиции. У членов комитета, присутствовавших на заседании, не возникло сомнений в его профессионализме. Он по своим деловым качествам соответствует также требованиям закона о Конституционном Суде Российской Федерации.
Поэтому комитет рекомендует Совету Федерации рассмотреть вопрос о назначении Цивилева на должность судьи Конституционного Суда. Еще раз обращаю внимание на то, что как важнейший инструмент государства Конституционный Суд должен начать работать.
Председательствующий. Вопросы есть? Нет. Спасибо, Исса Магометович.
Роберт Макарович, Вам дается до 10 минут, чтобы рассказать о себе.
Цивилев Р.М., помощник Руководителя Администрации Президента Российской Федерации.
Я готов ответить на ваши вопросы. Думаю, здесь все обо мне рассказали, поэтому затрудняюсь что-либо добавить, тем более уважая ваше время.
Председательствующий. Уважаемые депутаты! Кто хотел бы задать вопрос? Пожалуйста, Иван Иванович Индинок.
Индинок И.И. Уважаемый Роберт Макарович! У меня очень простой вопрос. Как бы Вы отнеслись к идее переезда Конституционного Суда из столицы в другой город? Это имеет место в некоторых странах.
Цивилев Р.М. Когда читал об этом в газете, я понял, что это подано в виде шутки. Но если говорить серьезно, то это вполне возможно.
Индинок И.И. Я задаю вопрос очень серьезно, потому что в других странах это сделано для того, чтобы, как говорится, не было...
Цивилев Р.М. Я считаю это вполне возможным.
Индинок И.И. Спасибо.
Председательствующий. Депутат Ковалев, пожалуйста.
Ковалев А.Я. Я по ведению хотел задать вопрос. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты! Когда шум, я не могу говорить.
Мы голосуем уже в третий или четвертый раз, и голосуем предвзято — в зависимости от биографии кандидата. Вы знаете, мне это крайне не нравится. Когда-то, на первом Съезде народных депутатов, рассматривалась кандидатура на должность председателя одного из судов. И вдруг ему стали задавать вопросы (а ему 60 лет): а где ты до этого работал и вообще где ты жил? Я тогда выступал и говорил: если мы так будем рассматривать кандидатуру, то должны брать людей из детского сада, а не профессионалов.
Надо рассматривать качества конкретного человека, а не только то, что он работает у Филатова или еще где-то. Поэтому очень прошу (я не отстаиваю кандидатуру претендента, но тем не менее) учесть это.
Председательствующий. Депутат Суриков, Ваш вопрос, пожалуйста.
Суриков А.А. Я повторяю свой вопрос: не принимали ли Вы какого-то участия (например, в виде консультаций) в развязывании чеченского кризиса?
Цивилев Р.М. Я занимаюсь в Администрации Президента только законами, указами, распоряжениями и постановлениями Правительства, то есть нормативными актами. Я не имею никакого отношения к вопросам, связанным с действиями, с перепиской. Но вчера я принимал участие в подготовке двух проектов указа Президента, которые касаются Чеченской Республики, и целый день был занят. Если эти документы будут подписаны сегодня или завтра, вы увидите, что они полностью соответствуют Конституции.
Председательствующий. Депутат Крестьянинов, пожалуйста.
Крестьянинов Е.В. Роберт Макарович, в соответствии с Конституцией в состав Конституционного Суда входят 19 судей. В соответствии со статьей 4 федерального конституционного закона о Конституционном Суде суд полномочен приступить к своей деятельности и осуществлять ее, имея в своем составе три четверти судей. Что мешает сейчас Конституционному Суду осуществлять свою деятельность?
Цивилев Р.М. Суд вправе начать работу, когда он в полном составе. Но суд может продолжать работу, когда по каким-то причинам некоторые его члены не могут принимать участия в работе. То есть здесь действует норма три четверти.
Крестьянинов Е.В. Нет, кворум — это половина состава. Вы представьте себе ситуацию: избрано 19 судей, один из них по каким-то причинам выбыл. Это же не означает прекращения работы Конституционного Суда.
Цивилев Р.М. Я как раз и говорю, что суд начинает работать, когда есть все 19 судей. Но он может продолжать деятельность при наличии трех четвертей состава, когда кто-то по каким-то причинам отсутствует: болен, отстранен от работы, умер. Много есть причин. Но если окажется меньше трех четвертей состава, то суд, который избран в полном составе, не может продолжать работу. А при наличии трех четвертей он может работать.
Председательствующий. Депутат Аушев, пожалуйста.
Аушев Р.С. Роберт Макарович, все-таки ответьте, пожалуйста, на вопрос о законности и конституционности ввода войск для решения проблем по Чеченской Республике.
Цивилев Р.М. Я думаю, что введение войск, насколько это законно или незаконно... Мы должны посмотреть те документы, которыми руководствовались при введении войск. (Шум в зале.)
Председательствующий. Конституционный Суд.
Цивилев Р.М. Я имею в виду Конституционный Суд. Он должен руководствоваться этими документами, рассмотреть их.
Аушев Р.С. Я Вас спрашиваю, как юриста. Ответьте на вопрос о конституционности и законности ввода войск для решения той проблемы, которая обозначена в указе Президента.
Цивилев Р.М. Я могу ответить на этот вопрос. Для тех солдат, для тех воинских частей, которые получили приказ входить туда, это законно. На основании какого документа издавался этот приказ — вот от чего мы должны отталкиваться.
Аушев Р.С. Я спрашиваю о законности и конституционности для страны, а не для солдата, для общества...
Цивилев Р.М. Я всегда за то, чтобы любой вопрос (в том числе и этот) решался мирным путем.
Председательствующий. Депутат Кондратенко, пожалуйста.
Кондратенко Н.И., Краснодарский край.
Роберт Макарович, я критически отнесся к Вашему ответу. Мой вопрос, по сути дела, совпадает с вопросом товарища Аушева. Не думаю, чтобы Вы, будучи юристом, не анализировали ситуацию. Даже рядовой гражданин России задумывается сегодня, правильно ли то, что армия стреляет по мирному населению...
Цивилев Р.М. Неправильно.
Кондратенко Н.И. ...или неправильно. Но Вы юлите. Я понимаю, в чем для Вас опасность при такой ситуации. Верхняя палата не поддержала применение силы, Госдума тоже не поддержала. Осудили мы это. Те, кто организовал кровопролитие, сегодня в трансе. Нужна хоть маленькая опора, в том числе, может быть, и в лице Конституционного Суда. Возможно, и спешка связана с этим. Вы тоже должны будете голосовать. Вы будете оправдывать эти действия или будете против организации кровопролития на Кавказе? Конца этой войне не будет. Победителей тоже не будет. Я живу на Кавказе и знаю ситуацию.
Цивилев Р.М. Мой ответ о том, что я за мирный путь решения, не связан с тем, что такое решение приняли Госдума и Совет Федерации. (Шум в зале.) Я за мирный путь решения любого вопроса.
Председательствующий. Депутат Овсянников, пожалуйста.
Овсянников В.И., Курганская область.
Роберт Макарович, Вы участвовали каким-то образом в рассмотрении дела (если можно так выразиться) депутата Лодкина, отстраненного от должности главы администрации Брянской области? Если участвовали, то дайте, пожалуйста, свою оценку этой ситуации.
Цивилев Р.М. Да, я рассматривал этот вопрос по просьбе депутата Лодкина. Мы с ним и встречались, и по телефону этот вопрос обсуждали. Он в курсе того, что я делал по его вопросу. И мне кажется, что он согласен с теми действиями, которые я предпринимал.
Председательствующий. Депутат Сергеенков, Ваш вопрос.
Сергеенков В.Н. У меня вопрос этического порядка. При государе Александре I Аракчеева предложили в Академию наук. Спросили: почему? Ответ был такой: "С государем очень близок". Тогда Лабезников — ученый секретарь Академии — предложил кучера Илью, который возил Александра I. Этично ли Вас — помощника Руководителя Администрации Президента — выдвигать на этот высочайший пост в России? Как Вы считаете? (Шум в зале.)
Цивилев Р.М. Дело в том, что я мог бы работать и в Аппарате Государственной Думы, и в Аппарате Совета Федерации, и в Аппарате Правительства, поскольку меня приглашали туда (как сейчас работаю в Администрации Президента). Меня приглашали даже в Высший Арбитражный Суд... Единственное, куда меня не приглашали, — это в аппарат Конституционного Суда.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Попросил бы думать об этике. Дело в том, что Съезд и Верховный Совет были очень политизированы: одни — коммунисты, другие — демократы и так далее. Но все приходили к Роберту Макаровичу за консультацией как к профессионалу.
Депутат Степанов, пожалуйста.
Степанов В.Н. Уважаемый Роберт Макарович! Я подтверждаю слова Владимира Филипповича: приходилось с Вами неоднократно и консультироваться, и готовить решения.
У меня вопрос очень корректный. Говоря о начале деятельности Конституционного Суда в составе 19 судей или меньшем (две трети), Вы ответили, что необходимо 19 человек. Но вот аналогичный вопрос: может ли начать работу Государственная Дума и Совет Федерации, когда, скажем, от Чечни не избраны депутаты? Тоже определенным количественным составом.
Цивилев Р.М. Этот вопрос решен в Конституции, Виктор Степанович. Поэтому мы не можем подойти к нему иначе.
Председательствующий. Депутат Корепанов, пожалуйста.
Корепанов С.Е. Уважаемый Роберт Макарович! В Вашей характеристике написано, что Вы успешно трудились в составе группы специалистов по доработке проекта новой Конституции Российской Федерации. Как Вы полагаете, не помешает ли Вам это быть объективным при решении различных вопросов, связанных с толкованием Конституции, с оценкой соответствия законодательных актов или указов Президента, Конституции, поскольку, очевидно, Ваши некоторые предложения нашли отражение и в действующей Конституции?
Цивилев Р.М. Наоборот, это поможет мне (если я буду избран) правильно понимать сущность Конституции, поскольку при доработке проекта пришлось из множества формулировок, из множества мнений выбирать какие-то единые. И я знаю, что стоит за каждым словом. Мне кажется, это должно помочь.
Председательствующий. Депутат Титкин, пожалуйста.
Титкин А.А. Уважаемый Роберт Макарович! Нам здесь постоянно приходится задавать какие-то неприятные вопросы. Поэтому я заранее прошу извинить меня. Неприятность в том, что если Вы откровенно ответите, а потом, при голосовании, не пройдете, то Вам будет тяжело работать. Мы это понимаем, но тем не менее вопрос к Вам, как к специалисту, профессионалу. Я очень хотел бы разобраться в нем и знать Вашу позицию. Постановление Правительства до его принятия проходит через Юридический отдел Администрации Президента, где Вы работаете (я имею в виду вот это печальное постановление о Чечне).
Цивилев Р.М. Они не все проходят.
Титкин А.А. Я не об этом, не о Вашем участии... В постановлении № 1360 в пункте 3, на мой взгляд и на взгляд некоторых депутатов, например, Мизулиной, нарушаются права и свободы граждан, которые дарованы новой Конституцией (статьями 20, 21, 22 и так далее). То есть Правительство поручает Министерству внутренних дел личный досмотр граждан, въезжающих в республику, проверку документов в местах скопления граждан, досмотр жилых и нежилых помещений и транспортных средств, выдворение за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу обществу и не проживающих на территории данной республики.
Вот эти пункты, на мой взгляд, нарушают права и свободы граждан, которые сформулированы в Конституции, — свободу передвижения, право на жилье и так далее. Я не буду перечислять...
Цивилев Р.М. Согласен, что нормы этого постановления могут быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде.
Титкин А.А. В то же время у нас имеется подготовленная неизвестно кем (будем разбираться) справка, заключение юристов Правового управления о том, что все нормально. На мой взгляд... (Шум в зале)
Председательствующий. Александр Алексеевич, покороче, пожалуйста. Люди возмущаются.
Титкин А.А. У меня вопрос. Дайте закончить... Вопрос следующий. Временные ограничения прав и свобод граждан допускаются федеральным законом только по судебному решению и при введении чрезвычайного положения. Ни одного из этих случаев нет, но Правительство приказывает нарушать права и свободы, нарушать Конституцию. Вы согласны, что это прямое нарушение Конституции, или нет?
Цивилев Р.М. Я согласен с тем, что эти три пункта могут стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде.
Титкин А.А. Мне хочется знать Ваше мнение.
Цивилев Р.М. Если я сказал, что они могут стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде, значит, я вижу несоответствие каким-то статьям Конституции.
Председательствующий. Депутат Смолин, пожалуйста.
Смолин О.Н., Омская область.
Уважаемый Роберт Макарович! Поскольку Вы участвовали в доработке проекта Конституции и поскольку теперь работники образования и вся общественность не знают, что делать с ее статьей 43, которая поставила нас в совершенно нелепое положение, я хотел узнать, приходилось ли Вам работать со статьей 43? Если Вы знаете основного автора статьи 43, можете ли Вы его здесь назвать?
Цивилев Р.М. Это касается образования?
Смолин О.Н. Да.
Цивилев Р.М. Автор — Министерство высшего образования.
Смолин О.Н. Оно категорически открещивается.
Цивилев Р.М. Я сам видел их выписку, которую они приложили...
Председательствующий. Скоро выйдет сборник стенограмм заседаний Конституционного совещания (всех пяти групп), и вы можете там все прочитать. Роберт Макарович прав.
Цивилев Р.М. В течение 1995 года сборник выйдет.
Председательствующий. Депутат Цветков, пожалуйста.
Цветков А.С., Новгородская область.
Роберт Макарович, Вы только что сказали, что осуществляете правовую экспертизу указов Президента. Но ведь мы знаем, что большинство из них, увы, противоречит и Конституции, и законам России. Продолжите ли Вы эту традицию, будучи в Конституционном Суде, или прекратите?
Цивилев Р.М. Я не согласен с тем, что большинство указов Президента противоречит Конституции. Правовую экспертизу...
Цветков А.С. Указ № 1400...
Цивилев Р.М. Противоречий Конституции я не вижу. А то, что противоречит законам, — да. Дело в том, что Президент как глава государства при отсутствии закона, регулирующего какую-то область общественных отношений, вправе урегулировать вопрос указом. Но только в том случае, если этот вопрос никак не урегулирован законом. Чем больше будет законов, тем больше Президент будет "рабом" Конституции, меньше будет возможностей заниматься "самотворчеством"...
Цветков А.С. Большое спасибо. Я буду голосовать против Вашей кандидатуры.
Председательствующий. Но с другой стороны, Александр Сергеевич, согласитесь, что сам Указ № 1400 не говорится о том, что таких указов большинство.
Цветков А.С. Владимир Филиппович, а постваучерная приватизация, и так далее, и так далее?
Председательствующий. Но не большинство, а есть действительно указы, которые вызывают сомнения. Говорить же о большинстве...
Депутат Сидоренко, пожалуйста.
Сидоренко В.Р., Псковская область.
Уважаемый Роберт Макарович! У меня два вопроса. Вы были юристом, участвовали в подготовке законов в Верховном Совете Российской Федерации. Как Вы оценивали тогда принятие решения о главенстве российских законов над союзными, которое, как Вы знаете, повлекло развал великой державы? Сейчас мы будем обсуждать положение в Чечне — это продолжение той же политики.
Цивилев Р.М. Когда принималось решение о главенстве российских законов, я еще не работал в Верховном Совете Российской Федерации. Но высказать свою точку зрения по этому поводу я могу.
Я считаю, что если Конституционный Суд начнет работать в новом составе, то он должен начать работу на основе нового закона о Конституционном Суде и новой Конституции Российской Федерации, не затрагивая вопросы о нормативных актах, которые были приняты три, пять или семьдесят лет тому назад.
Сидоренко В.Р. И в продолжение представим такую ситуацию. Вы — судья Конституционного Суда в то время, когда состоялось беловежское соглашение. Как бы Вы его тогда оценили, будучи судьей Конституционного Суда?
Цивилев Р.М. Я еще раз скажу...
Сидоренко В.Р. Вы представьте эту ситуацию. Каждый гражданин обсуждал это, свое мировоззрение у каждого есть, есть оно и у Вас. Вы, как судья Конституционного Суда, как бы это оценили?
Цивилев Р.М. Я бы голосовал за то, чтобы этот вопрос не рассматривать, поскольку нет той Конституции, у нас новая Конституция и новые законы.
Председательствующий. Депутат Ковалев, по ведению, пожалуйста.
Ковалев А.Я. При всем уважении к депутатам, почему мы считаем, что человек, которого поставили на трибуну, является объектом издевательства? Поймите, это очень неприятно и неприлично. Голосование все покажет, но издеваться над человеком просто неприлично.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Надо прислушаться к этому.
Сидоренко В.Р. А при чем тут издевательства? Кто издевается?
Председательствующий. Депутат Хубиев, пожалуйста.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Но у нас обычно по Регламенту 20 минут отводится.
Хубиев В.И., Карачаево-Черкесская Республика.
Уважаемые коллеги! У меня к Роберту Макаровичу вопросов нет. Есть пожелание в адрес наших депутатов.
Роберта Макаровича я знаю по работе в бывшем Верховном Совете. Несколько раз я к нему обращался уже в Администрацию Президента. Человек он грамотный, отзывчивый, никогда не уклонялся от решения какого-либо вопроса, и об этом говорят его ответы сегодня. Поэтому я считаю, что хватит его держать на трибуне. Я бы призвал проголосовать за него.
Председательствующий. Остались три депутата, мы сейчас дадим им возможность коротко задать вопросы. Олег Алексеевич Богомолов, пожалуйста.
Богомолов О.А., Курганская область.
Уважаемый Роберт Макарович! Вы один из основных авторов новой Конституции. Ваша точка зрения: что положительного привнесла она за год своего существования в Российской Федерации?