Михаил назаров жить без страха иудейска!
| Вид материала | Документы |
| Итоги пуримского рэкета – 2006 Операция "жить без страха назарейска!" Операция "Жить без страха назарейска!" При этом необходимо избегать «национального экстремизма» |
- Школьный конкурс сценариев, 74.96kb.
- Фактор страха // Страх как хочется // у страха глаза велики // топ-10. Детские страхи, 123.13kb.
- Оформление П. Петрова Ялом И. Вглядываясь в солнце. Жизнь без страха смерти / Ирвин, 8224.54kb.
- Паймухина Валентина Ивановна уч нач классов моу сош №61 г. Чебоксары, 55.84kb.
- В. И. Назаров Учение о макроэволюции, 4413.02kb.
- Андрей Курпатов Средство от страха, 1847.5kb.
- Глобализация: источники процесса, 228.61kb.
- Музыка В. Соловьева-Седого, слова, 299.41kb.
- «Можно ли жить без травм?», 4.78kb.
- Чарльз Цитренбаум, Марк Кинг, Уильям Коэн Гипнотерапия вредных привычек терапия, создающая, 4588.32kb.
Итоги пуримского рэкета – 2006
Несмотря на то, что "Письмо 1000" подписано видными русскими деятелями, включая четырех членов Государственной Думы, – демократические СМИ (и даже еврейские сайты, которые обычно реагируют на каждую "антисемитскую надпись" на заборе) "не заметили" этого важного документа русского сопротивления. Похоже, еврейские фюреры поняли, что зарвались и предпочли замолчать наши "контраргументы" – значительно более весомые. Не удивительно, что прокуратура отказала Лазару во всех его пуримских заявлениях. В том числе и в С.-Петербурге было отказано в возбуждении уголовного дела против редактора "Руси Православной" К.Ю. Душенова.
Однако и на требование нашего "Письма 1000" привлечь к ответственности наглую мафиозную секту хасидов прокуратура ответила отпиской. Правда, Лазара вызывали для дачи показаний и он, разумеется, горячо заявил о себе, что хочет всем людям добра, а следователь, разумеется, не нашел оснований не верить столь чистосердечным признаниям главного насадителя морали "Шулхан аруха" (морали о том, что "неевреи – не люди" и что в интересах еврейства врать гойским властям абсолютно необходимо).
Ответ Московской городской прокуратуры на "Письмо 1000". отразил результаты комплексной прокурорской "проверки" по всем заявлениям еврейской и русской сторон – то есть стал итогом всего пуримского гевалта–2006 и русской обороны от него:
«…В части доводов о привлечении к уголовной ответственности Б. Лазара по ст.ст. 129, 282, 306 УК РФ […] вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела […] в связи с отсутствием в его действиях указанных составов преступлений.
[…]Установлено, что Управление ФСБ РФ по г. Москве и Московской области, а также ОБОП УВД ЦАО г. Москвы, какой-либо информацией об экстремистской деятельности организации "Бейтар" и ее президента А. Гайдамака на территории московского региона не располагает.
Ранее Прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы проводилась проверка по обращению Мухина Ю.И. и Смирнова В.М. по аналогичным доводам о привлечении Брода А.С. к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ. По результатам проверки 07.10.2005 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Брода А.С. состава преступления. […]
Ранее Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проводилась проверка по обращению Назарова М.В. и других ("письмо 5000") по факту издания и распространения Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) книги "Кицур Шульхан Арух", содержание которой направлено на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальной и религиозной принадлежности.
Учитывая, что в ходе данной проверки в чьих-либо действиях в связи с изданием и распространением книги "Кицур Шульхан Арух" не установлен умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, 24.06.2005 Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы в возбуждении уголовного дела отказано […]. Принимая во внимание, что в Вашем обращении каких-либо новых доводов не приводится, оснований для отмены указанного решения Басманной межрайонной прокуратуры в настоящее время не имеется.
Прокуратурой г. Москвы в ходе расследования уголовного дела №376151 в отношении Копцева А.А. по факту вооруженного нападения 11.02.2006 на лиц, находившихся в синагоге по адресу: г. Москва, ул. Б.Бронная, д. 6, никаких данных о том, что обвиняемый читал какие-либо публикации М. Назарова или других лиц, подписавших "письмо 5000", и совершил указанное преступление под их влиянием, не получено.
Управлением ФСБ РФ по г. Москве и Московской области и Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по поручению прокуратуры города ранее проводилась проверка по сообщению информационного агентства Интерфакс о проведении в период с 15.03.2006 по 19.03.2006 на ВВЦ IX Национальной выставки-ярмарки "Книги России", на которой, согласно сообщению, были выставлены книги экстремистской направленности. В ходе данной проверки установлено, что распространенная СМИ информация о наличии таких книг на выставке является недостоверной. 17.03.2006 Генеральная дирекция Международных книжных выставок-ярмарок, ссылаясь на недостоверную информацию в СМИ, распространила заявление с призывом к участникам выставки о недопустимости распространения литературы экстремистского характера. Фактов продажи указанной литературы Генеральная дирекция Международных книжных выставок-ярмарок не выявила. С учетом отсутствия оснований, меры прокурорского реагирования по результатам данной проверки не принимались.
Также, прокуратурой г. Москвы проводилась проверка по обращению депутата Государственной Думы РФ Курьяновича Н.В. в связи с обнародованием М. Гельманом 24.03.2006 на общественных слушаниях Общественной палаты РФ "списка 100 неофашистов". 17.04.2006 прокуратурой города принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 282 УК РФ в отношении М. Гельмана в связи с отсутствием события преступления. […]
Прокуратурой города проведена проверка в части Ваших доводов о незаконном предоставлении Берлу Лазару гражданства Российской Федерации. По сообщению УФМС России по г. Москве, уроженец Италии Лазар Пинхос Берел (Берл Лазар), 19.05.1964 года рождения, принят в гражданство Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2000 № 976. Сведения о факте приобретения данным лицом российского гражданства занесены в базу данных ДКС МИД России.
При таких обстоятельствах оснований для вмешательства органов прокуратуры по данному вопросу в настоящее время не имеется. […]» (дата письма: 05.06.2006).
+ + +
Итак, подчеркнем, что данное постановление прокуратуры подтверждает свою прошлогоднюю оценку книги «"Кицур Шульхан Арух", содержание которой направлено на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальной и религиозной принадлежности» – однако повторяет прежний нелогичный вывод, что «в чьих-либо действиях в связи с изданием и распространением книги "Кицур Шульхан Арух" не установлен умысел на совершение преступления».
Поскольку продолжение прокурорской проверки по "Шулхан аруху" было запрещено международным еврейством, поскольку ФСБ «не располагает данными по московскому региону» о деятельности "Бейтара" и поскольку гражданство РФ пахану хасидов подарил в нарушение закона сам президент*, – то «при таких обстоятельствах» для пресечения деятельности мафиозной секты, продолжающей свою «тихую и эффективную» революцию по разрушению и колонизации России, правоохранительные органы РФ оснований найти не могут. В то же время во многих городах в эти месяцы были возбуждены десятки уголовных дел против патриотов: Никольского (С.-Петербург), Терехова (Благовещенск), Екишева (Сыктывкар) и др. Так что у русских людей, которые любят свою родину и не желают покоряться жидовскому игу, не имеется оснований надеяться на защиту государства.
В Госдуме, куда было также обращено "Письмо 1000", хасидская мафия получила лишь мелкие "щелчки" по личной инициативе последних из патриотических "могикан". Так, 7 апреля 2006 г. Дума решила выяснить в правоохранительных органах, почему Лазар получил гражданство РФ в незаконном порядке. Запрос внес депутат Виноградов*, который, кроме того, предлагал расследовать в действиях ФЕОР признаки радикального иудаизма (ссылка скрыта).
Пресс-секретарь ФЕОР Борух Горин заявил в связи с думской проверкой законности гражданства Лазара: «Запрос преследует одну-единственную цель – оскорбить еврейскую общину…» (ссылка скрыта. Лазар уверяет: «Я российский патриот – может быть, даже больший, чем многие из тех, кто здесь родился, ведь эту Родину я выбрал сам. Надеюсь дожить здесь до прихода Мошиаха» ("Лехаим", 2006, № 1, с. 83).
Кроме того, Государственная Дума отчасти отреагировала на требование "Письма 1000" о недопустимости для госслужащих двойного гражданства. Депутаты решили принять соответствующие поправки к законам, относящиеся к депутатам обеих палат. Эти поправки вступят в силу лишь для следующих выборов в Думу (ссылка скрыта).
Но, с другой стороны, в законодательной области пуримский рэкет все же во многом удался. В эти же месяцы под давлением президентской администрации Государственная Дума приняла многие законы, лоббируемые еврейством: о либерализации нашествия мигрантов (цель – подавление сопротивления русского народа, а не "проблема трудовых ресурсов"); ужесточила закон об экстремизме и приравняла к нему публичную критику госчиновников; установила новые основания для снятия с регистрации кандидатов на выборах по подозрению в экстремизме, отменила в бюллетенях графу "против всех" и одномандатные округа. Так что по новым избирательным правилам в следующую Думу православным патриотам вряд ли уже удастся пробиться.
* Список см.: ссылка скрыта. – М.Н.
* А ведь на одном из "общений с народом" Путин заявил: «Российское законодательство… не предусматривает двойного гражданства. Граждане других стран, если хотят связать свою жизнь и судьбу с Россией, должны выйти из гражданства, которое они имеют, и вступить в российское гражданство. Соответствующие процедуры предусмотрены и они должны быть соблюдены» ("Известия" 01.02.2006). Эти процедуры самим Путиным в случае с Берлом Лазаром соблюдены не были.
* В 1998–2002 гг. Б.А. Виноградов был заместителем министра образования РФ, в декабре 2003 г. был избран депутатом Госдумы по одномандатному округу в Амурской области. В феврале 2006 г. перешел из "Единой России" во фракцию "Родина": «Я не люблю, когда несправедливо бьют. После трагического случая в синагоге в Думе сказали, что надо "Родину" и КПРФ отдать под суд, и я в этот же день написал заявление, потому что считаю, что когда звучат такие огульные обвинения, то надо поддержать обвиняемую сторону» (ссылка скрыта).
ОПЕРАЦИЯ "ЖИТЬ БЕЗ СТРАХА НАЗАРЕЙСКА!"
Дополнительная глава к 6-му изданию книги "Жить без страха иудейска!" (рабочий вариант, 8.11.2006)
«И не страшитесь ни в чём противников; это для них есть предзнаменование погибели, а для вас – спасения. И сие от Бога» (Фил. 1, 28-29)
Таким эпиграфом игумен Варсонофий (Самарин), один из первых священнослужителей, поддержавших "Письмо 5000", предварил свою статью с осуждением начатой Платоновым и Сениным провокации против движения "Жить без страха иудейска!". И как нам видится, приведенные в эпиграфе слова апостола в нашем случае вполне сбываются: пытаясь дискредитировать наше движение как "провокацию агента ЦРУ", клеветник разоблачил сам себя как давнего профессионального агента-провокатора спецслужб криминальной власти, работающего на раскол и канализацию в безвредное направление русского патриотического движения. В данном случае: на раскол в Союзе Русского Народа, удаления из него верных соратников безкомпромиссного В.М. Клыкова, переориентации СРН на "сотрудничество с властью".
И хотя конечный итог этой провокации нам еще неясен, поскольку в него может внести свою лепту и съезд СРН (готовящийся атеистом С.И. Кучеровым), и непосредственно сама власть через свои тайные и "правоохранительные" структуры, – все же расстановка сил и подлинная линия фронта в деле Русского сопротивления именно в ходе этой провокации уже прояснились с небывалой ранее отчетливостью. Поэтому развитие событий заслуживает внимательного анализа с предложением конкретных выводов.
Операция "Жить без страха назарейска!"
Нестроения в Союзе Русского народа начались сразу после безвременной кончины его воссоздателя В.М. Клыкова в июне 2006 г., но в эти подробности я сейчас вдаваться не буду. Его преемником, исполняющим обязанности председателя СРН до съезда, на Главном Совете 22.07.2006 был избран генерал-полковник Л.Г. Ивашов, глава Военно-Державного Союза России. По его предложению Главный Совет утвердил товарищей и.о. председателя (М.Н. Кузнецов, Т.Л. Миронова, И.Г. Стариков, В.В. Чубаров), а также новый состав Правления СРН, в которое, помимо вышеназванных, были включены: Бочкарев А.В., Ерчак В.М. (Минск), Заболоцкий А.Д., Калентьев В.Ф. (Нижний Новгород), Карташева Н.В., Назаров М.В., Сенин А.А., Турик А.С. (Иркутск), Штин С.П. Главный Совет был пополнен примерно десятью новыми членами из разных городов. В таком составе руководящие органы СРН были призваны работать до второго Съезда СРН, намеченного на ноябрь 2006 г.
При избрании нового главы альтернативы генералу Ивашову практически не было – в силу его высокого ранга и всероссийской известности. Тем не менее не все члены прежнего Правления были согласны с итогом голосования, например, Д.Н. Меркулов высказал сомнение в православности генерала, что Ивашов опроверг, сообщив, у кого он исповедывался и причащался. Вскоре после этого из руководства неожиданно вышел Чубаров, который до этого ведал оргработой штаба СРН.
Для анализа последовавших событий важно отметить и такое обстоятельство: на этом заседании Главного Совета Сенин предложил вернуть в руководство ссылка скрыта за учиненный скандал с недобросовестным обвинением соратников (Душенова, Никольского и др.) в "экстремизме" (в унисон с прокуратурой) и за попытку исказить одобрительное отношение руководства СРН к движению "ЖБСИ!" как части своей деятельности; после этого Степанов заявил о выходе из СРН. Теперь же Главный Совет по просьбе нового и.о. главы проголосовал за предложение поручить Сенину проработать этот вопрос и подготовить письмо Степанову, – разумеется, предполагалось, что оно должно будет обсуждаться: ибо прежде всего необходимо пересмотреть решение об исключении Степанова, что чего Степанов должен будет объяснить свое предыдущее провокационное поведение, и что для введения любого человека в Главный Совет необходимо решение большинства его членов.
Тем не менее, генерал Ивашов, в марте лично писавший формулировки резолюции Правления о выводе Степанова из Главного Совета, встретился с ним (по инициативе Сенина), после чего Степанов опубликовал сообщение на "Русской линии" от 01.08.2006: чуть ли не сам генерал-полковник упал ему в ножки – с просьбой ссылка скрыта.
В письме членам Правления от 3.08.2006 я обратил внимание на незаконность такого возвращения Степанова без обсуждения на Главном Совете. Ведь основные разногласия Степанова с соратниками в С.-Петербурге и с большинством клыковского Правления СРН заключались в пропаганде Степановым "кредита доверия" президенту Путину. Получив в свои руки сайт СРН, Степанов стал навязывать этот курс всему СРН. Сенин, понятно, выступил за возвращение Степанова, поскольку придерживался того же курса, хотя и не в столь откровенной форме, в своей газете "Русский Вестник". Сторонником того же "умеренного" курса давно и активно проявлял себя член Правления Кузнецов, все попытки которого, однако, разбивались о твердость Клыкова. Но после его смерти на заседании Правления Кузнецов вновь потребовал, что Союз Русского Народа должен «бороться не с властью, а с проявлением беззакония» (протокол от 26.07.2006).
Как можно видеть из дальнейшего, под этот новый курс "не бороться с властью" и началось при активном участии Сенина и Кузнецова формирование вокруг и.о. председателя Ивашова нового актива СРН в виде оргкомитета съезда, в который были введены также Степанов (еще официально не восстановленный в СРН), В.И. Большаков (вице-президент Славянского фонда, вычеркнувший из программы запланированную на осень презентацию издаваемой мною книги о "Деле Бейлиса"), А.Н. Печерский и др.
Этот политический поворот курса был неожиданно усугублен тем, что генерал Ивашов в начале сентября поручил подготовку намеченного на ноябрь II съезда СРН группе атеиста С.И. Кучерова, который ранее был изгнан Клыковым из оргкомитета за постоянную оппозиционность Православию как основе нашей идеологии и потом обманно от имени Клыкова приглашал людей на свои параллельные мероприятия по учреждению СРН. Новое появление его в оргкомитете для руководства подготовки съездом в такой момент, да еще по инициативе и.о. главы СРН без консультации с Правлением (не говоря уже о Главном Совете), – было более чем странным. К тому же от своих прежних взглядов Кучеров отказываться не собирался и изложил это в программной статье во вкладыше к "Русскому вестнику" (№ 19, сентябрь).
Кучеров объявил своей целью создать «движение респектабельных, умеренных русских националистов, причем не считающих себя оппозицией существующей политической власти... Нынешняя власть понимает, что она должна прислушиваться к мнению народа», поэтому необходимо «ведение с властью легального, разумного и даже доброжелательного диалога...».
Относительно нынешней православно-монархической идеологии и даже названия Союза Русского Народа Кучеров высказал такие намерения: «Целиком повторять структуры, названия и идеологические принципы давно ушедших организаций Движение считает принципиально ошибочным. Мы считаем, что должны отбросить любую архаику» [каковой Кучеров считает и Православие].
При этом необходимо избегать «национального экстремизма». Судя по пожеланиям из окружения Кучерова, для вышеуказанных целей "респектабельности" прежде всего необходимо, чтобы СРН отсек от себя компрометирующую его "антисемитскую" составляющую.
Разумеется, я как член Правления на первом же его заседании с представленным нам в новом качестве Кучеровым высказался против его участия. Выступающие всегда как "ревнители церковности" Сенин и Кузнецов против Кучерова не возражали и проявили готовность работать с ним. Даже привлеченный в Оргкомитет Печерский, открывающий каждый выпуск своей газеты "Русь Державная" портретом "Святейшего", появлением атеиста Кучерова на заседании Правления не возмутился, зато высказался против того, что Назаров свои "личные интересы" по "ЖБСИ!" навязывает всему Союзу Русского Народа как главную цель (что не соответствует действительности). Упомянутую выше статью Кучерова в газету включил после этого заседания Правления и в тайне от него именно Сенин как главный редактор.
В этот же ссылка скрыта, утверждающая, что движение "ЖБСИ!" – "провокация", организованная "агентом ЦРУ" Назаровым, о чем Платонов получил сведения от некоего "бывшего агента ЦРУ" и якобы сам Назаров "признался" в чем-то в пьяном состоянии при распитии с Платоновым "двух бутылок водки". Кроме того, Назаров ведет «антихристианскую кампанию» против Платонова, Патриарха и Русской Православной Церкви, выполняя «замысел враждебных России сил». (Одновременно статья была помещена Степановым на "Русской линии" и от имени издательства "Алгоритм" на Кольце патриотических ресурсов – это около 300 сайтов.)
Мы еще обсуждали на заседании Правления какие-то вопросы по съезду и Сенин сидел рядом со мной, вежливо не подавая виду, что я "агент ЦРУ" – как об этом утверждалось в статье, уже находившейся в его редакционном компьютере. И несмотря на заведомую ложность и легкую проверяемость многих обвинений Платонова (например, касательно моей мифической «службы на радио Свобода»), именно мой соратник по Правлению Союза Русского Народа Сенин начал активную кампанию по распространению этих и новых заведомо клеветнических обвинений, направленных дискредитацию меня и вытеснение из руководства СРН. На мое сдержанное письмо от 25.9.2006 (копии – членам Правления) с просьбой о разъяснении этой ничем не спровоцированной с моей стороны атаки Сенин не изволил ответить.
На заседании Правления СРН 03.10.2006 и.о. председателя СРН Л.Г. Ивашов отклонил мою просьбу рассмотреть вопрос этой явной провокации против движения "ЖБСИ!" и против СРН, отказался остановить распространение по регионам клеветнического выпуска газеты, призвал лишь всех нас покончить с обвинениями "друг против друга", как будто клеветники и оклеветанные (20 000 участников движения "ЖБСИ!") равно виноваты. Тогда я задал вопрос Сенину лично – зачем он это сделал? – и получил публично оглашенный на Правлении наглый ответ: «Не нравится – уходите из Правления». Сенин, похоже, был уверен, что за эту наглость ему от начальника ничего не будет. Другой член Правления, адвокат Кузнецов, призвал меня к необходимости "смирения" в этом "личном" деле, его со смехом поддержали многие присутствовавшие лица из группы Кучерова, мне большей частью неизвестные, которым нынешний и.о. председателя СРН поручил подготовку ноябрьского съезда.
Напомню, что столь вопиющее обвинение против движения "ЖБСИ!" было направлено против всего прежнего курса СРН, поскольку движение возникло на основании "Письма 500-5000-15000", было с воодушевлением поддержано Клыковым и на восстановительном съезде СРН было признано важной составной частью его деятельности. Это обвинение Платонова-Сенина, в сочетании с объявленной программой Кучерова, не могли не вызвать безпокойства в рядах СРН и бурной полемики патриотических СМИ в целом. (В частности, 5.10.2006 с протестным ссылка скрыта). Однако и.о. главы и большинство членов Правления по каким-то причинам отказались пресечь провокацию в самом начале, несмотря на мои многократные просьбы разобраться в ее сути и цели.
Не получив ответа на свои просьбы к Правлению: письменную (25.9.2006) и устную (3.10.2006) – я был вынужден опубликовать 7.10.2006 на своем сайте статью "Необходимо очистить Союз Русского Народа от провокаторов". На что генерал Ивашов ответил в интервью Душенову ссылка скрыта: «Мы собрались в Союзе Русского Народа не для того, чтобы выяснять взаимные претензии, а для того, чтобы освободить наш народ от тирании его врагов и поработителей, чтобы вернуть российское государство в русские руки, возродить Великую Россию, вернуть в нашу общественную, личную и государственную жизнь исконные русские идеалы Святой Руси. На фоне этих грандиозных задач любые личные неурядицы выглядят просто кощунственно!» (рассылка "Руси Православной" 9.10.2006; курсив наш. – М.Н.).
По непонятным для меня причинам и на многих других членов руководства СРН напала некая слепота и они тоже трактовали происходящее лишь как "личные неурядицы" между Платоновым и Назаровым. Несмотря на то, что я ставил вопрос о клеветнической кампании члена Правления Сенина против движения "ЖБСИ!", посыпались предложения «дружески примириться»... с Платоновым. Например: «Очень больно и жалко видеть как два достойных писателя – историка О.А. Платонов и М.В.Назаров публично разбирают свои разногласия, черня личное и национальное достоинство. Уважаемые Олег Анатольевич и Михаил Викторович! Прошу простить друг друга, примириться во имя предков и потомков, на благо нашей Великой России! Заранее благодарю. А.В. Шахматов». (Автор сего благородного призыва присутствовал на описанном выше заседании 3.10.2006, поэтому мне трудно принять это за его святую наивность.)