Михаил назаров жить без страха иудейска!

Вид материала

Документы

Содержание 22 сентября, С.-Петербург: за что Слуцкер боролся, на то и напоролся Признать, что мнения и умозаключения граждан, изложенные в публикации “Еврейское счастье, русские слезы” соответствуют вероучени Примечание (июль 2006) Антисемитизм как мiровоззрение не является преступлением, то есть уголовно наказуемым общественно опасным деянием, запрещенным у М.В. Назаров Почему кошерное неприемлемо и отвратительно для русского человек

Подобный материал:

• Школьный конкурс сценариев, 74.96kb.
• Фактор страха // Страх как хочется // у страха глаза велики // топ-10. Детские страхи, 123.13kb.
• Оформление П. Петрова Ялом И. Вглядываясь в солнце. Жизнь без страха смер­ти / Ирвин, 8224.54kb.
• Паймухина Валентина Ивановна уч нач классов моу сош №61 г. Чебоксары, 55.84kb.
• В. И. Назаров Учение о макроэволюции, 4413.02kb.
• Андрей Курпатов Средство от страха, 1847.5kb.
• Глобализация: источники процесса, 228.61kb.
• Музыка В. Соловьева-Седого, слова, 299.41kb.
• «Можно ли жить без травм?», 4.78kb.
• Чарльз Цитренбаум, Марк Кинг, Уильям Коэн Гипнотерапия вредных привычек терапия, создающая, 4588.32kb.

22 сентября, С.-Петербург: за что Слуцкер боролся, на то и напоролся

Между тем, развиваются события и на питерском фронте движения "Жить без страха иудейска!". Еще весной в прокуратуру там были направлены еврейской стороной требования возбудить уголовное дело по ст. 282 УК РФ против газеты "Русь Православная" за публикацию нашего Обращения 500 в виде статьи "Еврейское счастье, русские слезы...". Прокуратура дважды не установила причин для этого. Кроме того, президент Российского еврейского конгресса Слуцкер предъявил главному редактору газеты К.Ю. Душенову иск в защиту чести и достоинства.

22 сентября в Смольнинском суде С.-Петербурга должно было состояться очередное заседание по этому иску, и в очередной раз Слуцкер не явился – разбирательство перенесли на 15 ноября. Иск в суд был подан главным каббалистом РФ еще в марте, но после этого он регулярно срывал все назначенные заседания. Похоже, он не знает, как ему выпутаться из той нелепой ситуации, в которую он сам себя загнал своими претензиями к "Руси Православной".

Тем более, что на сей раз со стороны “Руси Православной” в суд поступил встречный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации газеты:

«Честь, достоинство и деловая репутация гражданина Слуцкера В.И. в момент получения Генеральным Прокурором РФ Устиновым В.В. “Обращения 5000” никак не умалялись и не умаляются сейчас. Поэтому и подача им искового заявления в Смольнинский суд Санкт-Петербурга от имени всех евреев дает основания предполагать, что он сам преследует цель распространять сведения, которые не соответствуют действительности, и тем самым подорвать деловую репутацию газеты "Русь Православная" с целью опорочить её перед общественным мнением, правоохранительными и судебными органами и другими печатными изданиями – и на основании этого впоследствии закрыть».

«Слуцкер, вопреки очевидным фактам, хочет запретить гражданам России публично обсуждать определенные “запретные” темы, в частности – тему о роли еврейства в новейшей российской истории. С упорством, достойным доктора Геббельса, он настаивает на ограничении прав российских граждан на свободу информации».

Душенов, разумеется, настаивает на нашем главном и безспорном аргументе, что «мнение граждан, выраженное в "Письме пяти тысяч", не является исключительно их собственной позицией. Данное мнение граждан является практически дословным пересказом – применительно к современной ситуации – вероучения Православной Церкви и основано на официальных вероучительных книгах, которые изданы по благословению Русской Православной Церкви, на книгах известных церковных иерархов и богословов».

Душенов в своем встречном иске к Слуцкеру, среди прочего, требует: « Признать, что мнения и умозаключения граждан, изложенные в публикации “Еврейское счастье, русские слезы” соответствуют вероучению Православной Церкви». Несомненно, в этом требовании помогает ему и тот факт, что аналогичное постановление от 31.08.2005 приняла Черемушкинская прокуратура Москвы, отвергнув требования Брода и Ко.

Кроме того, в опубликованном материале о своем процессе (www.rusprav.org, 22.09.2005) К.Ю. Душенов приводит помещенные в интернете сведения, что Слуцкер не только мошенник и коррупционер, но и, возможно, виновник заказного убийства своего сотрудника (ссылка скрыта).

Примечание (июль 2006): Поняв безнадежность своего иска, Слуцкер был вынужден в декабре 2005 г. отозвать его. Таким образом, бывшему президенту РЕК не удалось доказать, что «сведения, распространенные ответчиками [в "Письме 5000"] не соответствуют действительности, носят клеветнический и очерняющий всех лиц еврейской национальности характер». Не удалось доказать, что порочащей является наша характеристика иудаизма как религии «антихристианской, человеконенавистнической, доходящей до ритуальных убийств», «сатанинской», «силой зла, готовящей царство антихриста». Однако преследования "Руси Православной" продолжились. В 2005 г. она подвергалась проверке: управлением ФСБ – 2 раза; прокуратурой – 5 раз; органами МВД – 2 раза, Министерством массовых коммуникаций – 1 раз. В декабре был арестован в типографии тираж очередного номера газеты.

17 марта 2006 г. прокуратура С.-Петербурга (старший помощник прокурора А.В. Фёдоров) вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против редактора газеты "Русь Православная" К.Ю. Душенова «в связи с отсутствием состава преступления» (av.org/2006/new/34.php). Затем, как пишет Душенов, «моя статья "Наглая и трусливая жидовская сволочь" с сообщением об отказе прокуратуры возбуждать против меня уголовное дело была опубликована 29 марта, а уже на следующий день, 30-го, прокурор Петербурга Сергей Зайцев отменил постановление от 17.03.06, подготовленное его же собственным помощником... Теперь он направил "дело Душенова" на дополнительное рассмотрение... в управление по расследованию особо важных дел» (ссылка скрыта).

Именно в эти дни (15.3.2006) старший помощник прокурора С.-Петербурга А.В. Федоров нашел время для ответа на направленное в Генпрокуратуру в декабре 2005 г. "Заявление Союза Русского Народа в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности русских патриотов по обвинению в «возбуждении ненависти и вражды" (ссылка скрыта). Это Заявление СРН было сделано по поручению восстановительного съезда СРН. Помощник прокурора Петербурга написал в ответ следующее:

«Клыкову В.М. Назарову М.В. Ваше обращение, а также два их дубликата, в связи с проводимой прокуратурой Санкт-Петербурга проверкой по факту публикаций в газете "Русь Православная" поступили в прокуратуру города из Генеральной прокуратуры РФ 14.03.06. Сообщаю, что в соответствии с п. 2.8 Инструкции "О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора № 3 от 15.01.03, Ваше обращение не подлежит рассмотрению, поскольку его содержание свидетельствует о прямом вмешательстве в деятельность органов прокуратуры при осуществлении надзорных полномочий».

Из этого ответа прокурора Федорова также очевидно, что, помимо основного Заявления СРН, в Генпрокуратуру были переданы еще два его дубликата – другими официальными адресатами нашего Заявления (аппаратами Госдумы и Совета Федерации, которые и нас об этом уведомили). Можно также предположить, что текст этого Заявления СРН был Генпрокуратурой в аналогичном порядке разослан другим местным прокуратурам соответственно упомянутым в тексте делам Кулебякина (Обнинск), Б. Миронова и Будянова (Новосибирск). Мы благодарим за это Генпрокуратуру, однако ответов из этих городов не получили. Правление СРН будет вынуждено об этом напомнить еще раз, присовокупив многие другие случаи: Никольского (С.-Петербург), Терехова (Благовещенск), Екишева (Сыктывкар) и др.

Старшего помощника прокурора С.-Петербурга А.В. Федорова можно тоже поблагодарить за достигнутый там результат проверки, которым мы на данный момент вполне удовлетворены. Как сообщает об этом Душенов:

«19 июня 2006 года старший следователь управления по особо важным делам Сабуров В.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 282 УК РФ против главного редактора «Руси Православной» К. Душенова (№ 369-05). Решение это вынесено на основании комплексной судебной экспертизы – исторической, лингвистической, филологической, философской и богословской, проведённой группой высококвалифицированных специалистов по запросу прокуратуры. Приятно отметить, что в данном случае наша прокуратура проявила завидную независимость и объективность, сумев выдержать колоссальное давление высокопоставленных жидолюбов и прожидовленных СМИ. Что ж, поглядим, как будет ситуация развиваться дальше…» (ссылка скрыта).




* Проиллюстрируем эту противоречивую логику отрывками из судебного протокола от 11.04.2006 (курсив наш. – М.Н.):

Адвокат Слуцкера Резник – Назарову: «Я лично Вас считаю православным историком с антисемитским вывертом» (т. 3, с. 214). На просьбу дать точное определение слова "антисемитизм", Резник ответил: «Антисемитизм – это оценочное выражение, означающее недружелюбное отношение к евреям, от бытовой неприязни до вражды. Представитель истца: Для обвинения в антисемитизме не обязательно иметь документы, доказательства? …Резник на вопрос представителя истца: Никаких юридических доказательств этому не требуется, их и не может быть, так как все понятия типа "антисемитизм", "нацизм", "фашизм" не имеют четкого содержания. Для того, чтобы сказать, что такой-то человек является антисемитом, ему достаточно не к месту рассказать анекдот» (с. 213 об.). И поэтому, мол, обвинение кого-либо в "антисемитизме" – это не порочащий факт, а простое мнение, за высказывание которого нельзя судить.

Тезис Резника еще более категорично поддержал адвокат раввинов Шаевича и Когана Муратов А.И.: « Антисемитизм как мiровоззрение не является преступлением, то есть уголовно наказуемым общественно опасным деянием, запрещенным уголовным законом. Прошу отказать в иске» (с. 223). Таким образом, называя Назарова «главным идеологом антисемитского движения в России» раввины его вовсе не порочили в смысле предъявленного гражданского иска.

Лишь адвокат Лазара Асташенков, отклоняясь от общей стратегии защиты, продолжал атаковать: «Иначе, чем "антисемитский текст", Обращение 19 депутатов и нельзя воспринять… В данном Обращении содержится состав преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ» (правильно: ст. 282 УК; опечатка в судебном протоколе получилась очень символическая, ибо ст. 283 означает "Разглашение государственной тайны") (с. 223). Что Асташенкову еще оставалось делать, если именно его хозяин организовал платное "научное" доказательство моего "антисемитизма" и настаивал в прокуратуре на возбуждении против меня уголовного дела как "антисемита". Причем в дискуссии с адвокатом Лазара по этому поводу я еще на заседании 1 марта указал суду, что само ложное понятие "антисемитизма" было введено евреями с целью замаскировать свое сатанинское человеконенавистничество как духовно-нравственную первопричину неприязни к талмудистам-сатанистам – некоей примитивной кровно-расовой причиной.

Новый этап в истории "Письма 500-5000-15000":
убит Семен Кизельштейн

Открытое письмо-заявление в генеральную прокуратуру

Уважаемый господин Генеральный прокурор!

Лишь сегодня, с трехнедельным опозданием, оргкомитету движения "Жить без страха иудейска!" стало известно о смерти 26 ноября 2005 г. в Москве Семена Ароновича Кизельштейна, 73-летнего православного еврея*, подписавшего Обращение 5000 в Генпрокуратуру от 20.3.2005 и опубликовавшего об этом специальное "Свидетельство". У нас есть основания считать его смерть убийством и требовать соответствующего расследования.

Напомним текст "Свидетельства" С.А. Кизельштейна с сайта "Русь Православная" (ссылка скрыта):

СВИДЕТЕЛЬСТВО

«Я, Кизельштейн Семен Аронович, по вероисповеданию православный христианин, по роду своему – чистокровный еврей. Крещение принял сознательно и считаю Православную веру единственной истинной и спасительной. Исповедую, что талмудический иудаизм – вера, которой придерживались мои предки – является учением антихристовым, богоубийственным, человеконенавистническим, противоречит Священному Писанию Ветхого и Нового Заветов.

Как гражданин России искренне считаю, что синагоги и еврейские школы наносят вред духовному состоянию моего государства, являются рассадниками антихристианства и нацизма в самом мерзком, религиозном его проявлении.

По убеждению добровольно и сознательно присоединяю свой голос к "Письму 5000". Участвовал также в молитвенном стоянии перед генпрокуратурой РФ при подаче этого письма Назаровым. Подписал и новое письмо на эту тему».

Приведенное выше "Свидетельство" С.А. Кизельштейн опубликовал в июле 2005 г. после подачи нами в Басманный суд требования (к сожалению, безуспешного) продолжить прокурорское расследование по "Шулхан аруху".

Кизельштейн работал дворником и был найден мертвым рано утром 26 ноября на улице перед своим домом (107076 Москва, ул. Краснобогатырская, 75–1–187). Сначала приехавшие врачи предположили смерть от сердечного приступа, но в морге были установлены черепно-мозговая травма и перелом многих ребер (с 2-го по 10-е). Участковый милиционер Жердаков Е.А. не исключил возможность убийства, сказав: «Это должна расследовать прокуратура».

Однако Преображенская межрайонная прокуратура (107061, Москва, 9-я Рота, д. 8, следователь А.Н. Малышев) без всякого следствия, видимо, чтобы не утруждать себя и не портить статистику, решила, что это "несчастный случай". Мы с таким подходом к делу согласиться не можем.

Согласно следственным правилам прокуратура должна проверить все возможные версии, даже кажущиеся маловероятными. В данном случае это не такая уж маловероятная версия убийства иудейскими экстремистами православного еврея, выступившего против «человеконенавистнического талмудического иудаизма... нацизма в самом мерзком, религиозном его проявлении», как охарактеризовал его С.А. Кизельштейн. Талмудисты ненавидят христиан, но особо мстят тем из своих соплеменников, кто обретает истину христианства и откровенно обличает бывших "своих" в служении их отцу – сатане.

Обращаем внимание прокуратуры на откровенное поучение такого отношения к евреям-христианам как к «страшным преступникам» из уст самого главного на сегодня еврейского духовного авторитета в России. Это раввин Адин Штейнзальц, руководитель Института изучения иудаизма, который учит в статье "Иудаизм и христианство":

«Существует преступление, которому нет равных – совершивших его называют "мешумадим", "уничтоженные". Это те, кто изменил вере отцов. Гораздо лучше быть законченным негодяем, последним подлецом, чем креститься. Я говорю... о его социальном статусе в еврейской среде. Вероотступник стоит на самой нижней ступеньке, он – предатель. Не просто дезертир, а настоящий перебежчик, переметнувшийся в лагерь злейших врагов своего народа. Мне неизвестно, что ныне думают в России об армии генерала Власова. Но сражаться в рядах власовцев означало служить Гитлеру. Еврей, принимающий крещение, совершает еще более страшное преступление... для нас, евреев, примирение с христианством – не схоластический богословский вопрос. Это обнаженная рана...» (ссылка скрыта).

Это поучение (курсив наш) уже само по себе заслуживает возбуждения уголовного дела по ст. 282, однако вместо этого идеолог еврейского экстремизма Штейнзальц получает награду правительства Москвы «За большой вклад в дело установления сотрудничества наций и народностей»*.

В нашем Обращении 5000 в генпрокуратуру от 20.3.2005, подписанном и покойным Кизельштейном (он знал, чем рисковал), мы приводили на эту тему такие предписания из еврейского кодекса поведения "Шулхан арух":

– «Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких – доброе дело. Когда есть власть убить их всена­родно мечом, тогда пусть это совершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее, говоря: "Вот у меня забота, – надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно" и т.п.» (Хошен га-мишпат 425-5).

– «Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос... и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу» (Хошен га-мишпат 388-10).

Мы напоминали в Обращении 5000, что эти тексты, идентичность которых была доказана в немецком суде, подтверждаются и группой современных молодых раввинов и "семинаристов"-ешиботников, выступающих против данной расистской морали (см. публикацию израильского писателя И. Шамира в журнале "Наш современник", 2004, № 11).

Мы напоминали и о публикации председателя харьковской еврейской общины Э. Ходоса ("Топор над православием, или Кто убил отца Меня". Харьков, 1999), обвинившего членов еврейского движения Хабад в убийстве в 1990 г. священника-еврея о. Александра Меня. На этом основании мы призвали прокуратуру возобновить расследование этого убийства по вскрывшимся новым данным.

В нашей жалобе по расследованию "Кицур Шульхан аруха" от 17 июля 2005 г. мы приводили цитату из интервью раввина Когана, опубликовавшего этот кодекс, о том, что он признает в полном его тексте даже возможность «фразы про убийство христианина... Возможно, она где-то и есть. Я не знаю, я всей книги не читал...» ("Международная еврейская газета", М., 2005, № 25-26, июль, с. 8).

Мы цитировали в той же жалобе признание еврейского профессора Израэля Якова Ювала в израильской газете "Гаарец» (28.06.2005), что тексты еврейских законов, вызывающие возмущения христиан – подлинные и разоблачались благодаря евреям-"отступникам" (отвергавшим мораль иудаизма), которые «были в состоянии сообщить христианам любые подробности о содержании Талмуда»; что Талмуд прямо предписывает убивать христиан – но, мол, пусть они не вмешиваются в эти наши внутренние дела: «обсуждение иудаистского права следует оставить самим евреям» (ссылка скрыта).

Мы обращали внимание правоохранительных органов на то, что для талмудистов их человеконенавистнические законы по сей день – не всего лишь «исторический памятник культуры иудаизма»», как оправдывался раввин Коган в Басманной прокуратуре, а неукоснительно соблюдаемая норма жизни и «хрестоматия нашего времени», как тот же Коган утверждает в предисловии к "Кицур Шульхан аруху". В Израиле талмудисты демонстрируют это всему мiру, проводя свои сатанинские церемонии (наложение проклятия "Пульса де-Нура") по приговариванию к смерти даже своих глав правительств*, если считают их предателями еврейских интересов (ссылка скрыта).

К сожалению, наши обращения к правоохранительным органам по всем этим вопросам, как и просьба проверить хасидскую версию ритуального убийства детей в Красноярске (а затем и в Истринском районе Подмосковья) остались без внимания и даже без положенного конкретного ответа.

Теперь, когда погиб наш православный собрат, чья смерть четко подпадает под вышеприведенные талмудические законы, мы уже с данным новым основанием категорически требуем от прокуратуры тщательного расследования вышеприведенных текстов из "Шулхан аруха" и всех подозрительных смертельных случаев. А именно:

1. Требуем возбудить уголовное дело и расследовать смерть православного еврея С.А. Кизельштейна на основании приведенных выше подозрений.

2. Требуем возобновить расследование убийства священника-еврея Александра Меня на основании сведений, опубликованных руководителем харьковской еврейской общины Э. Ходосом (его брошюра прилагается).

3. Требуем расследовать хасидскую версию убийства в 2005 г. пятерых детей в Красноярске.

4. Требуем расследовать хасидскую версию убийства в 2005 г. троих детей в Истринском районе Подмосковья.
(По пунктам 4 и 5 прилагается копия страниц из моего письма в Генпрокуратуру от 17.5.2005 с примечаниями.)

5. Составить перечень всех других подобных случаев смерти и проанализировать их в свете предписаний из кодекса "Шулхан арух".

Необходимо также отметить, что убийцы от "Шулхан аруха", желая отвести от себя подозрение, очень часто предпринимают отвлекающие маневры. В данном случае кое-что тоже подкрепляет наше подозрение: за два месяца до убийства Симеона к нему домой стала названивать некая еврейская благотворительная организация с предложением материальной помощи. Телефон, мол, нашли через справочную службу. Мы полагаем, что для этого нужно было указать не только фамилию, но и имя-отчество, иначе выдача справки невозможна. То есть, похоже, искали именно Семена Ароновича Кизельштейна. Для чего? Почему решили облагодетельствовать именно его? Причем он сразу сказал звонившим, что православный и в помощи от них не нуждается,– тем не менее благодетели продолжали проявлять заботу. Последний раз предложили помощь в воскресенье после убийства – из этого логически должно следовать, что евреи, конечно же, "ничего не знали о случившемся" и были огорчены. И случилось оно в субботу, когда иудеям запрещена всякая "работа" – значит, иудеи тем более выпадают из круга подозреваемых (а о том, что для любой субботней "работы" можно нанять шабесгоя, разумеется, не каждому придет в голову при столь неотразимом "субботнем алиби").

Мы предлагаем и талмудистам, если они считают себя невиновными, вместо очередного гевалта с обвинениями нас в пресловутом "антисемитизме" поддержать наше требование расследования в надежде, что оно может доказательно подтвердить их невиновность хотя бы в каком-то из перечисленных случаев – вместо остающейся подозрительной неопределенности. Они могли бы возмущаться нашими подозрениями, если бы в российской и мiровой судебной практике не имелось ни одного случая доказанных подобных преступлений талмудистов, но их зафиксировано множество, особенно со стороны хасидов секты Хабад, которых ныне в нашей стране возглавляет "главный раввин России" Берл Лазар. Приведенные выше убийственные предписания из еврейских законов автоматически превращают приверженцев этой религии в группу риска.

Напомним, что постановление Басманной межрайонной прокуратуры от 24 июня 2005 г. сочло еврейский кодекс "Кицур Шульхан арух" оскорбительным для неевреев и побуждающим евреев к соответствующим действиям против всех других народов нашей страны. Мы благодарим за это постановление ученых-экспертов и порядочных сотрудников прокуратуры, выполнивших свой долг. Таким образом, наши опасения относительно еврейского экстремизма, высказанные в Обращении, были признаны оправданными.

Но почему же в таком случае высшие власти нашей страны не позволили прокуратуре поступить по закону? Почему ей не позволили продолжить расследование полного текста "Шулхан аруха", преподаваемого в еврейских школах? Почему Басманный суд и затем Мосгорсуд отвергли нашу жалобу в связи с этим, совершив вместе с прокурорами Р.Р. Джабраиловым и затем Д.И. Гариповой утаивание и фальсификацию документов в прокурорском следственном деле, предоставленном в суд? (Экспертное заключение проф. Слободчикова было представлено для суда как мое личное мнение, не имеющее доказательственного значения, а постановление заместителя мосгорпрокурора В.П. Юдина о неполноте проверки по "Кицур Щульхан аруху" и о необходимом ее продолжении было от суда скрыто.)

Ответ на эти вопросы "почему?" давно дали еврейские СМИ, комментируя визит в Москву израильского вице-премьера Ольмерта для встречи с премьером РФ Фрадковым: «Жесткая реакция со стороны Израиля и других стран вынудила российского генерального прокурора объявить о закрытии дела» ("Международная еврейская газета", 2005¸ № 27-28, с. 2). Сам издатель книги "Кицур Шульхан арух" раввин Коган похвастался после этого, что «это была, скорее, проверка, чтобы с полным основанием на то закрыть дело, а не желание что-нибудь раскопать для дальнейшего заведения уголовного дела» ("Международная еврейская газета", Москва, 2005, № 25-26, июль, с. 8).

Мы сочувствуем честным сотрудникам прокуратуры, которым не дали завершить расследование, но считать это нормальным никак не можем, тем более, что еврейские экстремисты все более распоясываются. Вся эта история с еврейским гевалтом вокруг нашего Обращения, смысл которого был в искаженном виде представлен в СМИ и в документах властных структур (Совета Федерации, Госдумы, МИДа и др.), настоятельно ставит перед нашим обществом вопрос: в правовом государстве мы живем или нет? Если да, то доколе малый народ, составляющий 0,16% населения страны, будет неподсуден закону даже при доказанных его вопиющих нарушениях?! Если же наше государство неправовое и такое положение дел считается неисправимым, то следует так и объявить, записав в Конституцию, чтобы у граждан не было иллюзий и они заранее могли самостоятельно позаботиться об иных средствах обороны.

Прошу прокуратуру дать ответ на это заявление в установленном законом порядке.

М.В. Назаров, автор и податель Обращения 5000 в Генпроку­ратуру, от имени всех подписавших (на данный момент более 15 000) с соответствующими полномочиями от них.

Москва, 15 декабря 2005 г.

Вечная память тебе, наш собрат Симеон!
Ты был достойным евреем, славно послужившим Богу и русскому делу.




* Симеон принял святое крещение в 1996 г. под влиянием своей православной супруги Татьяны Алексеевны Лобановой, с которой они прожили вместе четверть века. С этого времени оба активно участвовали в движении против глобализации и электронного контроля, не приняли новых паспортов с антихристианской символикой, ходили на все крестные ходы в Москве. В числе первых подписали наше Обращение в генпрокуратуру и постоянно приходили на все последовавшие судебные заседания.

* И какая символика: вручил Штейнзальцу эту награду заместитель мэра Москвы, считающий себя христианином еврей Михаил Мень ("Лехаим", 2005, № 2) – согласно терминологии награжденного: один из тех, кто хуже «последних подлецов и страшных преступников», каким был и его убитый за это отец.

* В 1995 г. после наложения такого проклятия был убит премьер-министр И. Рабин, в 2005 г. премьер-министра А. Шарона хватил инсульт. – Прим. (январь 2006).





Кошерное – "причастие" сатаны

Почему кошерное неприемлемо и отвратительно для русского человек

В январе 2006 года движение "Жить без страха иудейска" начало акцию бойкота кошерных продуктов.

Одна из общих национально-нравственных и политэкономических целей начинаемой нами акции бойкота кошерной продукции состоит в том, что русские люди не должны помогать в получении прибыли предприятиям, служащим эгоистично-племенным и антирусским целям народа, считающего себя "избранным" для господства над всеми остальными. В данном случае речь идет не только о еврейских предприятиях, но и о нееврейских, связанных с кашрутом, то есть включающих в цену своей продукции стоимость специальных кошерных услуг раввинов. Как они сами признают (на узле московских хасидов Берла Лазара): «за проверку кошерности с предприятий раввинаты требуют много денег и, между прочим, не безосновательно требуют – сертификат кошерности приносит очевидные коммерческие выгоды» (ссылка скрыта).

Постараемся же, чтобы эти выгоды для своих эгоистично-племенных целей еврейство, по крайней мере, получало не от русских людей для нашего же дальнейшего порабощения.

Помимо этого, у нашей акции есть и духовный смысл. Для его разъяснения необходимо вникнуть в подлинное значение слова "кошер", которое с иврита переводится как "подходящий", в смысле качественный. «Оно не обязательно должно относиться к продуктам», – напоминает цитированное выше хасидское предписание по кошеру. – «Это слово может быть применимо к чему угодно. Единственное и главное условие – эти продукты и вещи должны быть "подходящими"». Каковы же критерии для этого?

У всех народов существуют свои "подходящие" к их культуре кулинарные особенности, свои законы приготовления пищи, застолья и гостеприимства. Например, и на Востоке, и на Кавказе, и на Руси считается долгом чести угощать дружественного гостя-пришельца лучшим, что есть в доме. У евреев же наоборот – это строго запрещено религиозным законом: лучшее, "кошерное", вправе потреблять только еврей сам и его соплеменники.

Таким образом, даже если раввины лично не "освящают" большинство кошерных продуктов, не шепчут над ними молитв своему "б-гу", тем не менее в самой выдаче сертификата кошерности можно видеть не только религиозно-коммерческое, но определенное религиозно-духовное содержание, связанное с иудейским мiровоззрением и их соответственным отношением к неевреям. То есть "кошерное" на еврейском языке означает: подходящее для евреев с целью их особого отделения от неевреев.

В области еды понятие кошерного означает, что еврею необходима отдельная от неевреев кухня и даже посуда. Даже в сокращенном варианте "Кицур Шульхан арух", изданном в РФ Коганом и Шаевичем (М. 2001, гл. 38, 116) предписывается строгое разделение посуды: «Следует остерегаться оставлять в доме у нееврея посуду, если можно опасаться, что тот воспользуется ею; и даже если посуда оставлена ремесленнику в починку; все равно» (с. 121). При вынужденном приготовлении еды на гойской плите евреям предписано ее прокаливать и подкладывать под свой горшок железный лист (с. 279). Кроме того: «Надо следить, чтобы еврей и нееврей не жарили и не варили, ставя свою посуду рядом, один – кошерное мясо, а другой – некошерное, если их кастрюли или сковороды открыты» (с. 121).

Когда президент РФ Путин, по случаю приема израильского президента в январе 2001 г., устроил в Кремле кошерную кухню, то, по свидетельству еврейской печати, туда «пригласили целую армию раввинов», которые духовку и раковины в этой кухне прокалили паяльной лампой и «обработали кипятком» (("Лехаим", 2001, февраль). Видимо, для еврейского президента они согласно "Шулхан аруху" привозили отдельные кастрюли, ибо: «Дозволено в том горшке, в котором варят для себя, прибавлять пищи и для собак», «но для другого акума запрещается во всяком случае», разве что он твой слуга, тогда он как бы приравнивается к твоей собаке (Орах-хайим 512-1 и -8). В данном случае еврейские источники не уточнили, готовили ли гостеприимному хозяину Кремля в отдельном горшке (котле) или же по какой-то причине позволили есть с гостем из одного.

Во многих видах продуктов законом предписывается, чтобы для кошерности они были сделаны евреем или в присутствии еврея – иначе они запрещены. В упомянутом хасидском поучении о кошере читаем:

«Согласно еврейским законам необходимо, чтобы за дойкой коровы и приготовлением молочных продуктов наблюдал специальный человек – "машгиах" – доверенное лицо раввина. Поэтому на всех молочных продуктах должен стоять знак кошерности.... Хлеб, как и любая другая выпечка, считается кошерным, если его выпекал еврей, и от теста была отделена "хала" – небольшой кусочек теста (около 30 гр.), который затем сжигают [видимо, как принесение жертвы еврейскому "б-гу". – М.Н.]. Но если хлеб выпекается в больших пекарнях, то достаточно, чтобы еврей только наблюдал за выпечкой и включал огонь в печи» (ссылка скрыта).

В кодексе "прогрессивного" раввината Когана-Шаевича ("Кицур Шульхан арух", издание КЕРООР, 2001) глава 38 называется «Законы гойского хлеба, гойского варева и гойского молока», в ней еще более откровенно предписывается:

«Еврейский хлеб, испеченный неевреем, хуже простого гойского хлеба и запрещен как гойское варево, если еврей не сделал печь кошерной, подбросив туда дров». «Хотя яйцо и можно съесть сырым, ... если его сварил нееврей, оно запрещено, и то же относится ко всем подобным кушаньям». «Относительно питья кофе... какао и чая у нееврея – хранящий свою душу да отдалится от этого». «Нееврейский сыр запрещен. А если еврей наблюдал за дойкой и за производством сыра, то, если сыр во время производства уже принадлежал еврею, он разрешен; но если во время производства сыр еще принадлежал нееврею, он запрещен» (с. 100-101). В главе 47 запрещается «обычное нееврейское вино в наше время, а также вино, до которого дотронулся нееврей». И даже если вино кошерное, то «прикосновение нееврея запрещает его» (с. 123).

Как можно видеть из этого, понятие кошерности не связано даже с лучшим качеством продукта с точки зрения здоровья, а только с принципом "еврей – нееврей". Все эти предписания кошерности имеют несомненное религиозное происхождение и понятны лишь в сочетании с основополагающими талмудистскими законами, что только «богоизбранные евреи» – люди, остальные – не люди. Кашрут – отражение этого иудейского расизма в кулинарии, своего рода кулинарный "Шулхан арух". По этому закону от "оскверненных" гоями, даже их прикасаниями, продуктов еврей не получает той мистической " душевной" силы, о которой упоминается в хасидском пояснении по кашруту. Приведем из него это характерное поучение:

«Нигде в Торе медицинские соображения не упоминаются в качестве аргумента в пользу необходимости выполнения законов кошерного питания. Наоборот, Тора открыто говорит нам, что эти законы должны выполняться, чтобы "вы освятили себя и были освящены" (Книга Левитов 11:44). Мы должны заботиться о своем питании не ради телесного здоровья, а ради душевного. Именно это делает евреев первым народом на Земле, которому удается получать радость от душевной пищи!

Учение хасидизма, основанное на мистическом учении рабби Ицхака Лурии, раскрывает тайну влияния кошерной пищи на сознание человека. Тело получает от еды питательные вещества, а душа – Б-жественную "искру", находящуюся в природе пищи. Эти "искры" – из источника более высокого в духовном содержании, чем человеческое сознание. Таким образом, кошерная еда передает еврею духовное, интеллектуальное и эмоциональное богатство. И наоборот, некошерная еда притягивает человека к духовно "нищему" источнику» (ссылка скрыта)

Таким образом, кошерная пища, называемая иудеями «пищей для души» (так озаглавлен первый раздел в цитируемом хасидском поучении по кашруту) связывает иудеев духовно с их "б-гом".

Наиболее очевидна эта связь в мясных кошерных продуктах, которые происходят из "шхиты" – ритуального иудейского убоя скота и несут на себе несомненную "искру" еврейского "б-жества". Этот ритуал (видимо, в какой-то его сектантско-хасидской версии, отличающейся от описания в еврейских энциклопедиях) приведен в известной работе Розанова "Жертвенный убой. Что мне случилось увидеть". И он совсем не предполагает "наиболее безболезненную" смерть животного, как пытаются оправдать это иудеи, например, хасиды в упомянутом кошерном разъяснении:

«Чтобы быть разрешенными в пищу евреям, они [животные] должны быть еще убиты определенным образом. Этот вышеобозначеный способ называется шхита. Сама процедура шхиты заключается в том, чтобы причинить наименьшее страдание животному. Для этого необходим очень острый нож без малейших шероховатостей... Нож мгновенно перерезает трахею, определенные нервы, артерии и вены животного... При таком способе умерщвления, животное мгновенно теряет сознание. Сам же порез практически безболезнен. Человек, совершающий ритуальное умерщвление животных, то есть шхиту, именуется Шойхет. Обычно шойхет имеет специальное образование. Но, кроме того, что ему необходимы определенные навыки и знания, шойхет еще должен быть Б-гобоязненным евреем. Только тот, кто осознает святость жизни, имеет право готовить животное к потреблению его человеком». (ссылка скрыта; курсив наш. – М.Н.)

В этом описании правдива лишь ссылка на "ритуальность" иудейского убоя животных, но не на ее цель. "Практическую безболезненность" кошерного убойного ритуала проиллюстрируем из его описания в упомянутой работе Розанова, который приводит рассказ очевидца-ветеринара:

«Бросилось в глаза то, что я вижу не убой скота, а какое-то таинство, священнодействие, какое-то библейское жертвоприношение. Передо мной были не просто мясники, а священнослужители, роли которых были, по-видимому, строго распределены. Главная роль принадлежала резнику, вооруженному колющим орудием; ему при этом помогали целый ряд других прислужников: одни держали убойный скот, поддерживая его в стоячем положении, другие наклоняли голову и зажимали рот жертвенному животному.

Третьи собирали кровь в жертвенные сосуды и выливали ее на пол при чтении установленных молитв; наконец, четвертые держали священные книги, по которым читались молитвы и производилось ритуальное священнодействие. Наконец, были и просто мясники, которым передавался битый скот по окончании ритуала...

Убой скота поражал чрезвычайной жестокостью и изуверством. Жертвенному животному слегка ослабляли путы, давая возможность стоять на ногах; в этом положении его все время поддерживали трое прислужников, не давая упасть, когда оно ослабевало от потери крови. При этом резник, вооруженный в одной руке длинным — в пол-аршина ножом с узким лезвием, заостренным на конце, и в другой руке длинным, вершков шести, шилом спокойно, медленно, рассчитано наносил животному глубокие колющие раны, действуя попеременно названными орудиями.

При этом каждый удар проверялся по книге, которую мальчик держал раскрытою перед резником; каждый удар сопровождался установленными молитвами, которые произносил резник.

Первые удары производились в голову животному, затем в шею, наконец, подмышки и в бок. ... Удары наносились в определенных порядке и местах, и даже форма ран, вероятно, имела какое-нибудь значение символическое, так как одни раны наносились ножом, другие же — шилом; причем все раны были колотые, так как резник, что называется, “шпынял” животное, которое вздрагивало, пробовало вырваться, пыталось мычать, но оно было безсильно: ноги были связаны, кроме того, его плотно держали трое дюжих прислужников, четвертый же зажимал рот, благодаря чему получались лишь глухие, задушенные хрипящие звуки.

Каждый удар резника сопровождался струйкой крови, причем из одних ран она слегка сочилась, тогда как из других она давала целый фонтан алой крови, брызгавшей в лицо, на руки и платье резника и прислужников. Одновременно с ударами ножа один из прислужников подставлял к ранам священный сосуд, куда стекала кровь животного.

При этом прислужники, державшие животное, мяли и растирали бока, по-видимому, с целью усилить потоки крови. После нанесения описанных ран наступала пауза, во время которой кровь собиралась в сосуды и при установленных молитвах выливалась на пол, покрывая его целыми лужами; затем, когда животное с трудом удерживалось на ногах и оказывалось в достаточной мере обезкровленным, его быстро приподнимали, клали на спину, вытягивали голову, причем резник наносил последний, заключительный удар, перерезая животному горло...

Вот каково было зрелище еврейского жертвоприношения; говорю “жертвоприношения”, так как другого, более подходящего слова не могу подобрать для всего виденного, потому что, очевидно, передо мною производился не простой убой скота, а совершалось священнодействие, жестокое — не сокращавшее, а, наоборот, удлинявшее мучение. При этом по известным правилам, с установленными молитвами, на некоторых резниках надет был белый молитвенный плат с черными полосами, который надевают раввины в синагогах.

На одном из окон лежали такой же плат, два жертвенных сосуда и скрижали, которые при помощи ремней каждый еврей наматывает на руку во время молитвы. Наконец, вид резника, бормочущего молитвы, и прислужников не оставлял ни малейшего сомнения. Все лица были какие-то жестокие, сосредоточенные, фанатически настроенные...» ("Жертвенный убой. Что мне случилось увидеть" // Розанов В.В. Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови. Париж, 1929).

Неудивительно, что присутствовать при еврейском ритуальном убое допускают только посвященных. Обнаружив неожиданного очевидца (на которого ссылается Розанов), случайно подсмотревшего их тайное "священнодействие", евреи его самого чуть не убили.

Невозможно себе даже представить, чтобы истинному Богу был угоден такой ритуал убоя, когда животного долго терзают с целью выпуска крови из него еще живого, что мучительно для него и физически, и психически: агонизирующее животное инстинктивно сознает, что его убивают, лишают жизни. Именно из-за такой мучительной жестокости кошерный убой скота в некоторых европейских странах (Швейцарии, Швеции, Норвегии, Дании, Голландии) запрещен защитниками животных. (Разумеется, раввины называют это типичным "европейским антисемитизмом"...)

Сейчас ритуальный убой скота совершается в РФ резниками при крупных хасидских общинах Б. Лазара. Ему было недостаточно импорта кошерного мяса, а важен именно собственный убой как часть восстанавливаемой ритуальной еврейской традиции. Ведь в приведенном описании кошерного убоя очевидно не просто получение мяса, а явное садистское жертвоприношение еврейскому "б-гу", которому, видимо, более приятна такая мучительная агония животных, чем обычное быстрое лишение их жизни. Кошерное мясо и продукты из него явно несут на себе эту мрачную печать идоложертвенного ритуала и, видимо, призваны в виде некоего сатанинского анти-"причастия" повязывать еврейство в служении новому "отцу" иудеев. (Сатана часто подражает Богу в перенимаемых внешних признаках, наполняя их противоположным смыслом.) Видимо, отчасти подобный смысл имеют и ритуальные убийства хасидами христианских детей с вытачиванием крови (с точки зрения иудейского закона они ведь не люди, это все равно, что убить кошку – поэтому преступлением считаться не может).

Идоложертвенная ритуальная кулинария анти-"причастия", насаждаемая в российской общедоступной торговой сети, хотя она и не имеет магической силы против православного человека, случайно вкусившего кошерное по незнанию (но только по незнанию – см.:1 Кор. 8: 4-7, для нецерковных людей последствия могут быть опасными), тем не менее противоречит нравственному и эстетическому чувству каждого нормального человека, и уж тем более отвратительна русскому православному сознанию. Российские власти должны оградить нееврейское население нашей страны от подобного риска оскорбления его религиозных чувств в собственном государстве, на родной земле.

В связи с этим мы, участники движения "Жить без страха иудейска!", обращаемся к депутатам Государственной думы с напоминанием, что Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы постановлением от 24.06.2005 в результате проведенного экспертного заключения признала даже отцензурированный в КЕРООР еврейский кодекс "Кицур Шульхан арух" оскорбительным для неевреев. Основа этого иудейского законодательства, – что только евреи люди, остальные же не люди, – находит несомненное выражение и в указанных правилах иудейского кашрута, упоминаемого в специальных разделах этого кодекса.

В виду того, что основанные на этой расистской идеологии кошерные продукты оскорбительны для подавляющего большинства граждан нашей страны, мы просим депутатов внести законопроект, в виде первого шага, – о необходимости четкой предупредительной маркировки, крупными значками, иудейских кошерных продуктов в российской торговой сети и введение для этого особых отделов или полок в магазинах. В виде второго шага, поскольку евреи составляют лишь 0, 16 % населения РФ и не все из них иудеи, было бы уместно разрешить продажу кошерных продуктов только в специализированных магазинах и при синагогах. (Или в специально отведенных злачных местах за городской чертой близ мусорных свалок, куда вывести казино, секс-шопы, продажу порнографии, публичные дома и т.п. – необходимость в таком законе по очищению наших городов давно назрела, раз уж демократические власти не в состоянии всю эту нечисть просто запретить).

Особенно просим, подобно тому, как это сделано в ряде европейских стран, поставить вопрос о запрете в нашей стране иудейского ритуального убоя скота – "шхиты" (а тем самым и продажи кошерного мяса, происходящего из такого убоя): этот ритуал явно подпадает под статью 245 Уголовного Кодекса РФ "Жестокое обращение с животными".

Независимо от успешности этого нашего обращения и от того, идет ли речь о мясных, иных продовольственных или о непродовольственных кошерных товарах – для русского православного человека в соответствии с известным 11 правилом VI Вселенского Собора недопустимо и греховно пусть даже таким косвенным образом, покупкой иудейских товаров, финансировать врагов Христа, чей «отец – диавол» (Ин. 8:44).

Движение "Жить без страха иудейска!" призывает русский народ к их бойкоту.

Пёрл-Харбор на Большой Бронной

Позволим ли мы служителям сатаны развязать войну государственных структур против православных патриотов?

«Хайль Гитлер!» с 20-ю ножами

Сначала несколько слов о происшествии, как оно было пред­ставлено в СМИ.

11 января 2006 года мiровые телеканалы были взбудоражены страшной, но, как увидим, радостной для еврейских лидеров, новостью: "русские фашисты" развязали "антисемитский террор" – массовую резню в синагоге в центре Москвы; имеется много раненых – граждане четырех государств, многие в реанимации. Около синагоги собрались десятки телекамер, иностранные корреспонденты. По всем телеканалам подолгу показывали залитый кровью пол.

По еврейской версии, нападавшим оказался 20-летний русский "националист-антисемит": «Александр Копцев проник в здание, обманув охранника (по другой информации – ранив его), после чего выхватил нож и стал им наносить удары служителям и посетителям синагоги. По рассказу сотрудников храма, преступник «бегал по этажам и, не разбираясь, бил лезвием попадавшихся под руку людей... На крики о помощи, разносившиеся по зданию, сбежались сотрудники молельного дома и охрана. По их словам, молодой человек кричал: "Я пришел вас убить!"... По некоторым данным, он попытался вскрыть себе вены на шее» (?)[1].

Чтобы не было сомнений в нацистском характере преступления, посетители синагоги свидетельствовали, что Копцев кричал "Хайль Гитлер!" и другие антисемитские угрозы[2]. «Соседи Копцева сообщили телеканалу НТВ, что последней книгой, которую Александр читал, была "Майн кампф"»[3]. Источник в правоохранительных органах столицы заявил "Интерфаксу", что «во время обыска у Копцева были обнаружены и изъяты 14 охотничьих патронов, а также 50 малокалиберных патронов калибра 5,6 мм, лист бумаги с адресами синагог в Вышеславцевом переулке, Спасоглинищевском переулке и на улице Большая Бронная»[4]. Берл Лазар заявил о нападавшем: «Он решительно под­готовился, у него дома нашли 20 ножей и карты с указанием мес­торасположения всех синагог Москвы»[5].

Прокурор Москвы А. Зуев лично прибыл на место происшествия и сразу определил, что будет возбуждено уголовное дело о нападении «по мотивам национальной или религиозной вражды»[6]. Разумеется, расследование столь угрожающего терроризма был вынужден взять «под личный контроль генпрокурор России В. Устинов»[7].

Вскоре, однако, стала выявляться менее "страшная" фактическая картина. 12 января в вечерних новостях РТР показали запись этого нападения видеокамерой в синагоге, но никакого размахивания ножом, пролитой крови увидеть на этих кадрах не удалось; нападавшего в несколько секунд скрутили. «Ранения, в основном, носят непроникающий характер, речь идет о порезах, – отметил представитель прокуратуры... пострадали от семи до восьми прихожан». (Единственное проникающее ранение нанесено в плечо зятю раввина – тоже не требовавшее "реанимации"[8].) Раввин Ицхак Коган заявил, что напавший человек ничего не выкрикивал. Лишь на вопрос: «Зачем ты пришел сюда?» – он, по словам раввина, заявил: «Я пришел сюда убивать»[9]. Первой его жертвой стал рабочий-таджик, второй – русский охранник Куликов. Патроны, изъятые у Копцева дома, как оказалось, принадлежали его родственнику-охот­нику.

Рассуждая логически, если бы кто-то целенаправленно хотел убивать "ненавистных евреев", – раны были бы не резаными, да и для этого безопаснее было бы идти не в строго охраняемую синагогу, а, например, искать жертв в ее окрестностях, возле различных еврейских учреждений, ресторанов, редакций и банков. Как преступник вообще смог проникнуть в синагогу с ножом через металлоискатель и почему охрана пропустила его "на молитву" без кипы? Почему у него самого на шее оказались глубокие порезы? Почему сотрудники синагоги воспрепятствовали проведению в синагоге следственного эксперимента с участием Копцева?

Вопросов много. И пока что можно делать лишь общие предварительные выводы.

«Если же он действовал по сценарию»...

Подчеркнем еще раз, что вся информация о происшедшем внутри синагоги основана исключительно на утверждениях еврейской стороны. Как она ведет себя в подобных случаях – хорошо известно из предписаний в "Шулхан арухе": еврею запрещено давать показания, которые могут нанести ущерб другому еврею, предписано давать лжеприсягу.

Такое же отношение к правосудию предписывается и в изданном Коганом и Шаевичем отцензурированном "Кицур Шульхан арухе": «Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество» (М., 2001, с. 408).

Наше недоверие к еврейской версии господа евреи могли бы считать возмутительным, если бы не было доказанных случаев, когда они сами устраивали систематически, во многих странах, провокационные "антисемитские" акции с приписыванием их националистам из местных народов с целью расправы над ними. Из подобных случаев в нашей стране вспомним хотя бы дело Норинского в 1988 году и погром синагоги в Биробиджане в 1999-м.

Фактически подтвержден и провокационный характер таких судьбоносных событий, как намеренно допущенный разгром японцами Перл-Харбора в 1941 году, что позволило еврейству втянуть США в войну против главного тогда врага евреев – Германии; или самолетная атака на нью-йоркские небоскребы и на Пентагон 11 сентября 2001 года, позволившая той же мiровой закулисе начать зачистку планеты под видом "войны против международного терроризма" и ужесточить меры контроля за своим населением. [...].

Будем надеяться, что в прокуратуре найдутся люди, способные провести безпристрастное расследование и что им позволят это сделать. Прокурор Москвы А. Зуев уже заявил, что у следствия нет данных о принадлежности Копцева к каким-либо экстремистским организациям. «По словам отца нападавшего, Александра Копцева-старшего, его сын никогда не примыкал к скинхедам или каким-либо другим националистическим группировкам и начал резать посетителей синагоги исключительно по причине помутнения рассудка. Тем не менее отец признал, что видел у сына, в целом не склонного к чтению, литературу антисемитского содержания. Отец пытается представить своего сына тихим мальчиком, предпочитающим общению со сверстниками компьютерные игры, в том числе агрессивные "стрелялки"»[10].

По словам прокурора Зуева, при допросе с участием адвоката задержанный А.Копцев заявил, что «с помощью Интернета искал информацию националистического содержания и прочитал книгу... Мы уже имеем заключение экспертов о том, что эта книга содержит многочисленные высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни», – сообщил Зуев. Название книги не названо. Сейчас «особое внимание уделяется изучению личности задержанного, его связям... Если у Копцева не было сообщников, он будет отвечать за содеянное один. Если же он действовал по сценарию, который ему изготовили, то мы обязаны найти этих сценаристов и дать им юридическую оценку», – сказал столичный прокурор»[11].

Но только ли пресловутые "антисемиты" были способны изготовить для Копцева "сценарий" нападения и подсунуть "антисемитскую" книгу? Такого человека вполне могли использовать втемную совсем другие заказчики для своих целей. И кто-то, похоже, действительно его направлял: «За игрой Копцев-младший обязательно просидел бы до позднего вечера, как делал это во вторник, понедельник и все предыдущие дни, но вчера около полудня ему неожиданно позвонил кто-то из приятелей, и привычный ритм жизни был нарушен»[12]. Выяснит ли следствие, кто и для чего позвонил Копцеву в этот день?

Как по заказу, два дня спустя в Ростове-на-Дону было совершено еще одно «нападение на синагогу», продемонстрировавшее неудержимое нарастание "волны антисемитского террора". При этом некий Вадим Домницкий якобы «выкрикивал антисемитские лозунги, угрожая работникам и прихожанам синагоги ... заявил, что поддерживает действия напавшего на московскую синагогу и попытался напасть на ростовскую синагогу в знак солидарности"»[13].

В описании "Агентства еврейских новостей" инцидент выглядит иначе: «Он вынул из кармана... горлышко стеклянной бутылки, приставил его к запястью левой руки и начал кричать, что порежет сначала себя, а затем прирежет всех, кто здесь есть, если к нему через 10 минут не выйдут представители руководства синагоги – раввин или его заместитель. Охранники обезвредили нарушителя правопорядка». И конечно же, «при обыске у правонарушителя была обнаружена литература националистического и антисемитского толка»[14]. То есть, опять-таки виновата "антисемитская" литература, хотя согласно информации ДПНИ, полученной из Ростова, Домницкий вроде бы оказался евреем.

«В теракте виновато "Письмо 500"»

Как бы то ни было, хорошо известно, что расследование любого преступления должно начинаться с классического вопроса: кому это выгодно? В данном случае это очевидно: только еврейской стороне. Это было заметно и по радостно возбужденной реакции еврейских лидеров, особенно Б. Лазара, прервавшего свой визит в Израиль, и срочно вернувшегося в Москву ковать железо, пока горячо.

Не дожидаясь результатов расследования, еврейские организации сразу же приписали нападение русским "антисемитам" и привязали его к "Письму 500". В "Обращении Федерации еврейских общин (ФЕОР) к российскому обществу" говорится: «Всего год понадобился для того, чтобы антиеврейская пропаганда, начавшаяся с "письма 500", принесла свои кровавые плоды: убийца пришел в храм. Весь мiр увидел, к чему приводит отсутствие противодействия фашистам сегодня... Остановить коричневую чуму, охватывающую Россию, наша общая задача»[15].

Российский еврейский конгресс (точнее конгресс еврейских олигархов) выступил с аналогичным заявлением своего нового президента В. Кантора: «Заставляя молодых браться за ножи, толкая их на убийство, сами идеологи воинствующего национализма, как правило, остаются безнаказанными... Разрешенные митинги националистов, всерьез рассматриваемые прокуратурой письма с требованием запретить еврейские организации, оправдания и амнистии в суде заведомых антисемитов... – все это удобряет почву для новых ксенофобских действий. Безнаказанность провоцирует новые и новые акты насилия»[16].

Разумеется, не обошлось и без козырной карты "холокоста": «Именно с этого – с антисемитской пропаганды – начинался Холокост, одна из величайших трагедий в истории человечества... Противостояние им должно стать в буквальном смысле государственным делом... Сильные меры должны применяться с самого начала, чтобы завтра нам не пришлось столкнуться с погромами и Холокостом»[17].

В хор обвинителей "идеологов нового холокоста", как полагается, включилась и самая шумная структура защиты прав евреев – "Московское бюро по правам человека". Его директор А. Брод заявил об авторе "Письма 500": «После того, как прокуратура не нашла криминала в писаниях Назарова, он уверовал в свою безнаказанность, отстаивает свою правоту в суде, создал общероссийское радикальное националистическое движение, заваливает СМИ абсурдными статьями, призывами не употреблять продукцию зарубежных производителей (к примеру, Кока-Кола, Нестле, Данон), изготовленных, как он считает, по иудейским, "сатанинским" рецептам. Тем временем, его черносотенные книги печатаются и распространяются по всей России, внимательно изучаются такими мальчиками как Копцев, которые затем берутся за ножи»[18].

Брод заявил, что необходимо составить список запрещенной антисемитской литературы: «Законодательно введение в нормативную практику такого списка должно быть оформлено специальным постановлением Генеральной прокуратуры или представлением Верховного суда»[19].

Итак, цели еврейской стороны очевидны:

1) Добиться ужесточения репрессий против так называемых "антисемитов", в которые зачисляют всех, кто не желает мириться с разрушительным еврейским засильем; дискредитировать наиболее активные русские национальные силы для борьбы с ними как "государственного дела".

2) Добиться легализованного расширения военизированных структур "еврейской самообороны" типа "Бейтара", в том числе для проведения силовых и террористических действий против русских патриотических организаций.

3) Отвлечь внимание от человеконенавистнического еврейского кодекса "Шулхан арух", с изданием которого КЕРООР столь неудачно "прокололся".

4) Подготовить почву для наступления на православное учение о сатанинской сути еврейского вопроса, требовать от Церкви соответствующих "реформ" и осуждения "православных фундаменталистов" как богословской основы "антисемитизма". (Эти требования ранее уже неоднократно выдвигались структурами Лазара и Брода[20].)

«Подготовка к принятию закона против антисемитизма»

В виде понукания властей и для нагнетания пущей напряженности «в Москве звучат обвинения в адрес столичных и федеральных властей, которые якобы попустительствуют антисемитским настроениям и агрессии против иностранцев. Руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин и президент фонда "Холокост" Алла Гербер прямо обвинили в случившемся бездействие российских властей»[21].

И это при том, что власти всех уровней рьяно включились в раскручивание "гевалта". Ибо первая из указанных целей – борьба с русским патриотизмом – оказалась особенно близка президентской администрации. Просочившийся из нее документ дает соответствующие директивы для подконтрольных СМИ (курсив везде наш. – М.Н.):

«Тема представляет стратегическую важность и актуальность. Представляется необходимым до конца недели сделать тему главной во всех СМИ, в первую очередь на телеканалах и ведущих печатных изданиях...

Цели медийного реагирования:

– подготовка общественного сознания к принятию закона, направленного на противостояние антисемитизму и ксенофобии;

– использование события для доказательства опасности легализации фашизма и реальности националистической угрозы;

– максимальное привязывание "Родины" к националистической идеологии и возложение на неё ответственности за происшедшее;

– актуализация в общественном сознании националистических предыдущих антисемитских и ксенофобских действий "Родины" ("письмо 500", московский ролик);

– использование ситуации для прекращения сотрудничества "Родины" с "Яблоком" и КПРФ ("Родина" должна критиковаться представителями данных партий, должно быть понятно, что сотрудничество с ней невозможно);

– выведение в информационное пространство требований представителей общественности принять жёсткие меры по отношению к "Родине" как к наиболее опасному носителю националистической идеологии.

К концу недели должна стать очевидной необходимость решительных действий со стороны власти для противостояния националистической угрозе»[22].

Одновременно с этой артподготовкой в СМИ, не дожидаясь результатов следствия, инициаторы кампании начали подготовку законодательных «решительных действий».

Рабочая группа Общественной палаты при президенте РФ выпустила заявление «за авторством Берл Лазара» (он член этой Палаты): «Настала пора пересмотреть ряд положений действующего законодательства с целью поставить заслон националистической и экстремистской пропаганде». Члены палаты «ждут от органов милиции, прокуратуры и суда принятия адекватных и действенных мер по нейтрализации и изоляции от общества главарей и участников экстремистских групп, а также их идеологов и подстрекателей»[23]. Текст подписали 44 из 126 членов Палаты. То есть 82 члена это заявление не поддержали – неужели этим и закончилась их роль в данной истории?

По инициативе члена Палаты, начальника московских адвокатов Г. Резника (члена президиума Российского еврейского конгресса) в Государственной Думе был проведен круглый стол, предложивший составить «список запрещенной к распространению в России экстремистской литературы. Такой список, по его словам, будет внесен в законодательство и опубликован, и это значительно упростит процедуру доказывания в процессах по делам о разжигании межнациональной розни»[24]. Разумеется, в числе книг для запрещенного списка А. Брод не забыл упомянуть и книги автора "Письма 500". (Замечу на это: если Лазар, Резник, и Брод составят такой список, то мы будем настаивать на вклю­чение в него "Шулхан аруха", Талмуда, "Таньи".)

В Госдуме "борцов с антисемитизмом" оказалось гораздо больше, чем в Палате. Законодательная власть, формируемая президентской партией "Единая Россия", сразу же начала усердно отрабатывать заказ, несмотря на то, что прокуратура не нашла в "Письме 500" пресловутого "антисемитизма". С соответствующими обвинительными заявлениями выступили главы многих думских Комитетов.

Так, председатель Комитета по труду и социальной политике А. Исаев заявил: «Ответственность за нападение на синагогу несет не только преступник. "Косвенную, моральную ответственность несут те политики, которые разжигали национальную рознь в течение последних лет... Если КПРФ и "Родина" осуждают антисемитизм, они должны исключить из своих рядов тех, кто подписал антисемитское письмо", — сказал журналистам в пятницу Андрей Исаев»[25]. И добавил: «Нет ничего более мерзкого и циничного»[26].

Председатель Комитета по законодательству П. Крашенинников, помимо списка запрещенных книг, предложил «дополнить закон о противодействии экстремистской деятельности установлением ответственности за распространение через Интернет экстремистской информации... Председатель Комитета по делам национальностей Евгений Трофимов предложил правоохранительным органам усилить ответственность за ксенофобию и антисемитизм»[27].