Geum.ru

Власть, образование и наука

Вид материалаДокументы
Олег Денисов
Валентина Иванова
Жорес Алферов
Иван Мельников
Олег Морозов
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

Олег Денисов




Маркетинг и Консалтинг

13.04.2005

Студенты стали политической силой


12 апреля на Горбатом мосту проходил митинг, организованный Российской Ассоциацией Профсоюзных Объединений Студентов (РАПОС). Помимо студентов туда собралась молодежь из Родины, НБП, АКМ, СКМ и Соцсопротивления. Акция первоначально задумывалась как шествие 20 тысяч человек от Пушкинской площади до министерства образования. Однако разрешение на шествие не дали. Дали разрешение на митинг до 10000 человек. Меры охраны порядка готовились на все 10 тысяч человек, однако митинг, как и октябрьский митинг РАПОСа, собрал только тысячи три.

Для того чтобы пройти на площадь, нужно было пройти через двойное ограждение. Студентов пускали «партиями» человек по 300-400, чтобы все не снесли. Так что на концерт, часть которого прошла перед митингом, попали не все.

Первое, что бросилось в глаза — это флаги «Родины». Их тут было гораздо больше, чем флагов профкомов московских вузов. Были видны флаги НБП, АКМ и ЛДПР.

Поражал также перекос в сторону «Родины» и среди выступающих. Собрался весь «цвет» фракции «Родины» в Госдуме. Выступал Рогозин, назвав всех присутствующих «ребятами», заявил, что со стороны Дома Правительство дуют холодные ветры, и пора бы уж их прекратить, по крайней мере, если они не пойдут на уступки, не обеспечат студентам нормальную жизнь.

От Комитета Госдумы по образованию и науке также выступали депутаты О.Н.Смолин и И.И.Мельников, рассказавшие про опасности, которые готовит правительственный проект реформы образования.

Список думских «шишек» немного разбавляли представители профкомов вузов — от бауманки, из Тулы, от менделеевского института. Пожалуй, на эти выступления студенческая публика реагировала наиболее эмоционально.

После оглашения резолюции, зачитанной Олегом Денисовым — председателем РАПОСа, на сцену опять вышли «Запрещенные барабанщики» и продолжили концерт. Но то ли подустали студенты после митинга, то ли они оказались не такими большими поклонниками этой группы, народ стал как-то очень быстро рассасываться. Так что уже на третьей песне на площади остались редкие группы людей. По крайней мере, большая часть представителей «Родины» покинули площадь вместе с флагами.

Зато на месте остались ЛДПРовцы, собравшиеся вокруг своего лидера, который по старой традиции подъехал к концу мероприятия, раздавать деньги и вербовать себе сторонников. Оставшимся немногочисленным родинцам это не понравилось, и они попытались прогнать группку ЛДПРовцев криками, что привело к драке — достаточно быстро прекращенной омоновцами.

Короче, митинг удался: тут и концерт, и выступления известных политиков и драка, на которую журналисты должны уж обязательно обратить внимание. Смущает только одно — почему РАПОС, имеющий такую численность и обладающий такими ресурсами не провел предварительную просветительскую кампанию в вузах о реформе образовании и правах студентов, которые пришли на митинг, не зная, что за реформа образования готовится. Наверное, поэтому, заявив сначала акцию на 20 тысяч человек, и получив разрешение на 10 тысяч, они собирают от силы 3 тысячи. Даже с концертом и прекрасными возможностями информировать студентов через профкомы, которые есть в каждом вузе, отмечает в своем репортаже Александра Петрова.

Резолюция митинга от 12 апреля 2005 г.

Акции солидарности студентов, организованной Российской Ассоциацией Студенческих Профсоюзных Организаций Высших Учебных Заведений (РАПОС)

12 апреля 2005 г. 15.00

Москва, Краснопресненская набережная, д.2 (Горбатый мост)

На протяжении всех лет российское студенчество борется за свои конституционные права — за право на саму жизнь, право на жизнь, достойную человека, Образование для всех и защиту будущего молодежи.

Мы используем все разрешенные средства и методы борьбы — переговоры, демонстрации, митинги, пикеты, чтобы законные требования студентов и молодежи были услышаны властями. На словах в ними согласны все. Но решения противоречат сказанному. Даже прямое указание Президента РФ об увеличении стипендии студентам с 1 апреля всего на 100 рублей не выполнено.

Наши требования:

Качественное, доступное образование для всех

Увеличение стипендиального обеспечения студентов до 2-х МРОТ

Увеличение заработной платы учителей и преподавателей высшей школы

Обеспечение работой выпускников вузов, создание информационной системы содействия в трудоустройстве выпускников вузов и гарантии первого рабочего места

Понятное и полное финансирование социальной сферы

Нерадивых чиновников и саботажников реформы образования в отставку — реформы во имя студентов, а не за счет студентов

Сегодняшняя ответственность молодежи за судьбы страны — это фундамент завтрашней России!

Принята на митингах, конференциях и собраниях, проведенных во Всероссийский день единых действий студентов и молодежи 12 апреля 2005 года.

По поручению митинга Председатель РАПОС О.И. Денисов


Валентина Иванова




Маркетинг и Консалтинг

15.02.2006

«Когда у государства нет стратегии развития страны, непонятно, для чего нужно готовить будущие поколения»


Реформа образования обсуждается российским обществом вот уже несколько лет, однако, до сих пор не было четкого понимания, о чем же вообще идет речь. С одной стороны, обсуждали проблему концептуального уровня — быть ли образованию платным. С другой — досконально анализировали перспективы и возможные последствия введения Единого государственного экзамена. После того, как президент Владимир Путин провозгласил реформу образования одним из четырех «национальных проектов», мы стали ждать подробного разъяснения: что же конкретно власть имеет в виду? Однако ясности не возникло даже после того, как министр образования Андрей Фурсенко зачитал доклад о перспективах национальной образовательной системы в Госдуме. Наверное, двадцати минут недостаточно, чтобы проникнуться правительственных «планов громадьем». А, может быть, причина недоумения в том, что мы ждали от министерства системного планирования, а услышали о наборе разрозненных мероприятий?

Можно только приветствовать повышение доплат за классное руководство, увеличение надбавок за ученую степень, подсоединение школ к Интернету и многое другое, но каждому серьезному человеку понятно, что на национальные проекты все эти полезные вещи, увы, не тянут. В таком странном виде национальный проект «Образование» передан депутатам на изучение, после чего, надеемся, его ждет открытое обсуждение.

Дискуссия на тему будущего российской системы образования состоялась 8 февраля в московском офисе ИА «Росбалт».

«Система образования является одним из важнейших факторов национальной конкурентоспособности и общественной стабильности, так как она не только непосредственно создает главную производительную силу общества — человеческий капитал, но и во многом формирует личность каждого молодого человека, в прямом смысле слова определяя будущее страны», — задал тональность обсуждения научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

Председатель общественного «Движения развития» Юрий Крупнов отметил, что в последнее время принципы всеобщности и доступности образования как социальной системы ставятся под сомнение. «Неравноценный доступ к образованию стал почти государственной идеей. Доступ к образованию все больше определяется имущественным статусом. Подобный социал-дарвинизм может стать государственной доктриной», — высказал свои опасения Крупнов.

Одним из недостатков нынешней системы образования он назвал отсутствие мировоззренческой основы, что приводит к попыткам насадить, с одной стороны, радикальный либерализм, а с другой — клерикализм.

Крупнов потребовал от руководителей страны обязательно связать образование с развитием науки и промышленности. Однако, по его словам, давать следует «не только знания», а прежде всего, «высшие способности, то есть, способности к пониманию, исследованию, воображению и идеализации».

Вообще, по словам Крупнова, «надо готовить людей в 2–3 раза более образованных, чем раньше». Спасти российскую систему образования, по мысли эксперта, могло бы двух-трехкратное увеличение ассигнований и массовое привлечение к преподавательской работе педагогов-мужчин.

Заведующий кафедрой психологии личности МГУ, профессор Александр Асмолов указал на особенности современного общества, где личность для достижения социального успеха должна быть мобильной. А значит, по словам эксперта, образование не должно быть «узкоколейным», в систему обучения необходимо вносить принципы мобильности и разнообразия. Асмолов критиковал чрезмерно узкую специализацию многих ВУЗов, оставшихся от советских времен: «когда учат, допустим, инженера только по холодильникам», и подчеркнул риск «ранней профориентации, сверхспециализации» образования. «Да кто же сегодня в 14–15 лет точно знает, кем он будет? Человек должен иметь возможность поменять вид деятельности, а, значит, и учить его следует, прежде всего, способности адаптации в обществе, т.е. воспитывать способность к обучению», — считает эксперт.

Асмолов также указал на пробелы в подготовке преподавателей, которые часто отстают от учеников в овладении компьютером, а, отставая от детей, теряют всякий авторитет среди них. «Надо срочно учить учителей, без этого ничего не получится — это ключ реформы», — заявил Асмолов.

Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Валентина Иванова заявила, что образование должно быть ориентировано на подготовку специалистов, готовых обеспечивать конкурентоспособность отраслей, в которых они будут заняты. По мнению депутата, сегодняшняя система образования в России не отвечает этим требованиям, и эту «комплексную проблему должны вместе решать государство, бизнес, работодатели и общественность». Как отметила Иванова, приоритетный национальный проект «Образование» «частично отвечает решению проблемы в таком ключе, но в нем есть и существенные недочеты».

Депутат указала на то, что в национальном проекте «Образование» не обозначен вопрос участия бизнеса в проведении реформы. «Нет стыковки „образование — бизнес“, — подчеркнула она. — Хотя сегодня такая связь должна быть определяющей, и это звено должно быть закреплено законодательно». Иванова сообщила, что комитет Госдумы по образованию и науке уже подготовил соответствующий законопроект, который определит степень участия бизнеса в модернизации системы российского образования. «Бизнес должен инвестировать в образование», — считает Иванова.

Есть у депутата и претензии к Минобразования. «Они не стимулируют работодателей сотрудничать с высшей школой, — отметила депутат. — Сегодня компании занимаются переподготовкой кадров, тратят на это деньги, как бы говоря тем самым, что вузы не способны подготовить хороших специалистов». Иванова считает, что такая работа должна вестись, и она способствует росту количества высокопрофессиональных специалистов, готовых «сразу же после получения диплома эффективно работать по специальности». В качестве примера компаний, ведущих подобную работу, депутат привела ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Санкт-Петербургские адмиралтейские верфи». По ее словам, кадровые службы этих компаний сотрудничают ВУЗами, готовящими профильных специалистов и «ведут студентов от и до». «С первого курса студента ориентируют на определенную сферу деятельности и на пятом курсе он уже знает, на какой должности будет работать, и готов к этой работе», — пояснила Валентина Иванова.

«Когда у государства нет стратегии развития страны, непонятно для чего и как готовить будущие поколения, — считает президент Всероссийского Фонда образования, сопредседатель движения «Образование для всех» Сергей Комков. «Трагической ошибкой для нас будет, если образование превратится в сферу услуг, — подчеркнул эксперт. — Это не сфера услуг, это важнейшая социальная функция государства». Комков считает, что если у власти нет стратегического видения будущего России, то ей не следует начинать реформу с разрушения фундаментов советской модели образования.

Эксперт также указал на недостатки американской системы образования, которую реформаторы берут за образец. По его словам, прикладная модель образования «учит, как использовать созданное до тебя для достижения личного успеха, но не учит самостоятельно мыслить, сопоставлять факты, а в конечном итоге — производить интеллектуальный продукт». По мысли Комкова, именно этими недостатками и вызвана постоянная потребность американской экономики в ученых из других стран и именно «эта система сейчас насаждается у нас». Одним из ее характерных признаков эксперт назвал Единый госэкзамен.

«В целом нашу систему образования можно сохранить, ее можно модернизировать, но делать это надо не так, как это предлагается сегодня, — уверен Комков. — Образование — наиболее консервативная социальная система. Радикальные реформы без всестороннего обсуждения здесь неприемлемы».

Сергей Комков сообщил о намеченном на 15 апреля Чрезвычайном Конгрессе российского образовательного сообщества, на котором будет дан ответ инициативам власти в области образовательной политики.


Жорес Алферов



ИА REGNUM

31.01.2006

Жорес Алферов принимает участие в праздновании годовщины победы в Сталинградской битве.


Известный ученый-физик, лауреат Нобелевской премии, депутат Государственной Думы РФ Жорес Алферов 31 января встретился с губернатором Волгоградской области Николаем Максютой.

Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе губернатора, Максюта познакомил ученого с социально-экономической ситуацией в области, с теми областными проектами, которые будут реализовываться в рамках национальных проектов.

По мнению ученого-физика и депутата Государственной Думы, «реформы в стране обязательно должны происходить, но проводить их надо с единственной целью - добиться улучшений в экономике, культуре, образовании, науке. Главная же проблема российской науки сегодня не в ее скудном финансировании, а в невостребованности для экономики страны, развитие которой идет за счет сырьевых ресурсов, а не высоких технологий».

Кроме того, ученый-физик с мировым именем поблагодарил губернатора за приглашение принять участие в торжественных мероприятиях, посвященных 63-годовщине разгрома немецко-фашистских войск под Сталинградом, которые сегодня начались в Волгограде. Алферов подчеркнул, что Сталинград - святое место не только для России, но и для всего мира. Он высоко оценил работу областной власти по сохранению и укреплению военно-патриотических традиций, постоянную заботу об участниках Сталинградской битвы и всех ветеранах Великой Отечественной войны.


Иван Мельников




Маркетинг и Консалтинг

17.01.2005

Иван Мельников: «Власть торопится. Реформа образования будет проводиться быстро и радикально»..


Когда Владимир Путин в мае этого года в послании Федеральному собранию заявил, что мы подошли к возможности эффективно решать проблему качества и доступности образования, либо он не говорил правду, либо он не отвечает за деятельность своего правительства. Потому что именно его правительство, именно его министры - Кудрин, Греф, Фурсенко, Починок - сразу же, словно по сигналу, выступили с тяжелым пакетом инициатив по кардинальным изменениям системы образования, которые приведут к масштабному падению качества образования и жесточайшим ограничениям его доступности.

И на этот раз речь не идет о планах, замыслах. Власть уже начала действовать. Агрессивно, хищно, быстро. Ей нужно успеть. Успеть, пока есть возможность легко управлять депутатским большинством «Единой России», ведь во второй и третьей Думе «партия власти» неизменно получала отпор оппозиции. Успеть, пока сонливо размышляет образовательное сообщество, в очередной раз тщетно надеясь, что мнение интеллигенции будет учтено. Успеть, пока некоторые лидеры профсоюзов, увлеченные кабинетными переговорами, выпускают из своих профсоюзов пар. Успеть, пока студенты воспринимают все с неоправданными надеждами. Охотно пользуясь всеобщим наваждением, власть уже начала атаковывать то лучшее, что складывалось в нашей системе образования десятилетиями и вывело ее на передовые позиции в мире.

Один мощный удар образование уже получило в августе, когда во время летних отпусков и каникул, под дымовой завесой приведения законодательства «в соответствие» с административной реформой проправительственные депутаты проголосовали за исключение из образовательного законодательства всей его социальной составляющей. Всей! Несмотря на то, что мы не раз предупреждали об этой опасности, - образовательное сообщество проявило аморфность и не поверило, что одним махом лишится всего. И лишилось. Льгот, в том числе льгот налоговых. Федеральных гарантий по оплате труда. Четко сформулированных норм финансирования и многого, многого другого, о чем уже немало написано и чему еще суждено отразиться на каждом из нас, как только отредактированные законы вступят в силу с начала нового года. Отсутствие всех этих норм дает теперь власти возможность не то что не улучшать ситуацию, но даже не обещать и не отчитываться. Ведь «по закону» они теперь практически ничего и никому не должны.

Приближается момент второго удара. Он может стать и последним. Вычеркивать будут уже не «цифры из бумаг», а реалии из жизни. И пока все еще есть вера и уже есть доказательства, что все больше людей выходят из наваждения, усталости и апатии, - я бы хотел максимально четко объяснить, что нас ждет в том случае, если тех, кто готов занять активную позицию, окажется недостаточно.

Итак, в стадии завершения, в стадии подготовки к реализации в правительстве находятся два документа. «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» и «Концепция участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования».

Стоит предупредить - у документов лакированная оболочка, в них даже встречаются красиво и правильно заявленные цели. Особенно в документе о приоритетах. Но это, если читать бегло, невнимательно. А вот если вчитываться и вдумываться, то можно обнаружить их сущность. В них сосредоточены все те радикальные инициативы, которые на протяжении последних десяти лет признавались опасными, вызывали наибольшую критику - и не раз, а раз за разом, вслед за каждым новым документом, где их пытались заново сформулировать, отвергались образовательным сообществом. Что это за инициативы? Перечислю основное.

Первое: вводятся ЕГЭ и ГИФО. Что такое единый государственный экзамен, всем известно. Инициатива эта не новая, о серьезных недостатках ЕГЭ уже хорошо известно. Многие уже на личном опыте сталкивались с этой проблемой. Но сейчас важно вспомнить вот что: в 2001 году образовательное сообщество согласилось провести эксперимент по ЕГЭ. Только эксперимент! И на Государственном совете, и на парламентских слушаниях, и на заседаниях Совета ректоров неоднократно и принципиально подчеркивалось, что подводить итоги эксперимента по столь серьезной инициативе должна специально сформированная, независимая комиссия.

И что мы видим, читая документ о приоритетах? Нормального комплексного анализа эксперимента не существует в принципе, потому что большую часть информации устроители эксперимента засекречивают, а те итоги эксперимента, которые подведены, - подведены и объявлены самими же пропагандистами этого экзамена.

Мало того, что таким обманным путем фактически навязывают ЕГЭ, в документе о приоритетах с ЕГЭ увязывается система государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). То есть в зависимости от результатов сдачи ЕГЭ будет определяться, на каких условиях молодой человек станет получать высшее образование: на полностью платной основе, с частичной оплатой или бесплатно. Однако если раньше речь шла хотя бы о том, что число бесплатных мест составит не менее 50% от общего числа, то в новых документах не гарантируется даже это.

А теперь представьте себе талантливого ребенка из глубинки, из малообеспеченной семьи. Не факт, что тестовая система экзамена объективно покажет его способности. Не факт, что он сможет подготовиться к ЕГЭ так же успешно, как дети состоятельных родителей, - ведь появились целые репетиторские конторы, которые берут деньги за такую подготовку. Все это не факт. А вот если суммировать все эти «не факты», то получается, что такой подход ведет к утверждению системы полной или частичной оплаты государственного высшего образования самим студентом и его родителями. При этом созданы такие условия и поставлены такие рамки, при которых больше платить придется именно ребятам из малообеспеченных семей, что фактически резко ограничит для них возможность получить высшее образование.

Второе: вводится «двухуровневая система высшего образования». Двухуровневая система будет состоять из бакалавриата - это первый уровень сроком обучения 4 года - и магистратуры - это второй уровень сроком обучения 1-2 года. И в результате введения такой системы будет уничтожен традиционный для нас институт дипломированных специалистов.

Надо иметь в виду, что сегодня и бакалавриат, и магистратура уже представлены в высшей школе, нормально сосуществуют со «специалистами» без всяких реформ, а у вуза есть право выбора. Реформаторы почему-то стремятся уменьшить количество траекторий вузовской подготовки, а ведь в зависимости и от самого вуза, и от специфики международных стандартов, и от особенностей профессиональной области - каждый из этих вариантов имеет свой смысл. Сейчас, прежде всего, нужно говорить о другом: власть фундаментально меняет характер, систему и содержание вузовской подготовки.

Посмотрим, какая образовательная задача ставится для первого уровня - для бакалавриата: «формирование базовых основ профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций». Там же следует расшифровка: «коммуникативных навыков, навыков поиска и анализа информации, самообразования, навыков коллективной работы». Навыков, навыков, навыков. И вот эти «навыки» надо получать целых четыре года да еще на платной основе (не будем забывать про ГИФО). А в итоге в таком бакалавриате мы получаем систему подготовки квалифицированных... лаборантов. Фактически сюда переносятся цели и задачи системы образования, которые несет на себе ПТУ. Кстати, ПТУ характеризуется в этом же самом документе, как система, которая «обременена социальными обязательствами» и утратила связь с предприятиями. И если ПТУ решили загубить передачей финансирования начального и среднего профессионального образования в регионы, то высшее образование будет загублено перемещением туда целей и задач ПТУ.

Одновременно с этим двухлетняя, а то и всего лишь мимолетная годичная магистратура описана в документе о приоритетах вполне солидно. Настолько же солидно, как обычно описывается узкая каста избранных мудрецов, находящихся на высшей общественной ступени утопического романа. Попасть на ступень магистратуры суждено не всем. В документе говорится: «Лица, получившие степень бакалавра, могут в соответствии со своей квалификацией занимать должности, требующие высшего образования, а также участвовать в конкурсе на продолжение образования на втором уровне». Первая часть этой фразы еще раз ясно показывает, что знания бакалаврам совсем и не обязательны. Просто если «требуется высшее образование», - то можете сказать работодателю, что оно у вас есть. Вторая часть фразы заявляет самое важное: без конкурса в магистратуру вам не попасть.

Не превратится ли этот конкурс в финансовое соревнование? В этом разделе, где говорится про ГИФО, это неловко замаскировано. Там сказано, что для магистратуры должны устанавливаться более высокие бюджетные нормативы финансирования по сравнению с бакалавриатом. Более высокие нормативы или менее - второстепенный вопрос. Важно, что все то, что в эти «более высокие нормативы» не попадает, - оплачивается снова из кармана прошедшего по конкурсу обучающегося.

Отсюда вытекает и общий вывод: фактически высшее образование будет сосредоточено только в магистратуре, оно будет сведено к 1-2 годам, получать его будет позволено только в случае удачной сдачи дополнительных экзаменов в магистратуру и оно будет в той или иной степени платным.

Зачем все это делается? В документе записано, что введение двух уровней «позволит осуществлять экспорт образовательных услуг». Вот ради этой цели, ради прямо заявленной стимуляции «утечки мозгов», - власть хочет перетряхнуть практически все сложившиеся вузовские стандарты, программы, классификации специальностей, что на некоторое время высшая школа и вовсе будет в состоянии полнейшего хаоса.

Третье: создание АУ и Г(М)АНО. АУ - это автономные учреждения. Г(М)АНО - это государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации. Что это и для чего? Это некие новые формы, создание которых якобы имеет своей целью «разнообразить» организационно-правовые формы учебных заведений для роста «самостоятельности образовательных учреждений». Если вспомнить, что за последнее время «единороссы» своими же руками самостоятельность и автономию образовательных учреждений максимально сузили, становится ясно - «разнообразить» они хотят на самом деле только ради одной цели: потенциальной возможности дальнейшей приватизации. На парламентских слушаниях на эту тему «проговорился» замминистра образования Андрей Свинаренко, заявивший, что речь о приватизации не идет, «по крайней мере, в ближайшем будущем обсуждение этой проблемы преждевременно».

Уточним: речь об этом идет. В документе о приоритетах прямо используется это слово. Там говорится, что создание условий для частного инвестирования должно сопровождаться внедрением механизмов защиты государственных и муниципальных учреждений от действий, «направленных на их необоснованную приватизацию». То есть, если придерживаться логики, «обоснованная» приватизация будет. Кем и как обоснованная, думаю, зависеть будет, естественно, от частного интереса материально заинтересованных лиц.

Что касается «будущего», то кто определяет, какое будущее ближайшее, а какое нет, сказать сложно, но если обратить внимание на темпы подготовки реформы - это будущее уже не за горами. Не случайно летом депутаты «Единой России» по указанию правительства с энтузиазмом проголосовали за признание утратившим силу закона «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию». И все ссылки на то, что в Законе «Об образовании» запрет на приватизацию еще сохраняется, - пустые ссылки. Посмотрим закон внимательно: там речь идет об «учреждениях», а не об «АУ» или «Г(М)АНО». И надо четко понимать: как только образовательное заведение теряет статус «учреждения» - это конец всему, так как из-под него автоматически выводится вся законодательная база тех скромных достижений законодательства 90-х годов, которые после лета еще чудом сохранились. Это и право на отсрочку от военной службы, и некоторые оставшиеся налоговые льготы, и досрочные пенсии педагогов, работающих с детьми. Более того, здесь и конституционные гарантии права на образование, так как в 43 статье конституции они установлены только для тех, кто учится в образовательных учреждениях.

Вывод прост: приватизация этих АУ и Г(М)АНО будет. И после их приватизации откроют путь к использованию их базы, в том числе недвижимости, по любому другому уже вполне коммерческому назначению.

Четвертое: переход на частичную оплату образования в средней школе. Доплачивать в различные школьные фонды приходится и сейчас. Для многих семей это тяжелейшая ноша, а тут родителям придется взять на себя значительную часть финансовой нагрузки. Приведу цитату из документа о приоритетах. «Целесообразно апробировать снижение недельной нагрузки учебного плана при соответствующем увеличении уровня оплаты педагогического часа учителя (за счет уменьшения нормы часов на ставку заработной платы). При этом индивидуализация занятий учащихся и расширение для них возможностей выбора образовательных программ могут финансироваться из дополнительных источников как бюджетных, так и внебюджетных».

Переведем теперь этот витиеватый бюрократический язык на понятный всем. Предлагается урезать школьный учебный план на 25%, а потом снова, но теперь уже по желанию - предложить то, что будет урезано, в рамках «индивидуализации» и «расширения возможностей». И платить за это «расширение», платить за то, что раньше было общедоступно, будут уже сами родители («внебюджетные источники»). Вот такая хитрая и одновременно циничная схема. И родители вынуждены будут платить, так как в средней школе ребенку еще трудно определиться с тем, что именно из того, что вырезали из учебного плана, понадобится ему в дальнейшем при выборе профессионального пути.

Эти четыре инициативы - основное. Перечислю еще несколько характерных моментов. Фактически в документах снова проталкивается идея двенадцатилетней школы. На этот раз правительство зашло с другого конца и решило придумать «нулевой» класс. Затем начальная школа - 4 года, основная - 5 лет и профильная - 2 года. Обращаю внимание: только профильная! Обычных классов не будет, и каждому ребенку предстоит сделать выбор - готов он к этому выбору или нет. Совершенно неясно, какое количество детей сумеют сознательно определиться с выбором жизненного пути уже к девятому классу школы. Учитывая, что речь будет идти о больших моральных переживаниях и возможных судьбоносных ошибках - инициатива выглядит просто варварски. Добавлю еще, что введение нулевого класса потребует около 120 тысяч ставок, нового оборудования, соответствующей материально-технической базы и переподготовки кадров. Все это потребуется обязательно. И обеспечить это можно только опять же за счет родителей или нищих бюджетов регионов.

Последнее. В документах ни слова не говорится о заработной плате педагогов. На этот счет можно привести следующую цитату из документа: «Дальнейшее увеличение доли заработной платы в структуре расходов на образование может привести к существенному снижению качества учебного процесса». Особенно бросается в глаза это издевательское слово «дальнейшее».

Действительно, с января 2005 года ожидается повышение заработной платы на 20%. Но эти голые цифры ничего не значат на фоне общей картины. Так, по данным думского Комитета по труду и социальной политике, рост прожиточного минимума с октября 2003 года (с момента последнего повышения зарплаты) по декабрь 2004 года - составит примерно 22%! Да и в целом за последнее время с каждым новым повышением зарплата педагогов становится все меньше по отношению к прожиточному минимуму. В общей сложности в январе 2005 года заработная плата педагогов окажется по отношению к прожиточному минимуму ниже на 9%, чем в декабре 2001 года.

Одновременно замечу: профицит бюджета, то есть те деньги, которые правительство кладет в кубышку, вместо запланированных 48 миллиардов рублей составит 570 миллиардов рублей! Из этой огромной суммы поправкой к бюджету мы предлагали выделить 70 миллиардов рублей на повышение зарплаты работникам образования. Этого бы хватило, чтобы повысить зарплату в 1,5 раза с 1 января 2005 года. Для повышения стипендий в 1,5 раза хватило бы 7 миллиардов рублей. Но за эти поправки проголосовало меньше одного процента депутатов «Единой России» и, естественно, они не прошли.

В то же время все здравомыслящие люди понимают: именно улучшение материального положения работников образования и студентов, повышение социального статуса школьных педагогов и вузовских преподавателей - это сегодня главное приоритетное направление развития образовательной системы.

Конечно, образовательная система - это живой организм. Она не стоит на месте, она постоянно развивается, она требует корректировок и должна реагировать на запросы времени. Но нынешняя реформа, наполненная радикальными и авантюрными предложениями, крайне опасна, крайне разрушительна для отечественной системы образования, а значит, и для нашего общества в целом. И мы должны сделать все, чтобы ее остановить.

В нынешней Государственной думе, не имея достаточно голосов, мы можем только заявить свою позицию на заседании и проголосовать в соответствии с нашей принципиальной позицией - «против» корыстной авантюры. Этого почти достаточно, чтобы сказать: мы сделали все, что могли. Но этого, к сожалению, мало, чтобы предотвратить разрушение системы образования. Да и не все реформаторские вопросы будут решаться в Думе. Поэтому сегодня и от нас самих, и от всего образовательного сообщества требуется быстрая реакция и по-настоящему активная решительная позиция. И очень надеемся, что нам, наконец, помогут студенты. Давайте поддержим друг друга, пока не поздно.

Иван Мельников, депутат Госдумы,

первый заместитель председателя ЦК КПРФ.


Маркетинг и Консалтинг

08.04.2005

Иван Мельников: «Вы напрасно думаете, что за сто рублей можно купить согласие студентов!».


8 апреля на пленарном заседании Государственной Думы рассматривали изменения в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Законопроект предусматривал поэтапное увеличение размеров стипендий студентов федеральных государственных высших учебных заведений, обучающихся по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета. С 400 рублей до 500 рублей - с 1 апреля 2005 года и до 600 рублей - с 1 сентября 2005 года. С позицией фракции КПРФ по данному законопроекту выступил первый заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Иван Мельников:

- «Мы поддержим данный закон только по одной причине: прибавить 100 рублей - лучше, чем не прибавлять ничего. Однако мы считаем необходимым подчеркнуть: данное повышение - это профанация повышения. 100 рублей - это смешно. Это средняя цена одного учебника, одной книги, одного диска, одного обеда.

Студенты должны знать, что в правительственной кубышке под названием «Стабилизационный фонд» находятся огромные средства. Даже малая часть этих средств могла бы существенно облегчить студентам жизнь. Напоминаем, во время рассмотрения бюджета на 2005 год фракция КПРФ поправкой № 108 предлагала выделить из фонда 7.250.000 рублей на повышение стипендии в 1,5 раза с 1 января. Голосование было следующим: КПРФ - 98% «за», «Родина» - 97,5% «за», ЛДПР - 19% «за», «Единая Россия» - 0,7% «за». Именно это голосование, а не сегодняшние 100 рублей - показатель отношения к студентам.

Еще раз повторю: мы поддержим этот закон. Но мы и дальше будем рассказывать о сторублевом лицемерии власти и депутатов «Единой России» и ЛДПР. Вы напрасно думаете, что за сто рублей можно купить согласие студентов с проводимой политикой. Купить согласие с предстоящей реформой образования. Студенты все равно выйдут на улицу. Терпение не покупается. Оно заканчивается».

Законопроект был принят в первом чтении. После этого фракция КПРФ выступила с инициативой рассмотреть поправки к данному закону - с целью увеличить темпы повышения стипендий качественно, существенно. «Единая Россия» проявила антисоциальную последовательность и отказала коммунистам в этой инициативе. Из 320 депутатов данной фракции - только 8 (!!!) депутатов на свой страх и риск выступили за рассмотрение поправок. В дальнейшем законопроект был принят в целом и обжалованию более не подлежит. Теперь его поправят сами студенты, когда выйдут на улицы российских городов.


Маркетинг и Консалтинг

13.04.2005

«Власть больше всего боится реакции студентов!»


От Коммунистической партии на митинге выступил первый заместитель председателя ЦК КПРФ, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Иван Мельников. Он заявил:

«Дорогие друзья! Мы собрались в непростой момент. Недавно на конференции, посвященной модернизации экономики, члены Правительства даже не стали скрывать, что не остановятся на отмене льгот для пенсионеров, - и готовят новый пакет непопулярных реформ, который затронет все категории граждан.

В этом пакете и кардинальная реформа образования. Это будет второй мощный удар по образованию. Первый был нанесен летом прошлого года, когда «благодаря» закону №122 и голосованию «Единой России» и ЛДПР вузы лишились: гарантированного финансирования в размере 3%, налоговых льгот, которые имели 250 лет, был отменен закон о запрете на приватизацию вузов, а студенты лишились права на бесплатный проезд.

Новая реформа образования неизбежно приведет к жесточайшим ограничениям доступности образования и к падению его качества. В ближайшее время законопроекты, ликвидирующие бесплатное образование, - поступят в Государственную Думу, где их бездумно проштампуют депутаты-роботы из «Единой России».

Если говорить коротко о сути новой реформы, то по замыслу реформаторов желающие получить полноценное образование - будут вынуждены платить и в средней школе, и при поступлении в вуз, и в самом вузе. Будут сокращаться и бесплатные места.

Власть понимает, что реформы не поддерживаются в обществе. Она больше всего боится реакции студентов. Именно поэтому на прошлой неделе были предприняты предупреждающие меры, когда стипендии были увеличены на 100 рублей. Это не повышение - это профанация повышения. Ведь мы же понимаем, что 100 рублей, - это средняя цена одной книги, одного диска, одного обеда. А президент России считает это повышение существенным.


Маркетинг и Консалтинг

13.10.2005

Иван Мельников: Так жить нельзя!.


12 октября на площади перед зданием Дома Правительства состоялся митинг работников и студентов учреждений образования Москвы. Акция была организована Московской городской организацией Профсоюза работников народного образования и науки РФ и проходила в рамках третьего этапа Всероссийских коллективных действий профсоюзов работников непроизводственной сферы России.

Несколько тысяч студентов и преподавателей вышли с лозунгами «Нет изменению юридического статуса учреждений образования!», «Требуем прекратить внедрение платного образования!», «Хватит тупых реформ! Вспомните о педагоге!», «Голодный студент — страшная сила!» От имени коммунистов на митинге выступил первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, возглавляющий городской список КПРФ на выборах в Московскую городскую Думу. Публикуем текст выступления.

«Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Мы собираемся с вами примерно раз в полгода.

Мы каждый раз выходим с честными, справедливыми лозунгами.

Мы никогда не требовали невозможного.

Мы требовали и требуем — необходимое.

Качественное повышение заработной платы работникам образования и науки, человеческая стипендия, изменение социального статуса педагога — это и есть сегодня именно необходимое. К чему приводят наши выступления?

К тому, что нас раз за разом пытаются успокоить. Успокоить, но не решить проблемы. Сегодня много говорится о каком-то «левом повороте», «об инвестициях в человека», «об экономическом развитии». Нам все время обещают.

Должны ли мы верить новым обещаниям, должны ли надеяться? Ответ на этот вопрос дает принятый в первом чтении федеральный бюджет: эти обещания никак не отражены ни в бюджете на 2006 год, ни в финансовом плане на ближайшие три года. Вместо экономической политики, вместо социально-ориентированной политики нам предлагают игру слов! Сегодня преподавателям обещают увеличить заработную плату «в 1,5 раза» за три года. Что такое повышение зарплаты в 1,5 раза работникам образования — мы уже поняли, это всего лишь компенсация инфляции. В результате этой компенсации основная часть преподавателей и дальше будет жить ниже прожиточного минимума. Зарплата самой высокой категории — профессора, доктора наук — не достигнет даже 80% от средней по стране.

Стипендии студентам вузов вообще не планируется повышать. А увеличение стипендий учащимся ПТУ и техникумов со 140 до 210 рублей равносильно насмешке. Зато на бумаге все снова выглядит красиво — «в 1,5 раза»!

Зачем же говорить об инвестициях в человека, зачем говорить о «национальном проекте», если впервые за десять лет образование даже на бумаге (даже на бумаге!) не упоминается среди приоритетов. Вывод из всего этого один: наши аргументы, наши требования просто не укладываются в философию нынешней власти. Власть сегодня проводит политику экономии на людях. Политику консервации, удержания средств.

Нам говорят — если тронем стабилизационный фонд, — будет расти инфляция. Если тронем стабилизационный фонд, — ничего не останется на черный день. Это — сказки для бедных!

Мое твердое убеждение: именно «политика откладывания средств на чёрный день» — и ведет к этому самому чёрному дню. Если деньги лежат мертвым грузом, если не вкладываются в человека, в образование, в будущее страны, в развитие, в рывок, — сегодня и сейчас, — то завтра уже некуда будет вкладывать. Все уже будет разрушено.

Выходит, раз дело не в отсутствии денег, — значит, дело в головах! В стране, богатой своими природными ресурсами, — растут цены на бензин. В стране, с рекордно огромным стабилизационным фондом, — интеллигенция живет ниже прожиточного минимума.

На мой взгляд, сегодня мало требовать увеличения зарплаты и стипендий. Подобное увеличение не укладывается в проводимый сегодня курс, его приоритеты и философию. Нужно требовать смены социально-экономического курса. Нужно менять вектор!

Не мы требуем от власти невозможного!

Власть требует от нас невозможного: жить так, — как мы живем.

А так жить — нельзя!!!

Благодарю за внимание».

P. S. От имени фракции КПРФ в Государственной Думе Иван Мельников объявил, что в положенное фракции время для пресс-конференции (14 октября, во время второго чтения бюджета на 2006 год) коммунисты приглашают лидеров профсоюзов для изложения своей позиции.


РосБалт

08.06.2006

Мельников: Президента дезинформируют в вопросах образования.


Президент России Владимир Путин «не просто плохо информируется своими подчиненными, но, видимо, его целенаправленно дезинформируют». Такое предположение, как сообщили «Росбалту» в пресс-службе ЦК Коммунистической партии РФ, сделал первый заместитель председателя ЦК, депутат Госдумы Иван Мельников по поводу выступления Путина сегодня на Съезде ректоров в Москве.

«Образование – очень специфическая отрасль, - заметил Иван Мельников. - Чтобы понять, как функционирует эта система, понять, как эффективнее построить работу образовательного учреждения, нужно серьезно и глубоко войти в эти проблемы. Посмотреть на них глазами директора школы, ректора вуза. Куда проще – извратить нужды образования и придумать «реформы», которые заставят систему работать как будто бы «лучше». Думаю, советники Президента с этой задачей справились».

«Существовало законодательство, которое позволяло вузам работать автономно, зарабатывать и тратить внебюджетные средства, самостоятельно стимулировать своих работников, выбирать ректора, создавать системы поддержки лучших студентов и аспирантов, - эту систему сейчас разваливают», - считает Мельников.

«Именно эта самостоятельность помогала выживать при слабой поддержке государства. А сегодня вузы практически попали под колпак чиновников. Тех самых чиновников, которые хором смеются на заседаниях Правительства над собственной неспособностью придумать хоть что-то дельное и веселят тем самым премьер-министра Фрадкова», - резюмировал депутат.


Маркетинг и Консалтинг

23.10.2006

«Советскую систему образования готовят к полному уничтожению».


20 октября, вечером в пятницу, снова в момент, когда взгляд общественности минимально прикован к новостям, Государственная Дума приняла в первом чтении закон проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „Об образовании“ и Федеральный закон „О высшем и послевузовском профессиональном образовании“ в Части введения Единого государственного экзамена.

Законопроект был принят стараниями двух фракций — „Единой России“ и ЛДПР. „Единая Россия“: из 309 депутатов голосовало 308, из которых 307 — „за“, 1 — „воздержался“. Во фракции ЛДПР из 35 депутатов — 32 „за“.

КПРФ — единогласно „против“.

Кроме того, по данному важнейшему вопросу, который не просто обсуждается в „верхах“, но и не один год будоражит общество, „Единая Россия“ изменила Регламент и определила порядок выступлений — только от фракций и всего по 3 минуты. В то время как по Регламенту необходимо было предоставить 10 минут для изложения аргументации. Аргументация „Единую Россию“ и ЛДПР не интересовала.

Новость прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, член Комитета по образованию и науке Государственной Думы, профессор МГУ Иван Мельников:

«Что представляет собой единый государственный экзамен, всем известно. Инициатива эта не новая, о серьезных недостатках ЕГЭ уже хорошо известно. Многие уже на личном опыте сталкивались с этой проблемой.

Я бы хотел обратить внимание на такой факт: в 2001 году образовательное сообщество согласилось провести эксперимент по ЕГЭ. Только эксперимент! И на Государственном совете, и на парламентских слушаниях, и на заседаниях Совета ректоров неоднократно и принципиально подчеркивалось, что подводить итоги эксперимента по столь серьезной инициативе должна специально сформированная, независимая комиссия.

Сегодня очевидно — данный законопроект жестко навязывают обществу. Итоги эксперимента, о которых пытались докладывать «единороссы», - подведены и объявлены самими же пропагандистами этого экзамена, например, Министерством образования. Нам же не нужны их отчеты. Нам нужен — объективный анализ. Этого анализа они боятся, избегают его. Они хорошо помнят, как на самых разных круглых столах, слушаниях, комитетах — работники образования, ученые, заслуженные профессора, наглядно показывали массу недостатков ЕГЭ. Это мнение — не учтено никак.

К чему приведет этот закон? Посмотрим изнутри. Представьте себе талантливого ребенка из глубинки, из малообеспеченной семьи. Не факт, что тестовая система экзамена объективно покажет его способности. Не факт, что он сможет подготовиться к ЕГЭ так же успешно, как дети состоятельных родителей, - ведь появились целые репетиторские конторы, которые берут деньги за такую подготовку. Все это не факт. А вот если суммировать все эти «не факты», то получается, что такой подход ведет к утверждению системы полной или частичной оплаты государственного высшего образования самим студентом и его родителями. При этом созданы такие условия и поставлены такие рамки, при которых больше платить придется именно ребятам из малообеспеченных семей, что фактически резко ограничит для них возможность получить высшее образование.

Почти одновременное принятие этого закона вместе с законом «Об автономных учреждениях» дает такую гремучую смесь, что на ум приходит только одно: катастрофа. Не уверен, что те, кто проводит эти реформы, до конца понимают, к сколь ужасным последствиям приведут их не компетентные, глухие к профессиональному сообществу действия.

Ну а то, как партия власти пыталась скомкать обсуждение вопроса, — это уже стало стилем работы этого созыва Государственной Думы. Это не просто «зажим оппозиции», это просто неприлично».


Олег Морозов




РИА Новости

11.11.2004

«Единая Россия» окажет поддержку реформам в области образования и науки - вице-спикер Госдумы Морозов.


«Единая Россия» окажет политическую поддержку реформам в области образования и науки. Об этом заявил вице-спикер Госдумы Олег Морозов, выступая в четверг на заседании Генерального совета партии, на котором было принято решение об образовании комиссии по проблемам науки и образования. «Комиссия станет площадкой, на которой будут обсуждаться и находить свое решение вопросы о наиболее острых, значимых на сегодняшний день проблемах образования и науки» , - сказал Морозов, избранный председателем этой комиссии. По его словам, «парламентскому большинству необходимо уже в весеннюю сессию довести до третьего чтения пакет законопроектов, касающихся модернизации науки и образования». Министр науки и образования Андрей Фурсенко, выступив на заседании Генсовета партии, поддержал идею о создании такой комиссии. «Изменения назрели, их надо проводить как можно скорее, - заявил министр, - без законодательно закрепленной интеграции науки и образования нам конкуренции не выдержать». Министр подчеркнул, что он «очень рассчитывает на сотрудничество с парламентским большинством, на обсуждение проблем модернизации образования и науки в гражданском обществе». По словам Фурсенко, уже подготовлен целый ряд законопроектов, касающихся развития двухуровневой системы высшего профессионального образования, перехода к непрерывному профессиональному образованию, привлечения работодателей в образовательную политику, развития интеграции процессов науки и образования и доступности высшего образования для военнослужащих, прослуживших по контракту три года. Выступившие на заседании президент Российской академии наук Юрий Осипов и ректор МГУ Виктор Садовничий также поддержали идею создания комиссии. «В Академии наук мы горячо поддерживаем это решение и будем всячески содействовать работе комиссии» , - заявил Осипов. В свою очередь Виктор Садовничий отметил, что «вопрос модернизации образования очень важен, поскольку затронет все наше общество». По его мнению, при обсуждении этих проблем «необходимо установить тесный диалог с гражданским обществом». В состав комиссии вошли депутаты Госдумы, представители образовательного сообщества, ректоры ряда вузов, учителя, руководители ряда министерств и ведомств. Как заявил после окончания заседания Олег Морозов, «Единая Россия» как партия парламентского большинства берет шефство над процессом модернизации образования и науки». «Созданная сегодня комиссия - политическая опора, которая подкладывается под эти реформы», - заключил он.