Впредыдущей, четвертой части книги мы уже видели немало примеров и эффектного комбинационного прорыва укреплений противника, и упорной изобретательной обороны
| Вид материала | Книга |
| Портиш – Тимман В 5–14. Как играть белым? Победа в романтическом стиле |
- Д. Ливен Империя: Российская империя и её соперники, 620.26kb.
- И. В. Сафонов принятие части четвертой Гражданского кодекс, 218.85kb.
- Вопросы применения Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского, 526.7kb.
- Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой, 195.83kb.
- Занятие №2: Подготовка и организация обороны, 164.55kb.
- Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации, 15711.49kb.
- Мифы древнего Китая (Юань Кэ), 4374.88kb.
- Год назад, 7 октября 2006 года, в Москве убили Анну Политковскую. По этому поводу было, 1004.35kb.
- Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой, 171.5kb.
- Растения против рака, 510.45kb.
Портиш – Тимман
6-я партия матча, Хильверсум 1984
В 5–14. Как играть белым?
Позиция Тиммана опасная, его ферзевый фланг, как и в предыдущей партии, не развит. Но действовать белые должны энергично, пассивное 21. f3?! а6 ничего им не сулит. Не слишком удачно и избранное Лайошем Портишем 21. h5?!. Черные ответили 21...е6 22. b1 с6 23. а3 а5, готовя жертву коня на b4. Далее было 24. g3 b4! 25. ab ab 26. h3 a2+ 27. c2 c4+ 28. d2 d4+ 29. c2 c4+ 30. d2 d4+. Ничья.
Как усилить игру белых? Очевидно, им выгодно развить слона на h3. При разборе партии Юсупов предложил следующий вариант:
21. g2-g3! f8:f2
22. f1-h3
Заманчив красивый ход 22. g2?!. Взятие слона приводит к тяжелой для черных позиции: 22...:g2? 23. g8+! (но не 23. f3? c5+ 24. b1 f2! 25. :a8 :e2, и черные матуют) 23... е8 24. d5 :g3 (24...:e2 25. :а8 с8 26. f3, и ладья поймана) 25. :а8 с8 26. :а7 или 26. hg1.Однако защиту можно усилить промежуточным шахом, освобождающим для короля поле е7: 22...с5+! 23 b1 :g2 24. g8+ е7. Неясно и 22..с6!? 23.f3 а6.
22. ... с7-с6
23. d1-d2
Тимман рассматривал в примечаниях 23. hf1 :f1 24 :f1 c7 с хорошей позицией у черных.
23. ... d8-с7
24. h1-d1 f2-f7
25. е2-е4
Белые намечают напасть на пешку ходом h5, затем поставить слона на f5 и сыграть g3–g4–g5. Реальной контригры не видно.
Голландский гроссмейстер возразил, что вместо 24...f7 черные могут ответить 24...d5.
Он рассмотрел вариант 25. с2 d7 26. :d7+ (26. :d5? f1+!) 26... :d7 27. :d5 c5! (27...d8 28. b4!) 28. :e5 g8 с последующим 29...а5, и активность черных фигур служит неплохой компенсацией за потерянную пешку.
«Ясно, что нечего опасаться шаха на с8»,– пишет Тимман. Как это, нечего опасаться? Ведь после 25. с8+! d6 возникает мертвая связка по 8-й горизонтали (вспомним, что в предыдущей партии такая же связка полностью компенсировала лишнюю фигуру черных). Угрозу 26...f8 можно отразить путем 26. е4 :d2 (26...f8? 27. :d5+) 27. :d2 с явным преимуществом, например, 27...d4 28. f2 (28. h8!?) 28...b5 29. g8. Сильно и 26. f5 (намечая 27 g4) 26...h5 27. е4 :d2 28. :d2 d4 29. g4 hg 30. h5
Как видите, все упущения в анализе однотипны – переоценка собственной позиции, недостаточный учет ресурсов противника. Именно на этой слабости, которая была на мой взгляд свойственна творчеству Тиммана, построил Юсупов свою стратегию в полуфинальном матче претендентов 1986 года. Он играл предельно активно, стремясь создать атаку на короля противника. Тимман где-то недооценивал грозящей ему опасности и... В итоге счет оказался 6:3 в пользу Артура.
ФАНТАСТИКА!
Вред или польза действия обусловливается совокупностью обстоятельств.
Козьма Прутков
Разбирая партию Карпов – Тимман, мы лишний раз убедились, что даже строгие приверженцы позиционного стиля игры порой просто обязаны действовать в несвойственной им творческой манере, комбинировать, жертвовать. Но есть шахматисты, которые и сами охотно к этому стремятся, постоянно рискуют, легко решаются нарушить материальное равновесие. Самым ярким представителем такого направления является, бесспорно, Михаил Таль. Общепринятым стал термин «талевская жертва», подразумевающий жертву совершенно неожиданную, отчаянно смелую и... объективно не вполне корректную.
Небольшая коллекция «талевских жертв», предлагаемая вашему вниманию в этой части книги, включает в себя партии разных шахматистов. Разумеется, она много бы потеряла, если бы в ней не оказалось примеров творчества самого Таля.
В свое время сильнейшее впечатление произвела на меня жертва ладьи, предпринятая им на старте четвертьфинального матча претендентов.
Таль – Портиш
2-я партия матча претендентов, Блед 1965
1. е2-е4 с7-с6
2. b1-c3 d7-d5
3. g1-f3 d5:e4
4. с3: e4 c8-g4
5. h2-h3 g4:f3
После 5...h5 6. g3 черным все равно приходится меняться на f3, поскольку 6...g6? приводит к тяжелой позиции: 7. h4 h6 8. e5 h7 9. h5 g6 10. с4! (хорошо и 10.f3 f6 11. с4 е6 12. d4) 10...е6 11. е2 с угрозой 12. :f7!.
6. d1:f3 b8-d7
Не исключено, что на 6...е6 экс-чемпион мира ответил бы гамбитом:7. d4!? :d4 8. d3 d7 9. е3.
7. d2-d4
Выигрывать пешку путем 7. g5 gf6 8. b3 е6 9. :b7 Таль не хочет. А вот Роберт Фишер, который всегда охотно забирал отданный противником материал, именно так сыграл против Р. Кардосо (Порторож 1958), но после 9...d5! столкнулся с серьезными трудностями.
7. ... a8-f6
8. f1-d3 f6:e4
9. f3:e4 е7-е6
Лайош Портиш вышел из дебюта с несколько пассивным, но весьма прочным положением.
10. 0-0
Чуть точнее было 10. с3 f6 11. е2. Сейчас черные могли ответить 10...f6 11. h4 d5.
10. ... f8-e7
11. c2-c3 d7-f6
12. e4-h4
Проще 12. е2 с более приятной для белых позицией. Но Таль с этого момента сознательно берет курс на осложнения, на запутывание партнера. Ценой одного или двух темпов он выманивает черного коня с поля f6, откуда тот защищал королевский фланг, а при случае мог перейти на еще более надежную стоянку – f8.
12. ... f6-d5
13. h4-g4 e7-f6
13...0-0? 14. h6 f6 15. е4:
14. f1-е1
Слабее 14. е4 (пытаясь затруднить рокировку) ввиду 14...е7! с последующим d5. Сейчас в случае 14...0–0 белые удобно располагают фигуры путем 15. h6 (грозит 16. е4) 15...e8 16. ad1 b6 17. с1. Портиш не хочет этого допускать и старается затруднить развитие сил противника.
14. ... d8-b6
У белых хорошая позиция. Они могут выбирать между 15. е2, 15. а3 (готовя с3–с4) и 15. h5 g6 16. е2 О–О 17. h6. Скажите, ну какому «нормальному» шахматисту придет здесь в голову всерьез рассматривать жертву ладьи 15. с4 b4 16. :е6+? Для этого нужна гениальная фантазия и отчаянная смелость Таля.
«Но ведь черный король уже 14 ходов безнаказанно остается в центре! Нельзя ли это использовать и заодно круто изменить течение борьбы? Так возникла мысль о жертве ладьи на е6. Промелькнул смешной вариант – отнюдь не форсированный, но весьма замаскированный,–который доставил определенное эстетическое удовольствие. И я заключил, что если даже жертва приводит только к ничьей, она корректна: Портишу должна быть неприятна перемена характера борьбы.» (Таль).
15. с3-с4!? d5-b4
Самый естественный ответ, но надо рассмотреть и другие возможности.
Не проходит, конечно, 15...:d4? 16. cd :f2+, на что проще всего 17. h1! :e1 18. de с грозной атакой за пожертвованное качество.
В случае 15...е7 жертвовалась «только» пешка: 16. d5! cd 17. cd :d5, и после 18. a4+ черные лишались рокировки. Как Таль ведет атаку в подобных ситуациях – вы увидите, разобрав его партию из следующей главы.
Заслуживало внимания 15...h5, например: 16. е4 b4 17. d5 0–0-0, или 16. е2 е7 17. d5 cd 18. cd :d5 19. b5+ (19. е4 0-0-0) 19...f8 с последующим 20...g6. Белые, вероятно, ответили бы 16. f3!? b4 17. d5 0–0-0 18. е3, сохраняя многообещающую позицию.
16. е1:e6+!! f7:е6
17. g4:е6+
Черным предстоит теперь сделать труднейший выбор – все три хода вполне возможны.
Пожалуй, наиболее любопытные варианты возникают при 17...е7.
В 5–15. Как продолжить атаку?
Ошибочно прямолинейное 18. g5? c7 19. е1 ввиду 19...:d3! 20. :e7 d7!. Заманчиво выглядит 18. :h7, но черные не берут слона, а играют 18...с5!, отражая угрозы противника.
Таль предусмотрел замечательный удар 18. g6+!!. Слона брать нельзя: 18...hg? 19. g5 c7 20. е1 с угрозами 21. :e7 и 21. :g6+. Приходится отвечать 18...d8! 19. f5 :d4 (но не 19...c7? 20. f4 c8 21. е4). После 20. f4 (не допуская 20...d6) позиция нравилась Талю, и не без оснований.
В своих комментариях он воспроизводит тот красивый вариант, что промелькнул в процессе борьбы и помог ему решиться на жертву ладьи: 20...е8 21. е1 g6 (этот ход Таль снабжает вопросительным знаком, и напрасно: 21...d3, с расчетом на 22. d1? f6, опровергается путем 22.е4!) 22. е3 d6 23. :а7 :е6 24. b6+ c8 (не 24...d7? из-за мата в два хода) 25. :е6+ c8 26.d7, и у белых очевидное преимущество.
В предыдущей части книги при разборе партии Полугаевский – Таль я отметил, что такие вот длинные и эффектные варианты, вдохновлявшие рижского гроссмейстера на подвиги, не рассчитывались им точно, а лишь наскоро прикидывались; почти всегда они не выдерживают критики. Так и здесь: после 23...с7! (вместо 23...:е6?), черные парируют угрозы противника, оставаясь с лишней ладьей.
Но и игру белых можно усилить. Откажемся от красивого маневра 22.е3 d6 23. :а7 в пользу простого 22. g4!. Плохо 22...h5? 23. d1 d3 24. e5!, приходится сразу сыграть 22...d3. Далее события развиваются форсированно: 23. е4 :f2+ 24. h2 g1+!! (но не 24...с5? 25. е5) 25. :g1 c5+ 26. е3! :е6 27. :е6.
Возникший эндшпиль казался мне трудным для черных в связи с вариантом 27...:е3+ 28. :е3 :b2 29. b3 :с4 30. :b7 е5 31. :h7 b8 32. е6, и слон значительно сильнее коня. Однако А. Чернин нашел правильный план защиты: 27...a5!. Конь получает отличный пункт с5 и этого достаточно для поддержания равновесия.
Итак, хоть после 17...е7?! черных подстерегали серьезные опасности, их позиция все же оставалась защитимой.
Надежнее 17...d8!?. В этом случае белым пришлось бы довольствоваться вечным шахом: 18. d6+ e8 19.е6+.
«После партии Портиш признался, что он видел жертву ладьи, но считал ее неопасной; когда она все же состоялась, ему стало не по себе. Только нервозностью можно объяснить, что он молниеносно, без раздумья ответил 17...f8» (Таль). Впрочем, и этот ход неплох.
17. ... e8-f8
18. c1-f4 a8-d8!
Черные защитились от угрозы 19. d6+ и хотят теперь взять слона или сыграть 19...:d4. Проигрывало как 18...е8? 19. d6+ e7 20. е1 d8 21. е3!, так и 18...d8? 19. е1 е7 (19...g5 20. d6+ g7 21. :b4) 20. b1 с последующим е3 или е5.
19. с4-с5 b4:d3I
В 5–16. Как продолжать белым?
С первого взгляда вопрос может показаться нелепым. Ясно, что не проходит 20. d6+ :d6 21. :d6+ е7; значит, приходится брать ферзя, за которого, впрочем, у черных будет более чем достаточный материальный эквивалент – ладья и две легкие фигуры. На самом деле все обстоит гораздо сложнее. Таль издалека предвидел неожиданный удар 20. h6!?, и плохо 20...с7? 21. :f6+ e8 22. :g7 g8 23. е6+. Однако после 20...:b2! 21. :f6+ е8 приходится давать вечный шах: 22. е6+ f8 23. f6+.
Думаю, мало кто устоял бы перед соблазном завершить красивую партию эффектной ничейной развязкой. Ведь продолжение игры связано с немалым риском. Но Таль, как уже отмечалось, обычно не считается с опасностью. Пока ресурсы борьбы полностью не исчерпаны, он не хочет расставаться с партией.
20. с5:b6!? d3:f4
21. e6-g4 f4-d5
22. b6:a7 f8-e7?!
Портиш выбирает сомнительный план. Он хочет перевести короля на ферзевый фланг и при случае даже съесть им пешку a7. Но путь короля слишком долог – за это время белые успевают вскрыть линии и создать опасные угрозы.
Простое решение: 22...g6 с последующим g7, было одновременно и правильным. «Как сложилась бы борьба в этом случав, честно говоря, не знаю. Но за доской мне казалось, что пешка a7 в значительной степени страхует белых от поражения. В ряде вариантов им удавалось, отдав ее путем a7–a8, забрать в виде компенсации обе черные пешки на ферзевом фланге» (Таль).
23. b2-b4! d8-a8?
Как указал Лев Аронин, сильнее 23...с7!.
24. a1–e1+ e7-d6
24...d8 25. е6 :a7 26. d6+ с7 27. :f6!.
25. b4-b5 a8:a7
Этот ход сразу проигрывает, но положение черных уже тяжелое. Грозит как 26. bс bс 27. e6+ c7 28. с1, так и 26. b6 :b6 27. b1. Если 25...he8, то 26. :е8 :е8 27. g3+ d7 28. b8, а на 25...с7 следует 26. g3+ d7 27. b6 :b6 28. b1.
26. e1-e6+ d6-c7
27. е6:f6!
Черные сдались.
Такие партии значительно расширяют наши представления о пределах возможного в шахматах. Впрочем, вряд ли действия белых могут быть оценены однозначно. Представляю себе спор между горячим поклонником творчества Таля и скептиком.
– Гениальная игра! Какая смелость и фантазия!
– А стоило ли, имея отличную позицию, идти на риск?
– Но ведь, как выяснилось, белые нигде не проигрывали.
– Да, но они нигде и не выигрывали. Все три возможные защиты на 17-м ходу достаточны для ничьей.
– А разве была гарантия успеха при спокойном развитии событий? Ведь белые стояли лишь немного приятнее.
– Во всяком случав, они могли долго играть на выигрыш. А в партии ход 17...d8 сразу приводил к ничьей.
– В конце-то концов, Таль победил. А победитель – всегда прав!
Хоть последний довод и не кажется мне неотразимым, с ним все-таки приходится считаться. Но еще более значимыми представляются соображения, высказанные по этому поводу первым серьезным исследователем реальных жертв Рудольфом Шпильманом.
«Вероятность успеха может базироваться не только на оценке позиции; она может иметь основанием и всевозможные побочные обстоятельства. Например, можно учитывать индивидуальные слабости противника, то есть играть на психологию; можно спекулировать на цейтноте противника, следовательно, выискивать спортивные преимущества. Принимая во внимание эти соображения, следует признать многие жертвы правильными, хотя с аналитической стороны они не выдерживают серьезной критики. Отсюда вытекает необходимость различия теоретической и практической оценки правильности жертвы.»
Размышляя над данной партией, никак нельзя сбрасывать со счетов, что глубокий стратег Лайош Портиш значительно менее уверенно чувствует себя в обоюдоострых позициях, насыщенных тактикой. Пожертвовав ладью, Таль сознательно направил игру в русло, психологически выгодное ему и неприятное сопернику (вспомните: в комментариях он подчеркивал это обстоятельство). Такая «игра на психологию» – неотъемлемый элемент шахматной борьбы.
Много лет спустя Артур Юсупов, зная, в чем заключается уязвимое место венгерского гроссмейстера, во всех поединках против него постоянно обострял ситуацию, создавал осложнения. В результате он выигрывал у Портиша партию за партией. Вот одна из его «психологических» побед.
Юсупов – Портиш
Межзональный турнир, Тунис 1985
1. d2-d4 d7-d5
2. c2-c4 d5:с4
3. е2-е4 g8-f6
4. e4–e5 f6–d5
5. f1:с4 d5-b6
6. c4-b3
6. d3.
6. ... b8-c6
7. g1-f3
Встречается также 7. е2 и 7. Де3.
7. ... c8-g4
8. b3:f7+
При желании можно сразу же форсировать эффектную ничью: 8. g5 :d1 9. :f7+ d7 10. е6+ с вечным шахом.
8. ... е8:f7
9. f3–g5+ f7-e8
10. d1:g4 d8:d4
За полгода до межзонального турнира была сыграна партия Фтачник – Спраггетт (Вейк-ан-Зее 1985). В ней белые перешли в равное окончание: 11. :d4 :d4 12. а3 е6 13. е3 b4+ 14. f1 e7!. Юсупов предпочел иной путь – он пожертвовал пешку, стремясь получить против Портиша максимально напряженную позицию.
11. g4-e2!
Позднее так неоднократно играли другие шахматисты. Но труднее всего быть первопроходцем.
11. ... d4:e5
12. с1-е3 b6-d5
13. g5-f3 e5-f5
14. 0-0 е7-е6
15. b1-c3! a8-d8
Меняться на с3 рискованно: белые выиграют один темп, напав на пешку b7 ходом аb1, затем, нападая ладьей с поля b5 на ферзя – второй...
В более поздней партии М. Гуревич – Драшко (Вршац 1985) было сыграно 15...d6 16. :d5 :d5 17. fd1 f5 18. d4 :d4 19. :d4 e7 20. d3 ad8 21. ad1! hg8 22. g3 с отличной компенсацией у белых за пожертвованную пешку.
16. f1-e1
По мнению Юсупова, перспективнее 16. ас1 или 16. b5. Эти продолжения, кажется, до сих пор еще не проверялись на практике.
16. ... f8-e7
17. c3-b5
Белые готовят не только захват поля d4, но при случае и ас1 с последующим :с6. Другой план был применен в партии Альбурт – Гулько (Сомерсет 1986): 17. d2!? :с3 (17...f7 18. е4) 18. :c3 f7 19. c4 f6 20. е3.
17. ... d5:e3
Логичный ответ. Белые вынуждены взять на e3 пешкой, после чего обесценивается положение ладьи на е1 Все же размен сильного коня d5 спорен – заслуживало внимания 17... f6.
18. f2:e3
Если взглянуть на диаграмму, возникает оптическая иллюзия – перевес черных кажется бесспорным. Но не забывайте они уже лишились права на рокировку, так что у Юсупова сохраняется неплохая компенсация за пожертвованную пешку. Все же после 17... d6 положение черных оставалось достаточно крепким. Однако Портиш тут сбивается с правильного пути и затевает ошибочную комбинацию.
18. ... а7-а6?
18. b5:c7+ e8–d7
На 19...f7 сильно 20. d4! :d4 21. ed f6 22. f1, и следующим ходом белые возьмут на е6.
20. с7:а6!
Теперь в случае 20...ba 21. :а6 атака белых неотразима. Например 21 ... с8 22. b7+ c7 23. d1+ d6 24. :d6+ :d6 25. d1+ или 21... b8 22. ас1, и если 22 . b5, то 23 :c6!.
20. ... d8-a8
21. e1-d1+ d7-c8
Портиш рассчитывал поймать зарвавшегося коня, но следующий непредвиденный ход опровергает его замысел.
22. b2-b4! a8:а6
22...ba 23. ас1 b7 24 :с6 или 23... e4 24. с4.
23. b4-b5 a6-a3
24. b5:c6
Атака белых теперь неотразима.
24. ... b7-b6
25. a1-b1 e7-c5
26. b1-b3 a3-a5
27. е2-с4! а5:а2
28. b3:b6 c5:е3+
29. g1-h1 e3:b6
Не помогает 29 ... d5 ввиду 30. b8+! :b8 31. b4+ c7 32. b7+ d6 33. d7+ c5 34. :d5+ ed 35. е7+ :c6 36. :e3, и белые должны реализовать лишнего коня.
30. c4:а2 с8-с7
31. d1-d7+! c7:c6
32. а2-а4+ с6-с5
33. f3-d2!
Черные сдались
ПОБЕДА В РОМАНТИЧЕСКОМ СТИЛЕ
Как побеждает Таль? Очень просто: он располагает фигуры в центре и затем их где-нибудь жертвует.
Давид Бронштейн
Таль – Ларсен
6-я партия матча претендентов, Блед 1965
1. е2-е4 g8-f6
2. е4–е5 f6–d5
3. d2–d4 d7–d6
4.g1–f3 d6:e5
5.f3:e5 е7–е6
6.d1-f3!
Самое энергичное возражение против дебютной системы, избранной Ларсеном. Пока коню e5 еще не предложили разменяться ходом d7, белые спешат воспользоваться его услугами. В случае 6 ... f6 они быстро завершат развитие путем е3, с3 и 0–0–0.
6. ... d8-f6
«Когда двое делают одно и то же – это не одно и то же», гласит пословица. Белый ферзь вышел на активную позицию, а черный – на уязвимую, где он попадает под удары легких фигур противника.
7. f3-g3 h7-h6
Грозило 8. g5
8. b1-c3!
А теперь надо считаться с 9. е4.
8. ... d5-b4?!
Думаю, лучше все-таки 8...:c3.
9. f1–b5+ c7–c6
10. b5-a4 b8-d7
В 5–17. Определите все ходы-кандидаты и оцените их перспективность.
У белых множество заманчивых продолжений. Какое из них Таль проверил в первую очередь? Ну, конечно, комбинационное: 11. а3 d5 12. :c6. Проигрывает 12...bс? 13. :c6 b6 14. b5!, но, к сожалению, замысел белых опровергается путем 12. :c3! 13. bс (13. :c3 b6 14. b8+ d8) 13...b6 14. b5 d7 (можно и 14...а6) 15. :a7 d8.
Хорошо смотрится 11. f4!?. Талю не понравился ответ 11...d5. Однако после 12 :d5 ed 13. О–О черные испытывают серьезные затруднения.
Если 13 ... .d6, то 14. ае1 :e5 (14... О–О 15. :d7) 15. :e5 (сильно и 15. de) 15 ... :е5 16.:е5+ е6 17. f4. Или 13 :e5 14. :e5 g6 15. f3! (грозит 16. :d5) 15 ... е6 16. с4 (можно и 16. b3 b5 17. :b5)
Упомяну также о скромном ходе 11 d2, и если 11... :e5 12.de g6, то 13. :g6 с преимуществом в окончании.
Таль рассматривал заманчивый план 11. е4!? f5 12. f3, и далее 12... :e5 13. de d7 14. a3 d5 15. с4 b6 16. c2 h5. Позиция белых заметно лучше. (От себя добавлю, что на 12...f6 сильно 13. О–О. В случае 12...b5 белые играют не 13. b3 :e5 14. de c5 15. a3 с6!, а 13. а3! d5 14. b3 :e5 15. de, намечая 16. c3 и 17. с2, или 13...ba 14. ab с преимуществом у белых.)
«Я собирался продолжить разбор этого варианта, как вдруг мое внимание привлекла возможность жертвы фигуры, осуществленная в партии через несколько ходов. Идея показалась мне очень заманчивой.» (Таль) Вот оно, мышление романтика красивая идея моментально отвлекает его от спокойных и здоровых путей.
11. О–О d7:e5
12. d4:e5 f6-g6
13. g3-f3
Подозреваю, что экс-чемпион мира отступил ферзем без малейших колебаний. А вот его соперник Бент Ларсен позднее заметил, «Думаю, что Таль действовал слишком в талевском стиле. 13. :g6 дало бы белым небольшое, но определенное преимущество – я обязательно играл бы именно так». Еще одна наглядная иллюстрация того, насколько различия шахматистов в способе мышления, темпераменте, стиле игры влияют на решения, принимаемые ими за доской!
13. ... g6-f5
13...:с2? 14. :с6+, 13 ... d7!? 14. е2, намечая е4 и с2–с3.
14. f3-e2
Именно здесь и таится идея, соблазнившая Таля, когда он обдумывал свой 11-й ход. На 14...d5 следует красивый удар 15. b5!.
14. ... f8-e7
В 5–18. Как бы вы продолжали?
Жертва коня казалась рижанину настолько соблазнительной, что он и здесь осуществил ее путем 15. а3 d5 16. b5. Но решение это далеко не бесспорно.
Прежде всего зададимся вопросом, нельзя ли было достичь перевеса более простым и надежным путем. Ведь если белым удастся сыграть f4, е4, с3 и с2, неприятельский ферзь почувствует себя крайне неуютно. Не сомневаюсь, что Талю во время партии подсознательно хотелось ответить на этот вопрос отрицательно (у большинства шахматистов желание оказалось бы противоположным), и он быстро убедил себя вариантом 15. f4 О–О 16.е4 b5! 17. b3 с5 18.с3 с4!, в котором у черных все в порядке. Но игру белых можно усилить.
Есть любопытная идея: 15. g4!? g6 16. е4. Большинство вариантов приводит к трудным для черных позициям. Например: 16...f5 17. ef gf 18. g3 g8 19. с3 d5 20. f3 и 21. с2, или 16...h5 17. g5 f6 (17...f5 18. c3 d5 19.f4) 18.ef gf 19. f4.
Впрочем, ход 15. g4 – почти столь же сильнодействующее средство, как и жертва фигуры. Белые ослабляют позицию собственного короля и у противника просто должна найтись какая-либо контригра. Вероятно, ему следует ориентироваться на жертву пешки: 15...g6 16. е4 b5 (или то же самое после включения ходов 16...h5 17. g5) 17. b3 с5!? 18. :b5+ d7 19. е2 с6!, намечая 20... :е5 или 20...d4.
Гораздо надежнее путь, указанный Сергеем Долматовым: 15. f4 О–О 16. а3! d5 17. e4 (грозит 18. с4) 17...b5 18. b3, и бесполезно 18...с5 19. с3 с последующим с2. Если же 1б...а6, то 17. b4!, и не видно, что бы черные могли противопоставить плану е4, с4 и с2. Например: 17...b5 18. b3 с5 19. :b5 cb 20. c3! или 18...b7 19. е4 с5 20. g3 g6 21. c3, и угроза 22. с2 крайне неприятна.
Мы пришли к выводу, что жертва была необязательна, белые сравнительно простыми средствами могли сохранить преимущество.
15. а2-а3!? b4-d5
15...а6 16. b5! cb 17. :b5+ и 18. d3.
16. c3-b5l! c6:b5
Брать коня надо – иначе последует d4, с4 и с2.
17. е2:b5+
Конечно, не 17. :b5+? f8 18. d3 f4.
17. ... e8-d8
18. c2-c4
Конь может отступить на b6 или f4. Слово Михаилу Талю:
«Основным вариантом задуманной белыми комбинации было 18...f4 19. d1+ Фс7 20. .d7+ :d7 21. :d7+ b8 22. :в7 :e5 23. e3 g6 (грозило 24. d1) 24. :f7 f6 25. e8! (в этом соль!) 25...e7 (25...е5 26. f4) 26. :g6 :e8 27. c5! d7 28. d6+ c8 29. с5, и слон на d6 заметно сильнее ладьи».
Опять мы видим длинный главный вариант, содержащий эффектную «пуанту». И снова он совершенно неубедителен. Дело даже не в том, что вместо 25...е7 упорнее 25...:f7 26. :f7 f8 – это как раз малосущественная придирка. Важнее, что весь вариант оказывается ненужным: играя просто 19. а5+! b6 20. d2+, белые отыгрывают фигуру и остаются со здоровой лишней пешкой.
После 18...b6! 19. а5! белые тоже отыгрывают фигуру, поскольку плохо 19..,d7 20. е3 с7 21. с5. Вариант, указанный Талем: 19...с7! 20. с5 b8 21. cb ab 22. b5 a5 23. b3 приводит к позиции, от оценки которой в немалой степени зависит и оценка жертвы фигуры в целом. По мнению гроссмейстера, белые сохраняют неплохие шансы на атаку. Полагаю, что шансы на успешную защиту не ниже. Ведь после 23...:е5 (хуже 23...:е5 24. g3) грозит 24...b5; в случае 24. d2!? d5 у черных пока лишняя пешка и контроль над центральными полями.
Вместо 23. b3, вероятно, сильнее 23. с4, не отдавая пешку е5 (23...с5 24. b4). В свою очередь черные чуть раньше могли подумать о 22...d8!?. Все это очень неясно.
18. ... f5 :е5?
«Ларсен идет по пути наименьшего сопротивления. Он отдает фигуру, но положение короля в центре дает возможность белым легко организовать решающую атаку без сколько-нибудь значительных материальных затрат.» (Таль).
Любопытно психологическое воздействие жертвы: датчанин настолько потерял веру в свою позицию, что даже впоследствии не увидел, что мог успешно защищаться. Он писал: "...При 14...d7 мое положение было бы удовлетворительным. Продолжение 14...е7? позволило сделать гениальный ход 16. b5l, и после этого черным трудно спасти партию».
19. с4:d5 e7-d6
20. g2-g3 e5: d5
21. b5-e2
Белым для полного счастья осталось лишь соединить ладьи. Заключительная часть партии – убедительный пример атаки на короля, застрявшего в центре доски.
21. ... d8-e7
22. f1-d1 d5-a5
23. e2-g4 a5-f5
В случае 23...е5 Таль хотел жертвовать фигуру путём 24. :g7! е6 (или 24...:а4) 25. :h6. И после 23...d8 белые атаковали бы тем же путем: 24. :g7! :а4 25. :h6.
24. g4-c4 f5-c5
25. c4-d3 c5-d5
26. d3-c3! d6-e5
26...e5 27. f4.
27. c3-e1 d5-c5
28. c1-d2 e7-f6
29. a1-c1
Наконец-то белые ввели в игру все фигуры. Оборона черных теперь быстро рушится.
29. ... c5-b6
30. d2-e3 b6-a6
31. е1-b4
Грозит 32. b5.
31. ... b7-b5
32. а4: b5 a6-b7
33. f2-f4 e5-b8
34. b5-c6
Черные сдались.
Итак, жертва фигуры объективно была не лучшим продолжением. Впрочем, что значит лучшее продолжение? Таль сыграл в полном соответствии со своим стилем, который принес ему выдающиеся спортивные и творческие успехи. Кстати, все его победы в матче против Ларсена были одержаны в результате таких вот иррациональных решений. Исход поединка определила последняя, 10-я партия, где Таль также осуществил проблемную жертву коня. Оценивая свои действия, он писал: "По-моему, в этой ситуации все понятно. Белые не нуждаются в оправданиях, но все же в тысячу первый раз замечу: годы анализа и минуты игры – совсем не одно и то же».