Geum.ru

Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации

Вид материалаКодекс

Содержание


Российская федерация
Гражданский кодекс российской федерации
Деятельности и средства индивидуализации
Лиц, товаров, работ, услуг и предприятий
Деятельности в составе единой технологии
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   68


КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


(Постатейный)


Э.П. ГАВРИЛОВ, В.И. ЕРЕМЕНКО


Авторы:


Гаврилов Э.П. - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института международной торговли и права, профессор кафедры гражданского права Государственного университета - Высшей школы экономики. Труды (книги, брошюры, статьи) по общим вопросам гражданского права, включая авторское право, смежные права, патентное право и право на товарные знаки. В настоящей книге им написаны комментарии к главам 69, 70, 71, 74 и к § 2 и 3 гл. 76 ГК РФ.


Еременко В.И. - доктор юридических наук, начальник Отдела права Евразийского патентного ведомства. Труды по общим вопросам гражданского права, включая конкурентное право, патентное право, право на фирменные наименования и товарные знаки. В настоящей книге им написаны введение, комментарии к Федеральному закону N 231-ФЗ, к главам 72, 73, 75, к § 1 и 4 гл. 76 и к гл. 77 ГК РФ.


Введение


В истории российского нормотворчества найдется немного случаев столь долгого (более 10 лет) дискуссионного и противоречивого рассмотрения многочисленных законопроектов, как в сфере кодификации законодательства об интеллектуальной собственности.

С принятием 18 декабря 2006 г. части четвертой ГК РФ, содержащей единственный раздел VII ("Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации"), которая введена в действие с 1 января 2008 г., завершена кодификация гражданского законодательства Российской Федерации.

Концепция кодификации норм об интеллектуальной собственности в значительной степени основана на историческом опыте развития гражданского законодательства в нашей стране.

Как известно, в советский период действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г., в которых содержались разделы об авторском праве, праве на изобретение, рационализаторское предложение, промышленный образец, а также о праве на открытие. Вместе с тем наряду с указанными кодификационными актами были приняты подзаконные акты в их развитие, например Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г.

Уже на излете советского периода были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., включающие нормы об авторском праве, праве на изобретения и другие объекты интеллектуальной собственности. В целях детализации упомянутых выше норм были разработаны специальные законы в сфере интеллектуальной собственности, в том числе Закон СССР "Об изобретениях в СССР", который вступил в действие с 1 июля 1991 г.

Следовательно, в нашей стране всегда признавалась многоуровневая система кодификации норм об интеллектуальной собственности, когда наряду с кодификационным актом существовали специальные законы, призванные его детализировать, а также подзаконные нормативные акты.

Как известно, российский законодатель с подачи разработчиков законопроекта отошел от апробированной временем многоуровневой системы кодификации и реализовал так называемую полную, или исчерпывающую схему, кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, объединяющую в части четвертой ГК РФ все нормы об интеллектуальной собственности и одновременно исключающую самостоятельное существование всех специальных законов в сфере интеллектуальной собственности, кроме Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", который в результате его изменения во многом потерял свою содержательную часть.

В свое время один из главных разработчиков законопроекта В.А. Дозорцев (Исследовательский центр частного права при Президенте РФ) аргументированно критиковал сторонников полной (исчерпывающей) схемы кодификации, указывая, что неправильно выстраивать один раздел ГК РФ по одной схеме, в то время как систематизация остальных разделов базируется на других принципах. По его мнению, это приведет только к разрушению единства гражданского права <1>.

--------------------------------

<1> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005. С. 362.


Однако победила точка зрения сторонников полной (исчерпывающей) кодификации норм об интеллектуальной собственности, в результате чего часть четвертая ГК РФ представляет собой симбиоз норм гражданского, административного и трудового права.

С включением в ГК РФ большого количества норм административного права кодификация по сути подменена инкорпорацией, когда сравнительно небольшое количество общих положений дополнено по существу механическим переносом специальных законов в сфере интеллектуальной собственности. Если указанная тенденция в нормотворчестве возобладает и затронет другие институты гражданского права, то ГК РФ рискует превратиться в свод законов, что больше присуще англосаксонскому праву, чем праву континентальному.

В связи с вышеизложенным целесообразно рассмотреть международную практику правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Обратимся сначала к опыту наших соседей по СНГ, гражданские кодексы которых содержат самостоятельные разделы или главы, посвященные интеллектуальной собственности.

В большинстве государств - участников СНГ задачи кодификации законодательства об интеллектуальной собственности были решены, с той или иной степенью полноты и детализации, в принципе на основе раздела V ("Интеллектуальная собственность") модели Рекомендательного законодательного акта для СНГ, принятого на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г.

Гражданские кодексы ряда государств (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан) в той или иной степени ориентированы на раздел V модели Рекомендательного законодательного акта для СНГ. Гражданский кодекс Украины построен по иному принципу: после книги третьей ("Право собственности и другие вещные права") следует книга четвертая ("Право интеллектуальной собственности"), содержащая 12 кратких глав (83 статьи) по различным объектам интеллектуальной собственности, включая научные открытия и рационализаторские предложения.

Гражданский кодекс Туркменистана содержит часть четвертую, в которой закреплены только нормы авторского права и смежных прав, заменяющую собой специальный закон в указанной сфере.

В раздел V ("Интеллектуальная собственность") Гражданского кодекса Таджикистана включены только общие положения об интеллектуальной собственности (13 статей).

Общим для законодательств всех вышеуказанных государств является то обстоятельство, что наряду с нормами об интеллектуальной собственности в гражданских кодексах существуют специальные законы в указанной сфере, кроме Туркменистана, в части специального закона об авторском праве и смежных правах.

В странах дальнего зарубежья примеры наличия в гражданских кодексах развернутых норм об интеллектуальной собственности являются редкими.

Можно отметить Гражданский кодекс Нидерландов от 31 мая 1843 г. в редакции 1995 г., содержащий нормы о наименованиях мест происхождения товаров, географических указаниях и об охране нераскрытой информации.

Более детальное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности предусмотрено в Гражданском кодексе Италии от 13 марта 1942 г., в редакции 2000 г.: 32 статьи этого Кодекса посвящены общим вопросам фирменных наименований, товарных знаков, авторского права, изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

В этих государствах также приняты, наряду с общими нормами по интеллектуальной собственности в гражданских кодексах, специальные законы в указанной сфере правового регулирования.

Следует особо отметить, что определяющей тенденцией в мире в области систематизации норм об интеллектуальной собственности является инкорпорация норм об интеллектуальной собственности, т.е. сосредоточение таких норм в единых нормативных правовых актах, преимущественно в кодексах об интеллектуальной (промышленной) собственности, либо иных комплексных нормативных правовых актах.

Среди наиболее известных нормативных правовых актов указанного типа можно назвать следующие: Кодекс промышленной собственности Португалии 1940 г.; Кодекс промышленной собственности Бразилии 1971 г.; Кодекс интеллектуальной собственности Шри-Ланки 1979 г.; Кодекс интеллектуальной собственности Франции 1992 г.; Кодекс интеллектуальной собственности Филиппин 1997 г. (при этом в этой стране действует Гражданский кодекс 1949 г., девять статей которого посвящены правовой охране товарных знаков, наименований мест происхождения товаров, географических указаний, а также нераскрытой информации); Декрет-Закон Кубы N 68 1983 г. "Об изобретениях, научных открытиях, промышленных образцах, товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров" (кроме указанных в названии объектов под действие Декрета-Закона подпадают фирменные наименования, вывески, торговые девизы, указания происхождения).

В отдельных случаях комплексные нормативные правовые акты принимаются в рамках международных договоров. Так, например, Соглашение о создании Африканской организации интеллектуальной собственности 1977 г. имеет десять приложений, относящихся к различным объектам интеллектуальной собственности, которые непосредственно действуют в 16 государствах - участниках указанного Соглашения, замещая собой национальные законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Столь пространное обращение к международному опыту в сфере кодификации норм об интеллектуальной собственности призвано выявить тот непреложный факт, что Россия в этой сфере, впрочем, как и во многих других, выбрала свой уникальный путь. В результате был принят законопроект, вызывающий упреки с юридико-технической точки зрения, загромоздивший Гражданский кодекс многочисленными нормами административного и трудового права.

По существу кодификация норм об интеллектуальной собственности заменена инкорпорацией всех специальных законов в сфере интеллектуальной собственности в ГК РФ. Аналогов такого решения в мировой практике не существует. В России выбран самый худший вариант кодификации норм об интеллектуальной собственности из тех, которые были предложены для обсуждения.

Представляется целесообразным включить в настоящее издание постатейный Комментарий Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку его положения также оказали существенное влияние на режим правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.


18 декабря 2006 года N 231-ФЗ


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН


О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ

ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 202-ФЗ)


Статья 1


Комментарий к статье 1


1. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон (СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497)) детально регулирует вопросы, связанные со вступлением в силу части четвертой ГК РФ, состоящей из единственного раздела VII.

Кроме того, и это очень важно, Вводный закон внес многочисленные изменения и дополнения в предшествующие части ГК РФ, а также многие законодательные акты Российской Федерации, в связи с чем можно констатировать существенное изменение режима правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий.

2. В комментируемой статье предусмотрено введение в действие части четвертой ГК РФ с 1 января 2008 г.

Большинство положений Вводного закона также введены в действие с 1 января 2008 г., за исключением некоторых его статей, которые вступают в силу в иные сроки (см. комментарий к ст. 36 Вводного закона).


Статья 2


Комментарий к статье 2


В соответствии с положениями комментируемой статьи признаны утратившими силу с 1 января 2008 г. 48 нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, а также более 10 пунктов и статей таких актов.

Наиболее значимые из них следующие: Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Патентный закон РФ 1992 г., Закон РФ 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Закон РФ 1992 г. "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных", Закон РФ 1992 г. "О правовой охране топологий интегральных микросхем", Закон РФ 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах", Закон РФ 1993 г. "О селекционных достижениях".

Таким образом, в комментируемом ГК РФ инкорпорированы по сути положения всех специальных Законов в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, за исключением разве что положений Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283), который в результате внесенных в него изменений потерял, по сути, свою содержательную часть (см. комментарий к ст. 34 Вводного закона).


Статья 3


Комментарий к статье 3


В соответствии с положениями комментируемой статьи нормативные правовые акты бывшего СССР признаны не действующими с 1 января 2008 г. на территории Российской Федерации, в том числе Положение о фирме 1927 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

Следует особо указать, что Россия не правомочна признавать утратившими силу нормативные правовые акты бывшего СССР, поскольку они могут действовать на территории бывших республик Союза ССР.


Статья 4


Комментарий к статье 4


На территории Российской Федерации продолжают применяться законы и иные правовые акты России (например, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ), а также акты законодательства Союза ССР, поскольку они не противоречат части четвертой ГК РФ и будут действовать впредь до введения в действие соответствующих законов.

Следует иметь в виду, что в советский период и в период до принятия части первой ГК РФ понятие гражданского законодательства трактовалось расширительно, т.е. в это понятие включались и подзаконные акты, например акты, утвержденные Советом Министров СССР.

В связи с вышеизложенным возникает вопрос о применении на территории России Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Советом Министров СССР 21 августа 1973 г. (СП СССР. 1973. N 19. Ст. 109), в части, касающейся открытий и рационализаторских предложениях, поскольку указанное Положение не признано не действующим на территории Российской Федерации согласно ст. 3 Вводного закона.

Следует полагать, что, поскольку открытия и рационализаторские предложения не вошли в закрытый перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, предусмотренный ст. 1225 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), правила об открытиях и рационализаторских предложениях, закрепленные в указанном Положении, не применяются на территории России.

Уместно отметить, что указанные правила относительно открытий и рационализаторских предложений, хотя и не применялись на практике в России, все же формально сохраняли свою юридическую силу вплоть до 2008 г.

В связи с тем экстраординарным обстоятельством, что на дату вступления в силу части четвертой ГК РФ не были приняты соответствующие Административные регламенты, подлежат применению подзаконные нормативные акты федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатента) вплоть до введения в действие указанных Административных регламентов.


Статья 5


Комментарий к статье 5


1. Комментируемая статья регламентирует действие части четвертой ГК РФ во времени.

По общему правилу часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям (более корректно применение термина "отношения", как это сделано в ст. 4 ГК РФ), возникшим после введения ее в действие. Иными словами, как правило, положения части четвертой ГК РФ обратной силы не имеют.

В соответствии с общими нормами гражданского права действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Один из таких случаев, предусмотренный абзацем вторым комментируемой статьи, связан с частичным применением части четвертой ГК РФ к отношениям, возникшим до введения ее в действие. Этот случай относится к применению части четвертой ГК РФ к правам и обязанностям, возникшим после введения ее в действие.

Так, например, к возникшим до 1 января 2008 г. отношениям, связанным с признанием патента недействительным, должны применяться материальные нормы ранее действующего патентного законодательства; при этом должны использоваться новые процессуальные нормы, предусмотренные частью четвертой ГК РФ или подзаконными актами, принятыми на ее основе.

2. В абзаце третьем данной статьи предусмотрено, что права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняющие на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ.

Сказанное означает, например, что в тех случаях, когда срок действия патента на полезную модель или промышленный образец еще не истек, патентообладатели могут пользоваться более длительными, по сравнению с ранее действовавшим патентным законодательством, сроками действия исключительного права на полезную модель или промышленный образец, установленными в ст. 1363 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), которые в настоящее время достигают (с предоставляемой возможностью продления соответственно на три и десять лет) 13 лет для полезной модели и 25 лет для промышленного образца.

3. В абзаце четвертом комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому автор произведения или иной первоначальный правообладатель (имеется в виду юридическое лицо, признанное таковым в соответствии с советским авторским правом) определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Комментируемая норма перекликается с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8): если произведение было создано до 3 августа 1992 г., вопрос о том, кто является обладателем прав на него, следует решать в соответствии с нормами ГК РСФСР 1964 г. В случае, если произведение было создано после 3 августа 1992 г., но до 3 августа 1993 г., вопрос о том, кто является обладателем прав на произведение, следует устанавливать по нормам Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

Нормы ГК РСФСР 1964 г. - это ст. 484 - 486, наделяющие организации, являющиеся юридическими лицами, первоначальным авторским правом на произведение (периодические и другие издания, т.е. научные сборники, энциклопедические словари, журналы или другие периодические издания; кинофильмы и телефильмы, радио- и телевизионные передачи).

При определении обладателя авторских прав в отношении периода времени до 1 октября 1964 г. (дата вступления в силу ГК РСФСР 1964 г.) следует применять законодательство СССР об авторском праве 1928 г., включая, в случае необходимости, ведомственные нормативные правовые акты.


Статья 6


Комментарий к статье 6


В соответствии с правилами комментируемой статьи сроки охраны прав, предусмотренные ст. 1281 ("Срок действия исключительного права на произведение"), ст. 1318 ("Срок действия исключительного права на исполнение, переход этого права по наследству и переход исполнения в общественное достояние"), ст. 1327 ("Срок действия исключительного права на фонограмму, переход этого права правопреемникам и переход фонограммы в общественное достояние"), ст. 1331 ("Срок действия исключительного права на сообщение радио- или телепередачи, переход этого права к правопреемникам и переход сообщения радио- или телепередачи в общественное достояние") ГК РФ, применяются в случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 г.

Кроме того, авторское право юридических лиц, возникшее до даты вступления в силу Закона РФ об авторском праве и смежных правах (т.е. до 3 августа 1993 г.), прекращается по истечении 70 лет со дня правомерного обнародованного произведения, а если оно не было обнародовано - со дня его создания. При этом к соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ, а для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.


Статья 7


Комментарий к статье 7


По общему правилу, сформулированному в ст. 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Один из таких случаев, предусмотренный в комментируемой статье, связан с частичным применением норм части четвертой Кодекса к отношениям, возникшим до введения ее в действие. Этот случай относится к применению норм части четвертой Кодекса о порядке заключения и форме договоров, а также об их государственной регистрации к договорам, предложения заключить которые направлены до 1 января 2008 г. и которые заключены после 1 января 2008 г.

Иными словами, если отношения между сторонами возникли до введения в действие части четвертой ГК РФ (направление оферты контрагенту как стадия заключения договора), то к такому договору, заключенному после введения в действие части четвертой ГК РФ, применяются новые требования относительно порядка заключения, формы договора, государственной регистрации (если таковая предписана).