Geum.ru

Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   68

В связи с этим содержащееся в п. 6 указание на то, что бездоговорный переход исключительного права, не прошедший государственную регистрацию, считается "несостоявшимся", следует рассматривать как указание на недействительность такой сделки (или даже "юридического акта").

Нормы п. 6 не исключают возможности применения п. 3 (и, соответственно, п. 4) ст. 165 ГК РФ.

8. В пункте 7 указывается, что ГК РФ может предусмотреть не обязательную, а факультативную, производимую по желанию правообладателя государственную регистрацию результата интеллектуальной деятельности (РИД). Такая факультативная регистрация может быть предусмотрена только для результата интеллектуальной деятельности, а не для других охраняемых объектов.

В этих случаях, если такой РИД пройдет государственную регистрацию, то в обязательном порядке должны проходить государственную регистрацию и все сделки (и даже, вероятно, иные юридические акты), относящиеся к этому РИД; при этом будут применяться и предусмотренные ГК РФ, в частности в п. 2 - 6 комментируемой статьи, правила осуществления государственной регистрации и санкции за ее неосуществление. Однако ГК РФ может установить, что все или отдельные нормы, содержащиеся в п. 2 - 6, не применяются к такой факультативной государственной регистрации.

Содержащаяся в п. 7 норма о предоставлении права правообладателю осуществить государственную регистрацию на самом деле выражается в обязанности регистрирующего органа произвести такую регистрацию в случаях, прямо указанных в ГК РФ.

9. К государственной регистрации, предусмотренной комментируемой статьей, могут по аналогии применяться нормы, содержащиеся в ст. 164 ГК РФ и, соответственно, в ст. 131 ГК РФ.


Статья 1233. Распоряжение исключительным правом


Комментарий к статье 1233


1. В пункте 1 комментируемой статьи указывается принадлежащее правообладателю право распорядиться своим исключительным правом.

Следует учитывать, что в соответствии с нормой, содержащейся в абз. 1 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, это право принадлежит правообладателю, если ГК РФ не установлено иное. Поэтому нормы комментируемой статьи применяются только в тех случаях, когда в ГК РФ не установлено, что право распоряжения либо вообще не принадлежит правообладателю, либо оно принадлежит ему, но с определенными ограничениями.

2. В абзаце 1 п. 1 предусматривается, что право распоряжения означает возможность распорядиться исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такого права способом.

Далее указываются два частных случая такого распоряжения: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор.

Из этой нормы вытекает, что могут существовать и другие договоры о распоряжении исключительным правом, а возможно, и некоторые бездоговорные способы такого распоряжения.

К иным договорным способам распоряжения исключительными правами, очевидно, относятся договоры об использовании объектов в системах коллективного управления авторскими и смежными правами (ст. 1242 ГК РФ), договоры о залоге исключительных прав, договоры доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ), договоры коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ) и т.д.

Что касается распоряжения исключительным правом без договора, то им может быть отказ от исключительного права (как это сделал в свое время Л.Н. Толстой).

3. Во второй фразе п. 1 предусматривается, что заключение лицензионного договора не влечет перехода исключительного права к лицензиату.

С практической точки зрения это означает, что заключение лицензионного договора любого вида (см. ст. 1236 ГК РФ) приводит к тому, что правообладатель не перестает быть правообладателем. Вместе с тем эта норма не означает, что лицо, получившее исключительную лицензию (лицензиат), не вправе предъявлять требования в адрес третьих лиц о защите своих прав, полученных по лицензионному договору.

Вообще, как это видно из нормы, содержащейся в п. 3, исключительные права являются делимыми.

4. В пункте 2 указывается на то, что к любым договорам о распоряжении исключительным правом применяются общие положения об обязательствах, а также общие положения о договоре, т.е. все нормы разд. III ГК РФ. Это очень важное проявление включения - не формального, а по существу - норм разд. VII в общую структуру ГК РФ.

Эта общая, принципиальная норма сопровождается оговорками, которые обычно применяются в подобных случаях: если "иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права".

5. В пункте 3 устанавливается, что если в договоре прямо не указывается на то, что исключительное право передается в полном объеме, то такой договор считается лицензионным договором, а не договором об отчуждении (уступке) исключительного права.

Указание о "прямом указании" не следует понимать буквально: договор, озаглавленный "договор об отчуждении исключительного права", очевидно, не является лицензионным договором.

С другой стороны, если в договоре указывается, что "исключительное право передается в полном объеме, но на ограниченный срок", то такой договор считается лицензионным.

Вообще при решении вопроса о том, является заключенный договор договором об отчуждении исключительного права или лицензионным договором, должны применяться нормы ст. 431 ГК РФ.

Именно такой подход применил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при толковании одного спорного словосочетания ("передача исключительных прав"), содержащегося в Законе РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах". Мнение Президиума ВАС РФ выражено в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

6. В оговорке, содержащейся в п. 3, ссылка дается на норму, предусмотренную абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ, где имеется следующая презумпция: договор об использовании результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта считается договором об отчуждении исключительного права, если в нем не предусмотрено иное.

7. В пункте 4 содержатся императивные нормы, устанавливающие ничтожность (недействительность) некоторых условий договоров об отчуждении исключительных прав и лицензионных договоров. Имеются в виду те договоры, которые относятся к результатам интеллектуальной деятельности (но не к иным охраняемым объектам).

Условия, о которых речь идет в п. 4, касаются еще не созданных, будущих результатов интеллектуальной деятельности, а стороной в упомянутых договорах обязательно должен быть гражданин - автор будущих результатов интеллектуальной деятельности.

В таких ситуациях в договор не может быть включено условие, ограничивающее право такого гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности. Например, не может быть включено условие о том, что автор больше не будет создавать страшных детективов, что певец больше не будет исполнять этот романс, а изобретатель - создавать изобретения, касающиеся стрелкового оружия. Если такие условия будут включены в договор, они считаются ничтожными.

В пункте 4 предусматривается, что должны признаваться ничтожными также условия об "отчуждении исключительного права на такие результаты". Выражение "такие результаты" означает еще не созданные результаты определенного рода или в определенной области творчества, которые автор может создать в будущем; уже созданные результаты под эту категорию не подпадают. Кроме того, в этом случае запрет касается только договоров об отчуждении исключительного права.

Это значит, что допустимо включать в договор условия, ограничивающие право автора на заключение лицензионных договоров, касающихся будущих творческих результатов определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности, которые могут быть созданы этим автором.

Так, недопустимо включение в договор условия: "Договорный партнер изобретателя имеет преимущественное право на заключение договора об отчуждении будущих изобретений, касающихся стрелкового оружия", однако допустимо включение такого условия: "Договорный партнер изобретателя имеет преимущественное право на заключение лицензионного договора, касающегося будущих изобретений в области стрелкового оружия".

Вопрос о действительности всего договора, включающего недействительное условие, указанное в п. 4, решается на основе ст. 180 ГК РФ. Нормы, содержащиеся в п. 4, должны применяться - по аналогии - и к другим сделкам о распоряжении исключительным правом.

8. В пункте 5 содержатся диспозитивные нормы, относящиеся к договорам о залоге исключительного права.

По сути, эти нормы развивают и конкретизируют положения, содержащиеся в ст. 346 ГК РФ. Вместе с тем отдельные положения ст. 346 более конкретны; они применимы к залогу исключительного права.


Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права


Комментарий к статье 1234


1. Комментируемая статья не применяется в случаях, если ГК РФ предусматривает, что договор об отчуждении исключительного права не может быть заключен или может заключаться лишь с определенными ограничениями.

2. В пункте 1 анализируемой статьи договор об отчуждении исключительного права характеризуется как договор, в соответствии с которым правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право в полном объеме другой стороне - приобретателю.

Таким образом, даются точные названия сторон этого договора - "правообладатель" и "приобретатель". Очевидно, что сторонами этого договора могут быть как граждане, так и юридические лица. После исполнения такого договора правообладатель становится бывшим правообладателем, а приобретатель - новым правообладателем или просто правообладателем.

3. Предметом договора об отчуждении исключительного права является исключительное право в полном объеме, т.е. целиком. В связи с этим договоры, заключаемые между совладельцами исключительного права (п. 3 ст. 1229 ГК РФ), не относятся к таким договорам.

4. В пункте 1 предусматривается, что по договору об отчуждении исключительного права правообладатель "передает" или "обязуется передать" свое исключительное право. Аналогичная формулировка применяется в ГК РФ в определениях прав на отдельные виды охраняемых объектов: на авторские произведения (ст. 1285), изобретения, полезные модели, промышленные образцы (ст. 1365), товарные знаки (ст. 1488) и др. Такая же формулировка применена и в определениях лицензионных договоров (ст. 1235 и др.).

Формулировка "передает" и "обязуется передать" применяется в определениях различных видов гражданских договоров для того, чтобы различать консенсуальные договоры, считающиеся заключенными с момента согласования сторонами всех существенных условий договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), и реальные договоры, считающиеся заключенными с момента передачи имущества, которое подлежит передаче в соответствии с законом (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Очевидно, такой же смысл имеет и содержащееся в п. 1 правило о том, что по рассматриваемому договору правообладатель "передает" или "обязуется передать" свое право.

Но известно, что все объекты, охраняемые на основе разд. VII ГК РФ, являются нематериальными объектами, никакого права владения на них не возникает и не может существовать. Более того, по прямому указанию, содержащемуся в ст. 1227 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности на вещь, в которой выражены соответствующие объекты.

Поэтому любые договоры о распоряжении такими охраняемыми объектами, в том числе договоры об отчуждении исключительного права - не могут быть реальными по самой своей сути. Это всегда - консенсуальные договоры, содержание которых состоит в передаче исключительного права, предоставлении права использования и т.п. Их заключение не может обусловливаться передачей имущества (или каких-либо документов). Если такой договор предусматривает передачу имущества (например, картин, рукописей, документов), то эти действия относятся не к заключению договора, а к его исполнению.

5. Пункт 2 относится к форме договора об отчуждении исключительного права и к государственной регистрации некоторых из них.

Общее требование к форме такого договора состоит в том, что он должен заключаться в письменной форме. Никаких исключений из этой нормы не предусматривается. При этом установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

6. Вместе с тем в п. 2, по сути, повторяется норма, содержащаяся в п. 1 и 2 ст. 1232 ГК РФ, которая касается обязательной государственной регистрации некоторых исключительных прав и сделок с ними.

Тем не менее норма, содержащаяся в п. 2, отличается от норм, зафиксированных в ст. 1232.

В пункте 7 ст. 1232 устанавливается, что ГК РФ может предусмотреть факультативную государственную регистрацию некоторых результатов интеллектуальной деятельности, причем если такая регистрация в отношении определенного результата интеллектуальной деятельности произведена, то регистрация договора об отчуждении исключительного права на такой результат становится обязательной; эта норма повторена, в частности, в п. 5 ст. 1262 ГК РФ. Однако п. 2 комментируемой статьи не упоминает об этой обязательной государственной регистрации, что следует признать ошибкой. Поэтому норму п. 2 следует толковать расширительно, применяя ее и к п. 7 ст. 1232.

7. Пункт 3 относится к вопросу о возмездности договора об отчуждении исключительного права. При этом следует обратить особое внимание на то, что никакие диспозитивные общие нормы (нормы-презумпции), содержащиеся в ст. 423 и 424 ГК РФ, к данному договору не применяются.

Существо норм, содержащихся в п. 3, может быть сведено к следующим правилам:

1) если в договоре прямо указано, что он является безвозмездным, договор считается действительным и безвозмездным;

2) если договор вообще не упоминает о вознаграждении или хотя и упоминает о нем, но не позволяет определить размер вознаграждения или порядок его определения, такой договор "считается незаключенным", т.е. является ничтожной сделкой (см. также комментарий к п. 6 ст. 1232 ГК РФ);

3) если договор содержит условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, он действует как возмездный договор.

8. Нормы, предусмотренные п. 4, конкретизируют некоторые общие нормы ГК РФ: п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 433 и п. 1 и 2 ст. 425.

По общему правилу договор об отчуждении исключительного права означает, что исключительное право переходит к правообладателю в момент заключения договора.

Однако договором может быть определен и иной момент перехода этого права к приобретателю, например в момент передачи приобретателю рукописи, чертежей и т.п. Стороны вправе указать и дату, предшествующую заключению договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Тем не менее если договор подлежит государственной регистрации, то исключительное право всегда и в обязательном порядке переходит к приобретателю в момент государственной регистрации договора.

На практике орган, осуществляющий государственную регистрацию таких договоров, зачастую делает это несвоевременно. Следует считать, что в этом случае надлежащую (более раннюю) дату государственной регистрации может указать суд на основе обращения правообладателя и (или) приобретателя.

9. Нормы, предусмотренные п. 5, определяют два случая одностороннего расторжения договора об отчуждении исключительных прав.

Оба эти случая основываются на положениях ст. 450 ГК РФ.

10. Первый абз. п. 5 относится к следующей ситуации.

Приобретатель нарушил обязательство о выплате определенного договором вознаграждения, что привело к существенному нарушению договора (в смысле подп. 1 п. 2 ст. 450). Тогда правообладатель (он назван "прежний правообладатель", поскольку исключительное право уже перешло к приобретателю) вправе требовать в судебном порядке возвращения ему отчужденных по договору исключительных прав и возмещения убытков. Обязанность возмещения убытков указана также в п. 5 ст. 453 ГК РФ, а возврат исключительного права соответствует положениям п. 4 ст. 453.

Норма, содержащаяся в абз. 1 п. 5 комментируемой статьи, может быть применена лишь в том случае, если суд установит, что нарушение договора было существенным: "Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора" - последний абзац п. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом вышеизложенной нормы применение положений, предусмотренных абз. 2 п. 5, является маловероятным.

11. Абзац 2 п. 5 комментируемой статьи устанавливает норму, являющуюся одним из случаев применения п. 3 ст. 450 ГК РФ. Речь здесь идет об отказе от договора в одностороннем порядке (в п. 3 ст. 450 употребляется выражение "односторонний отказ об исполнения договора").

Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом.

Нормы, содержащиеся в абз. 2 п. 5 комментируемой статьи, как раз и являются таким законом, т.е. специальными нормами, возможность существования которых предусмотрена в п. 3 ст. 450.

Абзац 2 п. 5 применим только в тех случаях, когда "исключительное право не перешло к приобретателю", но сам договор уже заключен. Это последнее обстоятельство (т.е. факт заключения договора) подтверждается содержащимся в ГК РФ указанием на нарушение обязанности выплатить вознаграждение в установленный договором срок: нарушить можно только возникшее обязательство, а обязательство в данном случае возникает из заключенного договора.

Следует считать, что нормы, закрепленные в абз. 2 п. 5, применяются, когда исключительное право не перешло по договору, как в том случае, когда стороны своим соглашением отсрочили его переход, так и в том случае, когда переход исключительного права не произошел в связи с неосуществлением государственной регистрации договора.

В ситуации, указанной в абз. 2 п. 5, правообладатель имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке (очевидно, что такой отказ должен быть выражен в письменной форме) и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Отметим, что для применения данной нормы не требуется, чтобы нарушение обязанности по выплате вознаграждения было "существенным".

Важно подчеркнуть, что расторжение договора в данном случае осуществляется без решения суда, хотя, конечно, суд может подтвердить факт такого расторжения.


Статья 1235. Лицензионный договор


Комментарий к статье 1235


1. Термин "лицензионный договор" вводится как родовой термин для договоров, относящихся к любым объектам, охраняемым в соответствии с разд. VII ГК РФ.

2. Определение лицензионного договора дается в абз. 1 п. 1 данной статьи. Здесь же названы стороны этого договора: лицензиар - обладатель исключительного права, который предоставляет другой стороне договора право использования охраняемого объекта, и лицензиат - сторона, которой предоставляется право использования.

И лицензиаром, и лицензиатом могут выступать как граждане, так и юридические лица.

3. Поскольку в определении договора нет указаний на обязанность лицензиата уплатить вознаграждение лицензиару, следует считать, что лицензионный договор может быть как возмездным, так и безвозмездным (см. также п. 5 комментируемой статьи).

4. В определении лицензионного договора указывается на то, что лицензиар "предоставляет" или "обязуется предоставить" лицензиату право использования. Аналогичная формулировка содержится в определении договора об отчуждении исключительного права (п. 1 ст. 1234 ГК РФ), а также в определениях лицензионных договоров, относящихся к отдельным охраняемым объектам (ст. 1286, 1367, 1489 ГК РФ и др.). Об этой формулировке см. п. 4 комментария к ст. 1234.

Фактически лицензионные договоры всегда являются консенсуальными.

5. В определении лицензионного договора не указывается на обязанность лицензиата использовать охраняемый объект. Это значит, что из самого договора такая обязанность не вытекает. Однако она может быть предусмотрена договором.

6. В абзаце 2 п. 1 рассматривается вопрос о той сфере, в какой право использования считается предоставленным по лицензионному договору.

Лицензиат вправе использовать охраняемый объект только в тех пределах и теми способами, которые предусмотрены договором.

При определении сферы действия прав, предоставленных договором, кроме того, действует презумпция, указанная во второй фразе абз. 2 п. 1: если то или иное правомочие по использованию права прямо не указано в лицензионном договоре, считается, что оно не предоставлено лицензиату.

Слово "прямо" не следует понимать буквально: предоставляемые по договору правомочия могут быть указаны и общим образом. См. также п. 5 комментария к ст. 1233 ГК РФ.

При толковании лицензионного договора применимы все нормы ст. 431 ГК РФ.

7. Пункт 2 комментируемой статьи относится к форме этого договора - договор должен быть заключен в письменной форме. Однако из этой нормы есть исключение: ГК РФ может предусмотреть для отдельных случаев "иное", например допустимость устных лицензионных договоров.

Все остальные требования, содержащиеся в п. 2, идентичны тем, которые содержатся в п. 2 ст. 1234 ГК РФ в отношении договоров об отчуждении исключительного права (см. п. 4 комментария к ст. 1234).

8. Пункт 3 посвящен территории действия лицензионного договора.

Первая фраза п. 3 содержит положение о том, что в лицензионном договоре должна быть указана территория допустимого (или, как сказано в ГК РФ,- "допускаемого") использования объекта договора.

Во второй фразе п. 3 установлены последствия неуказания в договоре этой территории: лицензиат вправе осуществлять использование охраняемого объекта "на всей территории Российской Федерации". Из выражения, примененного во второй фразе п. 3, строго говоря, должен быть сделан вывод о том, что в договоре может быть указана часть территории России, а указание на всю территорию России является максимально допустимым. Но оба этих вывода не соответствуют сложившейся практике, которую законодатель, по-видимому, не имел намерений изменить, вводя новые нормы.