Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июль 2011 года
| Вид материала | Закон |
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за август 2011 года, 1750.8kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года, 7107.57kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за сентябрь 2011 года, 3809.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за февраль 2012 года, 6323.76kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь 2012 года, 3838.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года, 5187.02kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за октябрь 2011 года, 2580.98kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за ноябрь2011 года, 7506.54kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 декабря по 31 декабря 2010 года, 4506.42kb.
Тем самым, по словам математика, «идет отбор не талантов, а ремесленников», и это приводит к печальным последствиям: «В своем нынешнем виде ЕГЭ по математике не решает ни одной из основных задач - ни проверки знаний за школьный курс, ни отбора лучших абитуриентов. Столь необходимая для получения аттестата часть „В" на самом деле не покрывает сегодня тематики школьной программы - к примеру, там нет геометрии. А часть „С" представляет собой не более чем плохо устроенный письменный вступительный экзамен советских времен. Только тогда его дополнял устный экзамен с уровнем задач, позволявших отделять абитуриентов физмата или физтеха от тех, кому нужен вуз попроще. Нынешний же ЕГЭ со своей частью „С" - ни то ни се, а потому не может служить средством оценки предпрофессиональной подготовки».
Впрочем, это беда не КИМов, а нынешней концепции ЕГЭ: «Уровень заданий по математике продиктован системой. В сегодняшних условиях, когда качество образования падает, роль школы сводится к натаскиванию на поступление в вузы, а работу учителей оценивают по итогам ЕГЭ, задания могут быть только примитивными, а оценки - фальсифицированными. Порочность такой системы очевидна, причем безнравственность закладывается сверху. Людей буквально провоцируют на нарушения, и вот итог: тотальное списывание, подсказки, подмена выпускников студентами - все то, что мы видели этим летом», - напомнил Абрамов.
Все эти «цветы зла», по словам членкора РАО, будут радовать глаз и дальше, если не сделать ЕГЭ по математике двухуровневым: 1-й уровень (ч. «В») должен сдаваться за школьный курс, а 2-й уровень (ч. «С») - как вступительный экзамен в вуз. (К такому же выводу, как писал «МК», ранее пришла Общественная палата.) Тупицы, не осилившие и таблицы умножения, и в самом деле не должны сдавать тот же экзамен, что и будущие физтеховцы, это бесспорно. Но данный выход годится только для обязательных дисциплин. А что делать с предметами по выбору? Ведь там накопились свои проблемы. Простая история
Весь ЕГЭ по истории, включая задания «А», «В» и «С», Ольга Юмашева решила за рекордные 23 минуты. Нашла, что «с точки зрения проверки уровня знаний школьной программы тест составлен вполне добросовестно». А затем огорошила: «Тем не менее выявить с его помощью знание истории нельзя».
По оценке специалиста, «школьная история по большей части не основывается на научном подходе, а служит способом передачи картин героического прошлого. При таком раскладе понимание исторического процесса как цепи взаимосвязанных событий отходит на второй план: он осваивается в категориях „протагонист" - „антагонист", и, как следствие, возникает культ исторической личности, к примеру, Жукова, Сталина или Королева».
Увлечение героями, разумеется, не грех. Но при чтении беллетристики. А вот на экзамене по истории «утверждение персонального в ущерб индивидуальному неимоверно затрудняет попытку дать событиям объективную оценку», - предупреждает Юмашева. А значит, и возможность отделить правильный ответ от неправильного. В итоге первой серьезно «провисает» оценка части «С» - той самой, где учащийся должен изложить собственное понимание того или иного исторического события. А следом и вся экзаменационная оценка в целом.
Взять, к примеру, вопрос С-2: «В чем, по вашему мнению, состоят основные причины победы советских войск во время контрнаступления под Москвой (декабрь 1941 года)». Правильными считаются ответы: а) беспримерное мужество и жертвенность, массовый героизм советских солдат и офицеров; б) активная помощь фронту со стороны гражданского населения; в) сопротивление врагу на оккупированных территориях, развитие партизанского движения; г) действия Георгия Жукова и других советских военачальников по организации отпора врагу и контрнаступления; д) суровая зима, помешавшая противнику использовать в полной мере свое техническое преимущество (создававшая при этом проблемы и для обороняющихся); е) переброска свежих дивизий с Дальнего Востока; ж) поступление в Красную армию первой техники по ленд-лизу. Однако большая их часть представляется профессиональному историку Юмашевой спорными:
«Первые три ответа носят общий характер и не могут всерьез восприниматься специалистами. Роль и место ленд-лиза в ходе войны не могут быть определены без серьезных экономических выкладок. А они не только не представлены в школьных учебниках, но и не завершены специалистами. Вклад же в победу под Москвой так называемых сибирских дивизий многими исследователями вообще ставится под сомнение: если мы проанализируем, какие части сыграли решающую роль в ходе Московской битвы, то, к своему удивлению, не отыщем там дивизий, дислоцировавшихся на Дальнем Востоке до ноября 1941 года.
Таким образом, относительно верными вариантами ответов могут считаться „г" и „д". Однако и тут существуют, что называется, нюансы. В первом случае уместно говорить скорее о перестройке формата деятельности Государственного комитета обороны (ГКО), определившего роль и место командующего фронтом в системе стратегического планирования. А справедливость второй позиции представляется оправданной лишь частично: сегодня абсолютно точно доказано, что никаким техническим преимуществом немецкая армия не обладала, а ее успехи июня-октября 1941 года были достигнуты исключительно за счет оперативно-тактического мастерства и слабой готовности к ведению боевых действий со стороны регулярных частей Красной армии».
Грань между «правильным» и «неправильным» в задании «на выбор ответа» размывается на глазах. А с ней и вера в справедливость оценки. Между тем похожие сложности подстерегают учащихся и в задачах «на сопоставление фактов», предупреждает университетский историк: «Так, при сравнении Крымской войны с русско-турецкой войной 1877-78 годов (С-7.2) упор снова сделан на общие слова о финансовых трудностях. А такие важные вопросы, как трудный поиск дипломатических союзников в ХIХ веке и экономическая отсталость России, приведшая к великим реформам Александра II и к краху панславизма как национальной идеологии России после Берлинского конгресса, почему-то обходятся. Если же говорить о частностях, то где в огромном списке перечисления вопрос о Южной Бессарабии, которую мы потеряли по Парижскому миру и вернули по Берлинскому конгрессу?»
Вывод неутешителен: «Современное состояние преподавания истории в школе не имеет никакого отношения к исторической науке. Скорее оно похоже на решение сканвордов и кроссвордов. Как, впрочем, и все ЕГЭ», - констатировала Ольга Юмашева. Не лаской, так натаской
Личный опыт сдачи ЕГЭ, бесспорно, наводит на интереснейшие мысли - тест «МК» тому доказательство. Отсюда предложение: может, стоит обязать написать ЕГЭ всех членов президентской комиссии по совершенствованию Единого госэкзамена? К примеру, написали бы его на заседании 20 июля, глядишь, дело пошло бы живее. Только кто возьмется натаскать чиновников?
ЕГЭ по-новому?
21.07.11 Новая газета
Предложения по изменению ЕГЭ, которые не раз высказывались в «Новой газете» прозвучали и на заседании Комиссии по совершенстванию ЕГЭ при президенте. Будут ли они реализованы станет известно только в сентябре
После скандалов с ЕГЭ, которые разразились в выпускную кампанию-2011, все очень ждали заседания Комиссии при президенте по совершенствованию единого госэкзамена. Этому безобразию из трех букв, как называет ЕГЭ депутат Госдумы, заместитель председателя комиссии по образованию, Олег Смолин, нужна жесткая оценка. В среду, 20 июля заседание комиссии состоялось. Оно было закрытым, а информация на сайте президент.РФ минимальная: «Комиссией были рассмотрены нарушения, выявленные при проведении единого государственного экзамена в 2011 году» и «Принято решение дополнить перечень мероприятий по реализации поручения Президента от 10 апреля 2011 года» новыми… На протокольное решение по итогам заседания, как говорят эксперты, можно рассчитывать только недели через две. А проект плана действий будет готовиться к сентябрю. На сентябрь намечено следующее заседание Комиссии.
Означает ли это, что изменений в ЕГЭ-2012 не будет? Известно, что в будущем году все правила приема в вузы должны быть известны уже к началу учебного года.
Любовь Духанина, директор негосударственного образовательного центра «Наследник», заместитель председателя комитета по образованию Общественной палаты РФ считает, что какие-то перемены будут. Любовь Николаевна – играющий тренер. У нее – школа, ученики, родители. Она видит, как все напряжены в выпускном классе и знает, как снять эту эмоциональную напряженность. «Необходимо установить минимальный пороговый балл по каждому предмету ЕГЭ до начала экзаменов и не на один год, а не менее чем на три». Это позволит обеспечить равную оценку одинаковых работ в разные годы. Сегодня шкала баллов опускается вниз, если выпускники написали хуже или поднимается, если получше. Что происходит с системой образования: улучшаются или ухудшаются знания выпускников таким образом не отследишь. Любовь Духанина уверена, что и выпускникам и учителям и родителям будут спокойнее, если они с начала 11 класса на любой тренировочной работе будут видеть, преодолевают ли они минимальный пороговый балл: «например, известно, что пять решенных заданий – это результат выше двойки. Тогда если ученик видит, что он решает, например, семь, то угрозы остаться без аттестата у него уже нет. Он может больше сил тратить на профильные для выбранной специальности предметы. Сейчас Домоклов меч висит над одиннадцатиклассником весь год: можно «на отлично» знать литературу или историю, но если завалишь математику, то не получишь аттестата, а значит и поступать в вуз не сможешь».
Любовь Духанина рассказала, что на заседании Комиссии Любовь Глебова, руководитель Рособрнадзора сказала, что этот вопрос можно будет решить уже к следующей выпускной компании.
Это, конечно, не простая задача. Сейчас шкалирование устроено так, что заранее определить число выполненных заданий для минимального порога нельзя. Про непрозрачность процедуры оценивания работ ЕГЭ «Новая» тоже писала не раз. Мы даже публиковали тайную формулу, по которой рассчитываются баллы, расспрашивали экспертов, как этот расчет производится. Но понятнее от этого не стало. Нам все время говорят, что для того, чтобы это понять нужно специальное образование, которое не все математические факультеты дают.
Вот некоторые предложения по изменению ЕГЭ, которые прозвучали на заседании комиссии
Из выступления ректора НИУ-ВШЭ Ярослава Кузьминова:
• Разделить ЕГЭ на два уровня: общеобразовательный и профильный что, во-первых, определит минимум знаний для получения аттестата и, во-вторых, создаст инструмент оценки знаний учеников, готовящихся к поступлению в профильные вузы
• Обязать вузы учитывать при зачислении средний балл поступающего за пять лет обучения в школе наравне с результатами ЕГЭ (вес среднего балла в общей оценке абитуриента должен составлять 20-25%).
• Создать федеральную апелляционную комиссии вместо региональных
• Ввести мораторий на снижение результатов ЕГЭ в ходе апелляции
• Обеспечить независимую от региона проверку части С (состоит из творческих заданий), то есть проводить перекрестную проверку в других регионах
• Установить минимальный пороговый балл по каждому предмету заранее
• В течение двух лет создать открытую базу заданий частей А и В (тестовые задания)
• Запретить проведение ЕГЭ в школе, где учился выпускник
• Обеспечить видеозапись всех процедур ЕГЭ и организовать видеотрансляцию на сайтах региональных департаментов образования
• Создать сеть аттестационных агентств, которые займутся проверкой знаний на некоммерческой основе и смогут отслеживать и другие направления. Главное условие – независимость от деятельности министерства.
Из выступления ректора МГУ Виктора Садовничего:
• Учитывать при поступлении в вуз так называемое «портфолио» школьника. В него войдут сведения об участии в профильных олимпиадах
Из выступления члена комиссии Любови Духаниной:
• Лишить работников системы образования возможности оценивать самих себя
ЕГЭ могут отделить от системы образования. Чтобы добиться этого, Рособрнадзор и Общественная палата объединились
21.07.11 Учительская газета
Руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова на заседании Комиссии при Президенте Российской Федерации по развитию системы поиска и поддержки талантливых детей и молодежи и совершенствованию проведения единого государственного экзамена предложила отделить единый экзамен от системы образования.
Она объяснила это тем, что создаваемая в стране система оценки качества образования, одним из элементов которой является ЕГЭ, должна быть независима от тех, чьи результаты работы она анализирует и оценивает. Глебова также сообщила, что уже в сентябре будут установлены предельные баллы для перевода оценок в пятибалльную шкалу.
До сегодняшнего дня все было иначе. Вначале учащиеся сдавали единый экзамен, а потом специальная комиссия по шкалированию определяла предельные баллы. Таким образом заметно снижалось количество учащихся, не осиливших единый экзамен. Неудивительно, что процент двоечников при такой методике подсчета оказывался крайне низким - от 2 до 3 процентов. Во всех странах, где сдают итоговые экзамены, предельные баллы определяются задолго до экзаменов.
В следующем году собираются отменить бумажный сертификат о сдаче единого экзамена. Вся информация о персональных результатах будет находиться в федеральном банке данных. Вуз сможет сам запрашивать информацию о подавшем заявление абитуриенте. С начала нового учебного года значительно пополнится банк КИМов предыдущих лет.
Комиссия поручила Министерству образования и науки и Рособрнадзору поработать над тем, чтобы исключить использование ЕГЭ для прямой оценки результатов работы педагогов, образовательных учреждений, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов власти. Сегодня эффективность деятельности губернаторов и муниципальных органов определяется в том числе и по таким показателям, как «численность выпускников, не получивших аттестата о среднем (полном) образовании», «численность выпускников, сдавших единый государственный экзамен по математике и русскому языку». Несколько месяцев назад Министерство образования и науки обратилось в Министерство экономического развития с просьбой пересмотреть эти индикаторы. Ответа не последовало, но заместитель министра экономического развития Александра Левицкая на заседании комиссии сказала, что результаты единого экзамена надо использовать при реструктуризации сети общеобразовательных школ, а родители по этим результатам должны выбирать школу для своего ребенка. Не мытьем, так катаньем.
Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, председатель Комиссии по образованию Общественной палаты, предложил разделить ЕГЭ на два уровня: общеобразовательный и профильный. Такое разделение определит минимум знаний для получения аттестата, создаст инструмент оценки знаний учеников, готовящихся к поступлению в профильные вузы, а высшие учебные заведения смогут устанавливать необходимый им уровень подготовки абитуриентов. Ярослав Кузьминов считает, что вузы должны учитывать при зачислении средний балл поступающего за пять лет обучения в школе наравне с результатами ЕГЭ. Среди первоочередных мер, предложенных Общественной палатой, создание федеральной апелляционной комиссии вместо региональных, введение моратория на снижение результатов ЕГЭ в ходе апелляции, обеспечение независимой от региона проверки части С. По мнению Общественной палаты, необходимо в ближайшее время уточнить нормативно-правовую базу ЕГЭ, прояснив правовой статус лиц, участвующих в проведении ЕГЭ, прописав санкции для нарушителей процедуры экзамена.
Процедуру ЕГЭ для российских школьников усовершенствуют
21.07.11 АиФ в Удмуртии
«Экзамены необходимо отделить от образовательной системы, чтобы не было соблазна лучше оценить самих себя», – заявила член комиссии Общественной палаты по образованию Любовь Духанина. ...
Правила ЕГЭ хотят усложнить
Труд, 22.07.2011
Ксения Бабич
В Общественной палате прошло заседание, на котором обсуждали меры по улучшению Единого госэкзамена. По данным ректора Высшей школы экономики Яро-слава Кузьминова, по сравнению с 2010 годом количество жалоб на организацию ЕГЭ возросло до 25%.
Большинство звонивших на горячие линии жаловались на нарушение конфиденциальности выполнения заданий (35%) и нарушение процедуры проведения экзамена организаторами (30%). Не остались незамеченными история с публикацией решений задач в интернете и громкий скандал со студентами, сдававшими экзамены по математике за школьников.
Для того чтобы избежать подобных прецедентов, хотят усложнить схему ЕГЭ. Например, разделить экзамен на два уровня: общеобразовательный и профильный. А кроме того, сделать обязательным при зачислении учет среднего балла поступающего за пять лет обучения в школе, размер этого балла в общей оценке абитуриента должен составлять 20-25%.
Как сообщает "Российская газета" со ссылкой на Общественную палату, в 2011 году практически во всех регионах России были зафиксированы случаи сдачи выпускниками ЕГЭ в "родной" школе. Предлагается ужесточить это ограничение и отдельно его прописать в поправках. Присутствие на тестах общественных наблюдателей хотят сделать не рекомендуемым, а обязательным.
А еще для тотального контроля будут проводить видео-запись всех процедур ЕГЭ и организовывать видеотрансляцию на сайтах региональных департаментов образования, а на время экзамена устанавливать глушилки сигнала сотовой сети. Прозвучало предложение и о включении в Уголовный кодекс РФ ряд составов преступлений, связанных с нарушениями организации и сдачи ЕГЭ.
ЕГЭ передадут специальным агентствам
21.07.11 Гудок
Вместо этих ведомств проведением единого госэкзамена займутся специальные аттестационные агентства. Данная инициатива была предложена в среду 20 июля на заседании комиссии по совершенствованию Единого госэкзамена, председателем которой является глава администрации президента России Сергей Нарышкин.
«Экзамены необходимо отделить от образовательной системы, чтобы не было соблазна получше оценить самих себя. Особенно это касается региональных департаментов министерства», - объяснила мотивы поступившего предложения член комиссии Общественной палаты по образованию Любовь Духанина.
Помимо этой меры предлагается также разделить ЕГЭ на два уровня сложности, обязать вузы учитывать средний балл по аттестату, увеличить количество общественных наблюдателей на экзаменах, а также ввести уголовную ответственность за мошенничество при сдаче ЕГЭ. Все это, по мнению заседателей, позволит сделать ЕГЭ более справедливым и предотвратить различные нарушения, дискредитирующие систему.
Напомним, информация о скандальных нарушениях неоднократно поступала в СМИ. К примеру, недавно в Москве были задержаны студенты МФТИ, сдавшие экзамен по математике за школьников. Инцидент привлек внимание общественности после того, как молодые люди были отчислены. Еще один скандал разгорелся в связи со списыванием: оказывается, популярный сайт за плату высылал ответы сдающим экзамен прямо на мобильные телефоны.
Становится очевидным, что введение ЕГЭ не только усложнило жизнь абитуриентам, вынужденным осваивать формальную сторону тестового экзамена, не только отмело опыт вузов, благодаря собственным вступительным испытаниям более детально проверявшим профильные знания поступающих, но и оказалось предельно далеко от основной своей цели – объективности и честности прохождения экзамена и результатов проверки.
Однако чиновники, не желая признавать провала созданной ими системы, пытаются ее модернизировать – в том числе возвращаясь к ранее разработанным способам оценки знаний. Вместо учителей из других школ, следить на некоммерческой основе за выполнением школьниками тестового задания теперь будут представители сети аттестационных агентств, независимых от министерства. Их создание и законодательное оформление займет определенное время, потому в следующем году сдача ЕГЭ все еще будет проходить под контролем Рособрнадзора.
А пока следят за пишущими ЕГЭ школьниками лояльные учителя, в свою очередь за их деятельностью будут следить команды общественных наблюдателей, количество которых будет увеличено (в этом году их было не более 80 тысяч человек).
Кроме того, в настоящее время экзамен регулируется только методическими ведомственными актами, а в дальнейшем нарушителям будет грозить уголовная ответственность вплоть до статьи «Мошенничество, совершенное группой лиц».
Еще одно нововведение разделит экзамен на два уровня сложности.
«ЕГЭ будет и продвинутый. В нем не будет тестовой части — только полноценная письменная работа. В свою очередь, вузы решат, какого уровня абитуриенты им нужны», - объяснил суть инициативы ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов. Чтобы выявить мошенников, покупающих себе высокие баллы по ЕГЭ, дополнительно будет учитываться средний балл аттестата за последние пять классов, как это делалось в СССР.
«Мы отсекаем те явно нереальные ситуации, когда школьный троечник оказывается владельцем 90 баллов. Кроме того, это будет противостоять тенденции ухода в экстернат, когда старшеклассники фактически бросают школу и занимаются с репетиторами. Мы покажем важность полноценного образования», - заявил Кузьминов.
Ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий предложил также учитывать внешкольные успехи абитуриента, причем переводить их в баллы ЕГЭ. Данные по участию в олимпиадах и тому подобное он предложил указывать в специальном портфолио. «ЕГЭ не может быть окончательным паспортом ученика. Если выпускник, нервничая, написал математику на 80 баллов, а в портфолио указано, что он несколько лет побеждал на математических олимпиадах, ему можно добавить еще 10 баллов», - считает Садовничий.
Однако и к участию в олимпиадах предлагается подходить более критично. В настоящее время победа в них нередко заменяет вступительные экзамены. В дальнейшем же право на зачисление без экзаменов в вуз будет оставлено лишь за теми победителями, которые участвовали в олимпиадах в течение трех лет подряд минимум. Таким образом заседатели хотят превратить олимпиаду из средства поступления в систему поиска действительно увлекающихся учебой детей.
Предполагается ввести и определенное послабление для школьников: норма, позволяющая снизить оценку при перепроверке работ - то есть в случае подачи абитуриентом на апелляцию, буде отменена, вероятно, уже в следующем году. А региональные апелляционные комиссии заменит одна федеральная.