Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 84

81

от имени ЦК ВКП(б), ВСНХ и ВЦСПС (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 847. Л. 2). 20 сентября, после дополнительной переписки со Сталиным (документы № 60, 61), ПБ постановило во изменение этого решения опубликовать постановление только от имени ВСНХ и ВЦСПС (Там же. Д. 849. Л. I). См. также примечание 6 к документу № 4.

⁸ См. документ № 85, 86, 89.

⁹ См. документы № 85, 90.

№43

Сталин, Молотов — Кагановичу, Рудзутаку [5 сентября 1931 г. ]

Кагановичу, Рудзутаку.

Нужно отвергнуть начисто принцип Ванжера и вообще всякую мысль о залоговой гарантии с нашей стороны. Старое соглашение Пятакова с французами лишается всякого смысла для нынешней обстановки, когда мы имеем лучшие условия кредита в Германии, Италии, Англии. Либо французы принимают итало-германские условия кредита, либо могут убраться к черту. Если францпра не решается гарантировать кредиты, Можно предложить им, как последнюю уступку, английские условия, где кредиты для нас проходят удовлетворительно, но без прямой гарантии англопра¹.

Насчет Польши постарайтесь разведать действительные намерения польпра и, если есть сколько-нибудь серьезная зацепка, ухватитесь за нее².

Насчет Лена-Гольдфильдс предлагаем в качестве крайней уступки кончить дело обещанием уплаты Лене вместе с ее кредиторами максимум 8–10 миллионов рублей с рассрочкой на 6–7 лет с тем, чтобы концессионер дал документ об отказе от всяких претензий и о полной ликвидации дела³.

Сталин, Молотов⁴.

Ф. 82. Оп. 2. Д. 1424. Л. 63–65. Автограф Сталина.

¹ См. документы № 35, 39, 40, 45, 52, примечание 1 к документу № 45.

² См. примечание 1 к документу № 73.

³ Это предложение Сталина и Молотова оформлено решением ПБ от 8 сентября 1931 г. (Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 4).

⁴ На последнем листе письма помета: «5/IX — 31 г. Сочи».

№44

Каганович, Рудзутак, Орджоникидзе — Сталину, Молотову 6 сентября 1931 г.

Шифровка.

Сталину, Молотову.

Произвели учет остатков контингентов ВСНХ по черным металлам. Установили по данным НКВнешторга, оспариваемым ВСНХ, что будет проверено дополнительно, что из общей суммы в 156 миллионов рублей израсходовано 147 млн; остаток 9 млн рублей состоит из неиспользованных 5 млн и 4 млн экономии вследствие понижения цен. Постановляя же о закупке качественных сталей на 5 млн, ПБ именно исходило из возможности закупки не сверх,

82

а за счет контингентов ВСНХ по черным металлам. Острота потребности качественной стали для пуска и работы автотракторных заводов бесспорная. Заказы на вагонные оси и колеса идут за счет общих контингентов ВСНХ по оборудованию (это потребуется)...¹ потребуется острой необходимости выпуска платформ. Сегодня на ПБ постановили задержать до Вашего ответа исполнение как первого, так и второго заказа.

Ждем вашего срочного ответа².

Каганович, Рудзутак, Орджоникидзе.

№ 1213/ш.

6.IX.31 г.

Ф. 558. On. 11. Д. 76. Л. 1. Рукописный текст.

¹ Отточие документа.

² См. документы № 41, 42. Подробнее см. введение к разделу.

№45

Каганович — Сталину 6 сентября [1931 г.]

6/IX

Здравствуйте, т. Сталин!

1) Сегодня получили Вашу шифровку о Франции. Ваши указания целиком совпадают с отношением членов ПБ к предложениям французов. Завтра соберем ПБ и дадим директиву нашим переговорщикам в соответствии с Вашими указаниями¹.

2) О Польше. Поручение о разведке дано. 10-го заслушаем Литвинова, решения принимать не будем, все, что узнаем, сообщу Вам².

3) Вчера на ПБ заслушали доклад о хлебозаготовках. С начала хлебозаготовок по 1-е сентября заготовлено всего 373 мил. 834 тыс. пудов, т.е. 23,7 [%] годового плана. В прошлом году было заготовлено в это время 202 мил. пудов, что составляет 185% по сравнению с прошлым годом. Особенно отрадно то, что последняя шестая пятидневка дает резкий скачок вверх. За эту пятидневку заготовлено около 78 мил. пудов. Все еще отстают по хлебозаготовкам Средняя Волга, Нижняя Волга, Башреспублика, Сибирь и Урал. Плохо идет заготовка пшеницы и особенно овса. Это мы и отметили в постановлении ПБ³. Поскольку дело с хлебозаготовками⁴ пока идет не плохо, мы никаких особых решений не принимали.

4) В тесной связи с вопросом о хлебозаготовках стоял у нас вопрос о товароснабжении, но ввиду того, что не было представлено точных данных как о наличном товарном фонде, так и об его распределении, мы выделили специальную комиссию, которой поручили в пятидневный срок выяснить все положение и представить в ПБ конкретные предложения⁵.

5) По вопросу о подготовке к осенней путине был у нас спор. Микоян предлагал сократить план на второе полугодие. Мы отклонили его предложение и утвердили план добычи 13 мил. центнеров⁶. Одновременно мы приняли постановление о разукрупнении Союзрыбы на Востокрыбу (Хабаровск), Севрыбу (Ленинград) и Союзрыбу (Москва). Кстати, могу Вам сообщить, что Ваше предложение об организации и развитии рыбного хозяйства Москов—

83

ской области мы разработали. Московский Комитет принял подробное постановление, которое я на всякий случай Вам посылаю. Дело оказалось очень большим. Мы ставим перед собой задачу добиться к 34 году получения ежегодно 1 мил. 200 тысяч пудов свежей рыбы.

6) Положение с черной металлургией неважное. Слушали мы доклады ВСНХ, Мышкова и Иванченко. Поскольку ВСНХ вскрыл недостатки предприятий и наметил ряд практических мер, мы одобрили эти мероприятия, но должен сказать, что и Мышков и Иванченко не совсем сознают субъективные недостатки хозяйственного руководства. Возникал еще вопрос о выделении из существующих объединений новых строек, чтобы они сосредоточились только на эксплуатацию существующих заводов, но мы вопрос сняли, чтобы запросить Вас. Прошу сообщить Ваше мнение.

7) По Харьковскому тракторному и АМО мы установили твердые сроки открытия и пуска заводов с 1-го октября. Ставился вопрос об импорте, но мы сняли его не без споров.

8) Посылаю Вам проекты постановлений по ж[елезно]-дорожному и водному транспорту. Мы отложили вопрос до 10-го или 15-го сентября. Постановление о ж[елезно]дорожном транспорте мы разработали в боях с НКПСовцами. Наряду с вопросами о паровозе, спаренной езде выпячен особо вопрос о вагоне. Вагоны разрушаются, эффективность их использования падает. В результате значительная часть вагонов числится на бумаге и на деле не используется для перевозок. Вагон не имеет хозяина. Дороги не только не заботятся о ремонте, но стараются сплавить полубольной или больной вагон на другую дорогу. С ремонтными пунктами в местах обмена для вагонов произошло хуже чем с депо, их почти полностью упразднили. Вот почему мы и приняли постановление о прикреплении вагонного парка к дорогам с возложением на них ответственности за состояние вагонов. Конечно, здесь есть отличие от паровоза, вагон имеет гораздо большее поле для пробега и проходит по разным дорогам, но эти трудности можно устранить: во-первых, путем установления соответствующей системы расчета между дорогами и, вовторых, путем правильной постановки планирования перевозок и в особенности расширения практики маршрутных поездов. Мне кажется, что ликвидация обезлички вагона заставит НКПС и дороги лучше планировать перевозки, не допускать порожних пробегов и бороться за эффективное использование вагонов и действительное осуществление хозрасчета.

Два раздела сюда не вошло. В одном разделе Рухимович предлагал список тех новых строек, которые должны быть отложены в связи с нехваткой рельс. Мы этот вопрос отложили. Поручили СТО подработать вопрос с тем, чтобы примерно к Вашему приезду обсудить вопрос.

Мне кажется, что Рухимович здесь заранее хочет снять с себя ответственность за невыполнение плана строительства. Второй раздел не включенный касается импорта. Подкомиссия по капитальному строительству и по техническому снабжению внесла ряд предложений по импорту для НКПС. Мы их сейчас сняли. Поручили Антипову и НКвнешторговцам тщательно подработать в смысле решительного сокращения. Во всяком случае, на ПБ мы этого ставить сейчас не будем, а как только будет готово, я Вам пришлю. В противовес этим надеждам на импорт мы вставили пункт о мобилизации всех внутренних ресурсов транспорта. Те же разделы, которые разработаны, кажется, дают ответ на важнейшие вопросы транспорта. Очень прошу Вас прислать либо письмом, либо телеграммой свое мнение⁷.

84

9) Точно так же мы отложили вопрос о плане капитального строительства азотных заводов. Сомнение взяло, не слишком ли велик план, не получится ли у нас то же, что с прожектами Госплана по металлу. Очень прошу Вас сообщить свое мнение, либо можно вполне отложить до Вашего приезда⁸.

10) Из протокола ПБ Вы увидите постановление по вопросу, поднятому Горьким, об издании истории фабрик и заводов. История и суть вопроса следующие: накануне ПБ Горький мне позвонил о том, что у него есть предложение об издании истории фабрик и заводов. Он просил обсудить вопрос и тут же спросил, можно ли ему придти на ПБ. Я ответил согласием. Обещанных материалов Горький не прислал. При обсуждении вопроса в ПБ мне пришлось выступить с некоторыми возражениями против установок, которые дал Горький, и попутно задеть и Бухарина. Во-первых, сама идея издания расплывчата, не определена. Во-вторых, по изложению Горького, это будет по преимуществу история завода в техническом смысле. Причем именно это и служит обоснованием издавать эту историю в научно-техническом издательстве. Редакцию предложил он следующую: Авербах, Александров, Бухарин, Тройский, Горький, Енукидзе, Жига, Вс. Иванов, Кржижановский, Либединский, Леонов, Постышев, Пятаков, Свердлов, Сейфулина, Тихонов, Троицкий, Чубарь, Чумандрин, Шверник. Уже один этот список является яркой иллюстрацией расплывчатости всей этой истории, а техников здесь меньше всего. Я указал, что нужно точнее определить задачи этой истории, что ее нельзя заполнить главным образом техникой завода, что скорее это будет конкретный материал на примере завода для истории рабочего движения, изменения облика психологии, социально-экономического положения и быта рабочих. Я подчеркнул, что нельзя понимать техпропаганду так, чтобы отрывать ее от политики, что такая тенденция есть, например, у т. Бухарина, который с одной стороны открывает новую фазу нашей революции, именно «техническую» революцию, с другой стороны, когда он уже связывает с политикой, то неподходяще, как это было в его речи в Сокольниках⁹. Да, я еще указал, что в опубликованной в «За индустриализацию» речи Бухарина имеются элементы «богдановщины»¹⁰. Мы одобрили предложение Горького и поручили секретариату сформулировать постановление и составить редакцию, предложенная редакция, конечно, не годится¹¹. Мне кажется, что здесь Бухарин через Горького проводит что-то свое. Я узнал, что это предложение об издании истории фабрик и заводов Горький сделал на пленуме РАППа, причем он как будто предлагал рапповцам редактором этого издания Бухарина. Между прочим, Бухарин тоже выступал на пленуме РАППа. Видимо, вообще между Горьким и рапповцами налаживается контакт, а к этому контакту каким-то образом присоседивается Бухарин. Это меня еще больше толкнуло на то, чтобы ударить по Бухарину. Он мне написал тут же записочку, в которой «горькими» слезами жалуется на атмосферу враждебности, что дескать «Вы значит решили опять колотить меня, неужели, — спрашивает он, — все это из-за мыла (Сокольники)» и т.д. Он притворяется, что не понимает, что его теперешнее мыло это то же самое, что его кирпичи из «Заметок экономиста»¹². Я твердо убежден, что ему верить нельзя, он враждебен нашей линии — линии партии.

11) Обсудили мы на закрытом заседании ПБ вопрос об импорте стали и осей в связи с Вашей телеграммой. Пришлось опять поругаться, ибо Серго требовал, чтобы мы не приостанавливали заказы, а мы отстаивали, чтобы, независимо от посылки нами телеграммы, приостановить заказы до выясне—

85

ния вопроса. ПБ приняло именно это последнее. Что касается вопроса по существу, то по всем цифрам НКВнешторга ВСНХ имеет еще в пределах контингента 156 миллионов. Остатки, дающие возможность в пределах контингентов заказать сталь. Когда мы принимали это постановление, я именно настаивал, чтобы записать не дополнительно, а в пределах контингентов. Во всяком случае, мы сейчас приостановили заказ¹³. Ну хватит.

До свидания. Жму руку. Ваш Л.Каганович.

Привет т. Молотову.

Ф. 558. Оп. 11. Д. 739. Л. 76–87. Автограф.

¹ 8 сентября 1931 г. ПБ рассмотрело вопрос «О Франции» и приняло предложение Сталина и Молотова (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 6), изложенное в их телеграмме (см. документ № 43). Одновременно ПБ предложило вести переговоры с отдельными промышленниками по конкретным заказам, не подписывая договоров до заключения торгового соглашения. ЮЛ.Пятакову, А.П.Розенгольцу и Н.Н.Крестинскому было поручено выработать проект текста заявления французским промышленникам (Там же. Л. 4).

² См. документ № 43 и примечание 1 к документу № 73.

³ 5 сентября ПБ приняло постановление, в котором предложило Наркомснабу и местным

партийным организациям усилить заготовки пшеницы и овса (Там же. Оп. 3. Д. 846. Л/4). >

⁴ В черновике письма — скотозаготовки.

⁵ В состав комиссии входили: Постышев, Микоян, Р.С.Землячка, Р.ЯЛевин, Я.А.Яковлев, И.Г.Еремин, И.А.Зеленский, Л.Н.Крицман и Н.М.Шверник (Там же. Л. 5).

⁶ 5 сентября ПБ решило «не менять годовой производственный план рыбной промышленности», поручив СТО установить производственную программу улова на второе полугодие и внести в ПБ (Там же. Л. 4). 10 сентября 1931 г. ПБ утвердило принятый СТО 6 сентября план улова рыбы во втором полугодии 1931 г. в количестве 12 млн центнеров (Там же. Д. 847. Л. 11).

⁷ См. документы № 40, 67 и примечание 5 к документу № 79.

⁸ Вопрос о плане капитального строительства азотных заводов неоднократно стоял на заседаниях ПБ в начале 1931 г. 15 октября 1931 г., после возвращения Сталина из отпуска, ПБ постановило передать этот вопрос на рассмотрение в СТО (Там же. Д. 854. Л. 9).

⁹ См. примечание 7 к документу № 35.

¹⁰ См. примечание 9 к документу № ib.

¹¹ 5 сентября 1931 г. ПБ одобрило предложение Горького о подготовке издания истории фабрик и заводов (Там же. Д. 846. Л. 2). После дополнительного обсуждения (см. документы № 65, 66, 68, 71) 10 октября было принято решение об издании серии сборников «История заводов». В нем говорилось: «Сборники эти должны дать картину развития старых и возникновения новых заводов, их роль в экономике страны, положение рабочих до революции, формы и методы эксплуатации на старых заводах, борьбу рабочих с предпринимателями, бытовые условия, возникновение революционных организаций и роль каждого завода в революционном движении, роль завода и изменение отношений на заводе после революции, изменение типа рабочего, ударничество, соцсоревнование и подъем производства за последние годы» (Там же. Д. 853. Л. 12). Была утверждена редколлегия, предложенная Сталиным (см. документ № 71).

¹² Работа Н.И.Бухарина «Заметки экономиста (К началу нового хозяйственного года)» была впервые опубликована в «Правде» 30 сентября 1928 г. В статье критиковался курс на форсированную индустриализацию, который отстаивала в ПБ группа Сталина, и в частности говорилось, что «из «будущих кирпичей» нельзя строить «настоящие» фабрики».

¹³ См. документы № 41, 42, 44, 46, 47, 50, 52, 54, 59, 64. Подробнее см. введение к разделу.

86

№ 46

Каганович — Сталину 6 сентября [1931 г.]

6/IX

Еще раз здравствуйте, т. Сталин! Только что получил Ваше письмо от 4/IX¹.

1) По вопросу о заказах на сталь ПБ дало свое согласие, исходя из общих контингентов ВСНХ в 156 мил., которые еще не полностью использованы. Конечно, если исходить из цифры в 1м[лн] 300т[ыс] тонн металла, то эта цифра уже исчерпана и всякий новый заказ идет уже сверх этих контингентов. Может быть мы здесь неправильно понимаем, о каких контингентах идет речь. Вероятно, здесь сказывается и то, что я как раз по валютным вопросам меньше всего принимал участие и не совсем в курсе многих прежних установок, но за валюту против ведомственности я дерусь. Свидетельством этому тот факт, что именно по вопросам валюты и импорта у меня были неоднократные, острые схватки с Серго.

2) О замене экспорта яиц и масла ПБ только дало поручение комиссии обсудить возможность замены. Сейчас они вносят предложение заменить сахаром, жмыхами, но мы будем это обсуждать 10-го и отклоним это предложение, т.е. останемся на почве экспортного плана, хотя по маслу план уже перевыполнен, вместо 19 т[ыс] тонн уже экспортировано 24 т[ыс] тонн (включая и сентябрь), но мы включим дополнительный план.

3) О 18 мил. пуд. для усиления скотозаготовок. 6 мил. оставили пока не распределенными, чтобы сейчас не все раздать, а регулировать в зависимости от хода заготовок. Мы, конечно, не имели ввиду, что НКСнаб сам ими будет распоряжаться, записано неудачно. Надо добавить, чтобы НКСнаб вносил на утверждение ЦК, либо как вы предлагаете передать СНК с утверждением ЦК

4) Об орденах вы совершенно правы, вышло неважно, будем бдительнее. Я очень огорчен, что наши промахи мешают вам поправляться. Ваше здоровье нужно всем нам, всей партии!

Желаю вам всего хорошего. Ваш Л.Каганович.

Ф. 558. On. 11. Д. 739. Л. 88–90. Автограф.

¹ См. документ № 42 и примечания к нему.

№47

Сталин, Молотов — Кагановичу, Рудзутаку, Орджоникидзе [6 сентября 1931 г.]

Кагановичу, Рудзутаку, Орджоникидзе. 1. Вы не ответили на вопрос: остается в силе июльское решение Политбюро об окончательной программе заказов на металл в 1931 году или считается отмененным. Для нас ясно, что ваше решение об импорте металла на 5 миллионов рублей означает дачу новых заказов на металл сверх той про—

87

граммы, которая была установлена в июле Политбюро с участием Серго, Пятакова, Розенгольца, Брона, Межлаука. Это означает замаскированную отмену июльского решения Политбюро и прорыв нашего валютного фронта, против чего и возражаем мы.

2. Программа импорта металла установлена Политбюро в тоннах, а не в рублях. Оба ваши решения о дополнительном импорте игнорируют решение Политбюро, выраженное в тоннах. Упоминаемая вами сумма импорта в 156 млн рублей нам неизвестна и в Политбюро не утверждалась. Замена исчисления импорта металла в тоннах исчислением в рублях потому неправильна, что облегчает обход июльского решения Политбюро.

3. Экономия в 4 миллиона валюты составляет достояние государственной кассы, а не ВСНХ, у которого нет и не должно быть кассы. Мы против анархо-синдикалистского взгляда на государство, по которому прибыли от экономии достаются ВСНХ, а убытки государству. Мы считаем, что государство выше ВСНХ.

4. Неиспользованные 5 миллионов не могут быть использованы для импорта металла, так как программа импорта металла на 1931 г. остается в силе и расписана по странам. Вопрос об использовании этих денег должен быть обсужден особо с учетом интересов государства в целом, а не только ВСНХ.

5. Следует помнить, что валютное положение унас отчаянное. Не следует забывать, что оно будет у нас еше более тяжелым в ближайшие два года ввиду усиливающегося сокращения нашего экспорта в Италию, Германию, Англию, Америку. Следует также помнить, что Северная Америка, нынешний гегемон финансового мира и наш главный враг, прилагает и будет прилагать все силы к тому, чтобы подорвать наше валютное положение. Учитываете ли эту перспективу? Нельзя же действовать, закрыв глаза. Как вы думаете бороться с этими трудностями? Как вы думаете выполнить решение Политбюро о накоплении минимальных валютных резервов?

6. Настаиваем на отмене обоих ваших решений о заказах на сталь и вагонные оси и колеса. В случае вашего несогласия предлагаем назначить специальное заседание Политбюро с вызовом нас обоих¹.

Сталин, Молотов².

Ф. 82. On. 2. Д. 1424. Л. 66–73. Автограф Сталина и Молотова.

¹ См. документы № 41, 42, 44, 46, 50. Подробнее см. введение к разделу.

² На документе имеется помета: «6.IX.31 г. Сочи».

№48

Сталин — Кагановичу 7 сентября [1931 г.]

Здравствуйте, т. Каганович! 1) Получил проект Патека и «беседу» Карахана с Патеком. Возвращаю оба документа. Как видно, Карахан вел себя во время «беседы» глупо и неприлично. Карахан не понял того, что после истории с французами (опровержение ТАСС, данное 1¹/₂ месяца тому назад) ни одно государство не решится взять на себя инициативу насчет пакта о ненападении без того, чтобы не получить «неприятности» от «оппозиции». Карахан не понял того, что поля—

88

ки пытаются начать с нами переговоры о пакте, но начать так, чтобы формально инициатива исходила не от них. Карахан не понял того, что нам в конце концов безразлично по чьей инициативе -происходят переговоры, лишь бы был подписан нужный нам пакт. И вот вместо того, чтобы уцепиться за повод, данный Патеком и его проектом, Карахан — по глупости — оттолкнул Патека и испортил дело. Что касается проекта Патека, то он ничуть не хуже первоначального проекта французов, послужившего, как известно, одной из баз переговоров между нами и французами¹.

Для меня ясно, что Карахан и Литвинов допустили грубую ошибку, для ликвидации которой необходимо более или менее продолжительное время.

Кстати, почему проект Патека был вручен Карахану, а не Литвинову или Крестинскому? Обязательно выясните это дело и сообщите мне, пожалуйста².

2) Узнайте, пожалуйста, чему равняется: а) объем промышленной продукции (включая пищевую пр[омышленно]сть) за август в сравнении с июлем 31 года, б) объем пром[ышленной] продукции за август в сравнении с августом 30 года, в) объем промпродукции (включая пищевую) за 8 месяцев этого года в сравнении с 8 месяцами прошлого года — и сообщите мне по телеграфу.

Привет И.Сталин.

7/IX

Ф. 81. On. 3. Д. 99. Л. 21–23. Автограф.

¹ Пакт о ненападении между СССР и Францией после долгих переговоров был парафирован 10 августа 1931 г. (ДВП. T. XTV. С. 452–454).

² См. документ № 55, примечание 1 к документу № 73.

№

Blog

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг