Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 84

148

Каганович — Сталину 25 июня 1932 г.

Строго секретно.

Копия.

Шифром.

Сочи. Сталину, а) Совещание по хлебозаготовкам состоится 28-го июня, там же обсудим вопросы уборочной кампании.

191

б) Пленум ЦК назначили на конец сентября. Порядок дня, предложенный Вами, принят¹. № 17/1103/ш. Каганович. 25. VI. 32 г.

Ф. 558. On. 11. Д. 77. Л. 88. Заверенная машинописная копия.

¹ См. документы № 133, 144, 146.

№ 149

Каганович, Молотов — Сталину 25 июня 1932 г.

Шифровка.

Вх. № 19.

Тов. Сталину.

Трояновский ведет разговоры обо всех сторонах наших отношений с Японией с Фудживарой, крупным дельцом, связанным с военными. Намечавшиеся переговоры с Ямомото и Окура не состоялись.

Фудживара как не ответственному человеку поручено, по-видимому, прощупать нас по всем вопросам. Переговоры эти зашли далеко и ставят нас в неравное положение, ибо с нашей стороны говорит полномочный посол.

Основная тема разговоров — КВЖД — Трояновский, вопреки директив ЦК, продолжает говорить с японцами о возможности компенсации нас за КВЖД отказом от японских рыболовных прав. Подробности в телеграмме Трояновского, которую получите 26.

Мы считаем необходимым решительно осудить поведение Трояновского и предложить ему прекратить всякие разговоры о возможности компенсации КВЖД отказом японцев от рыбы, считаем также нужным, чтобы Трояновский в качестве своего личного мнения заявил Фудживара, что переговоры с ним выяснили многое, наметили различные возможности разрешения вопроса КВЖД, но что надо придать им более эффективный характер и для этого их должны вести лица, облеченные надлежащими полномочиями; поэтому он (Трояновский) предлагает, чтобы японское правительство уполномочило кого-либо официально на ведение переговоров и что со своей стороны он считает, что лучше всего было, если бы таким лицом был сам Фудживара.

Сообщите Ваше мнение¹. HP 19.

Каганович, Молотов.

25/VI — 32 г.

Ф. 558. On. П. Д. 77. Л. 94–95. Подлинник. Машинопись. ¹ См. документы № 146, 150, 175, 180.

192

№ 150

Сталин — Кагановичу, Молотову 26 июня 1932 г.

Кагановичу, Молотову.

На HP 19. Осуждать Трояновского за беседу с японцами незачем, так как мы сами поручили ему ведение зондажа на базе известных уступок. Насчет компенсации за КВЖД рыбой вы правы, — мы такого поручения не давали ему и он разводит отсебятину. Во всем остальном согласен с вами¹.

Сталин.

№30.

26/vi. 32.

13–10²

Ф. 558. On. 11. Д. 77. Л. 95. Автограф.

¹ См. документы № 146, 149, 175, 180. 28 июня 1932 г. ПБ направило Трояновскому следующую телеграмму: «Заявите в качестве своего личного мнения Фудживаре, что переговоры с ним выяснили многое, наметили различные возможности разрешения вопроса КВЖД, но что надо придать им более эффективный характер и для этого их должны вести люди, облеченные надлежащими полномочиями!...] Обращаем Ваше внимание, что Вы продолжаете настаивать на своей ошибке о возможности компенсации за КВЖД рыбой, вопреки инструкции сообщенной Вам. Предлагаем Вам впредь воздержаться от этих разговоров о компенсации рыбой» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 10).

² Номер, дата и время вписаны секретарем. В тот же день отправлена шифром из Сочи в

15 час. 10 мин. (Там же. Л. 93).

№ 151

Каганович, Молотов — Сталину 26 июня 1932 г.

Шифровка. Вх. № 21.

Тов. Сталину.

1) Американский полковник Попп, ведший разговоры с Радеком, просит, чтобы его принял кто-либо из официальных представителей правительства, Крестинский или другие. Предполагаем разрешить Межлауку с участием Осинского, Пятакова, Радека и англо-американского референта НКИД устроить Поппу завтрак. Вопрос о приеме его Крестинским решить после этого завтрака.

2) Попп запрашивает, готовы ли мы принять неофициального представителя Америки, мы предполагаем дать ответ в духе вашего письма, что мы готовы принять официального или полуофициального представителя в обмен на соответствующего нашего представителя в Америке.

3) Попп просит, чтобы кто-либо из известных Америке советских деятелей дал бы письмо, что мы не стремимся произвести в Америке революцию. Этот вопрос необходимо отвести как не имеющий серьезного значения.

Просим сообщить ваше мнение¹. HP 21.

7–10

193

Каганович, Молотов. 26/VI-32 г.

Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 102. Подлинник. Машинопись.

¹ 27 июня из Сочи в 13 час. 51 мин. Сталин ответил согласием (Там же). Речь идет о визите в СССР президента одной из американских корпораций, имевшей соглашения с советскими предприятиями, полковника Ф. Поупа. 28 июня 1932 г. ПБ разрешило Межлауку с участием Осинского, Пятакова, Радека и англо-американского референта НКИД устроить Поупу завтрак и после этого решить вопрос о приеме его Крестинским. ПБ разрешило дать Поупу ответ, «что мы готовы принять официального или полуофициального представителя Америки в обмен на соответствующего нашего представителя в Америке» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 3). См. также документы № 122, 126, 158, 191.

№ 152

Молотов, Каганович, Ворошилов, Орджоникидзе — Сталину

26 июня 1932 г.

Шифром. ^J

Совершенно секретно.

Копия.

Сочи. Сталину.

Залеский в Женеве сообщил на днях Литвинову, что Титулеску готов возобновить переговоры о советско-румынском пакте. Одновременно Залеский вручил согласованный уже им с Титулеску проект пакта. В этом проекте, в отличие от берлинских формулировок Залеского, нет оговорки о том, что спорные между СССР и Румынией вопросы¹ не задеваются настоящим пактом.

Литвинов обещал обсудить предложение Залеского и дать ответ, но тут же заметил от себя, что несогласие Румынии упомянуть о наличии спорных вопросов помешает заключению пакта и что Польше в таком случае придется подписывать пакт без Румынии.

Залеский промолчал, не заявил о неприемлемости для него такой перспективы.

По ряду имеющихся информации Польша готова ратифицировать пакт одновременно с прибалтами без Румынии.

Полагаем, что формулировка Залеского — Титулеску неприемлема и что в вопросе о Бессарабии надо остаться на прежней позиции.

Сообщите Ваше мнение².

Молотов, Каганович, Ворошилов, Орджоникидзе.

26. VI-32 г.

Ф. 558. On. 11. Д. 77. Л. 104. Заверенная машинописная копия.

¹ Имеется в виду бессарабский вопрос.

² В тот же день Сталин ответил согласием (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 101). 28 июня ПБ утвердило телеграмму М.МЛитвинова, в которой отвергался румынский проект пакта о ненападении, но принималось предложение о возобновлении переговоров с Румынией. При этом ставилась задача избежать в связи с позицией Румынии от—

194

срочки подписания аналогичного пакта с Польшей (Там же. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 3, 9; ДВП. Т. XV. С. 392). Договор о ненападении между СССР и Польшей был подписан 25 июля 1932 г.

№ 153

Каганович — Сталину 26 июня 1932 г.

Телеграмма.

Серия «Г».

Тов. Сталину.

Сообщаю текст письма Вана на имя Козловского¹: «Я имею честь сообщить Вам, что в целях закрепления дружбы между Китаем и Союзом ССР Китайское правительство будет делать правительству Союза ССР важное предложение. Ввиду этого я обращаюсь к Вам, господин Козловский, с просьбой назначить время для нашего срочного свидания. В ожидании вашего ответа я прошу Вас принять уверения в моем совершенном Вам почтении».

Каганович.

26/VI-32 г.

Ф. 558. On. 11. Д. 77. Л. 106. Подлиннник. Машинопись.

¹ См. документы № 118, 119, 156.

№ 154

Каганович — Сталину 26 июня [1932 г.]

26/VI

Здравствуйте, т. Сталин!

1) Получил ваши последние два письма¹, все указанное учел: передал коминтерновцам о Германии, дали соответствующие] указания Межлауку к предстоящему на днях новому свиданию с Ланкастером, решили уже о пленуме, учтем Вашу точку зрения о Кр[асном] Путиловце, вот по вопросу об ассигнованиях на капитальное строительство НКтяжпрома мы пробовали сегодня составить Вам телеграмму втроем, но не вышло и решили, что каждый сам напишет. Мы сократили НКтяжпрому ассигнования на III кв[артал] против II кв[артала] на 84 миллиона, а Госплан предлагал по НКтяжпрому сократить на 234 мил. Установленный же ПБ объем капитальных работ на III кв. 7 м[иллиар]дов 50 мил. превышает II кв. на 156 мил. рубл., которые пошли главным образом НКПСу.

Встает вопрос: учли ли Вы, что мы сократили НКтяжпрому 84 мил., или Вы полагали, что мы ему прибавили. Я толковал так, что Вы исходили из того, что мы сократили, но учитывая, что у них получилось 83% годового плана, Вы сочли возможным поставить вопрос о сокращении. Как быть дальше? Вопрос возник потому, что мы поставили вопрос о практических выводах из Вашего письма. Вот мы и ждем от Вас нового дополнительного разъяснения вопроса².

7»

195

2) Сегодня мы Вам послали несколько телеграмм по международным во — | просам, но вот еще об одном международном вопросе хочу Вас спросить. Не i нужно ли нам дать дополнительные указания Литвинову в Женеву, в частно — 1 ста, в связи с декларацией Гувера. Мы здесь ничего не предлагаем определенного, но, кажется, что наши немного стушевались сейчас³.

3) Посылаю Вам письмо Богданова об Америке⁴, выводы его узки, но факты, сообщаемые им, очень интересны и подтверждают правильность Вашего анализа о серьезности назревших тенденций Америки к признанию нас и о значении приезда Ланкастера.

4) Посылаю Вам небольшую записку, полученную от Балицкого⁵. Хотя записка не производит серьезного впечатления, но возможно, что Америка действует в разные стороны лишь бы разжечь войну.

5) Посылаю Вам полученный от т. Ворошилова материал об авариях в воздушном флоте. Действительно аварии увеличились, особенно возмутительным является столкновение ТБ-1⁶ и уничтожение двух крупных самолетов. Но мое личное мнение, что этот проект постановления недостаточно влезает вглубь причин. Надо внимательно изучить недостатки системы обучения, управления и поведения летного, как командного, так и рядового, состава и наметить соответствующие меры. Этот же проект, с одной стороны, дает лишь общие указания, с другой стороны, носит лишь карательный характер, при том нужно ли все выговора и пр. проводить от ЦК. Вопрос будет стоять 1-го. Прошу Вас сообщить Ваши замечания для ПБ либо в письме, либо телеграфно⁷.

6) Статью в «Правде» напечатали, Пришлось им несколько раз ее переделывать и эту можно было лучше сделать, но мы уж решили больше не задерживать.

7) Совещание по хлебозаготовкам откроем 28-го в 6 ч[асов]. Мы думаем его провести по-деловому. На участие в совещании уже претендует большое количество наркоматских людей. Мы думаем не пускать, ограничить максимально круг, иначе совещание будет превращено в парламент. Думаем, что постановление лучше будет выработать в ходе совещания с участием людей с мест⁸.

8) Радек все просит, чтобы ему дали возможность для ориентировки получать материалы НКИД (обзоры, шифровки полпредов и т.п.). Как вы думаете?⁹ Мне кажется, можно бы согласиться на получение им через секретный отдел ЦК, за исключением особо секретных материалов. Ну на этом кончу.

Привет. Ваш Л.Каганович.

Ф. 558. Оп. 11. Д. 740. Л. 84–86. Автограф.

¹ См. документы JNfe 144, 147.

² См. примечание 1 к документу JNfe 147 и документ № 165.

³ См. документы JNfe 149, 151, 152, 153 и примечание 9 к документу № 146.

⁴ Письмо отсутствует.

⁵ Записка отсутствует.

⁶ Тяжелый бомбардировщик ТБ-1, экипаж 7 человек, в серийном производстве с 1929 г.

⁷ См. документ № 164.

⁸ См. документы JNfe 133, 146.

⁹ 1 апреля 1932 г. по предложению Сталина было принято решение ПБ организовать при ЦК Информационное бюро по международным вопросам (БМИ) во главе с Радеком (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 878. Л. 5), в задачи которого входили: сводка информации по международным делам, извлечение сведений из иностранной прессы, литературы, других иностранных источников и т.д. (Там же. Оп. 162. Д. 12. Л. 143).

196

№ 155

Сталин — Кагановичу, Молотову [26 июня 1932 г.]

Кагановичу. Молотову.

Т. Шеболдаев ставит в своей записке вполне назревший вопрос. Он прав, что роль потребкооперации как в деле заготовки сельскохоз[яйственных] продуктов, так и в продаже товаров городской промышленности, особенно в деревне, должна быть повышена («посредническая» роль кооперации). Возможно, что он прав также в том, что кооперация должна быть освобождена от шсзаготовительных функций и что она должна сосредоточиться на заготовках местного, «децентрализованного» характера. Надо только изучить вопрос о том, сумеют ли госзаготорганизации справиться без кооперации с заготовительным делом. Безусловно прав Шеболдаев в том, что нужно освободить потребительскую] кооперацию от чрезмерных налогов, «изъятий» и т.п. поборов.

Но Шеболдаев, по моему, Н£ прав в вопросе о заготовительных ценах (в деревне) и протяжных ценах (в городе). Боюсь, что если дать кооперации заготовлять в деревне продукты по вольным ценам, то наши заготовки будут подорваны в корне. Возможно, что когда-либо придется повысить цены по госзаготовкам. Но в этом году нечего и думать об этом. Можно было бы объявить госзаготовки с их низкими ценами госналогом, госповинностью. Но сделать это без отмены прямых налогов на село — нельзя. Кроме того, все равно — проделать эту процедуру, если даже по изучении вопроса окажется она правильной — мы не можем в этом году. Ясно во всяком случае одно, а именно: мы не можем освободить кооперацию пт всякого контроля и регулирования со стороны государства по линии цен. Очевидно, что кооперации придется вести свои заготовки по государственным] ценам и лишь после окончания шсзаготовок (15 января 1933 г.) можно будет разрешить ей заготовлять — покупать по ценам выше государственных цен процентов на 5.

Не прав также т. Шеболдаев в вопросе о продажных ценах в городе. Я не возражаю против продажи кооперацией городских товаров в деревне по средне коммерческим или даже по коммерческим] ценам. Но я против того, чтобы продажные цены в городе были повышены кооперацией из-за «нормальной» прибыли. Я против этого, так как это будет означать повышение цен на хлеб и прочие сельскохозяйственные] продукты. Нам нужна большевистская кооперация, как посредническая организация между городом и деревней, и кооперация с высокой прибылью.

Понятно, что т. Шебоддаева ни в коем случае нельзя ругать за некоторые крайности в его записке. Наоборот, его надо похвалить за открытую и своевременную постановку вполне назревшего вопроса. Тем более, что большая часть практических предложений его записки вполне правильна¹.

Ну, пока все. Привет! И.Сталин.

P. S. Только что получил Ваше письмо от 23/VI 32.

Отвечаю.

1) Можно ограничиться учреждением еще одного — Донбассовского — округа на Украине².

2) По экспорту хлеба предлагаю серьезно сократить план Розенгольца (для III квартала)³.

197

3) По моему, Бабель не стоит того, чтобы тратить валюту на его поездку заграницу⁴. И. Ст.

Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 81–87. Автограф.

¹ 26 июня 1932 г. Сталин направил Б.П.Шебоддаеву следующую телеграмму: «Ростов на ] Дону. Крайком. Шебодцаеву. Записку о кооперапии получил и направил в Москву. ] Вопрос вполне назревший и следует обсудить его в ЦК. Большинство практических < предложений записки правильно, сомнения вызывают лишь цены, как заготовитель — \ ные, так и продажные. Сталин. 26/VI. 32.» (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 89). ;

Записка Шеболдаева с замечаниями Сталина на полях сохранилась в подлинном экземпляре протоколов ПБ в связи с тем, что 10 июля 1932 г. ПБ рассмотрело эту запис — ] ку и поручило комиссии по ширпотребу разработать проект постановления (Там же. 5 Ф. 17. Оп. 163. Д. 948. Л. 4–20). См. документ № 175. ]

² 29 июня 1932 г. ПБ разрешило организовать область в Донбассе с включением в нее 36 районов (Там же. Оп. 3. Д. 890. Л. 10). См. документ № 146.

³ См. документ № 146. 10 июля 1932 г. ПБ решило сократить намеченную цифру экспорта хлеба в III квартале и окончательно установить ее 16 июля (Там же. Оп. 162. Д. 13. j Л. 11). На заседании ПБ 16 июля экспорт хлеба в III квартале был установлен в размере 31,5 млн пудов (включая бобовые), 20 млн пудов для варранта и 10 млн пудов переходящих остатков, всего — 61,5 млн пудов (Там же. Л. 30). 20 октября 1932 г. ПБ приняло решение сократить экспорт из урожая 1932 г. с 165 до 150 млн пудов (Там же.

Л. 133). Реальный экспорт составлял, вероятно, 1594 тыс. тонн.

⁴ См. документ № 146.

№ 156

Сталин — Кагановичу, Молотову 27 июня 1932 г.

Кагановичу. Молотову.

Пусть Козловский назначит Вану время для свидания. Не мешает дать в печать краткое сообщение о том, что Ван предложил свидание Козловскому и получил на это согласие¹.

Сталин.

№33

27/VI. 32 г.2

Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 106. Автограф.

¹ См. документы № 118, 119, 153, 157, 158, 168, 179.

² Номер и дата вписаны секретарем.

№ 157

Молотов, Каганович, Ворошилов, Орджоникидзе — Сталину

27 июня [1932 г.]

Шифровка. Вх. № 23.

Тов. Сталину. Первое. Китделегат Иен в Женеве обратился к Литвинову в порядке зондажа с вопросом, не думает ли последний, что заключение пакта было бы

198

равносильно восстановлению отношений или подготовило бы почву для этого. Литвинов считает заключение пакта с Нанкином желательным. Он считает также целесообразным восстановление отношений, если Нанкин не будет ставить никаких условий в отношении Маньчжурии и даст нам удовлетворение за разрыв отношений и налет на посольство и консульство¹.

Второе. Ван в Москве обратился с письмом к Козловскому, текст посылаем особо².

Третье. Мы считаем необходимым послать Литвинову следующую телеграмму: «Мы считаем заключение пакта до восстановления отношений невыгодным, ибо китайцы, несомненно, хотят через пакт связать нашу маньчжурскую политику и таким путем вопрос о восстановлении отношений обусловить нашим отношением к Маньчжурии. Кроме того, неизвестно, в какой мере серьезны их намерения, не продолжают ли свою обычную [игру]. Поэтому следует проявить сдержанность, не форсируя поставленных Иеном вопросов. Однако, если бы китайцы сделали нам прямое и ничем необусловленное официальное предложение о восстановлении отношений, Вы можете выразить надежду, что Совпра рассмотрело бы внимательно».

Четвертое. Что касается просьбы Вана, то мы считаем возможным разрешить Козловскому принять его и заявить Вану, что он не уполномочен вести какие-либо переговоры и что если Ван имеет поручение своего правительства, пусть изложит в письменной форме и Козловский обязуется передать это своему начальству.

Просим сообщить Ваше мнение³. HP 23.

Молотов, Каганович, Ворошилов, Орджоникидзе.

27/VI4

Ф. 558. On. 11. Д. 77. Л. 111 об, 110 об. Заверенная машинописная копия.

¹ 23 июня М-МЛитвинов телеграфировал из Женевы, что 22 июня его посетил представитель Китая в совете Лиги Наций Янь Хой-цин (Иен) и заговорил о возможности заключения пакта о ненападении, подписание которого означало бы и восстановление дипломатических отношений или подготовило бы почву для этого (ДВП. Т. XV. С. 780–781).

² См. документы № 153, 156.

³ См. документ № 158.

⁴ На заверенной машинописной копии стоит дата 26 июня (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. И. Д. 77. Л. 112).

№ 158

Сталин — Молотову, Кагановичу, Ворошилову, Орджоникидзе

28 июня 1932 г.

Молотову, Кагановичу, Ворошилову, Орджоникидзе. HP 23. Согласен, что в отношении Нанкина нужна сдержанность, но позицию сдержанности нужно проводить так, чтобы не получилось отталкивание нанкинцев в объятия Японии. Этот вопрос, как и вопрос о наших отношениях с Америкой, имеет прямое отношение к вопросу о нападении Японии на СССР. Если Япония благодаря нашей излишней сдержанности и грубости к китайцам заполучит в свое распоряжение нанкинцев и создаст единый фронт с ними, а от Америки получит нейтралитет, — нападение Японии

199

на СССР будет ускорено и обеспечено. Поэтому сдержанность в отношении нанкинцев, а также американцев не должна превращаться в грубость и отталкивание, не должна лишать их надежды на возможность сближения. В связи с этим надо быть по возможности вежливым и ласковым к Вану, внимательно заслушать его и так дальше, а директиву для Литвинова надо смягчить, сказав, что СССР по мнению Литвинова не будет возражать против немедленного восстановления отношений без всяких условий, после чего пакт о ненападении придет как естественный результат восстановления отношений. Это во-первых. Во-вторых, мы должны давить на Японию перспективой сближения СССР с Нанкином и Америкой, чтобы заставить их поторопиться с заключением пакта с СССР. В связи с этим нужно дать в нашу печать краткое сообщение о свидании Вана с Козловским¹, а через несколько дней после этого дать сообщение в нашу или немецкую печать о банкете, устроенном в Москве американцу Поппу².

Сталин.

№34

28/VI. 32 г.³

Ф. 558. On. 11. Д. 77. Л 110–111. Автограф.

¹ См. документы № 119, 156, 157, 168, 179. Предложения Сталина были реализованы. 29 июня М.МЛитвинову была послана соответствующая телеграмма о переговорах с Иеном (ДВП. Т. XV. С. 392–393). 1 июля в «Известиях» было опубликовано сообщение о беседе Ван Цзэнсы и Б.И.Козловского по поводу заключения пакта о ненападении и восстановлении дипломатических отношений между СССР и Китаем. Дипломатические и консульские отношения между СССР и Китаем были восстановлены в декабре 1932 г. (ДВП. Т. XV. С. 680).

² См. документа 151.

³ Номер и дата вписаны секретарем.

№

Blog

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг