Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 84

139

Сталин — Кагановичу, Молотову 20 июня [1932 г.]

Для Кагановича и Молотова. На HP 15. Было бы лучше выразить через Карахана Хироте для передачи японскому правительству сожаление соввласти по поводу случившегося и

183

сообщить о предании суду Гусакова, заявив вместе с тем, что угрозы япконсула на счет миноносца считаем наглостью, недопустимой в отношениях между «дружественными» державами¹.

Сталин.

№23.

20/VI

23–302

Ф. 558 Оп. 11. Д. 77. Л. 73, 73 об. Автограф.

¹ См. документ № 138. 21 июня 1932 г. ПБ поручило Карахану заявить японскому послу, «что агент НКИД на Камчатке выразил сожаление японскому консулу по поводу ранения японского матроса на «Гензан-Мару» и сообщил ему о предании суду стрелявшего Гусакова», а также «обратить внимание на недопустимую угрозу со стороны япконсула о заходе миноносца в Петропавловск» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 194).

² Номер, дата и время вписаны секретарем. 21 июня отправлена шифром из Сочи в 3 час. 05 мин. (Там же. Ф. 558. Оп. 11 . Д. 77. Л. 75).

№ 140

Сталин — Кагановичу, Молотову 20 июня 1932 г.

Для Кагановича и Молотова.

На HP 14. На счет пакта с японцами согласен с вами. Японцам нужна оговорка к пакту, чтобы люди не могли подумать, что они подписывают пакт под нашим давлением, продолжающимся более полгода. Если японцы действительно пойдут на пакт, то это, возможно, потому, что они хотят этим расстроить наши переговоры с китайцами о пакте, в который японцы, видимо, серьезно верят. Поэтому нам не следует обрывать переговоры с китайцами, а наоборот, надо их продолжить и затянуть!, чтобы попугать японцев перспективой нашего сближения с китайцами и тем самым заставить их поторопиться с подписанием пакта с СССР².

№24.

20/VI. 32 г.

23–303

Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 76, 76 об. Автограф.

¹ См. документы № 118, 119, 122, 123, 136, 153, 156, 157, 158.

² 21 июня 1932 г. ПБ приняло решение: «а) Сообщить т. Трояновскому, что если японцы

действительно хотят заключить пакт, мы не возражаем против сообщенной им оговорки, б) Разговоры с китайцами продолжить и затягивать, не обрывая их» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 194).

³ Номер, дата и время вписаны секретарем.

184

№ 141

Сталин — Кагановичу, Постышеву, Орджоникидзе

20 июня 1932 г.

Кагановичу. Постьштеву. Орджоникидзе.

Ну, дорогие друзья, опять склока. Я говорю о Берии и Орахелашвили, прилагая при сем два письма Орахелашвили: одно на мое имя, другое на имя Орджоникидзе¹.

Мое мнение: при всей угловатости в «действиях» Берии — не прав в этом деле все же Орахелашвили. В просьбе Орахелашвили надо отказать. Если Орахелашвили не согласен с решением ЦК Грузии, он может апеллировать в Заккрайком, наконец — в ЦК ВКЛ. А уходить ему незачем. Боюсь, что у Орахелашвили на первом плане самолюбие (расклевали «его» людей), а не интересы дела и положительной работы². Все говорят, что положительная работа идет в Грузии хорошо, настроение у крестьян стало хорошее. А это главное в работе.

Привет. И.Сталин.

20/VI32

Ф. 81. On. 3. Д. 99. Л. 69–70. Автограф.

¹ Письма отсутствуют.

² См. примечание 11 к документу № 146 и примечание 3 к документу № 251.

№ 142

Сталин — Кагановичу, Микояну

21 июня 1932 г.

Для Кагановича и Микояна.

Проект о свекле читала Надо обязательно выбросить пункт первый о сокращении сдачи хлеба и абзац третий пункта второго о премии. Остальное приемлемо. В проекте нет пункта о подвозе свеклы к станциям. Это недостаток проекта.

Сталин¹.

№25.

21/VI.32 г.2

Ф. 558. On. 11. Д. 77. Л. 79. Автограф.

¹ Ответ написан на проекте постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О свекле». Пункт первый, который Сталин предлагал снять, был следующий: «1) для колхозов и единоличных хозяйств, в которых сахарная свекла занимает не менее 15% посевной площади, сократить сдачу хлеба до 1–1У₂ центнера с га, а для хозяйств, где сахарная свекла занимает от 5 до 15% всей посевной площади, сократить сдачу хлеба до IV2–2 пентнера с га в зависимости от урожая». Третий абзац второго пункта был следующий: «Колхозам и единоличникам, перевыполнившим план сдачи свеклы, установить в виде премии дополнительную выдачу по государственной цене по 3 килограмма сахара за каждый центнер свеклы, сданной сверх плана».

23 июня ПБ утвердило проект постановления о свекле (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 889. Л. 2, 26). См. также документ № 127.

² Номер и дата вписаны секретарем.

185

№ 143

Сталин — Кагановичу, Молотову 21 июня 1932 г.

Для Кагановича. Молотова.

Беседу с Ланкастером читал. По-моему, мы должны стараться получаемый кредит, который Ланкастер считает кредитом для обслуживания наших заказов в Америке, превратить фактически в заем, максимально свободный от обязательств. В связи с этим надо заявить Ланкастеру, что при получении 50 миллионов долларов на 8 лет из 7 процентов годовых плюс 5 процентов добавочных мы можем использовать для заказов в Америке максимум 5 — 7 процентов суммы кредита. Это, конечно, не понравится ему. Но тогда надо заявить ему, что мы могли бы использовать на заказы в Америке 15–20 процентов суммы кредита, если получим 100 миллионов долларов сроком на 10 лет и при обязательном снижении добавочного процента с пяти до трех. На этом надо стоять крепко и посмотреть, как будет реагировать Ланкастер. Теперь ясно, что главная забота Ланкастера — это размер заказов в Америке. По этому месту и надо бить его¹.

Сталин.

№ 26.

21/VI. 32 г.2

Ф. 558. On. 11. Д. 77. Л. 81, 81 об. Автограф.

¹ См. документы № 112, 117, 122, 126, 131, 135, 144. Подробнее см. введение к разделу.

² Номер и дата вписаны секретарем. В тот же день отправлена шифром из Сочи в 16 час.

55 мин. (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 80).

№ 144

Сталин — Кагановичу [после 21 июня 1932 г.]

Здравствуйте, т. Каганович!

1) На счет Германии и обшей забастовки согласен с Вами¹.

2) Надо настаивать на второй схеме предложения в отношении Ланкастера (100 мил. долларов, 10 лет сроку, 3% (а не_5%) добавочных, 15–20% заказов от 100 мил. долл[аров]). Эта схема нам выгодна. Она выгодна и Ланкастеру, так как дает ему заказов на 40 мил. руб., вместо 5–7 мил. руб. по первой схеме, а сумму его претензий подымает до 60 мил. руб. (вместо 40 мил. руб. по первой схеме). В крайнем случае, можно пойти на увеличение заказов до 25% от суммы кредита, ни в коем случае не отступая от других условий второй схемы. Я думаю, что Ланкастер вынужден будет пойти на эту схему, так как основной вопрос для Ланкастера (и его банка) — это привлечение больших заказов для закрываемых заводов в Америке и оживление промышленности, спасение заводов от краха².

3) О моем здоровье прошу не заботиться. Присылайте побольше запросов, я с удовольствием буду отвечать.

4) Созываете совещание секретарей по организации хлебозаготовок? Если

186

совещание состоится, пленум можно с успехом отложить, т.к. главный вопрос пленума — хлебозаготовки — будет уже решен³.

Привет! И.Сталин.

P. S. Мне кажется, что Наркомтяжу дали много денег на 3 квартал. Надо было дать меньше. Они захлебываются от денег⁴. И. Ст.

Ф. 81. On. 3. Д. 100. Л. 126–128. Автограф.

¹ Речь идет о призыве компартии Германии к рабочим социал-демократам и всем членам

профсоюзов об организации «массовых пролетарских демонстраций и массовой политической стачки».

² См. документ № 143.

³ См. документы № 121, 133, 145.

⁴ См. примечание 1 к документу № 147.

№ 145

Сталин — Кагановичу 22 июня [1932 г.]

Москва. ЦК ВКЛ. Поскребышеву. Для Кагановича.

Первое. Если пленум ЦК соберется в начале августа, порядок дня можно ограничить двумя вопросами, вопросом о хлебозаготовках и вопросом о товарообороте, имея ввиду государственную, кооперативную и колхозную торговлю, причем понятно, что если будет созвано совещание секретарей в конце этого месяца и там будет решен вопрос о хлебозаготовках, то созыв пленума в начале августа не имеет уже смысла. Если же пленум будет отложен на сентябрь, можно поставить три вопроса: первый — отчетные доклады Центросоюза и Наркомснаба о развертывании советской торговли, второй — отчетные доклады Наркомтяжа, Наркомлегпрома и промкооперации о развертывании производства доваров массового потребления, третий — отчетный доклад Наркомтяжа о развитии черной металлургии¹.

Второе. Необходимо дать в «Правде» передовую об итогах весенней посевной кампании. В статье надо подчеркнуть, что сводки Наркомзема документально устанавливают полную победу колхозов и совхозов в сельском хозяйстве, так как удельный вес единоличного сектора не составляет в этом году и 20 процентов, тогда как удельный вес колхозов и совхозов превышает 80 процентов всей посевной площади. В статье надо обругать грубо и резко всех лакеев капитализма, меньшевиков, эсеров и троцкистов, а также правоуклонистов, сказав, что попытки врагов трудящихся вернуть СССР на капиталистический путь окончательно разбиты и развеяны в прах, что СССР окончательно утвердился на новом, социалистическом пути, что решительную победу социализма в СССР можно считать уже завершенной.

Сталин.

№ 27, 28.

22/VP

Ф. 558. On. 11. Д. 77. Л. 83–85. Автограф.

¹ Пленум ЦК ВКП(б) состоялся 28 сентября — 2 октября 1932 г. и рассматривал вопро—

187

сы: о развитии советской торговли, о производстве товаров широкого потребления, о черной металлургии. См. также документы № 121, 127, 133, 144, 146. ² Номер и дата вписаны секретарем. В тот же день отправлена шифром из Сочи в 21 час. 55 мин. с пометкой немедленно (Там же. Л. 82).

№ 146

Каганович — Сталину 23 июня [1932 г.]

23/V1

Здравствуйте, т. Сталин!

1) Сегодня мы на ПБ приняли решение созвать пленум ЦК в конце сентября. В порядок дня поставили те три вопроса, которые Вы указали в телеграмме¹. Это действительно важнейшие сейчас вопросы. Вопрос о хлебозаготовках мы по-деловому, конкретно рассмотрим 28 с[его] м[еся]ца на совещании секретарей и председателей! краев, областей и республик. Мы сейчас готовим проект постановления. Я думаю, что в этом постановлении придется дать краткую вводную часть с оценкой итогов сева в духе 2-го пункта Вашей телеграммы. Это особенно важно потому, что кроме прямых лакеев капитализма у нас есть околоправоуклонистские и околотроцкистские элементы, болотные лягушки, квакающие по поводу малейших затруднений, готовые бросаться в крайность, забывающие и не учитывающие те действительные огромные достижения, которые нам принес этот весенний сев. Одновременно в проекте постановления придется дать резкую критику недостатков работы местных организаций в духе Вашего письма с ударением на примерах Украины, Урала и др. Затем пойдет ряд практических пунктов, гарантирующих успешное завершение хлебозаготовок, без допущения перегибов. Когда проект постановления будет готов, мы его Вам пошлем, но я прошу Вас, если у Вас сейчас уже есть дополнительные указания, прислать телеграфно, чтобы мы продуктивнее провели совещание 28-го c[eroJ м[есяца]².

2) Постановление об уборочной мы сегодня не приняли, отложили до совещания. Посылаю Вам проект постановления, на ПБ был в прениях заострен вопрос о выдаче авансов хлебом колхозникам, во 1-х, выдавать ли по едокам или по трудодням, видимо, последнее правильнее, во 2-х, когда и сколько выдавать, частью, особенно на Украине, где есть опасность расхищения хлеба, придется выдавать сначала, но эта часть должна быть небольшой, 60% много. Вот все эти вопросы мы обсудим на совещании с людьми с мест³. Хорошо бы получить Вашу думку, як кажуть на Украине.

3) Вчера приехал Косиор Ст. по случаю отчета о танках. Хотя он и признает, что они были оторваны от районов, но кажется он не ощущает всей серьезности их ошибок в руководстве. Я его предупредил, что на совещании нам придется их выпятить как «образец» как не надо работать. Ставит он вопрос о создании сейчас же еще двух областей: Донбасскую и Черниговскую. Что касается 1-ой, то это правильно, ведь это ЦК предлагал с самого начала, а 2-ю сомнительно следует ли сейчас создавать, накануне хлебозаготовок перестраивать, так как они просят ответа ЦК ВКП(б), очень прошу Вас сообщить Ваше мнение по этому поводу⁴.

4) Внешторг включил в экспортно-импортный план III кв[артала] вывоз 60 мил. пуд[ов] зерновых и кроме этого завоз в порты сверх этого 50 м[лн]. пуд[ов] для залога и продажи в октябре. Годовой план экспорта из урожая

188

32 г. он предлагает довести до 4 м[лн] тонн. Мы этот вопрос пока не решили. Конечно, вывозить обязательно необходимо немедленно и надо дать отпор настроениям, сложившимся на почве некоторых затруднений последних пару месяцев, что не надо-де вывозить, но вопрос сколько вывезти в III квартале], думаю, что цифру Внешторга немного сократить придется. Прошу Вас сообщить Ваше мнение⁵.

5) Постановления о продаже предприятиями товарной продукции, выработанной сверх установленных для них планов, мы пока не приняли. Проект, внесенный Любимовым, слабенький. Придется еще подработать вопрос, посылаю его Вам⁶.

6) Отложили мы предложение о переводе «Красного Путиловца» на производство «бюиков». Дело в том, что Яковлев доказывает, что с моторами для комбайнов обстоит плохо как в этом году, так и на будущий год, поэтому мы выделили комиссию, а тем временем я надеюсь получить Ваше мнение по этому вопросу, я знаю, что Вы высказывались за это, но кажется не для этого года⁷.

7) Об истребителях, о танках, о Курчевском и пушках обсудили на последнем заседании Ком[иссии| Обороны. Пришлось ругаться, особенно по танкам и Курчевскому. Надо ждать перелома в июле.

8) По нефти мы посылаем Рабиновича и Рябовола за границу для возобновления переговоров на основе последних установок. Посылаю Вам записку Рябовола-Рабиновича и Вейцера⁸.

9) Литвинов ничего не сообщает. Сегодня есть сообщение, что он выступил с приветствиями по адресу обращения Гувера⁹. Придется его запросить, что у него там делается и почему он не запросил перед своим выступлением, как только он попадает в круг министров и премьеров, так он теряет равновесие и забывает, что у нас не буржуазный парламентаризм, а большевистское руководство.

10) Трояновский делает глупости. Несмотря на запрещение, он ведет разговоры с Фудживарой о выкупе японцами КВЖД и об отказе японцев от японских рыболовных прав и т.д., думаем послать ему резкую телеграмму, чтобы он прекратил эти разговоры¹⁰.

11) В Закавказье действительно загорается новая склока. Вы безусловно правы, что здоровое начало, особенно в деловом отношении, на стороне Берии, Орахелашвили отражает ноющие, не деловые круги актива. Но дело не кончилось только письмом самого Орахелашвили, сюда приехала Мария Орахелашвили и подала в ЦКК официальное заявление с просьбой пересмотреть вопрос об объявленном ей выговоре. Ярославский переслал заявление мне. Я думаю, что ЦКК должно рассмотреть ее заявление в обычном порядке, не раздувая этого дела и не поощряя дальнейшую групповую борьбу против Груз[инского] ЦК¹¹.

Ну на этом кончу. Привет. Ваш Л.Каганович.

P. S. M. Горький обратился в ЦК с просьбой разрешить Бабелю выехать за границу на короткий срок. Несмотря на то, что я передал, что мы сомневаемся в целесообразности этого, от него мне звонят каждый день. Видимо, Горький это принимает с некоторой остротой. Зная, что Вы в таких случаях относитесь с особой чуткостью к нему, я Вам об этом сообщаю и спрашиваю, как быть¹². Л.Каганович.

Ф. 558. On. 11. Д. 740. Л. 76–81. Автограф.

См. документ № 145.

189

² См. документы № 133, 144, 161, 163.

³ См. примечание 6 к документу № 127, документ № 176.

⁴ См. примечание 2 к документу № 155.

⁵ См. примечание 3 к документу № 155.

⁶ Вопрос о праве предприятий, перевыполнивших производственный план, реализовывать свою продукцию на рынке (помимо централизованного распределения) неоднократно рассматривался на заседаниях ПБ в июне — августе 1932 г.: 8 июня ПБ поручило Орджоникидзе, Любимову и Микояну представить единый проект предложений (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 887. Л. 7); 10 июля внесенный И.ЕЛюбимовым проект поручено рассмотреть той же комиссии и представить согласованное предложение в ПБ (Там же. Д. 891. Л. 4); 23 июля представленный комиссией проект постановления передан на дополнительную разработку комиссии под председательством Любимова (Там же. Д. 893. Л. 4); 8 августа ПБ поручило разработку проекта постановления комиссии под председательством Постышева, предложив ей «определить те отрасли промышленности, которым должно быть представлено право реализации сверхплановой продукции» (Там же. Д. 895. Л. 3). 16 октября 1932 г. ПБ постановило снять этот вопрос с обсуждения (Там же. Д. 903. Л. 15). См. также документ № 114.

⁷ См. примечание 2 к документу № 147.

⁸ Записка отсутствует. См. документ № 99. 23 июня ПБ разрешило Розенгольцу командировать в ближайшие дни Рабиновича и Рябовола для возобновления переговоров о нефтяном соглашении (Там же. Оп. 162. Д. 12. Л. 191).

⁹ 22 июня 1932 г. на заседании Генеральной комиссии Конференции по сокращению и ограничению вооружений были оглашены предложения резидента США Гувера о сокращении вооружений. Советская делегация выступила в поддержку плана Гувера (ДВП. Т. XV. С. 776, 777).' См. документ № 154.

¹⁰ См. документ № 149.

¹¹ См. документ № 141. 21 июня заведующий Оргинструкторским отделом ЦК Ж.И.Меерзон направил секретарям ЦК Сталину, Кагановичу и Постышеву записку «О фактах групповщины в Закавказской парторганизации». В ней говорилось, что 10 июня 1932 г. Бюро ЦК компартии Грузии разбирало вопрос о групповой работе Марии Орахелашвили и других, «которые путем распространения ложных слухов пытались противопоставить ЦК Грузии Заккрайкому и дискредитировать отдельных руководителей ЦК и Тифлисского комитета (в частности, тов. Берия)». Мария Орахелашвили получила выговор и была освобождена от занимаемой должности. 23 июня 1932 г. Ярославский направил заявление М. Орахелашвили Кагановичу (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 82. Л. 88, 117). См. также документ № 251.

¹² См. документ № 155.

№ 147

Сталин — Кагановичу, Молотову, Орджоникидзе 24 июня 1932 г.

24/V7 32

Кагановичу, Молотову, Орджоникидзе.

1) Вы дали слишком много денег Наркомтяжу на капитальное] строительство в 3 квартале и вы этим создали угрозу порчи всего дела, угрозу развратить работников Наркомтяжа. Почему вы опрокинули свое собственное решение о том, чтобы остаться в пределах сумм 2 квартала?¹ Неужели не понимаете, что, перекармливая Наркомтяж по части капитальных вложений и создавая тем самым культ нового строительства, вы убиваете не только культ, но даже простое, элементарное желание хозработников рационально использовать уже готовые предприятия? Возьмите Сталинградский и Харьковский тракторные, АМО и Автозавод. Строили и построили их с большим энтузиазмом. И это, конечно, очень хорошо. А когда пришлось привести в

190

движение эти заводы и использовать их рационально — не стало энтузиазма у людей, предпочли попрятаться в кусты и — ясное дело — подвели страну самым непозволительным образом. А почему происходят у нас такие вещи? Потому, что у нас есть культ нового строительства (что очень хорошо), но нет культа рационального использования готовых заводов (что очень плохо и крайне опасно). Перекармливая же Наркомтяж по части капитальных] вложений, вы закрепляете это ненормальное и опасное положение в промышленности. Я уже не говорю о том, что вы создаете этим угрозу новых продовольственных затруднений...

2) Я решительно против того, чтобы дать Путиловскому заводу 2 мил. 900 тысяч рублей валютой на перестройку тракторного цеха в автомобильный². У нас и так много долгов заграницей и мы должны когда-либо научиться экономить на валюте. Если мы не можем сейчас дать на это дело станки собственного производства, подождем год, когда сумеем дать эти станки, — куда нам торопиться? Я уже не говорю о том, что неизвестно — будет ли у нас сталь для 20 тысяч бьюиков. Стали у нас не хватает на тракторные и автомобильные заводы, — какая гарантия, что через год ее хватит у нас и на существующие заводы и на Пугиловский автомобильный? Никаких гарантий на этот счет не представлено в записке т. Орджоникидзе.

3) В ПБ имеется решение о том, чтобы Наркомтяж представил проект конкретных мероприятий по созданию об£СЛ£челиой метадлургический Оюы для АМО, Автозавода и Челябинского тракторного³. Где эти мероприятия и когда они будут представлены? Ну пока все.

Привет всем вам! И.Сталин. 24/V132

Ф. 81. On. 3. Д. 99. Л. 71–76. Автограф.

Ф. 558. On. 11. Д. 740. Л. 82–83. Подлинник. Машинопись.

¹ 7 июня 1932 г. ПБ приняло решение о народнохозяйственном плане на июль — сентябрь 1932 г. Госплану была дана директива: «при сверстке, народного хозяйственного плана на III квартал по вопросу о капиталовложениях держаться в пределах II квартала (6.800 милл. рублей)» (РГАСПИ. Ф 17. Оп. 3. Д. 887. Л. 9). Однако 17 июня ПБ во изменение этого постановления определило объем капитальных работ в 7.050 млн руб. (Там же. Д. 889. Л. 13). См. документы № 131, 144, 154, 165, 175, 203, 207, 216.

² Вопрос о переводе тракторного отдела «Красного Путиловца» на производство легковых автомашин типа «бьюик» рассматривался ПБ 23 июня 1932 г. Дальнейшую проработку вопроса ПБ передало в специально созданную комиссию под председательством Орджоникидзе (Там же. Д. 889. Л. 3). См. также документ № 146.

³ Речь идет о решении ПБ, которое было принято при рассмотрении вопроса о ходе строительства Челябинского тракторного завода (Там же. Д. 885. Л. 3).

№

Blog

Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг