Geum.ru

Миколаївського навчального центру Одеської національної юридичної академії та 15-річчю юридичної освіти на Миколаївщині миколаїв 2008

Вид материалаДокументы

Содержание


Какимжанов М.Т.
Ключові слова
Правовые основы и порядок исполнения наказания в виде исправительных работ
Подобный материал:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   24

Какимжанов М.Т.

ЗАКОННОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН


Законность является основополагающим принципом, необходимым атрибутом существования и развития демократически организованного общества. Законность необходима для обеспечения свободы и реализации прав граждан, осуществления демократии, образования и функционирования гражданского общества, научно обоснованного построения и рациональной деятельности государственного аппарата. Она обязательна для всех государственных органов, государственных организаций, государственных служащих, общественных, религиозных организаций, неформальных объединений и для всех граждан.

Под законностью понимается неуклонное и точное соблюдение (исполнение) норм права всеми субъектами общественных отношений.

Органы внутренних дел (полиция), суд, иные органы (должностные лица), административной юрисдикции обязаны точно соблюдать требования ссылка скрыта Республики Казахстан, иных законодательных и принятых на их основе подзаконных нормативных правовых актов. В этой связи Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики Казахстан. В случае противоречия между правилами, установленными законом и Конституцией Республики Казахстан, действуют положения Конституции, что является необходимым требованием законности и правопорядка на территории любого государства.

Ни один государственный правоохранительный орган (орган внутренних дел (полиция), суды и т.д.) не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный совет с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом решения Конституционного совета производство по делу может быть вновь возобновлено.

Нарушение закона органами внутренних дел (полицией), судом, иными органами (должностными лицами) недопустимо и влечет за собой установленную законом юридическую ответственность и признание принятых актов недействительными, либо их отмену.

Основополагающее значение законность имеет в деятельности органов внутренних дел. Том государственном органе, который ежедневно сталкивается в своей деятельности практически со всеми субъектами государства.

Поддержание законности в деятельности органов внутренних дел (полиции) обеспечивается контролем со стороны Президента, Правительства, законодательных органов, суда и вышестоящих органов внутренних дел и должностных лиц, а также общего надзора прокуратуры.

Органы внутренних дел (полиция), выполняя возложенные на них функции, являются одним из основных звеньев в системе административной юрисдикции. Ими решаются вопросы, связанные с предупреждением, предотвращением и раскрытием противоправных посягательств, производством дознания, предварительного следствия, административного производства и исполнением наказания. Их неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

Органы внутренних дел наделены государством широкими правомочиями, которые используются их сотрудниками для успешного выполнения ими правоохранительных функций. Вместе с тем, специфика функциональных обязанностей зачастую ставит сотрудников органов внутренних дел в сложные ситуации, которые характеризуются возникновением условий, могущих способствовать нарушениям норм закона, ведомственных нормативных актов.

Анализ практики предупреждения и устранения этих нарушений в деятельности отдельных подразделений органов внутренних дел позволяет выделить четыре группы встречающихся должностных правонарушений. Это:

- превышение власти или служебных полномочий в процессе пресечения преступных посягательств, задержания лиц, совершивших преступления или другие правонарушения, при производстве дознания, предварительного следствия и административного производства;

- злоупотребление властью или служебным положением при решении вопроса о регистрации преступлений, о возбуждении дела об административном правонарушении или о его отказе, о привлечении к ответственности, о статистической отчетности и др.;

- халатность при выполнении функциональных обязанностей;

- нарушение норм закона в процессе правовой оценки преступлений, их отграничении от правонарушений.

Указанные нарушения законности выступают как проявление и сочетание социально негативных явлений и процессов в формировании и жизнедеятельности их носителей, как результат влияния социально-психологических детерминантов, включающих элементы экономической, политической, бытовой психологии на разных уровнях общественного сознания. Любое должностное нарушение со стороны сотрудника правоохранительных органов - это, прежде всего, проявление ею искаженных потребностей и интересов, в т.ч. ложно понятых интересов службы. Условия же ситуации лишь способствуют нарушениям закона.

Для уяснения конкретных причин должностных правонарушений целесообразно классифицировать однотипные группы факторов, влияющих на состояние законности в деятельности органов внутренних дел (полиции).

1. Известно, что внешняя среда функционирования оказывает существенное влияние не только на штатную расстановку подразделений органов внутренних дел (полиции) и постановку задач перед сотрудниками, но и на условия выполнения функциональных обязанностей.

В отдельных регионах страны (например, в курортных городах в период массового отдыха людей, в других городах со сложной оперативной обстановкой) нагрузка на органы внутренних дел (полицию) многократно возрастает. В этой ситуации любое подразделение органа внутренних дел, являясь элементом системы правоохранительных органов, обладает заранее определенной пропускной способностью, то есть может выполнить в полном объеме как качественно, так и количественно только те функции, ту группу задач, которые организационно обеспечены соответствующей штатной расстановкой и наличием необходимых технических средств. Та информация, которая поступает на входе системы правоохранительных органов сверх установленных возможностей, перерабатывается этой системой некачественно, с нарушением законности. Эти нарушения заключаются в не реагировании на различные правонарушения в сфере быта, в необоснованном отказе в возбуждении дела, в не регистрации преступлений, не имеющих перспективы раскрытия и т.п. Поэтому постановка задач сотрудникам, выходящих за рамки возможности их выполнения, приводит к искажению цифровых показателей, к сокрытию преступлений от учета и регистрации, к другим нарушениям законности.

2. Надо учитывать то обстоятельство, что на состояние преступности оказывает влияние не только уровень работы органов внутренних дел (полиции), но и факторы экономического, демографического, идеологического, управленческого характера. Данное обстоятельство следует принимать во внимание при планировании борьбы с отдельными видами преступлений и правонарушений, оценки ее результатов. В результате несовершенства критериев оценки правоохранительной деятельности у сотрудников, не отличающихся принципиальностью, нередко возникает стремление приукрасить статистическую отчетность о своей работе и деятельности правоохранительного органа в целом. Этому в ряде случаев способствует неправильная позиция некоторых руководителей служб и подразделений органов внутренних дел (полиции).

В последнее время наблюдаются искажения в практике квалификации противоправных деяний. Искажения эти бывают двоякого рода: завышение или занижение квалификации. При завышении квалификации отдельные сотрудники исходили из боязни получить дело на доследование, при занижении - преследовали цель искусственно уменьшить долю особо тяжких - преступлений. И тот, и другой случай должны рассматриваться как нарушения требований законности и справедливости в борьбе с преступностью.

В этой ситуации, для устранения причин и условий, способствующих нарушениям законности, необходимо перестроить интересы сотрудников органов внутренних дел, актуализировав их деятельность на качественные показатели.

3. Недостатки профессионализма и компетентности при выполнении функциональных обязанностей порождают такие негативные явления как:

а) неприменение силы и оружия в случаях, когда по обстоятельствам дела их применение вменялось сотруднику органов внутренних дел (полиции) в обязанность;

б) неправомерное применение оружия при задержании правонарушителей, либо при отражении нападения;

в) неправомерное применение силы в отношении задержанных;

г) нарушения требований закона в ходе предварительного следствия, дознания и административного производства;

д) неумение предотвратить готовящееся и раскрыть совершенные преступления и правонарушения.

Эти и другие нежелательные последствия недостаточной профессиональной подготовки отдельных сотрудников, их депрофессионализации, отсутствия достаточной правовой подготовки существенно снижает эффективность правоохранительной деятельности, реализации в ней принципа законности.

Надо иметь в виду, что подавляющее большинство граждан из числа поступающих на работу в полицию и желающих профессионально бороться с преступностью, имеют искренние намерения добросовестно выполнять возложенные на них обязанности. Но в силу недостатков обучения или неправильно сложившейся практики деятельности некоторых подразделений органов внутренних дел (полиции), негативного примера некоторых сотрудников могут возникнуть деформации профессионального правосознания. При подготовке сотрудников к правоохранительной деятельности нужно учитывать то обстоятельство, что в настоящее время повышаются требования не только к квалификации, но и к таким качествам сотрудников, как надежность, ответственность за порученное дело, способность к принятию самостоятельных решений, инициативность, порядочность, честность, единство с интересами коллектива, готовность к выполнению общественного долга.

4. Отдельные сотрудники органов внутренних дел (полиции) нарушая нормы закона, уверены в том, что их действия необходимы, полезны и целесообразны для эффективной борьбы с преступностью. Эта уверенность зачастую возникает на основе неправильно сложившейся практики применения норм закона не только конкретными исполнителями, но и контролирующими органами, в том числе органами прокуратуры и суда. Поэтому в процессе воспитания личного состава один из наиболее важных аспектов, требующий обязательного уяснения сотрудниками органов внутренних дел (полиции), является вопрос о соотношении понятий законность и целесообразность. Подлинная целесообразность всегда законна. Законность не преграда или запрет, как часто считают, а, прежде всего компас, обязательный указатель целесообразного решения в конкретном случае.

Нарушение законности всегда влечет определенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан. В случае если вред становится существенным вследствие нарушения норм закона, то здесь может идти речь о должностном преступлении. В ряде случаев действиями сотрудников полиции нормы закона не нарушаются, но их внешний характер, пренебрежение правилами этикета нередко наносит значительный моральный вред, дискредитирует правоохранительные органы перед населением.

Для поиска оптимальных путей укрепления законности в деятельности органов внутренних дел (полиции) требуется детальное изучение причин и условий, способствующих совершению должностных правонарушений.

Предварительное рассмотрение этой проблемы позволяет сделать вывод о влиянии, по крайней мере, двух основных первопричин на совершение должностных правонарушений в сфере охраны общественного порядка. Ими являются ложно понятые интересы службы и личные интересы и потребности, вошедшие в противоречие с правомерными возможностями их удовлетворения.

Современный уровень развития нашего общества предъявляет к деятельности органов внутренних дел (полиции) повышенные требования. Перестройка, происходящая в нашей стране, затронула все сферы общественной жизни, поставив во главу угла проблему качества любой общественно полезной деятельности. Проблема качества в полной мере распространяется и на деятельность органов внутренних дел (полиции).

Представляется, что одним из таких критериев оценки работы органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов можно было бы считать состояние законности в их деятельности, оставив показатели раскрываемости преступлений, их роста или снижения, количественные характеристики для учета состояние преступности, разработки и проведения профилактических мероприятий, определения эффективности применяемых норм и методов борьбы с преступностью. Состояние законности в деятельности органов внутренних дел (полиции) может определяться количеством ранжированных нарушений законности в зависимости от их серьезности, вредности, общественной опасности.

Социальная значимость данного критерия заключается в том, что вся правоохранительная деятельность будет соотноситься не с интересами лица и органа (в т.ч. и ложно понятыми), а с интересами, непосредственно выраженными законом (ведомственными нормативными актами, не противоречащими закону). Это позволит свести до минимума (на уровне ошибки) все нарушения законности, совершаемые из ложно понятых интересов службы.

При использовании данного критерия оценки деятельности органов внутренних дел (полиции) необходимо подчеркнуть, что нарушением законности является и бездействие, не использование законных средств и методов деятельности. Поэтому в целях предупреждения должностной халатности следует установить перечень первоочередных служебных обязанностей и периодически контролировать их исполнение с учетом выполняемого объема работы и ее характера.

Предлагаемый критерий оценки правоохранительной деятельности будет содействовать выявлению реальной картины преступности и возможности борьбы с нею. Ресурсное обеспечение данного процесса более всего будет зависеть от компетентности и профессионализма сотрудников органов внутренних дел (полиции) и правильного их перераспределения.


АНОТАЦІЯ

У науковій статті досліджуються фактори впливу і основні засади розбудови громадянського суспільства на основі реалізації принципу законності. Автор наводить основні положення, які є похідними від загально-правового принципу законності і на підставі реалізації яких здійснюється діяльність судових та правоохоронних органів Республіки Казахстан. Особливу увагу, у контексті дослідження принципу законності, автор приділяє аналізу вказаного принципу в діяльності органів поліції, які займають особливе місце в системі органів адміністративної юстиції. Значна увага приділяється і аналізу причинності правопорушень у сфері адміністративної юстиції.

Ключові слова: законність; принципи законності; органи внутрішніх справ; девіантна поведінка; поліція; порушення законності; критерії ефективності діяльності органів внутрішніх справ.

УДК 343.24(470)

Лядов Э.В.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Исправительные работы как самостоятельный вид наказания появились в уголовном праве России в 1917 году. Инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 года «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке проведения заседаний» впервые установила наказание в виде исправительных работ [1, 38].

До 1988 г. востребованность данного вида наказания была стабильно высокой (около 25% виновных направлялись на исправительные работы). Однако доля осужденных к данному виду наказания от общего количества осужденных начиная с 1989 г. постепенно снижается. Так, удельный вес исправительных работ в 1986 г. составил 24,5%, в 1992 – 19,5, в 1996 – всего 8,1% [2, 27], в 2003 – 7,9%, а к 2004 г. достиг 7,4%. По данным ФСИН России, в 2005 г. в общем количестве осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, удельный вес осужденных к исправительным работам составил 7,7%, а в 2006 года – 7,6%.

Если же рассматривать удельный вес лиц, осужденных к наказанию в виде исправительных работ по отношению к общему количеству осужденных, то можно увидеть следующую картину: 2001 – 5,3%; 2002 – 5,5%; 2003 – 5,6%; 2004 – 5,1%; 2005 – 5,0%; 2006 – 4,8% [3].

Уголовный кодекс РФ 1996 года, вступивший в силу с 1 января 1997 года, до принятия федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[4] предусматривал обязанность суда назначать наказание в виде исправительных работ, определяя при этом местом отбывания уже имеющееся место работы осужденного сроком от двух месяцев до двух лет, с удержанием в доход государства от 5 до 20 процентов заработка. Когда же в 1996 году был принят Уголовно-исполнительный кодекс РФ полемика по вопросу эффективности исправительных работ получила новый толчок, поскольку вышеуказанные законы привнесли коллизии по вопросам, регламентирующим как назначение данного вида наказания, так и его исполнения. В частности, одна из несогласованностей заключалась в различном определении места работы осужденного, по которому из заработной платы производились удержания в доход государства (ст. 50 УК РФ и ст. 39 УИК РФ). Часть первая ст. 50 УК РФ определяла место отбывания как «место работы осужденного», а часть первая ст. 39 УИК РФ как «основное место работы осужденного». Содержание же терминов «место работы» и «основное место работы» не являются идентичными, взаимозаменяемыми. То есть норма уголовно-исполнительного законодательства значительно сузила карательный элемент, содержащийся в норме уголовного законодательства. Следует отметить, что по УК РСФСР 1960 года удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам производились как по основному месту работы, так и по месту работы, которая выполнялась по совместительству. Такая ситуация вопринимается различными учеными неоднозначно, например, С.В. Данелян категорично отстаивает позицию, что недопустимо ни ослабление, ни усиление нормами уголовно-исполнительного законодательства карательной стороны уголовного наказания, акцентируя внимание на том, что удержания из зарплаты только по основному месту работы оставляли неприкосновенными дополнительные доходы (зарплату) осужденного [5, 138]. По-нашему мнению, данных поход представляется слишком критичным, т.к. наличие дополнительного источника дохода для осужденного и его семьи является в некоторых случаях, учитывая, имеющиеся невысокие размеры заработной платы в целом по стране, спасением от нищеты.

Серьезные расхождения имелись в статьях 79 УК РФ и 45 УИК РФ. Часть первая ст. 79 УК предусматривала, что «лицо, отбывающее исправительные работы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания», часть вторая ст. 45 УИК РФ устанавливала, что «осужденные, доказавшие свое исправление, могут быть представлены уголовно-исполнительными инспекциями к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания». В данном случае уголовно-исполнительное законодательство выдвигало более жесткие требования для возможности осужденного освободится от отбывания наказания условно-досрочно и основным условием ставило доказательство со стороны осужденного его исправление, тогда как уголовное законодательство требовало только вывода суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ статья 45 УИК, которая предусматривала применение мер поощрения или взыскания к осужденным к исправительным работам, а также условно-досрочное освобождение от отбывания данного вида наказания была исключена, аналогично Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключены исправительные работы из ст. 79 УК РФ, предусматривающей условно-досрочное освобождение

Следует сказать о снижении влияния механизмов воспитательного воздействия на осужденных к исправительным работам с исключением из закона норм, регулирующих институты поощрений и взысканий (дополнительных обязанностей и запретов) к лицам, отбывающим рассматриваемый вид наказания [6, 150].

С исключением возможности применения мер поощрения и условно-досрочного освобождения от отбывания исправительных работ правоприменитель лишился эффективной меры поощрения, стимула к добросовестному отбыванию исправительных работ, «элемента личной заинтересованности осужденных в исправлении, способного дифференцировать особенности личности правонарушителей» [7, 92].

Исполнение наказания в виде исправительных работ регламентируется главой 7 УИК РФ (ст.39-46), Инструкцией о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества [8] и возлагается на уголовно-исполнительные инспекции [9], являющиеся структурными подразделениями Федеральной службы исполнения наказаний.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”» [10] (в редакции Федерального закона от 11 марта 2004 г. N 12-ФЗ) порядок исполнения исправительных работ был изменен, а ч. 1 ст. 39 УИК РФ изложена в новой редакции: «Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного».

В соответствии с ч.1 ст. 42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу.

В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, не должно быть меньше количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанное количество дней и отсутствуют основания, установленные УИК РФ, для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней. Таким образом, продолжительность исполнения наказания может превысить календарный срок наказания [11, 127].

В срок наказания не засчитываются: а) время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам (болезнь, любые виды отпусков и т.д.); б) время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением либо действиями, связанными с ним; в) время отбывания административного взыскания в виде ареста, а также время содержания под домашним арестом или под стражей в порядке меры пресечения по другому делу в период отбывания наказания.

Иными словами, время, в течение которого осужденный не работал, не засчитывается в срок наказания практически независимо от причин отсутствия этого лица на рабочем месте. Единственное исключение из данного правила закреплено в ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Частью 5 ст. 44 УИК РФ определяет особый порядок исчисления размера пособия по временной нетрудоспособности для лица, отбывающего исправительные работы. Данная норма до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2006 N 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» [12] устанавливала, что пособия по временной нетрудоспособности осужденного исчисляются из его заработной платы за вычетом удержаний в размере, установленном приговором суда. Данное положение ставило в достаточно сложную ситуацию осужденных к данному виду наказания, поскольку размер пособия у них был ниже пропорционально производимым удержаниям, чем у работников, не отбывающих данный вид наказания. Но вышеуказанный закон исправил ситуацию и в настоящее время пособия по временной нетрудоспособности осужденного к наказанию в виде исправительных работ «исчисляются из его заработной платы без учета удержаний в размере, установленном приговором суда».

Статья 183 Трудового кодекса (ТК) РФ («Гарантии работнику при временной нетрудоспособности») гласит, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности, размер и условия выплаты которого устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22 декабря 2005 г. N 180-ФЗ «Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году» [13] пособие по временной нетрудоспособности исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица, выплачиваемой ему работодателем, производящим выплату указанных пособий, за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности с учетом непрерывного трудового стажа и других условий, установленных нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании. Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности в 2006 г. следует исчислять из фактического заработка застрахованного лица по основному месту работы с учетом заработка, полученного работником на условиях внутреннего совместительства [14].

Исчисление же средней заработной платы осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии со ст. 139 ТК РФ, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При этом в случае повышения размера заработной платы в расчетном периоде указанное повышение учитывается с даты повышения фактически начисленной заработной платы.

Часть 6 ст. 40 УИК РФ закрепляет возможность предоставления осужденному в период отбывания исправительных работ администрацией организации по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 рабочих дней. Другие виды отпусков осужденным предоставляются на общих основаниях.

Необходимо сказать о том, что разработка и принятие УИК РФ происходили в период действия прежнего законодательства о труде, а именно КЗоТ РСФСР 1971 г. С 1 февраля 2002 г. вступил в силу ТК РФ, в ст. 115 которого введено понятие ежегодного основного оплачиваемого отпуска и закреплена его минимальная продолжительность – 28 календарных дней (в отличие от 24 рабочих дней, предусматривавшихся КЗоТ РСФСР). Он предоставляется всем лицам, работающим по трудовому договору, независимо от того, является ли работа основной или по совместительству, занят ли работник полное или неполное рабочее время. Таким образом, в настоящее время в национальном законодательстве имеется несогласованность: УИК РФ определяет отпуск в рабочих днях, а ТК РФ – в календарных.

Этот момент представляется важным, поскольку при исчислении отпуска в календарных днях в расчет берутся также выходные дни, а при определении продолжительности отпуска в рабочих днях исчисление производится в расчете на шестидневную рабочую неделю без учета выходных дней. То есть 18 рабочих дней, установленных ч.6 ст. 40 УИК РФ, будут соответствовать трем рабочим неделям. При пересчете трех недель на календарные дни с учетом действующего трудового законодательства продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска осужденных к исправительным работам составит 21 календарный день.

Для устранения отмеченного несоответствия законодателю следовало бы внести изменения в ч.6 ст.40 УИК РФ, установив продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска равной 21 календарному дню. Также следует отметить, что прежнее законодательство о труде, а вместе с ним и ИТК РСФСР не определяли ежегодный оплачиваемый отпуск как «основной». Действующее же трудовое законодательство оперирует термином «ежегодный основной оплачиваемый отпуск», в связи с чем целесообразно было бы в ч.6 ст. 40 УИК РФ заменить им термин «ежегодный оплачиваемый отпуск».

В данном аспекте следует также сказать о несовершеннолетних лицах, осужденных к исправительным работам, к которым применяются те же положения, ограничивающие их право на отдых, что и к взрослым осужденным [15, 108]. Однако, обратившись к действующему трудовому законодательству, можно отметить особое отношение к работающим лицам, не достигшим совершеннолетия. Законодатель в ст. 267 ТК РФ определяет, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам в возрасте до 18 лет предоставляется продолжительностью 31 календарный день в удобное для них время. Значит, ежегодный основной оплачиваемый отпуск несовершеннолетних, установленный ТК РФ, на три дня превышает аналогичный отпуск взрослых лиц. Сложившееся соотношение, вероятно, можно было бы перенести и в область уголовно-исполнительных правоотношений для регулирования продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, предоставляемого несовершеннолетним осужденным, и установить его равным 24 календарным дням, т.е. на три дня более длительным, чем у совершеннолетних лиц.

Негативным последствием наказания в виде исправительных работ являются удержания в доход государства части заработной платы осужденного, производимых с первого дня выхода его на работу. Приступая к рассмотрению данного вопроса, сравним понятия «заработок осужденного» и «заработная плата осужденного». Понятие «заработок» шире, чем понятие «заработная плата». Наряду с основной заработной платой по должностным окладам, тарифным ставкам, сдельным расценкам и т.п. в заработок включаются также все виды доплат и надбавок к заработной плате (в том числе единовременные вознаграждения за выслугу лет), денежные и натуральные премии, оплата за сверхурочную работу, а также за работу в праздничные и выходные дни, вознаграждение за общие годовые итоги работы предприятия, оплата труда по совместительству и др. [16, 9] В связи с изложенным, думается, законодателю следовало бы заменить в ч. 3 ст. 50 УК РФ слово «заработок» на словосочетание «заработная плата».

Удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы за вторую его половину независимо от наличия претензий по исполнительным документам; при увольнении денежные средства удерживаются за проработанную часть месяца. Удержания осуществляются из заработной платы осужденного, включая все виды дополнительных выплат, в том числе денежные премии, предусмотренные системой оплаты труда, если они не имеют характера единовременного вознаграждения. Как гласит п. 90 Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, из суммы заработной платы не исключаются налоги и другие платежи [17].

Если по общему правилу, установленному ч. 2 ст. 138 ТК РФ, размер удержаний по нескольким исполнительным документам не может превышать 50% заработной платы, то для лиц, отбывающих исправительные работы, ч.3 указанной статьи делает исключение и устанавливает максимальный размер удержаний из заработной платы равным 70%.

В отличие от ИТК РСФСР 1971 г., в соответствии с которым удержания производились по каждому месту работы осужденного к исправительным работам (ст. 95), действующее уголовно-исполнительное законодательство является более гуманным, устанавливая, как было отмечено, взимание удержаний только из заработной платы по основному месту работы осужденного. Такой подход позволяет осужденным иметь дополнительный заработок и в большей степени обеспечивать себя и свою семью материальными средствами. Однако в случае ухудшения материального положения отбывающего исправительные работы размеры удержаний в доход государства из его заработной платы могут быть уменьшены. Снижение удержаний производится судом с учетом всех доходов осужденного по ходатайству самого осужденного, уголовно-исполнительной инспекции или администрации организации, в которой осужденный работает. Причинами снижения размера удержаний могут быть, например, рождение ребенка, болезнь члена семьи осужденного или его самого и др.

Одной из важных функций уголовно-исполнительной инспекции является проведение с осужденными к исправительным работам воспитательной работы при содействии администрации организаций, в которых они работают. Все воспитательные мероприятия осуществляется с учетом личности осужденного, совершенного им преступления, отношения его к труду, а также других значимых обстоятельств.

В настоящее время правовой основой общественного воздействия на осужденных, отбывающих различные наказания, является ст. 23 УИК РФ: законодатель предоставил возможность оказывать содействие в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, только общественным объединениям. Думается, круг субъектов, осуществляющих общественное воздействие, должен быть законодательно расширен. К этой категории следует отнести также иные некоммерческие организации; органы местного самоуправления; административные органы организаций, в которых осужденные отбывают некоторые виды наказаний; депутатов и комиссии, осуществляющие контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания; священнослужителей; представителей средств массовой информации; попечительские советы и родительские комитеты, создаваемые в воспитательных колониях; комиссии по делам несовершеннолетних [18].

О необходимости участия общественности в исправлении осужденных говорится и в Стандартных минимальных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). В этом документе (п. 17.1) отмечается, что «следует поощрять участие общественности, поскольку в нем заложены большие возможности и поскольку оно является одним из важнейших факторов укрепления связей между правонарушителями, в отношении которых приняты меры, не связанные с тюремным заключением, и их семьями и обществом» [19, 103]. Кроме того, согласно п. 18.1 Стандартных минимальных правил «следует поощрять государственные учреждения, частный сектор и общественность к оказанию поддержки добровольным организациям, содействующим применению не связанных с тюремным заключением мер» [20, 112].

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ уголовно-исполнительная инспекция может направить в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания, предусмотренным ч.4 ст. 50 УК РФ, а именно ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Данная норма содержится в ч.5 ст.46 УИК РФ, однако она не учитывает изменений, внесенных в УК РФ в 2003 г.[21]: ст. 50 УК РФ была изложена в новой редакции, и ответственность за злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ в настоящее время предусмотрена ч.4, а не ч.3, на которую делается ссылка в ч.5 ст. 46 УИК РФ.

Таковы некоторые актуальные моменты применения уголовного наказания в виде исправительных работ.