Миколаївського навчального центру Одеської національної юридичної академії та 15-річчю юридичної освіти на Миколаївщині миколаїв 2008

Вид материала

Документы

Содержание Оборотов Игорь ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАВНОСТИ

Подобный материал:

• Миколаївського навчального центру Одеської національної юридичної академії та 15-річчя, 4091.73kb.
• Ббк х2(4/8) М152 Рекомендовано до друку Міністерством освіти, 59.83kb.
• Й суд миколаївської області управління юстиції в миколаївській області визначальні, 11872.54kb.
• Міжнародне право, 10124.78kb.
• Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня, 615.43kb.
• Макарчук В. С. „Історія держави І права зарубіжних країн”, 6113.44kb.
• Дослідження категорії інтересу як першопричини соціальних дій, подій, здійснень,, 240.98kb.
• Інженерії знань у правознавстві, 287.3kb.
• Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня, 384.88kb.
• Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня, 308.17kb.

Оборотов Игорь

ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАВНОСТИ

Русский цивилист начала ХХ века Ю. С. Гамбаров писал, что время есть «необходимый спутник всех без различия юридических отношений, но оно влияет на них не само по себе, а через те или другие юридические факты, которые им обусловливаются или ограничиваются, как мы видим это, например, в тех случаях, когда начало или конец какого-нибудь права связывается с наступлением того или другого срока или совершением какого-либо действия в пределах определенного вперед промежутка времени» [1, 651]. К таким юридическим фактам относятся давности, имеющие место в различных отраслях права.

Давность представляет собой особый вид срока, о чём может свидетельствовать хотя бы уже само её наименование: оно отражает мысль о том, что «этот давний характер отношения или состояния должен известным образом отразиться на правах и обязанностях лиц (физических и юридических), которых это касается» [9, 137].

Классификация давности может быть проведена по следующим основаниям [21, 111-112]: по действию, которое производится давностью выделяют приобретательную (ведёт к приобретению какого-либо права) и погасительную (влечёт утрату субъективного права); по времени, необходимому для её истечения – определённую и неопределённую; по происхождению – законную, судебную и произвольную (по одностороннему распоряжению).

Наиболее известны исковая давность, приобретательная давность, давность привлечения к юридической (уголовной, административной и др.) ответственности и давность исполнения обвинительного приговора.

Выдающийся российский цивилист конца ХIХ и начала ХХ века И. Е. Энгельман указывал, что «слово давность употребляется обыкновенно для означения того влияния, которое приписывается в законах истечению определённого срока времени по отношению к приобретению или потере какого-либо права» [21, 111].

Нечто похожее говорит и французский теоретик права П. Сандевуар: «в сфере юридических понятий сроки давности представляют собой метод приобретения или утраты субъективных прав по истечении определенного срока» [11, 188]. В. В. Луць пишет об исковой давности, что её «не следует рассматривать как срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (ст. 256 ГК Украины), поскольку заявление о защите гражданского права или интереса должна быть принята независимо от истечения срока исковой давности (п. 2 ст. 267 ГК Украины)… Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в деле, является основанием для отказа в иске (п. 4 ст. 267 ГК Украины)» [18, 266]. В приведённой цитате справедливо указывается на некорректность определения исковой давности в ГК Украины 2003 года, поскольку давность – не срок существования права на удовлетворение иска, а предел этого права, момент времени (конечный момент давностного срока), с наступлением которого право на удовлетворение иска утрачивается, но только в том случае, если до вынесения решения об этом будет заявлено ходатайство стороной в деле. Любопытно, что и Свод законов гражданских Российской Империи давностью называл не сам срок, а лишь его истечение – ст. 2232 Свода указывала: «Срок законный, определённый для начатия тяжбы и иска о недвижимом и движимом имении, как между частными людьми, так и между ними и казною, есть десятилетний. Истечение сего срока именуется земскою давностью» [13].

Похожие характеристики давности есть и в уголовном праве: так, под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается «истечение предусмотренных законодательством сроков, после чего лицо, не совершившее нового преступления, к уголовной ответственности не привлекается» [17, 352].

Из вышесказанного мы можем выделить важнейшее качество давности, заключающееся в том, что юридическим фактом может выступать только истечение срока, но никак не его начало или течение.

Наиболее древняя давность – приобретательная – воспринята современным законодательством из римского права: Законы ХII таблиц устанавливали годовую приобретательную давность для движимых и двухлетнюю – для недвижимых вещей (земельных участков). По словам современного итальянского романиста Ч. Санфилиппо usucapio (приобретение по давности) – чрезвычайно древний институт, изначально применявшийся также и к приобретению прав, отличных от собственности: conventio in manum (переход жены в семью мужа под его власть) и usucapio pro herede (приобретение «лежачего наследства» по давности в качестве наследника) [12, 176].

Немного позже появилась praescriptio, установившая сорокалетний срок в пользу владельца, в отношении которого не выполняются требования о надлежащем основании и добросовестности. Император Феодосий II установил тридцатилетнюю давность praescriptio longissimi temporis (или praescriptio triginta annorum), согласно которой любому лицу было запрещено вчинять какой угодно иск по истечении тридцати лет после нарушения его права [12, 176-177]. В praescriptio longissimi temporis без труда можно узнать исковую давность, однако в постклассическую эпоху usucapio и praescriptio longissimi temporis сливаются в единый институт.

Давности в уголовном праве также имеют довольно древнюю историю: В. К. Саблер упоминает о давности привлечения к уголовной ответственности, существовавшей в Афинах поры оратора Лизия (V ст. до Р. Х.) и в Древнем Риме со времён императора Августа (пятилетняя давность была введена Августом около 17 г. до Р. Х.) [10, 6-15]. Сравнительно недавней представляется давность исполнения обвинительного приговора: так, в 1615 г. в Турнелле был создан прецедент, когда суд освободил преступника от смертной казни, присужденной ему за тридцать лет, а в 1670 г. был издан ордонанс, в силу которого заочный приговор, по исполнении обряда символической казни (execution par effigie), погашался тридцатилетней давностью [10, 19].

Вместе с тем, давность была известна и более древнему иудейскому праву: там она носила наименования субботнего и юбилейного годов (Лев., 25: 3-54; Втор., 15: 1-18). Эти два вида давности отличались, во-первых, безразличным отношением к точному определению начального момента течения права (главное – момент истечения срока); во-вторых, периодичностью наступления субботнего (через каждые шесть лет) и юбилейного (через каждые сорок девять лет) годов. Наступление таких обязательств служило основанием для прекращения долговых и некоторых других обязательств.

Давности мы обнаруживаем и в церковном праве (хотя там они – редкость), когда речь идёт об определении границ между епархиями: 17-е правило Халкидонского Собора и 25-е правило Трулльского Собора установили тридцатилетнюю давность существования таких границ для признания их бесспорными. До истечения же тридцати лет «да будет позволено почитающим себя обиженными, начати о том дело пред областным Собором» [6, 59]. Эта давность сходна с юстиниановским режимом приобретения по давности владения, объединявшим собственно приобретательную давность и исковую давность.

Институт приобретательной давности представляет собой способ приобретения вещного права, происходящий от древнеримского usucapio. Согласно Дигестам Юстиниана «приобретение по давности введено в целях общественной пользы, чтобы некоторые вещи долго, едва не постоянно не пребывали в состоянии, когда вопрос о собственности на них непрояснён, поскольку для разыскания вещей хозяевам достаточно установленного срока (Д. 41.3.1.)» [Цит. по: 12, 176].

Для приобретения права собственности на чужое имущество недостаточно одного только истечения срока приобретательной давности, по общему правилу для этого требуется соблюдение ряда требований. К таковым ч. 1 ст. 344 ГК Украины относит: добросовестность завладения чужим имуществом и открытое, непрерывное владение им в течение определённого периода времени. Более полный перечень существенных условий давности владения (приобретательной давности) приведён И. Е. Энгельманом, исходя из положений Свода Законов: «1. Владение должно быть в виде собственности.

2. Владение должно быть: а) спокойное, б) бесспорное и в) непрерывное.

3. Владение должно продолжаться в течение срока давности…» [21, 321-322].

Среди этих требований есть ещё одно темпоральное понятие, а именно – непрерывность владения, подразумевающая, что имущество не должно выбывать из владения обладающего им лица.

Перерыв во владении может быть произведён юридически или фактически. Юридический перерыв производится предъявлением иска со стороны управомоченного лица либо признанием права управомоченного лица со стороны настоящего владельца. В первом случае владение делается спорным, во втором же – совершенно прекращается или превращается в зависимое. Фактический перерыв во владении заключается в лишении владения управомоченным или третьим лицом [21, 335-336]. Утрата имущества беститульным владельцем не по своей воле, согласно ч. 3 ст. 344 ГК Украины, не прерывает исковой давности в случае возвращения имущества в течение одного года или предъявления в течение этого срока иска о его истребовании.

Интересную параллель можно провести с установлением давности сожительства для приобретения мужем власти над женой в римском праве: Законы ХII таблиц предусматривали возможность избежать перехода под власть супруга путём ежегодной трёхдневной отлучки супруги из дома мужа для перерыва в годичном давностном владении ею [5, 204].

От перерыва давности отличают приостановление её течения: прерванный срок давности начинает течь сначала (если беститульное владение имуществом будет восстановлено); приостановленный срок продолжает течь с того момента, на котором он был приостановлен.

Рассматривая соотношение давности и срочных прав, И. Е. Энгельман отмечает: «общее между ними то, что по прошествии известного срока времени право не может более быть осуществляемо и вследствие того теряется. Различие между ними состоит в том, что при срочности прав действие их с самого возникновения ограничено известным сроком, между тем, как при исковой давности погашается право, по существу своему вечное… потому, что против нарушения его в течение определённого времени не прибегли к судебной защите» [21, 398].

Противоположную точку зрения поддерживает, в частности, известный советский цивилист Б. Б. Черепахин, утверждая, что истечение исковой давности «не прекращает существования гражданского субъективного права, но лишает его способности к принудительному осуществлению против воли обязанного лица» [20, 283-284]. Другой правовед, И. Б. Новицкий, указывает, что исковая давность – это срок «погашающий не право на предъявление иска, то есть обращение в суд, а право на иск, в смысле получения судебной защиты» [9, 139]. Данная позиция представляется вполне обоснованной по таким причинам: 1) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (ч. 3 ст. 267 ГК Украины), поэтому, если пользоваться определением И. Е. Энгельмана, то выходит, что истец утрачивает право на защиту своего интереса в зависимости от воли иной стороны в споре; 2) лицо, выполнившее обязательство после истечения срока давности, не имеет права требовать возвращения исполненного, даже если оно в момент исполнения не знало об истечении исковой давности (ч. 1 ст. 267 ГК Украины), а такое исполнение, как говорит Б. Б. Черепахин, – исполнение именно правовой обязанности, а не «дарственный акт, совершаемый во исполнение моральной обязанности или правил … общежития, и не новое основание нового правоотношения» [20, 290].

Исходя из сказанного, неверной представляется дефиниция, содержащаяся в ст. 256 ГК Украины – согласно ей, «исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса». Из законодательного определения следует, что погашается именно право лица на предъявление иска, а это противоречит уже не только мнению, сложившемуся в науке, но и ст. 267 ГК, по которой суд обязан принять заявление о защите гражданского права или интереса независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, в то же время суд может признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить его.

Исковая давность бывает общей (три года) и специальной (один год, пять и десять лет), кроме того, она может быть увеличена по письменному соглашению сторон, но ни в коем случае не может быть сокращена (ст. ст. 257-258 ГК Украины). Существуют и такие требования, на которые исковая давность не распространяется (например, на требование вкладчика банка о выдаче вклада).

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. Устойчивый гражданский оборот предполагает конкретизацию объема прав и обязанностей участвующих в нём субъектов, а значит, скорейшее разрешение возникающих между ними споров по поводу гражданских прав (А. П. Сергеев) [4, 356]. При отсутствии исковой давности управомоченное лицо (потерпевший) могло бы сколь угодно долго держать неисправного должника (нарушителя) под угрозой применения государственно-принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права. Кроме того, по истечении длительного периода времени затрудняется собирание доказательств. Таким образом, установление исковой давности, побуждая сторону к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом [3, 468].

Действие института исковой давности связывается с предположением о небрежности кредитора в своевременном предъявлении должнику своих требований. Этим обосновывается установление правил о приостановлении и перерыве течения исковой давности при обстоятельствах, когда непредъявление иска обусловливается иными факторами [2, 193].

Приостановление давности сводится к тому, что в давностный срок не засчитывается время, в течение которого управомоченное лицо оказывается не в состоянии предъявить иск (непреодолимая сила, военные действия, отсутствие законного представителя у недееспособного лица и другие обстоятельства) [2, 193].

Перерыв исковой давности связан с наступлением обстоятельств, нарушающих течение давностного срока, при которых ранее истекшее время становится бесполезным. Оно не учитывается, и после устранения этих препятствий может начаться только новое течение давности [2, 193]. Исследуя различия между приостановлением и перерывом срока исковой давности, Н. Токарь замечает, что если приостановление течения срока исковой давности представляет длящееся состояние, то её перерыв выражается в однократном акте [16, 64]. В украинском законодательстве основания для приостановления и перерыва давности установлены соответственно, в ст. ст. 263 и 264 ГК Украины.

Приобретательная давность и исковая давность не могут быть рассмотрены как части единого института (Ф. Савиньи, Б. Б. Черепахин, И. Е. Энгельман), однако определённая связь между ними существует. Так, Б. Б. Черепахин предлагал уравнять срок приобретательной давности с максимальным сроком исковой давности, обосновывая это следующим: «до тех пор, пока собственник не потерял права на предъявление виндикационного иска, нельзя считать вещь перешедшей в собственность другого лица» [19, 165].

В уголовном праве широко известны два вида погашающей давности: давность, погашающая уголовную ответственность (или, давность привлечения к уголовной ответственности) и давность, погашающая наказание (давность исполнения обвинительного приговора). Одним из авторитетнейших исследований этого вопроса уже полтора столетия остаётся труд В. К. Саблера «О значении давности в уголовном праве» [10].

Давность привлечения к уголовной ответственности – это установленный законом срок, по истечении которого лицо, совершившее преступление, не подлежит уголовной ответственности. Давность исполнения обвинительного приговора – срок, по истечении которого обвинительный приговор, если он не был приведён в исполнение, не может исполнен [14, 33-34]. Соответственно, в самом общем виде родовое понятие давности, вслед за Ю. М. Ткачевским, можно определить как «истечение определённых сроков, исключающих при наличии указанных в законе обстоятельств уголовную ответственность (осуждение) или исполнение назначенного судом наказания» [15, 13].

Так, ст. ст. 49 и 80 УК Украины устанавливают правила о давностных сроках: 1) порядок исчисления срока давности; 2) длительность срока давности зависит от двух критериев – тяжести совершённого преступления и вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК; 3) регулируются вопросы о приостановлении и перерыве срока давности; 4) устанавливаются случаи, в которых давность не применяется.

Исследуя предпосылки существования давности, В. К. Саблер пишет, что «давность погашающая уголовное преследование и давность погашающая приговор, отличные одна от другой в своем существе, покоятся не на одном, им обеим присущем, а на различных началах» [10, 150]. Отдельно рассматриваются долгосрочные и краткосрочные давности, поскольку их основания также различны. Делая общий вывод из довольно пространных рассуждений о юридической природе давности учёный отмечает: 1) долгосрочная давность преступления основывается на справедливости и оправдывается бессилием уголовного правосудия восстановить по прошествии долгого времени состав преступления и решить вопросы о вменяемости и степени виновности подсудимого; 2) та же справедливость, но только примененная к совершенно иному объекту, может быть рассмотрена и как основание, оправдывающее долгосрочную давность наказания. Последняя покоится на том положении, что наказание, примененное по прошествии долгого промежутка времени, превышает тяжесть кары определенной законом и назначенной судом, а потому и становится наказанием несправедливым [10, 170-171]; 3) краткосрочная давность (и преступления, и наказания) покоится на требованиях уголовной политики и на том положении, что карательная власть государства в различной степени интересуется противозаконными деяниями и придает одним из них большее, а другим меньшее значение [10, 152; 10,171].

Верную мысль высказывает А. В. Васильевский: замечая, что «несколько особняком в институте освобождения от уголовной ответственности стоит норма об освобождении в связи с истечением сроков давности… так как освобождение от ответственности при этом не обусловлено ни поведением виновного, ни видимым изменением общественной опасности его или совершённого им деяния. Такое снижение общественной опасности предполагается по прошествии определённых сроков с момента совершения преступления, когда реализация ответственности становится не актуальна» [8, 158]. Иными словами, давность основывается на презумпции (предположении) снижения общественной опасности деяния (лица, его совершившего) под действием времени. Такая презумпция вполне опровержима, но это «право» принадлежит не правоприменительному органу, а только самому лицу, в отношении деяния которого начал течь срок давности: для опровержения этой презумпции необходимо совершить новое преступление, аннулируя тем самым уже прошедший срок (т.е. – прерывая давность).

Подводя итог рассмотрению различных видов давности, постараемся сделать некоторые общие выводы о давности вообще. И. Е. Энгельман подвергает критике учение об общей (отвлечённой) давности, господствовавшее в цивилистике до середины ХIХ ст., поскольку «правильность применения давности, в каждом отдельном учреждении, предоставляется случаю», кроме того, «существуют лишь отдельные виды давности, в которых общее понятие о ней выражается совершенно различным образом» [21, 117-119].

Существование давности в гражданском и в уголовном праве вызывается различными обстоятельствами: как замечает В. К. Саблер, давность в праве гражданском истекает из потребностей гражданского оборота, давность в праве уголовном находит свое оправдание в требованиях справедливости и уголовной политики [10, 171]. Однако всё же видны определённые формальные сходства в различных видах давности:

1) Юридические последствия наступают только после истечения срока давности, а само течение давностного срока ни к чему не обязывает – это нормальное состояние субъективного права или юридической обязанности. По сути, даже истечение весьма длительного срока (например, сорокалетнего) не может уничтожить право собственности, или право на судебную защиту, или уменьшить общественную опасность убийства; однако правом создаётся некий темпоральный предел, пересечение которого превращает фактическое состояние в юридическое. Таким образом, как образно говорил Ю. С. Гамбаров «приносится дань мощи времени, вызывающей юридические последствия» [1, 654]. Отсюда, частичное истечение срока давности не может рассматриваться в уголовном праве как обстоятельство, смягчающее наказание (такая теория поддерживалась, например, русским криминалистом Г. Лохвицким [См.: 10, 334-335]), а в гражданском праве запрещено произвольное сокращение законной давности (ч. 2 ст. 259 ГК Украины). Юридическим фактом, следовательно, может быть только полное истечение давностного срока.

2) Давность ни в одном из её видов не может быть названа безусловной, поскольку ей всегда сопутствует ряд условий, необходимых для того, чтобы срок давности мог быть использован. Например, условием течения давности уголовной ответственности, исходя из ч. 3 ст. 49 УК Украины, является несовершение нового преступления, иначе давность прерывается и начинает отсчитываться с момента совершения последнего преступления; условием течения приобретательной давности должна быть непрерывность владения имуществом (ч. 1 ст. 344 ГК Украины).

Следует также сказать, что некоторые общественные отношения, в силу тех или иных обстоятельств признаются законодателем не подпадающими под действие давности. В уголовном праве оба вида давности не применяются в случае совершения преступлений против мира и безопасности человечества (Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. [7]); исковая давность не распространяется на ряд требований, установленных в ст. 268 ГК Украины (возмещение вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или смертью и др.); по общему правилу, приобретательная давность неприменима к предметам, изъятым из гражданского оборота.

3) Срок давности исчисляется единицами календарного времени, но не может быть идентифицирован с отрезком реального времени (по крайней мере – не всегда). Это объясняется следующим образом: реальное время – непрерывно, правовое же время характеризуется прерывистостью. Так, течение срока исковой давности может быть приостановлено в связи с пребыванием истца в рядах Вооруженных Сил Украины, переведённых на военное положение, и продолжится со дня прекращения этого обстоятельства с учётом времени, прошедшего до приостановления срока (ст. 263 ГК Украины). Следовательно, фактическая продолжительность давности больше её юридической длительности и может составить не три года а, скажем, четыре; но юридическим значением будет обладать не все реально истекшее время, а только та его часть, которая исчислена в соответствии с требованиями гражданского законодательства.