Миколаївського навчального центру Одеської національної юридичної академії та 15-річчю юридичної освіти на Миколаївщині миколаїв 2008

Вид материала

Содержание

Ключові слова
Сравнительный анализ некоторых положений законодательства о выборах в парламенты россии и украины
Ключові слова

Подобный материал:

1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 24

Литература:

Конвенция, учреждающая Всемирную организацию Интеллектуальной Собственности. – Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года. – Конвенция ратифицирована Указом Президента Верховного Совете СССР от 19 сентября 1968г. – Ведомости Верховного Совета СССР. – 1968г. №40, ст. 363
О присоединении СССР к Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Постановление Совета Министров СССР от 8 марта 1965г., №148. СП СССР. – 1965г, №4, ст.23
Право и собственность в Республике Казахстан. – Алматы «Жеті – Жаргы», 1998г. – с. 97
Гражданское право. Учебник ч.3 /Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, –М.: Проспект, 1998г. – с.3
А.К. Юрченко О природе авторского права. – В сб.: Проблемы гражданского права/Под. ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. – Л.: ЛГУ, 1987. – с.186
Шершеневич.Ф. Авторское право на литературные произведения. – Казань, 1891. – с. 101 – 102.
Розенберг П. Основы патентного права США. – М., 1979. – с. 42.
Urbaneta Mariano Uzcatequi. Propiedad industrial. – Caracas, 1970 – p.49
Кечекьян С. Р. Правоотношения в социалистическом обществе. – М., 1958. – с.175
Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. – Душанбе, 1959. – с.168
Гаврилов Э.П. Советское авторское право. – М., 1984. – с. 138
Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие. – М; «Знание», 1969. – с.23.
Ихсанов Е.У. Имущественный характер авторского// Юридическая газета. – 1999г. – 17 ноября – с.3
Каудыров Т.Е. Право интеллектуальной собственности: Учебное пособие. – Алматы: «Жеті – Жаргы», 1999. – с.12

АНОТАЦІЯ

На підставі нормативних актів, які виступають джерелами цивільного права Республіки Казахстан та міжнародних конвенцій, формулюється дефініція та визначаються адитивні ознаки інтелектуальної власності. Історіографічною підвалиною дослідження виступили нормативні акти радянської доби, в яких були закладені основні ознаки інтелектуальної власності сьогодення. В роботі проводиться аналіз репрезентативних елементів права інтелектуальної власності, зокрема авторського права. В роботі продовжена дискусія відносно можливості або неможливості відношення права інтелектуальної власності до права власності взагалі.

Ключові слова: інтелектуальна власність; промислова власність; право інтелектуальної власності; авторське право; суб’єктивне авторське право.

УДК 342.8+340.5

Игнатов Александр Вячеславович

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ В ПАРЛАМЕНТЫ РОССИИ И УКРАИНЫ

В прошедшем 2007 году состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Верховной Рады Украины. Причем, если для России это были первые выборы после перехода на избрание всех депутатов нижней палаты парламента по пропорциональной системе, то для Украины прошедшие выборы были вторыми по такой системе. В связи с этим представляет интерес сравнительный анализ отдельных положений избирательного законодательства двух государств.

Отметим, что правовое регулирование выборов депутатов Верховной Рады Украины осуществляется Законом Украины «О выборах народных депутатов Украины от 25 марта 2004г. №1665-IV в редакции Закона от 7 июля 2005г. №2777-IV с последующими изменениями и дополнениями, а выборов депутатов Государственной Думы – Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005г. №51-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями. Рассмотрим основные особенности указанных законов.

В первую очередь, с точки зрения хронологии избирательного процесса, обращают на себя внимание различные подходы законодателей двух государств к определению юридических оснований начала избирательной кампании. В Российской Федерации таковым, по общему правилу, является указ Президента Российской Федерации о назначении выборов депутатов Государственной Думы – специальный правовой акт, издаваемый главой государства в установленный законом срок. В то же время, законодательство Украины не предусматривает института назначения выборов посредством принятия специального решения Президентом Украины, иным должностным лицом или органом государственной власти в отношении очередных выборов, т.е. выборов, которые проводятся в связи с истечением срока полномочий Верховной Рады Украины. Очередные выборы проводятся в четко определенный день – последнее воскресенье марта последнего года полномочий Верховной Рады, при этом избирательный процесс на очередных выборах начинается за 120 дней до дня голосования, о его начале объявляет ЦИК не позднее чем за 125 дней до дня голосования. Так, например, Постановлением ЦИК Украины от 18 ноября 2005г. №145 «О начале избирательного процесса очередных выборов депутатов Верховной Рады Украины 26 марта 2006г.» объявлено о его начале 26 ноября 2005г. (речь идет о выборах Верховной Рады пятого созыва). Следует отметить, что эволюция российского законодательства также идет по пути сокращения степени усмотрения главы государства при назначении выборов: так, в последней редакции Федерального закона о выборах четко установлен день, на который назначается голосование на таких выборах – первое воскресенье месяца, в котором истекает конституционный срок, на который была избрана Государственная Дума предыдущего созыва. Вместе с тем, Президент Российской Федерации по действующему законодательству вправе подписать указ о назначении выборов в двадцатидневный период (не ранее чем за 110 и не позднее чем за 90 дней до дня голосования), при этом начало избирательной кампании и сроки выдвижения списков кандидатов исчисляются со дня официального опубликования такого указа. Предусмотренный же Законом Украины порядок, по сути, исключает какую-либо политическую составляющую в вопросе о сроке начала избирательной кампании при проведении очередных выборов. Институт назначения выборов парламента главой государства, сохранившийся с эпохи становления парламентаризма в монархических государствах, когда такое назначение представляло собой своего рода разрешение монарха на избрание парламента, на наш взгляд, не полностью вписывается в республиканскую форму правления и, как представляется, должен уйти в историю и в России, особенно после четкого определения в законе дня голосования.

Отличительной особенностью украинского законодательства является четкая классификация избирательных участков, которые могут создаваться с числом избирателей от 20 до 2500 (в то время, как в России до 3000 человек), по двум основаниям:

1. по типу – на обычные (для голосования по месту жительства), специальные (для голосования в больницах, на судах, находящихся в плавании, на полярных станциях, в учреждениях уголовно-исполнительной системы и в других местах временного пребывания избирателей с ограниченными возможностями передвижения) и заграничные. Голосование на участках последних двух категорий организуется с рядом особенностей;

2. по численности избирателей – на малые (до 500 избирателей), средние (от 500 до 1500) и большие (более 1500). Данной классификации корреспондируют установленные Законом нормативы по площади помещения для голосования, которая должна быть не менее 50, 75, 90 кв.м, а в случае отсутствии такого помещения в границах избирательного участка может быть сокращена с разрешения ОИК не более чем на 50%, по количеству стационарных избирательных урн (ящиков для голосования) – не менее 2, 3 и 4, по количеству членов УИК – 10-18, 14-20 и 18-24 соответственно. Установленные законом нормативы позволяют создать максимально благоприятные условия для реализации гражданами своих избирательных прав и для осуществления избирательными комиссиями своих функций. Однако, Закон не предусматривает ситуации, когда на территории избирательного участка отсутствует и помещение, использование которого допустимо по решению ОИК.

Следует обратить внимание на существенно отличающийся от российского порядок формирования окружных и участковых избирательных комиссий: в их состав в обязательном порядке включатся по одному представителю от партий и блоков, имеющих фракции Верховной Раде Украины, а также по одному представителю от других партий и блоков – субъектов избирательного процесса, которые определяются из представленных кандидатур посредством жеребьевки. Кроме того, должности председателей, их заместителей и секретарей комиссий соответствующего уровня распределяются между соответствующими партиями на пропорциональной основе. В Российской Федерации в известной степени гарантированное представительство в избирательных комиссиях имеют только политические партии, имеющие фракции в представительных органах, полномочия которых распространяются на территорию деятельности избирательной комиссии. Предусмотренный в Украине порядок, безусловно, обеспечивает более представительный характер избирательных комиссий, однако создает предпосылки для снижения их профессиональных качеств, т.к. не все представители партий имеют соответствующий опыт.

Правом выдвигать списки кандидатов в Российской Федерации наделены только политические партии, зарегистрированные и отвечающие требованиям закона на момент начала избирательной кампании, а в Украине – политические партии, зарегистрированные не позднее чем за один год до дня голосования, и избирательные блоки, состоящие из партий, каждая из которых зарегистрирована в тот же срок. При этом в Украине юридически право выдвижения списков кандидатов принадлежит гражданам Украины, имеющим право голоса, но реализуется ими через партии и блоки.

В Российской Федерации создан уникальный механизм обеспечения реализации гражданами Российской Федерации, обладающими пассивным избирательным правом и не являющимися членами политических партий: такой гражданин не позднее чем через три дня со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов вправе обратиться в любое региональное отделение любой политической партии с предложением включить его в федеральный список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией; в случае поддержки этой кандидатуры не менее чем десятью членами политической партии, которые состоят в данном региональном отделении, она должна быть рассмотрена на конференции (общем собрании) регионального отделения политической партии при решении вопросов, связанных с участием политической партии в выборах.

Для регистрации списка кандидатов в Российской Федерации предусмотрены три основания, два из которых можно назвать основными или универсальными: подписи избирателей в количестве не менее 200 тысяч (а при досрочных выборах – не менее 100 тысяч), из которых проверяется не менее 20%, а основанием для отказа в регистрации является выявление среди них 5% и более недействительных и недостоверных подписей, и избирательный залог в размере 60 млн рублей, который возвращается в случае получения списком кандидатов не менее 4% голосов избирателей или допуска к распределению мандатов, а также одно специальное – политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов на последних, предшествующих данным выборах депутатов Государственной Думы, вправе не собирать подписи избирателей и не вносить избирательный залог для регистрации выдвинутого ею федерального списка кандидатов, ее список кандидатов регистрируется автоматически. Законодательством Украины предусмотрено единое для всех партий и блоков условие регистрации – внесение денежного залога в размере 2 тысяч минимальных размеров заработной платы (700 тысяч гривен или около 3,5 млн рублей), который возвращается в случае, если партия (блок) приняла участие в распределении мандатов, т.е. получила не менее 3% голосов избирателей. Таким образом, отсутствие возможности сбора подписей или какой-либо другой альтернативы избирательному залогу как условию регистрации списка кандидатов в Украине компенсируется существенно меньшим, по сравнению с Россией, размером избирательного залога.

Интересным представляется решение некоторых вопросов, связанных с формированием избирательных фондов, через которые осуществляется финансирование избирательных кампаний партий. Так, в ранее действовавшем российском избирательном законодательстве использовался принцип, предполагающий открытие одного специального избирательного счета для формирования избирательного фонда, реализация которого в общегосударственном масштабе вызывала целый ряд организационных трудностей, для устранения которых новой редакцией Федерального закона о выборах предусмотрена возможность создания на выборах депутатов Государственной Думы в дополнение к избирательному фонду политической партии избирательных фондов ее региональных отделений. При этом избирательные фонды региональных отделений не являются частями избирательного фонда партии. В отличие от этого, в законодательстве Украины использован своего рода промежуточный вариант, который можно определить как принцип первоначального аккумулирования всех средств избирательного фонда на одном счете: избирательный фонд в обязательном порядке имеет один накопительный счет, на который поступают все средства для финансирования избирательной кампании, а также текущие счета, с которых осуществляется финансирование соответствующих расходов. При этом средства на текущие счета могут поступать только с накопительного счета. Количество текущих счетов и места их открытия определяется партией самостоятельно с учетом единственного ограничения – не более одного на территориальный избирательный округ, т.е. не более 225 счетов. Такая система, в частности, позволяет обеспечить удобство осуществления расходных операций из средств избирательного фонда, с одной стороны, и обеспечить абсолютное равенство возможностей политических партий, имеющих разное количество региональных отделений.

Особенностью законодательства Украины является правовое регулирование некоторых вопросов, связанных с подкупом избирателей. Так, косвенным подкупом избирателей признается предвыборная агитация, сопровождаемая предоставлением избирателям, заведениям, учреждениям, организациям денежных средств либо бесплатно или на льготных условиях товаров (кроме товаров, содержащих визуальные изображения названия, символики, флага партии, стоимость которых не превышает 3% минимального размера заработной платы, т.е. 10,5 гривен или 55 рублей), услуг, работ, ценных бумаг, кредитов, лотерейных билетов, других материальных ценностей, а также их предоставление, сопровождаемое призывами или предложениями голосовать или не голосовать за определенную партию или упоминанием названия партии или имени кандидата. Необходимо отметить, что впервые в украинском законодательстве предусмотрена максимальная стоимость товара, передача которого не считается подкупом. Такое исключение из общего запрета передачи избирателям материальных ценностей представляется более удачным, по сравнению с действующим в России разрешением распространять печатные материалы и значки, специально изготовленные для избирательной кампании, по которому подкупом признается передача избирателям целлофановых пакетов, флажков, воздушных шариков и не признается передача дорогостоящих книг, календарей, ежедневников и т.п. Полагаем, что при совершенствовании российского законодательства следует вернуться к вопросу стоимостного ограничения в отношении материальных ценностей, передача которых является подкупом избирателей.

Также интересным, хотя и не бесспорным, является признание украинским законодателем проведения концертов, выставок, спортивных соревнований, демонстрации фильмов в поддержку партии, а также обнародование информации о такой поддержке, одной из форм предвыборной агитации. Данная норма исключает признание указанных мероприятий, в т.ч. бесплатных для избирателей, подкупом избирателей. В России же при отсутствии прямого законодательного запрета на проведение указанных мероприятий сложилась противоречивая судебная практика: в ряде случаев бесплатные концерты, например, признаются одной из иных (прямо не предусмотренных, но допускаемых законом) форм предвыборной агитации, а в других случаях бесплатным оказанием избирателям платных услуг и, соответственно, подкупом избирателей.

Необычным для государств – участников СНГ является включение в перечень запретов при проведении предвыборной агитации, наряду призывами к насильственному изменению конституционного строя, нарушению территориальной целостности государства, пропагандой войны и т.п., призывов к ликвидации независимости Украины, причем независимо от того, насильственным или иным незаконным либо признанным международным сообществом и законным путем (например, проведение общенационального референдума). В связи с этим ограничение в такой формулировке сложно признать правомерным.

Различен в двух государствах и порядок отказа в регистрации и отмены регистрации списков кандидатов. Так, если в Российской Федерации предусмотрены оба этих института как следствие нарушений со стороны политической партии в целом, ее доверенных лиц и уполномоченных представителей, а также как следствие отмены регистрации определенного числа кандидатов вследствие их индивидуальных нарушений законодательства, то в Украине отказ в регистрации и отмена регистрации всех кандидатов, включенных в список партии (аналог отказа в регистрации, отмены регистрации списка кандидатов в России), предусмотрены исключительно в случае, если после отказа в регистрации кандидатам, отмены регистрации кандидатов из такого списка число кандидатов в нем останется меньше минимального числа кандидатов – 18. Возможно, справедливо, что правонарушения одного или нескольких кандидатов, независимо от их места в списке, не являются основанием для отмены регистрации списка в целом. Однако, учитывая, что партия вправе выдвинуть в составе списка до 450 кандидатов, отмена регистрации списка представляется крайне маловероятной. В связи с этим указанная норма вряд ли создает надежный механизм защиты прав других субъектов избирательного процесса в случае нарушения со стороны кандидатов одной из партий. При этом основанием отмены регистрации кандидата является повторное совершение им деяния, за которое ему было вынесено предупреждение, которое, в свою очередь, выносится Центральной избирательной комиссией в пяти случаях, четыре из которых требуют предварительного установления факта решением суда. В Российской Федерации достаточно однократного нарушения, предусмотренного законом в качестве основания для отмены регистрации кандидата, но решение об отмене регистрации вправе принять только суд по заявлению Центральной избирательной комиссии или другой политической партии.

Законодательством Украины предусмотрено назначение наблюдателей от партий и блоков – субъектов избирательного процесса, от общественных организаций, одной из целей деятельности которых является наблюдение за выборами, зарегистрированных в установленном порядке не позднее чем за 2 года до дня голосования – с разрешения ЦИК Украины по обращению организации, а также от иностранных государств и международных организаций. Вместе с тем для каждой из указанных категорий предусмотрено предварительная регистрация окружной избирательной комиссией или ЦИК Украины. В Российской Федерации же отсутствует право на назначение наблюдателей у общественных объединений (за исключением политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов). Вместе с тем, украинское законодательство не предусматривает института членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, который активно применяется в России, где каждая политическая партия вправе назначить по одному такому члену в каждую избирательную комиссию, участвующую в подготовке и проведении выборов. Кроме того, российское законодательство не предусматривает предварительной регистрации или уведомления соответствующей либо вышестоящей избирательной комиссии при отношении наблюдателей от политических партий: он вправе явиться в участковую избирательную комиссию в любое время в установленный законом период осуществления наблюдения и приступить к осуществлению своих полномочий после предъявления направления и документа, удостоверяющего личность.

Представляет интерес, с точки зрения совершенствования российского законодательства, право международных наблюдателей образовывать вместе с другими наблюдателями от иностранных государств, международных организаций по согласованию с ЦИК Украины временные группы официальных наблюдателей для координации своей деятельности в рамках своих полномочий. Данное положение является правовой основой для создания так называемых миссий наблюдения, направляемых международными организациями, но не имеющих, как правило, какого-либо официального статуса в рамках законодательства государства, в котором осуществляется наблюдение. Вместе с тем, следует скоординировать данное право и последствия его реализации с положением о том, что деятельность таких наблюдателей осуществляется самостоятельно и независимо, уточнить, в какой степени оно распространяется на отношения внутри соответствующей миссии наблюдения, а также в общих чертах определить порядок образования такой группы: по она может образовываться, например, по решению организации, направляющей наблюдателей, или по соглашению наблюдателей.

Сохраняя возможность оказания помощи избирателю, не способному вследствие физических недостатков самостоятельно заполнить бюллетень, Закон Украины впервые в практике государств – участников СНГ в целях обеспечения голосования избирателей с недостатками зрения предусматривает обязанность ЦИК изготовить рельефно-точечным способом (по методу Брайля) и предоставить УИК трафареты для бюллетеней из расчета по два трафарета на обычный избирательный участок. Очевидно, что для реализации принципов всеобщего и равного избирательного права целесообразно рассмотреть возможность введения аналогичной нормы и в России.

Следствием изменений, внесенных в украинское избирательное законодательство в ходе «оранжевой революции» является достаточно сложный порядок голосования по открепительным удостоверениям. Такое удостоверение выдается избирателю двумя членами УИК по письменному заявлению с указанием причины, по которой он не может проголосовать по месту жительства, и номера округа, в котором он намерен проголосовать, поданному не позднее 20 часов последней пятницы перед днем голосования. Отметка о выдаче открепительного удостоверения проставляется в списке избирателей и в документе, удостоверяющем личность избирателя. Избиратель вправе проголосовать по открепительному удостоверению только на избирательном участке, специально определенном для этих целей ОИК из расчета один избирательный участок на территории каждого округа, образованного на территории большого города, либо по одному избирательному участку на территории каждого города областного значения, районного центра, а также курортных местностях, входящих в состав округа. Для этого ему необходимо обратиться не позднее 12 часов последней субботы перед днем голосования в ОИК с заявлением, в котором указать избирательный участок из числа определенных ОИК, на котором он намерен проголосовать, предъявив открепительное удостоверение и документ с отметкой о его выдаче, на основании которых избиратель включается членами ОИК в соответствующий список. Усложненная процедура привела к тому, что на выборах депутатов Верховной Рады пятого созыва в 2006 году лишь каждый третий избиратель, получивший открепительное удостоверение, получил по нему избирательный бюллетень, т.е. прошел указанную процедуру полностью. Российское же законодательство напротив предусматривает предельно простую процедуру: получив открепительное удостоверение на своем избирательном участке, избиратель вправе проголосовать по нему на любом избирательном участке, явившись туда непосредственно в день голосования. Полагаем, что реализуя свою обязанность по созданию гарантий проведения нефальсифицированных выборов, государство должно учитывать и необходимость обеспечения всеобщего избирательного права как одного из основополагающих принципов демократических выборов, а при установлении порядка реализации права иметь ввиду, что он не должен своей сложностью делать невозможной или необоснованно трудной реализацию права. В связи с этим украинскому законодателю целесообразно вернуться к рассмотрению вопроса об упрощении порядка голосования по открепительным удостоверениям.

Различный в двух государствах и порядок внесения изменений в список избирателей. Согласно законодательству Украины, без решения суда или ОИК допускается лишь исправление неточностей и технических ошибок в списке избирателей, исчерпывающий перечень которых установлен Законом и включает неправильное написание фамилии, имени, отчества, даты рождения, номера дома, квартиры, в случае если, несмотря на такие технические описки, понятно, что в список внесен именно тот избиратель, который прибыл на избирательный участок, в случае обращения избирателя не позднее чем за 2 дня до дня голосования. При этом установлен абсолютный запрет на внесение изменений позднее указанного срока. Учитывая, что правом на ознакомление со списком избирателей и уточнение данных о себе, как правило, пользуется крайне незначительная часть граждан, запрет внесения изменений в списки избирателей в день голосования, в т.ч. на основании решения суда, на наш взгляд, не гарантирует реализацию принципа всеобщего избирательного права. В России же, наоборот, предусмотрен максимально упрощенный порядок: каждый избиратель вправе потребовать внесения изменений в сведения о себе в списке избирателей и вправе потребовать включения себя в список избирателей на соответствующем избирательном участке, в т.ч. в день голосования, предъявив участковой избирательной комиссии документ, подтверждающий соответствующие сведения, т.е. паспорт. Обращения в суд или вышестоящую комиссию для этого не требуется (за исключением случаев обжалования отказа участковой избирательной комиссии в удовлетворении соответствующего заявления избирателя).

Одним из последствий «оранжевой революции» в избирательном законодательстве Украины является обновленный механизм голосования вне помещения для голосования. Законом четко ограничен круг лиц, которые вправе воспользоваться возможностью такого голосования: это избиратели, которые внесены в список на избирательном участке, но по возрасту, в связи с инвалидностью или по состоянию здоровья не способны передвигаться самостоятельно. Кроме того, такие избиратели разделены на 2 категории: постоянно и временно не способные самостоятельно передвигаться. В отношении первой категории в списке избирателей проставляются специальные отметки; они автоматически включаются в извлечение из списка для голосования вне помещения для голосования, если до 12 часов последней субботы перед днем голосования не сообщили в УИК о желании проголосовать в помещении для голосования. Избиратели, относящиеся ко второй категории, включаются в такое извлечение на основании письменного заявления и документа, удостоверяющего факт неспособности передвигаться самостоятельно, представленных в УИК не позднее 20 часов последней пятницы перед днем голосования. Такое упорядочение голосования вне помещения для голосования представляет интерес и для России, где также можно было бы установить дифференциацию для разных категорий избирателей и скорректировать существующий в настоящее время порядок, при котором каждый избиратель на каждых выборах должен обращаться в УИК с соответствующей просьбой в УИК лично или через другого избирателя. Вместе с тем, для повышения эффективности посещения членами УИК избирателей первой категории в Украине целесообразно проработать механизм уточнения их желания проголосовать.

Нельзя не отметить положение украинского законодательства об изготовлении бланков протоколов УИК типографским способом по заказу ЦИК по 100 экземпляров на каждую УИК и нумерации их предприятием-изготовителем. Протокол в установленном количестве экземпляров, копии протокола изготавливаются с использованием таких бланков, копии выдаются по акту с указанием лица, получившего копию, номера бланка, даты и времени получения копии и проставляется подпись этого лица, что позволяет существенно упростить решение вопроса о подлинности копии протокола при возникновении соответствующих споров, а также саму выдачу копий наблюдателям. Законодательство России предусматривает лишь составление реестра выдачи копий протоколов, в котором расписываются лица, получившие копии, сам же протокол, как и его копии, изготавливается на обычной бумаге, не имеющий каких-либо степеней защиты или отличительных признаков.

Особенностью избирательного законодательства Украины также является возможность обжалования в установленном им порядке решений, действий и бездействия средств массовой информации, их должностных или служебных лиц, творческих работников. Такая возможность повышает, по сравнению с предусмотренным в России оспариванием в порядке искового производства или производства по делам об административных правонарушениях, срок рассмотрения заявлений по которым в рамках избирательной кампании не сокращен, эффективность и своевременность реагирования на незаконные действия СМИ. С учетом того, что споры политических партий и кандидатов со средствами массовой информации в период избирательной кампании нередки, а предметом таких споров может быть отказ в предоставлении эфирного времени и печатной площади, отказ в публикации представленного материала, защита чести, достоинства и деловой репутации и т.п., что предполагает необходимость вступления в силу решения суда до дня голосования или до окончания агитационного периода, в России также целесообразно предусмотреть возможность разрешения таких споров в сокращенные сроки.

В обоих государствах предусмотрена обязанность избирательной комиссии уведомить заявителей и иных заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения жалоб. При этом Законом Украины прямо предусмотрено, что такое уведомление, наряду с традиционными способами, может быть осуществлено телеграммой, факсимильным сообщением, посредством электронной почты, а также по телефону с фиксированием такого действия служебным лицом субъекта рассмотрения жалобы отдельной письменной справкой, которая приобщается к делу или протоколу. Очевидно, что в условиях избирательной кампании уведомление заинтересованных лиц традиционным способом посредством направления письменного извещения по почте не позволяет соблюсти срок рассмотрения жалобы, а личное вручение уведомления не всегда возможно. Данная же норма создает правовую основу фактически сложившейся практике уведомления заинтересованных лиц. Отсутствие аналогичного положения в российском законодательстве нередко служит поводом для обжалования решений избирательных комиссий по процессуальным основаниям. Вместе с тем, следует отметить, что некоторые избирательные комиссии в России (речь, в первую очередь, идет о постоянно действующих избирательных комиссиях) пытаются восполнить этот пробел в законодательстве посредством включения такой нормы в свои регламенты.

Избирательное законодательство Российской Федерации и практика его применения содержат более четко регулируют основания применения такой юридической меры как отмена итогов голосования, результатов выборов. Отмена результатов выборов в России представляет собой особый правовой институт, вытекающий из принципа подлинных выборов и права на судебную защиту, чем обусловливается допустимость его применения лишь в случае, если при проведении выборов не обеспечено выявление действительной и общей воли избирателей, на основе которой должны формироваться органы публичной власти. При этом судом должно быть установлено, что количество и характер нарушений не позволяют установить результаты волеизъявления избирателей (определить, состоялись ли выборы и кто из кандидатов избран) с учетом имеющейся разницы голосов, а последствия нарушений носят необратимый характер, т.е. не позволяют на момент рассмотрения заявления установить результаты выборов посредством повторного подсчета голосов или иным путем. Именно такой подход выработан судами Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел и мог бы успешно использоваться украинским правосудием, безусловно, с учетом особенностей правовой системы государства. Его законодательное закрепление и применение позволило бы, на наш взгляд, избежать риска принятия судами достаточно спорных решений по делам такого рода.

Проведенное исследование, безусловно, отражает лишь часть различий между избирательным законодательством России и Украины и особенностей каждого из них, представляющих, по нашему мнению, наибольший интерес при сравнительном анализе. Вместе с тем, безусловно, не являясь идеальным, каждый из двух рассмотренных законов содержит положения, которые могли бы быть приняты во внимание другим государством при совершенствовании своего законодательства, которое, как показывает практика двух государств, проводится после каждых парламентских выборов.

АНОТАЦІЯ

В роботі надається порівняльний аналіз законодавства Російської Федерації та України, на засадах якого проводилися вибори до законодавчих органів вказаних держав. Автор з застосуванням методу компаративістики порівнює юридичні засади проголошення початку виборчої компанії, порядок формування виборчих дільниць та виборчих комісій різних рівнів, складання списку виборців, які користуються пасивним виборчим правом, порядок формування і використання виборчих фондів та визначення джерел їх наповнення. Надані пропозиції щодо нормативного забезпечення протидії такому негативному явищу, як підкуп виборця.

Ключові слова: вибори; вибори до парламенту; пропорційна система виборів; списки кандидатів; виборчі фонди; виборче право; реєстрація кандидатів.

УДК 351.74(574)

Blog

Миколаївського навчального центру Одеської національної юридичної академії та 15-річчю юридичної освіти на Миколаївщині миколаїв 2008

Содержание