Серия «Право» Выпуск 15 2009

Вид материала

Документы

Содержание Демократия и разделение властей в действующей

Подобный материал:

• 8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.), 15457.76kb.
• Список отечественных реферируемых журналов, 49.66kb.
• Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей, 391.24kb.
• Старцева Олга Геннадиевна Секретарь ученого совета факультета Усынина анна Александровна, 4635.54kb.
• Юридический факультет амурского государственного университета, 4030.27kb.
• Новые поступления на склад «нового диска» Серия «Коллекция коттеджей 2009», 125.87kb.
• Отчёт о работе мк им. К. Цеткин за 2010-2011 учебный год, 1968.71kb.
• Серия «подготовка к экзамену», 1831.32kb.
• Серия «Литературные имена нового века» Выпуск 2 Евгений Гришковец, 251.12kb.
• Амурского государственного университета политика и право, 4493.42kb.

ДЕМОКРАТИЯ И РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ

КОНСТИТУЦИИ РОССИИ


Среди важнейших положений Конституции Российской Федерации следует выделить положение о демократических основах российской государственности. Термин «демократия» встречается уже в Преамбуле и получает свое развитие в ст. 1 Конституции Российской Федерации, где говорится, что Российская Федерация есть демократическое государство.

Демократия (от гр. demos - народ + kratos -власть) – это в дословном понимании власть народа. В Советском энциклопедическом словаре дано следующее определение: «Демократия – форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод»¹⁸⁹. По мнению Аристотеля, «демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют власть в своих руках…»¹⁹⁰. Если следовать его мнению, то современную Россию нужно отнести не к демократии, а к олигархии, под которой тот же Аристотель понимал «такой строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство»¹⁹¹.

По справедливому заключению профессора Ю. Д. Ильина, «оба эти термина – «демократия» и «олигархия», - как поддержанные большинством народа, имеют равное право на уважение. Они противопоставляются лишь как формы политического режима, но нелепо считать, что какая-то из них лучше или хуже другой. Просто каждая соответствует определенному этапу общественного развития»¹⁹².

В то же время, как справедливо отмечает Ю. Д. Ильин, власть в западных странах, как и в России, принадлежит богатому меньшинству. И когда это называется демократией, просто происходит подмена понятий.

Со времен Аристотеля и Афинской демократии прошло достаточно много времени, и современные ученые высказывают различные подходы к пониманию термина «демократия». Например, С. А. Авакьян пишет, что «демократия есть такой строй и такой образ жизни, когда народ сам управляет своими делами – и государственными, и общественными. Над ним никто не должен стоять, считая народ лишь объектом управления»¹⁹³. Напротив, А. Д. Керимов призывает отказаться от демократических иллюзий, потому что «миром правит меньшинство; и это касается всех сфер общественной жизнедеятельности, в том числе и тех, где есть иллюзия властвования большинства»¹⁹⁴. В то же время, считает А. Д. Керимов, «демократия есть наиболее рациональный способ согласования различных интересов, по-видимому, наиболее справедливая из изобретенных к сегодняшнему дню форм государственной власти»¹⁹⁵.

По мнению судьи Конституционного Суда Б.С. Эбзеева, «доминирующее значение, особенно для практики правоприменения, имеют не представления, сложившиеся до или вне конституции, а нормативное выражение демократии в конституции, имея в виду также общие принципы права, как они отражены в основном законе»¹⁹⁶.

Б. С. Эбзеев справедливо указывает, что «…Конституция закрепляет демократию не в смысле господства народа, основой которого могла бы быть его единодушная воля; речь идет о рациональной организации политического процесса и обеспечении политического единства народа в условиях многопартийности и плюрализма»¹⁹⁷.

В современной науке конституционного права под демократией понимают определенный политический режим.

Политический режим – это совокупность приемов и методов осуществления государственной власти, уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности в государстве. Политический режим может быть не только демократическим, но и антидемократическим: авторитарным, тоталитарным и т. д.

Демократический режим характеризуется такими признаками, как разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, многопартийность, равные возможности для политических партий, политический плюрализм, реальные гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина.

По мнению авторов Комментария к Конституции Российской Федерации, степень развития демократии зависит от количества избираемых органов власти и числа граждан, участвующих в выбо­рах. В Российской Федерации к числу избира­емых органов власти относятся Президент России, нижняя палата Федерального Собрания - Государственная Дума, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Фе­дерации, большинство органов местного самоуправления. Выборы проводятся периодически, на основе всеобщего равного, в ос­новном прямого избирательного права, выдвижение кандидатов на выборные должности осуществляется на альтернативной основе. При выборах применяются в различных сочетаниях мажоритарная и пропорциональная избирательные систе­мы. С этих формальных позиций Российская Федерация может счи­таться демократическим государством¹⁹⁸.

Наряду с демократией формальной возможно, на наш взгляд, говорить о демократии реальной. В связи с этим приведем мнение профессора Т. М. Пряхиной: «Демократия – это поиск приемлемых компромиссов, согласование и учет законных интересов всех субъектов правоотношений, доминирование воли большинства, при котором оппозиции предоставляются легальные каналы реализации и защиты своих прав. Происходит глобализация демократических ценностей, которая находит широкое отражение в международных актах. Но вся беда в колоссальном разрыве, который существует между официальным признанием демократических ценностей и реальной политикой государств, включая демократические»¹⁹⁹. С такой позицией можно согласиться. В современных условиях даже появилось выражение «экспорт демократии», означающее ситуацию, когда государство, считающее себя демократическим, с помощью силы устанавливает свои порядки в государстве, которое оно считает недемократическим. Многочисленные примеры дает анализ внешней политики США.

Важнейшим признаком любого демократического режима считается сегодня признак разделения властей.

По мнению Ю. А. Дмитриева и А. М. Николаева, «именно разделение властей стало основным исходным положением для организации государственной власти, важной особенностью устройства государственного механизма. Суть принципа разделения властей заключается, как известно, в двух аспектах:

1) разделение единой государственной власти, источником которой является народ, на различные ветви, представляемые самостоятельными видами органов государственной власти, между которыми разграничиваются властные полномочия;

2) установление системы сдержек и противовесов, препятствующей узурпации власти и обеспечивающей взаимодействие органов государственной власти»²⁰⁰.

Принцип разделения властей может быть отнесен к числу основополагающих принципов конституционализма. Это было зафиксировано еще в тексте французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделения властей, не имеет конституции»²⁰¹.

Как справедливо отмечал В. С. Нерсесянц, каждая из ветвей власти в соответствии со своей природой, характером функций и назначением должна занимать свое место в общей системе государственно-организованной власти и вести государственные дела в соответствующих им формах и пределах, надлежащими путями и средствами²⁰².

В то же время нельзя идеализировать систему разделения властей, которая таит в себе многочисленные издержки и опасности²⁰³. Противоречия между ветвями власти могут привести к конфронтации между ними, вплоть до открытого противостояния, которое мы наблюдали в 1993 г., к параличу государственной власти как единого целого.

На наш взгляд, следует согласиться с Б. С. Эбзеевым, который пишет, что «не существует универсальной модели разделения властей, которая могла бы быть перенесена на национальную почву различных государств без учета их особенностей и своеобразия политического менталитета и исторических традиций…»²⁰⁴.

Функциональная общность органов государственной власти, ее ветвей – законодательной, исполнительной и судебной - определяется тем, что они – вместе взятые и каждая в отдельности – участвуют в осуществлении функций российского государства, в реализации его целей и задач²⁰⁵.

В современных условиях деятельность каждой ветви власти направлена на обеспечение, соблюдение, исполнение функций государства на основе своей компетенции. Законодательная власть принимает законы, исполнительная власть реализует принятые законы в рамках законных методов, судебная власть осуществляет правосудие.

Среди современных авторов доминирующей является концепция равенства всех трех ветвей власти. В то же время имеются и иные точки зрения. Так, например, по мнению А. Д. Керимова, в условиях принципа разделения властей «первостепенная, можно даже сказать главенствующая, роль в их политических системах принадлежит исполнительной власти»²⁰⁶. Он поясняет, что исполнительная власть имеет в своем распоряжении большие, чем у других ветвей власти, финансовые, материально-технические, организационные и иные ресурсы. И с этим нельзя не согласиться. Действительно, опыт России и многих зарубежных государств свидетельствует о перманентном доминировании исполнительной власти.

Вопросом, который вызывает дискуссии современных ученых-государствоведов, является вопрос о выделении дополнительных ветвей власти помимо традиционной триады. Такая точка зрения находит все больше сторонников. Например, В. Е. Чиркин обосновывает необходимость выделения контрольной власти в качестве самостоятельной ветви²⁰⁷. По мнению А. Д. Керимова, «формирование новых ветвей власти, как, впрочем, и модификация традиционных, - процесс неизбежный и исторически закономерный»²⁰⁸.

По нашему мнению, деление властей на традиционную триаду, сформулированное в совершенно иных историко-политических условиях, сегодня устарело. В противном случае не велись бы многочисленные дискуссии о том, к какой ветви власти принадлежит, например, прокуратура или Центральный банк. В то же время в современных условиях необходимо исходить непосредственно из текста Конституции, которая провозглашает и закрепляет деление государственной власти на три традиционные ветви.

Такая точка зрения находит свое подтверждение в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, который указывает: «Разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие»²⁰⁹.

В любом случае демократическое государство в современном (западном) понимании этого термина предполагает наличие эффективно действующей системы разделения властей.

По нашему мнению, у термина «демократия» нет и не может быть однозначного толкования. В разные времена, в разных политических и социальных условиях демократию понимали по-разному. Сегодня термин «демократия» используется как своего рода инструмент политического давления на неугодные режимы. Подлинной власти народа в истории человечестве не было. Даже афинская демократия, самое совершенное для своего времени государственное устройство, распространялась только на достаточно немногочисленных граждан и была основана на рабском труде.


Примечания