Содержание
| Вид материала | Обзор |
- Содержание дисциплины наименование тем, их содержание, объем в часах лекционных занятий, 200.99kb.
- Содержание рабочей программы Содержание обучения по профессиональному модулю (ПМ) Наименование, 139.63kb.
- Заключительный отчет июль 2010 содержание содержание 1 список аббревиатур 3 введение, 6029.85kb.
- 5. Содержание родительского правоотношения Содержание правоотношения, 110.97kb.
- Содержание введение, 1420.36kb.
- Сборник статей Содержание, 1251.1kb.
- Сборник статей Содержание, 1248.25kb.
- Анонсы ведущих периодических изданий содержание выпуска, 806.18kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Коммерческая деятельность», 28.08kb.
- Конспект лекций содержание содержание 3 налог на прибыль организаций 5 Плательщики, 795.2kb.
2.2. Налог на добавленную стоимость (экспорт)
2.2.1. Документы, подтверждающие применение ставки 0%
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно применил ставку 0% и налоговые вычеты при реализации товаров на экспорт. В счетах-фактурах нет ссылки на номер платежного поручения на уплату аванса, по адресу грузоотправителя склады отсутствуют, в ТТН нет сведений об организаторе перевозки груза, их копии не содержат отметок таможенных органов, представленный в налоговый орган Республики Беларусь (РБ) счет-фактура не содержит сведений о грузоотправителе и его адресе.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, налогоплательщик представил в ИФНС подтверждение налогового органа РБ об уплате покупателем НДС, заменяющее заявление о ввозе товара на территорию РБ и копии транспортных документов о перевозке экспортируемого товара. В силу п. 4 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ (для отношений, возникших до 01.07.2010 г.) данное подтверждение наряду с договором и счетом-фактурой может заменить отсутствующие или ошибочно оформленные товарно-транспортные документы, и их достаточно для принятия ИФНС решения о подтверждении правомерности применения ставки НДС 0%. Данные документы налогоплательщиком были представлены, поэтому решение ИФНС признано судом неправомерным (Постановление ФАС МО от 08.12.2010 № КА-А41/15169-10).
2.3. Процедура возмещения НДС. Проценты
за несвоевременный возврат НДС. Срок давности заявления вычета (ст.ст. 171, 173, 176 НК РФ)
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик в уточненной налоговой декларации от 09.02.2006 г. неправомерно предъявил к возмещению НДС за январь 2003 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по НДС, а также пропуском им срока на подачу налоговой декларации
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, пропуск срока на подачу декларации был обусловлен недружественным поглощением налогоплательщика путем реорганизации в форме слияния и его ликвидацией при этом, вследствие чего он не мог обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Однако данная реорганизация была признана судом неправомерной, и запись о ликвидации налогоплательщика была аннулирована. Подача налогоплательщиком заявления за пределами трехлетнего срока в данном случае не может являться основанием для отказа в возмещении налогоплательщику НДС (Постановление ФАС МО от 08.12.2010 № КА-А41/14976-10).
(+) 2. ИФНС принято решение об отказе обществу в осуществлении зачета (возврата) НДС, подлежащего возмещению, по причине направления инспекцией запроса о представлении разъяснений в связи с тем, что у общества отсутствуют ресурсы для осуществления заявленной деятельности, а само оно является недобросовестным налогоплательщиком.
Как указал суд, признавая позицию налогового органа необоснованной, единственное основание для отказа в возврате суммы возмещенного налога на расчетный счет налогоплательщика – наличие у него недоимки на момент возврата. Иных оснований для отказа в возврате сумм налога НК РФ не установлено. В рассматриваемом случае по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации приняла решение о возмещении обществу суммы налоговых вычетов в заявленном размере. Отказывая впоследствии в возврате налога на расчетный счет налогоплательщика, инспекция не располагала доказательствами наличия у общества недоимки в размере, препятствующем возврату НДС в указанной в заявлении сумме. Доводы налогового органа об отсутствии у общества ресурсов для осуществления заявленной деятельности, а также о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, относятся к решению вопроса о наличии у общества права на возмещение суммы налоговых вычетов по НДС, которое уже было подтверждено (Постановление ФАС ЗСО от 13.12.2010 № А45-9013/2010).
2.4. Последствия нарушения ст. 169 НК РФ.
Способы исправления ошибок
(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет по НДС при приобретении строительных материалов, поскольку представленные им первичные документы и счета-фактуры содержат неверные сведения, не подтверждено фактическое приобретение товаров.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах отсутствовали сведения о покупателе, его адресе и ИНН, о грузоотправителе и грузополучателе, а также не были расшифрованы подписи руководителя и главного бухгалтера; данные сведения отсутствовали и в товарных накладных. Поэтому суд признал, что эти счета-фактуры составлены с нарушением установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ порядка, в связи с чем не могут являться основанием для принятия спорной суммы налога к вычету. Налогоплательщиком были представлены также исправленные счета-фактуры, однако у лица, внесшего исправления в эти документы, надлежащих полномочий для совершения каких-либо действий от имени организации-поставщика не имелось (Постановление ФАС ДО от 22.12.2010 № Ф03-7649/2010).
(+) 2. По мнению ИФНС, при перерасчете покупной цены товара поставщик обязан внести исправления в ранее выставленные счета фактуры на основании Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. Перевыставлять новые счета-фактуры он не вправе.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, п. 29 Правил, устанавливающий обязанность продавца внести в счета-фактуры соответствующие исправления в случае обнаружения нарушений в порядке их составления, здесь неприменим, поскольку в данной ситуации первоначальные счета-фактуры, выставленные налогоплательщику поставщиками, были составлены в соответствии с требованиями п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и не требовали исправлений (Постановление ФАС СЗО от 22.12.2010 № А42-2307/2010).