Содержание
| Вид материала | Обзор |
- Содержание дисциплины наименование тем, их содержание, объем в часах лекционных занятий, 200.99kb.
- Содержание рабочей программы Содержание обучения по профессиональному модулю (ПМ) Наименование, 139.63kb.
- Заключительный отчет июль 2010 содержание содержание 1 список аббревиатур 3 введение, 6029.85kb.
- 5. Содержание родительского правоотношения Содержание правоотношения, 110.97kb.
- Содержание введение, 1420.36kb.
- Сборник статей Содержание, 1251.1kb.
- Сборник статей Содержание, 1248.25kb.
- Анонсы ведущих периодических изданий содержание выпуска, 806.18kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Коммерческая деятельность», 28.08kb.
- Конспект лекций содержание содержание 3 налог на прибыль организаций 5 Плательщики, 795.2kb.
2.7. Налог на доходы физических лиц
2.7.1. Порядок представления документов
(+) 1. По мнению ИФНС, она вправе по итогам камеральной проверки декларации по НДФЛ доначислить налог на том основании, что налогоплательщик не представил первичные документы, подтверждающие сумму расходов, указанную в декларации.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, оснований, перечисленных в п.п. 6, 8 и 9 ст. 88 НК РФ, когда ИФНС при проведении камеральных проверок вправе требовать у налогоплательщиков дополнительные сведения и документы, в рассматриваемом случае не имеется. Нормы гл. 23 НК РФ также не устанавливают обязанность налогоплательщика представлять в ИФНС вместе с налоговой декларацией по НДФЛ первичные документы, подтверждающие суммы полученного дохода и произведенных расходов (Постановление ФАС СЗО от 14.12.2010 № А56-29535/2010).
(+) 2. По мнению ИФНС, представленные в ходе судебного заседания документы в подтверждение расходов предпринимателя существенно отличаются от представленных в ходе выездной проверки или в ходе проверки не представлялись вообще, в силу чего указанные документы не являются доказательствами расходов налогоплательщика.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в соответствии с п. 29 Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, суд первой инстанции обязан исследовать и оценить все документы, представленные предпринимателем, вне зависимости от того обстоятельства, что они не были представлены инспекции. Иное является нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных как НК РФ, так и АПК РФ. Таким образом, налоговый орган и суд первой инстанции необоснованно не принял полностью расходы предпринимателя по представленным первичным документам и доначислил налоги исходя только из суммы доходов налогоплательщика без ее уменьшения на сумму понесенных расходов (Постановление ФАС ЗСО от 14.12.2010 № А81-5698/2009).
2.7.2. Исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами
(-) *1. На основании Территориального соглашения по организациям угледобывающего комплекса работникам были произведены следующие выплаты: единовременная компенсация в случае утраты профессиональной трудоспособности впервые вследствие производственной травмы или профессионального заболевания и единовременное пособие за увеличение степени утраты профессиональной трудоспособности, наступившей вследствие трудового увечья; единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы работникам предпенсионного возраста, увольняемым в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата и имеющим определенный стаж в организации, а также индексация указанных выплат. По мнению ИФНС, произведенные на основании Территориального соглашения выплаты подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, Территориальное соглашение, устанавливающие обязанность работодателя осуществлять названные выплаты, не относится к законодательным актам, перечисленным в п. 3 ст. 217 НК РФ. Следовательно, произведенные на его основании выплаты подлежат налогообложению (Постановление ФАС ВВО от 02.08.2010 № А29-10481/2009, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13.12.2010 № ВАС-16460/10).
(+) *2. По мнению ИФНС, возмещение судебных расходов работникам является доходом физических лиц и подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в данном случае работник не получает дохода в натуральной форме и материальной выгоды, так как фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Следовательно, компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со ст. 41 НК РФ (Постановление ФАС ВВО от 02.08.2010 № А29-10481/2009, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13.12.2010 № ВАС-16460/10).
(-) *3. По мнению ИФНС, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск и выплачиваемая по решению суда индексация выплат являются доходами физических лиц и подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в число доходов, освобождаемых от налогообложения, пособия по временной нетрудоспособности и денежная компенсация за неиспользованный отпуск не включены. Выплачиваемая по решению суда индексация не меняет характер произведенной выплаты, а обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции (Постановление ФАС ВВО от 02.08.2010 № А29-10481/2009, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13.12.2010 № ВАС-16460/10).
2.7.3. Исчисление и уплата НДФЛ предпринимателем
2.7.3.1. Расходы. Порядок учета расходов
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик неверно учел расходы на приобретение имущества в том налоговом периоде, в котором оно было реализовано, в связи с чем, ему доначислен НДФЛ и ЕСН.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, предпринимателем в спорный период были приобретены крупный рогатый скот, свиньи и сельскохозяйственная техника. Кроме того, предпринимателем представлены договоры купли-продажи, подтверждающие реализацию данного имущества в следующем налоговом периоде, с приложением актов приема-передачи и платежных документов, подтверждающих оплату. Следовательно, поскольку положения подп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ прямо устанавливают необходимость учета расходов на приобретение неамортизируемого имущества в момент реализации такого имущества, то спорные затраты обосновано включены в расходы тех налоговых периодов, когда они были реализованы (Постановление ФАС ЦО от 14.12.2010 № А14-2726/2010/75/24).
2.7.3.2. Доходы. Порядок учета доходов
(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно занизил налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, т.к. не включил в состав доходов суммы материальной выгоды, полученные от экономии на процентах за пользование чужими денежными средствами.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, денежные средства, полученные налогоплательщиком, являются возвратом переданных ранее заемных денежных средств, таким образом, налогоплательщик является займодавцем, а не заемщиком. Кроме того суд указал, что данные книги кассира-операциониста, а также данные о полученных в соответствующем периоде доходах не свидетельствуют о реальном объеме денежных средств, находящихся в распоряжении налогоплательщика на конкретную дату, и не является безусловным доказательством отсутствия у налогоплательщика необходимых денежных средств на момент выдачи займа. Следовательно, полученные налогоплательщиком спорные денежные средства не относятся к заемным, и не подлежат учету в порядке подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ (Постановление ФАС ЦО от 09.12.2010 № А48-1761/2010).
2.7.4. Особенности налогообложения доходов нотариусов
(+ / -) 1. По мнению ИФНС, при исчислении НДФЛ за период 2005-2007 частнопрактикующие нотариусы не вправе включать в состав профессиональных налоговых вычетов суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предусмотрены льготы по уплате гос. пошлины, а также суммы расходов на приобретение имущества, используемого в профессиональной деятельности.
Как указал ВС, признавая позицию ИФНС обоснованной в части, с 01.01.2005 отменено постановление ВС РФ от 11.02.1993 № 4463-1, предусматривающее включение в состав расходов нотариуса сумм тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных с лиц, имеющих льготы по уплате гос. пошлины. По вопросу правомерности включения в состав расходов стоимости имущества, участвующего в профессиональной деятельности нотариуса, суд указал следующее. Поскольку частный нотариус не занимается предпринимательской деятельностью, требования нормативных актов в части принятия к учету затрат на приобретения указанного имущества, в неполном объеме, и списания их по механизму амортизации на физическое лицо не распространяется. Поэтому при налогообложении частных нотариусов в состав расходов включается стоимость приобретенного имущества, необходимого нотариусу для осуществления профессиональной деятельности (Определение ВС РФ от 25.08.2010 № 34-В10-5).
2.7.5. Особенности определения налоговой базы при реализации ценных бумаг
(-) 1. По мнению заявителя, п. 8 ст. 214.1 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2007 № 216-ФЗ) по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусматривает налогообложение исчисленного дохода в случае отсутствия фактического получения дохода и наличия убытков у налогоплательщика, что нарушает принцип соразмерности налогообложения и противоречит Конституции РФ.
Как указал КС, отказывая заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, данная жалоба не отвечает требованиям ФКЗ «О КС РФ» (Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1187-О-О).
(-) 2. По мнению заявителя, ст. 214.1 НК РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку не допускает применение имущественного вычета по НДФЛ в том случае, если налогоплательщик продал (реализовал) находящиеся у него в собственности более 3-х лет ценные бумаги после 01.01.2007.
Как указал КС, отказывая заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, данная жалоба не отвечает требованиям допустимости (Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1094-О-О).
(-) 3. По мнению заявителя, п. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2006 № 268-ФЗ не соответствует Конституции РФ, поскольку, вводя в действие новую редакцию п. 3 ст. 214.1 НК РФ (ухудшающую, как считает заявитель, положение налогоплательщика), придает ей обратную силу.
Как указал КС, отказывая заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, данная жалоба не отвечает требованиям допустимости ( Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1077-О-О).