Geum.ru

Содержание

Вид материалаОбзор
2.8. Единый социальный налог
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   17

2.8. Единый социальный налог



1. По мнению ИФНС, налогоплательщик, являясь судовладельцем и осуществляя деятельность по эксплуатации судов, неправомерно не учитывал при исчислении ЕСН выплаты в пользу управляющего персонала. Поскольку указанные выплаты произведены в рамках деятельности, доход от осуществления которой не учитывается при исчислении налога на прибыль в силу подп. 33 п. 1 ст. 251, следовательно, п. 3 ст. 236 НК РФ на них не распространяется.

Как указал ВАС, признавая позицию ИФНС обоснованной, ФЗ от 20.12.2005 № 168-ФЗ в НК РФ были внесены изменения, в том числе в части освобождения доходов от деятельности по эксплуатации судов от обложения транспортным налогом и налогом на имущество. Преференции в части исключения обложения ЕСН спорных выплат данным ФЗ предоставлены не были. Соответствующие изменения путем включения спорных выплат в установленный ст. 238 НК РФ перечень выплат, не подлежащих обложению ЕСН, не внесены. Таким образом, выплаты в пользу членов экипажа и управляющего персонала подлежат учету при исчислении ЕСН (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 10841/10).


(-) 2. По мнению заявителя, ст. 235 и абз. 2 п. 1 ст. 236 НК РФ (в ред., действовавшей до вступления в силу ФЗ от 29.07.2009 № 213-ФЗ), а также п. 2 ст. 252, подп. 1 п. 1 ст. 264 и п. 3 ст. 273 НК РФ по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют ИП квалифицировать начисленный и уплаченный НДФЛ как расход по ЕСН, связанный с предпринимательской деятельностью. В связи с чем оспариваемые нормы создают неравные условия в сфере налогообложения для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности для налогоплательщиков организаций и ИП, а также нарушают принцип двойного налогообложения, а потому противоречат Конституции РФ.

Как указал КС, отказывая заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, по смыслу п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237, п. 1 ст. 252, ст. 264 НК РФ при исчислении ЕСН вычетам подлежат только расходы, связанные с извлечением дохода от предпринимательской и профессиональной деятельности. Что касается сумм НДФЛ, уплачиваемых ИП, то они напрямую не были отнесены законодателем к числу расходов. Между тем, в тех случаях, когда законодатель имеет намерение вывести из под налогообложения те или иные субъекты или объекты, он прямо на это указывает. Само по себе оспариваемое заявителем правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы (Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1084-О-О).


(+) *3. По мнению ИФНС, в действиях налогоплательщика по заключению договоров субподряда с взаимозависимыми лицами отсутствует цель делового характера, единственная цель хозяйственных отношений - получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, а также по ЕСН в связи с освобождением созданных зависимых организаций, применяющих УСН, от уплаты этого налога.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в рассматриваемом случае имели место подрядные правоотношения по выполнению определенных работ на объектах заказчиков строительства - сторонних организаций. Налогоплательщик в данных правоотношениях выступал в качестве генподрядчика, привлекающего для выполнения работ субподрядные организации - как взаимозависимые, так и другие на аналогичных условиях; результаты работ субподрядных организаций проверялись и принимались генподрядчиком по соответствующим актам, а в дальнейшем выполненные работы сдавались заказчикам; принятые у субподрядчиков работы оплачивались налогоплательщиком; перевод работников во вновь созданные организации не носил формального характера и был обусловлен объективными причинами изменения характера деятельности налогоплательщика; выполнение трудовых функций работниками взаимозависимых обществ осуществлялось не в рамках договоров оказания услуг с налогоплательщиком, а в рамках трудовых договоров, заключенных каждым работником со своим работодателем (Постановление ФАС ВВО от 25.08.2010 № А29-8234/2009, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17232/10).


(+) 4. По мнению ИФНС, договор, заключенный налогоплательщиком с физическим лицом на выполнение работ по изготовлению, установке и обслуживанию технических средств регулирования и автоматизации управления дорожным движением (ТСРДД) носит трудовой характер, в связи с чем, налогоплательщик неправомерно занизил налогооблагаемую базу по ЕСН.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, признаками трудового договора являются: оплата процесса труда, регулярность выполняемых работ, выполнение работ определенных функций, предоставление социальных гарантий и компенсаций. ИФНС не представила доказательств фактического приема подрядчиков на работу в организацию налогоплательщика на основании их личного заявления, вынесения в отношении их приказа о приеме на работу, а так же внесения записи в трудовую книжку. Поскольку, в силу п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения, лежит на налоговом органе, суд признал решение о привлечении к налоговой ответственности недействительным (Постановление ФАС ЦО от 15.12.2010 № А48-1316/2010).


(+) 5. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно не включил в налоговую базу по ЕСН суммы вознаграждения, выплаченного М.А.Г. по договору о передаче исключительных авторских прав.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, предметом договора между М.А.Г. и налогоплательщиком является передача исключительного права на произведение, согласно приложению к которому налогоплательщику передаются зарегистрированные в надлежащем порядке сценарии, созданные задолго до заключения договора. Следовательно, целью указанного договора являлось не создание отдельного произведения, а передача уже существующих прав, что в силу п. 1 ст. 236 НК РФ (действующей до 01.01.2010 г.) не являлось объектом обложения ЕСН (Постановление ФАС МО от 08.12.2010 № КА-А41/14940-10).