Geum.ru

Содержание

Вид материалаОбзор
2.11. Налог на имущество
2.12. Земельный налог
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

2.11. Налог на имущество



(+) 1. Обществу 28.12.2006 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного административно-гостиничного комплекса. Данный объект был передан обществом налогоплательщику по договорам уступки 03.07.2007. Право собственности на объект зарегистрировано за налогоплательщиком 16.07.2007. Приказ руководителя налогоплательщика о вводе комплекса в эксплуатацию издан 29.12.2007. Комплекс был постановлен налогоплательщиком на учет в качестве основного средства 29.12.2007. По мнению ИФНС, комплекс подлежит постановке на учет в составе основных средств 03.07.2007 в виду наличия у комплекса к этому моменту признаков, определенных п. 4 ПБУ 6/01.

Как указал ВАС, признавая позицию ИФНС необоснованной, в период с 03.07.2007 по 29.12.2007 в комплексе осуществлялись отделочные работы с целью доведения до состояния готовности. Фактическая эксплуатация названного объекта до момента окончания этих работ была невозможна. Строительство здания и последующая его внутренняя отделка должны рассматриваться как единый процесс создания гостинично-административного комплекса, по завершению которого и возникает объект, отвечающий признакам основного средства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности. Этот документ удостоверяет иные характеристики. При выполнении после получения данного разрешения отделочных работ для доведения объекта до состояния, пригодного к использованию, основания для квалификации этого объекта в качестве основного средства отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № ВАС-4451/10).


(+) 2. По мнению прокурора, Закон области в части установления для отделений почтовой связи, находящихся в сельской местности, ставки налога на имущества в размере 1,1% противоречит федеральному законодательству, поскольку в нарушение ст.ст. 56 и 380 НК РФ Законом фактически предоставлена налоговая льгота одному предприятию – ФГУП «Почта России» и установлена она не в отношении имущества, а структурных подразделений ФГУП.

Как указал ВС, признавая позицию прокурора необоснованной, положений о предоставлении ФГУП «Почта России» льгот по налогу на имущество Закон области не содержит. Дифференцированная налоговая ставка установлена для организаций в отношении имущества (отделений почтовой связи), находящегося в сельской местности, что полностью соответствует требованиям ст. 380 НК РФ, поскольку подробного определения категории имущества, подлежащего налогообложению, НК РФ не запрещает (Определение ВС РФ от 15.04.2009 № 86-Г09-9).


(-) 3. По мнению налогоплательщика, при определении недоимки по налогу на имущество и определении стоимости этого имущества, налоговый орган обязан самостоятельно рассчитать и определить стоимость этого имущества с учетом амортизационных отчислений.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, остаточная стоимость имущества должна быть сформирована самим налогоплательщиком в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике. Налоговый орган не вправе самостоятельно вместо налогоплательщика определять ни срок полезного использования спорных объектов (ст. 258 НК РФ), ни метод начисления амортизации (ст. 259 НК РФ), которые напрямую влияют на сумму амортизационных отчислений (Постановление ФАС СЗО от 20.12.2010 № А05-21357/2009).


2.12. Земельный налог



(-) *1. По мнению налогоплательщика, информация о кадастровой стоимости спорного земельного участка не была доведена до его сведения в установленном законодательством порядке; наличие такой информации на официальном сайте администрации города не подтверждено.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, на официальном сайте администрации города указано, что утвержденные постановлением Главы города показатели кадастровой стоимости земель размещены на информационных стендах администраций районов и сельских (поселковых) округов города. Для получения сведений о кадастровом номере, кадастровой стоимости земельных участков налогоплательщики вправе обратиться в земельную кадастровую палату. Кроме того, налогоплательщик также может получить справку о кадастровой стоимости земельного участка в администрации районов и сельских (поселковых) округов на основании соответствующего заявления. Таким образом, на начало налогового периода налогоплателщик имел возможность ознакомиться с результатами государственной кадастровой оценки земель и применить их при исчислении земельного налога (Постановление ФАС ВВО от 02.08.2010 № А29-10481/2009, Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13.12.2010 № ВАС-16460/10).


(+) 2. По мнению ИФНС, судебные инстанции, сделав вывод об отсутствии утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельных участков, фактически освободили налогоплательщика от уплаты земельного налога, в то время как должны были исследовать вопрос о нормативной стоимости земли.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, распоряжение главы администрации соответствующего субъекта РФ установлении кадастровой стоимости земельных участков опубликовано в средствах массовой информации в виде сообщения о подписании губернатором указанного распоряжения, но не сам текст распоряжения. Таким образом, изменения кадастровой стоимости принадлежащего налогоплательщику земельного участка в нарушение положений п. 1 ст. 391 и п. 14 ст. 396 НК РФ на момент проведения проверки не были утверждены и не доведены до сведения налогоплательщика. Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли. В компетенцию суда не входит право перерасчета кадастровой стоимости отдельно взятого участка земли (Постановление ФАС СКО от 22.12.2010 № А32-2775/2010-33/93).