Содержание

Вид материала

Обзор

Содержание 4. Взыскание обязательных платежей при банкротстве 5. Гражданско-правовые споры 6. Споры в сфере страхования 7. Исполнительное производство

Подобный материал:

• Содержание дисциплины наименование тем, их содержание, объем в часах лекционных занятий, 200.99kb.
• Содержание рабочей программы Содержание обучения по профессиональному модулю (ПМ) Наименование, 139.63kb.
• Заключительный отчет июль 2010 содержание содержание 1 список аббревиатур 3 введение, 6029.85kb.
• 5. Содержание родительского правоотношения Содержание правоотношения, 110.97kb.
• Содержание введение, 1420.36kb.
• Сборник статей Содержание, 1251.1kb.
• Сборник статей Содержание, 1248.25kb.
• Анонсы ведущих периодических изданий содержание выпуска, 806.18kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Коммерческая деятельность», 28.08kb.
• Конспект лекций содержание содержание 3 налог на прибыль организаций 5 Плательщики, 795.2kb.

4. Взыскание обязательных платежей при банкротстве

(-) 1. По мнению налогоплательщика, его задолженность по налогам является текущей задолженностью, возникшей после открытия конкурсного производства. Поскольку реестр требований кредиторов общества на момент образования задолженности по налогам закрыт, инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию данной задолженности.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, дело о банкротстве возбуждено по заявлению от 09.04.2009, в связи с чем при его рассмотрении подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ. В новой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, для взыскания обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства налоговый орган вправе на основании ст. 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение (Постановление ФАС ЗСО от 14.12.2010 № А75-4922/2010).

5. Гражданско-правовые споры

5.1. Взыскание налогов на основании норм гражданского законодательства

(-) 1. По мнению налогоплательщика, условие договора купли-продажи муниципального имущества о том, что в обязанность покупателя входит уплата НДС дополнительно к цене имущества, ничтожно, поскольку не соответствует законодательству о приватизации государственного и муниципального имущества и ст. 146 НК РФ. Соответственно уплаченная на счет казначейства сумма НДС подлежит возврату плательщику в порядке реституции.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, НДС не является элементом цены товара с точки зрения норм Налогового кодекса РФ. Указание в заключенном по итогам аукциона договоре на включение НДС в установленную посредством аукциона цену нарушает нормы Налогового кодекса РФ и Закона о приватизации. Однако, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд сделал вывод о том, что цена отчужденного на аукционе имущества не включала и не могла включать сумму НДС. Условия о проведении аукциона не содержали указания о включении в начальную цену указанного налога (Постановление ФАС СКО от 23.12.2010 № А32-13366/2010).


(+) 2. По мнению Управления по вопросам имущественных и земельных отношений, налогоплательщик обязан был уплачивать земельный налог с момента, определенного в заключенном с ним предварительном договоре аренды земельного участка.

Как указал суд, признавая позицию Управления неправомерной, несмотря на то, что налогоплательщик приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога. Поскольку плата за пользование земельным участком за спорный период подлежала взысканию с продавца недвижимости в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется (Постановление ФАС СКО от 20.12.2010 № А32-34751/2009).

6. Споры в сфере страхования

(-) 1. По мнению заявителя – страховой компании, п. 2 ст. 20 и абз. 1 п. 2 ст. 27 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, поскольку вынуждают заявителя в случае банкротства или отзыва лицензии осуществлять выплаты профессиональному объединению страховщиков дважды: сначала в виде взносов в резерв гарантий, а после осуществления последним компенсационных выплат потерпевшим из резерва гарантий – виде компенсации понесенных им расходов, что предполагает двойную ответственность страховых компаний, приводит к получению Российским Союзом Автостраховщиков денежных средств в двукратном размере, нарушению прав кредиторов.

Как указал КС, отказывая заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению, формирование всеми страховщиками специального объединения выступает имущественной гарантией компенсационных выплат. Предусмотренное законом отчисление от страховой премии в резерв гарантий установленном Правительством размере также как и страховая премия является обременением страхователей. Страховщик в данном случае выступает своего рода посредником по перечислению в резерв гарантий обязательных платежей между страхователем и объединением как держателем публичного имущества данного объединения. Таким образом, страховщик не считать поступившие в его распоряжение отчисления от страховых премий, направляемые в резерв, в качестве собственной прибыли. Иначе говоря, указанный резерв формируется за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховой организации. Из этого следует, что профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом (Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1082-О-О).

7. Исполнительное производство

1. В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении одного гражданина о взыскании в пользу ИФНС денежных средств судебным приставом-исполнителем в адрес общества – оператора сотовой связи направлены запросы о предоставлении информации о наличии мобильного телефонного номера должника.

По мнению общества, данные запросы не относятся к случаю, когда персональные данные могут обрабатываться, в том числе, передаваться третьим лицам без согласия субъекта этих персональных данных; судебный пристав – исполнитель не относится к числу уполномоченных государственных органов, которым операторы связи обязаны предоставлять сведения об абонентах-гражданах.

Как указал ВАС, признавая позицию общества обоснованной, Закон об исполнительном производстве не исключает обязанности для судебного пристава-исполнителя соблюдать требования действующего законодательства о том, что он вправе запрашивать информацию при отсутствии законодательного запрета на ее предоставление. Законы о судебных приставах и об исполнительном производстве (в ред., действовавших в спорный период) не предоставляли судебным приставам-исполнителям права получать персональные данные, в том числе сведения о номере телефона абонента без его согласия, а также не предусматривали полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных. Следовательно, направленные обществу запросы судебного пристава – исполнителя неправомерны (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 6336/10).