Море житейское: Ответы на вопросы читателей

Вид материала

Об инославных и иноверцах
В чем конкретно опасность «Филиокве» и почему этот догмат решительно отвергался всеми нашими святыми? Почему Дух не может исход
О ересях, суевериях и лжечудесах

Подобный материал:

1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 27

ОБ ИНОСЛАВНЫХ И ИНОВЕРЦАХ

Буддизм учит, что как добрые, так и злые дела порождают движение колеса сансары, но добрые дела углубляют карму человека. Как традиционный индуизм смотрит на добрые дела? В чем сущностная разница понятий «карма», «колесо сансары» в буддизме и индуизме? Прошу прощения за такие вопросы, но дело в том, что я не нашел ответа на эти вопросы в Интернете.

В индуизме и буддизме существует множество школ и течений, поэтому я буду говорить только об общих принципах. Буддизм, как мировоззрение, атеистичен, так как в нем отсутствует учение о Боге. Индуизм - пантеистичен, притом в нем пантеизм доведен до крайности: существует только единый брахман (абсолютный дух), все остальное - иллюзия, которая одновременно существует и не существует, являясь плодом мысли брахмана. Буддизм отрицает человеческую душу как субстанцию, а учит о дхармах - психоэнергетических элементах, которые распадаются и собираются вновь. Таким образом, перевоплощение является новой комбинацией дхарм зависящей от кармы,- следствием прежнего существования человека, его духовно-нравственной характеристики. Карма является железным законом причинно-следственной связи Колесо сансары - это циклы перевоплощений; его движущад сила - меняющаяся карма человека. Индуизм условно признает существование человеческой души, основой которой является атман - дух, единосущный с абсолютным духом брахмана, но находящийся в плену иллюзорной материальности и множественности. Для буддизма зло - само существование, и спасение мыслится как небытие, погруженное в нирвану,- выход из причинно-следственного закона кармы и остановка колеса сансары. Для индуизма спасение - это осознание атманом своего тождества с брахманом. Буддизм - это религия смерти, самоубийства, самоуничтожения, отрицание всего, что имеет человек, погружение в некий вакуум и растворение в нем. Для индуизма спасение - это упрощение, самопознание атмана, свобода от иллюзии множественности бытия. Буддизм считает, что желание привязывает человека к колесу сансары, поэтому эмоции, как привязанность к миру и своему эмпирическому «я», должны быть уничтожены. Любовь для буддизма - это пассивное доброжелательство, сострадание, милосердие, которые уничтожают эгоизм и самость, но на более высоких степенях должны смениться полным бесстрастием, отрешением от эмоционально-интеллектуального содержания и освобождением от понятий добра и зла, которые принадлежат к бытию - злому по своей сущности. В индуизме очищение кармы - это любовь к абсолюту, как единой реальности, в которой исчезает множественное бытие. Душа растворяется в космическом бытии, космическое - в меоническом, меоническое - в абсолютном, остается только атман, который сливается с брахманом, как капля воды - с океаном, и то этот образ условен. Атман только считал, что он разлучен с брахманом, но на самом деле оставался тождественным ему, поэтому уничтожается плен ложных представлений. Абсолют имеет три фазы: Брама - творение, Вишну - сохранение, Шива - разрушение. Главным божеством в этом индуистском тримурти является Шива, который, разрушая миры, освобождает брахмана и приводит его в состояние самосозерцания: брахман уходит в себя - в парабраму, но в душе его остается тайная привязанность к пракрити - материи, своей иллюзии, которая зреет, как птенец в яйце, и затем начинается новый космический цикл.

Как, по-Вашему, где граница между ересью и конфессией? Знаю, что гностиков, сайентологов, некоторых протестантов называют еретиками, но другие верования - католицизм, буддизм - именуют конфессиями. А в чем же принципиальная разница или ее нет? Ответьте, пожалуйста, и на один нравственный вопрос. Прежний папа Римский публично покаялся за грехи тех католиков, кто именем Церкви устраивал аутодафе, охоту на ведьм, действия инквизиции, иезуитов и других, кто именем Церкви грабил, мучил, убивал. Как Вы думаете, должно ли мусульманское духовенство публично извиниться за тех, кто именем ислама устраивал священные войны, джихады, кто и сейчас именем ислама режет, взрывает, сжигает?

1. Слово: «конфессия» - означает «вероисповедание», а ересь - это извращение догматики. 2. По моему мнению, каяться можно только за себя самого. Иногда в переносном смысле «он каялся за других» означает, что «он просил прощения у Бога за их грехи». Как я могу каяться за умершего, когда он вовсе не просит об этом? Если можно каяться за других, то почему тогда нельзя причащаться за других? Что касается мусульманского духовенства, то Вы можете обратиться к нему и получить ответ из первых рук.

Как Вы относитесь к старообрядчеству, в частности к Белокриницкой иерархии? Думаю, что догматы, обряды, символы и прочее, содержавшиеся дораскольной Церковью и позволившие этой Церкви родить таких святых, как Сергий Радонежский, Антоний Печерский и другие, не требовали каких-либо изменений, кроме редакции книг до единого образца.

Между старообрядчеством и старыми обрядами есть существенная разница. Старообрядчество - это раскол в Православной Церкви, который, разумеется, я не могу оправдать; а так называемые старые обряды - это консервация русской ритуальной традиции XV-XVII веков, против которой я существенно не могу возражать.

В чем, по-Вашему, причины падения великого египетского монашества в монофизитство?

Святой Григорий Богослов пишет, что для спасения надо очищать свое сердце, а для богословия необходимо знать философию. Падение египетского монашества в монофизит-скую ересь явилось следствием непослушания монахов своему священноначалию.

Будучи прихожанином православного Свято-Никольского храма, читал книги Мартина Лютера «Лекции по "Посланию к Галатам"», «О рабстве воли», «О вавилонском пленении Церкви», о чем поделился со своими друзьями-прихожанами. Они мне дали для вразумления книгу «Письма старца Макария Оптинского», но она меня не вразумила. Макарий в целом советует своим подвигом спасаться. Закон в Посланиях Павла понимает узко - лишь как иудейский обрядовый. А православный закон считает спасительным. Я, наверное, экуменист. Верую, что существует единая христианская Церковь. Но ее бытие не очевидно. Это вопрос веры, а не знания, как и в Символе веры. Странно, но, разделяя взгляды Лютера на оправдание одной лишь верой (строго говоря, благодатью Божией, с которой соединяет меня вера), я не вижу в этом противоречия с православным вероучением. В чем, с Вашей точки зрения, ключевые ошибки Мартина Лютера?

Главная ошибка Лютера в том, что, отойдя от католииизма, он не ориентировался на Православную Церковь, а создал собственную конфессию, то есть «произошел сам от себя». Человек спасается через синергию Божественной благодати и человеческой воли. Лютер игнорировал личный подвиг человека в деле спасения и, вместе с этим, отверг христианскую аскезу. Советую Вам прочитать книгу митрополита Стефана Яворского «Камень веры».

Какая разница между понятием «бесстрастие» - в Православии и буддизме?

Христианское бесстрастие - это покой от страстей и аффективных чувств, который достигается стяжанием благодати. Буддистское бесстрастие - это состояние равнодушия и безразличия, где всякие эмоции - и добрые, и худые - воспринимаются как зло.

В чем конкретно опасность «Филиокве» и почему этот догмат решительно отвергался всеми нашими святыми? Почему Дух не может исходить и от Сына?

Опасность «Филиокве» заключается в том, что Дух Святой представляется как имеющий два начала. Три Лица Святой Троицы являются тремя Абсолютами. Бог Отец является началом Святой Троицы, но не во времени, не так, что Он был прежде, а Сын и Дух Святой позже, а как форма самой внутренней жизни Триипостасного Бога. Если же Дух Святой имеет началом Отца и Сына, то есть двух Абсолютов, из Которых исходит третий, то, значит, Бог Отец как причина оказывается недостаточным для исхождения Духа Святого. Между тем как три Абсолюта и один Абсолют представляют собой равную бесконечную величину. В учении о «Филиокве» содержится не только догматическая, но и сотериологическая ересь. Святые отцы на Вселенских Соборах предавали анафеме тех, кто изменит в чем-либо Никео-Царьградский Символ веры. Эти постановления были подписаны представителями Римской церкви, но затем Римский патриархат, вопреки собственным решениям, сначала допустил, а затем догматизировал «Филиокве», тем самым нарушив соборный принцип Церкви, поставив себя над Вселенской Церковью.

На одном из сайтов Русской Православной Церкви читал краткое описание (глазами паломника) чуда Благодатного огня в Иерусалиме. И был весьма удивлен, что Православный Патриарх входит в храм в сопровождении армянского Патриарха. 1. Почему именно в сопровождении армянского Патриарха - в этом какой-то смысл? или дань традиции - какой? 2. Вселенская Церковь осудила армянскую веру как ересь - монофизитство (если мне память не изменяет). Почему же Патриарх осужденной за ересь Церкви сопровождает (и именно он сопровождает, а не католик, не несторианин, не арианин, не другой отколовшийся) Иерусалимского Патриарха во время чуда?

Богослужения в Иерусалимском храме Воскресения Христа Спасителя определены особым соглашением и правами, данными султанскими фирманами, еще со времен правления в Иерусалиме мусульман. В данном случае мы имеем подтверждение чуда Благодатного огня не только от православных очевидцев, но и от иноверцев. Армянский Патриарх присутствует в роли наблюдателя, а не сомолитвенника.

У меня к Вам два вопроса. 1. В последние годы именно в США часто происходят стихийные бедствия, например - ураган «Катрин» был недавно. И именно США, по моим наблюдениям, чаще всего беспокоят стихии. Так, может, небеса карают эту страну за то, что США - единственная в своем роде страна по огромному количеству сект и ересей (даже сайентологов узаконили)? Как мне, православному христианину, реагировать на известия о подобных стихиях с человеческими жертвами - как на кару Господню на еретиков? Или следует мне, как христианину, сочувствовать пострадавшим? 2. Один протестант (пятидесятник) сказал как-то: «Бог не карает, он нас любит, а карает только диавол». Разъясните, пожалуйста, есть ли смысл в таких словах.

1. Праведный Авраам просил Бога пощадить Содом; мы не можем радоваться наказанию других уже потому, что сами грешны. 2. Господь попускает диаволу карать людей.

Как оценивает Православная Церковь Пурим и события, связанные с этим праздником? Евреи считают эти события победой Бога над язычниками. Есть ли связь праздника 8-е Марта с Пуримом? Если нет, то почему празднование этого праздника является греховным (когда не попадает на дни Великого поста)?

Пурим и другие ветхозаветные праздники имели преобразовательное значение и в литургику новозаветной Церкви не вошли. Думаю, что при христианских оценках данных событий уместно вспомнить слова Спасителя: Вы не знаете, какого вы духа, так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы погубить грешника, но чтобы его спасти (Лк.9,55-56). О связи праздника 8-е Марта с Пуримом ничего не могу сказать, так как это мне не известно. Праздник 8-е Марта учредили германские революционерки-феминистки Клара Цеткин, Роза Люксембург и другие. Это праздник эмансипации женщин и права на свободную любовь, то есть празднование уничтожения семьи. Участие христиан в иноверческих и инославных праздниках является мистическим включением души человека в эти религии и конфессии, что запрещено канонами Церкви.

Можно ли молиться за родителей, подавать за них записки и так далее, если они были баптистами? До того, как стали баптистами, они были крещены в детстве в Православие.

Литургия - это внутренняя жизнь Церкви, от которой отказались Ваши родители, поэтому подавать за них записки в храме нельзя. Но можно молиться дома, чтобы Господь облегчил их участь, и подавать за них милостыню.

Год назад у меня умер отчим-мусульманин (скоропостижно). Как я могу помочь ему в облегчении его загробной участи? Сам я православный.

Вы можете давать милостыню и совершать добрые дела с Молитвой, чтобы Бог облегчил его участь и был милостив к нему, насколько это возможно.

Я православная, а мои муж католик, живем в католической стране. Но муж и все его родные всегда очень уважительно относятся к моей вере, никогда не было какого-то запрета на посещение православных служб. И муж тоже очень верующий человек, милосердный, живем в большой любви и согласии, но вот недавно прочитала, что я, будучи замужем за инославным, не могу причащаться! Неужели это правда?..

В дореволюционной России были случаи, когда в виде исключения давалось благословение на брак с инославными (в тех областях, где преобладало инославное насепение) по принципу икономии. Правильно ли это или нет,- судить не могу, так как, по моему мнению, брак - это единство в телесном и духовном, во временном и вечном. Думаю, что целесообразно будет обратиться к местному епископу по этому вопросу, тем более что Вы уже фактически состоите в браке. Думаю, что он благословит Вас по принципу икономии принять Венчание, и тогда эта проблема будет разрешена.

Мне 34 года, я влюблена, но он протестант, он швед по национальности. Он меня любит, но знает, что православные венчаются только с православными. Я боюсь прийти к своему духовнику, боюсь признаться в грехах и думаю, что духовник запретит мне с ним общаться, а я его всю жизнь искала, и он для меня очень дорог. Не хочу его терять и не хочу небо терять. Хочу, чтобы он принял Православие, и хочу создать семью с ним. Ведь это возможно? Не знаю, с чего начать, как нам быть? Как мне его вовлечь в Православие, так чтобы не атаковать его или не испугать? Хотя сама я не пример хорошей православной христианки.

Христианство проповедуется не только словами, но и благодатью Божией. Известный православный богослов иеромонах Серафим (Роуз) воспитывался в протестантской семье; затем он увлекся восточной философией. Его не учили Православию, но, зайдя по какой-то причине в православный храм, он почувствовал благодать Божию, и в этом внутреннем переживании убедился в истине Православия. Он вспоминал: «Я вошел в храм и навсегда остался там». Предложите Вашему жениху посетить православное богослужение, разумеется не принимая Таинств. Если Вы хотите, чтобы он стал православным, то постарайтесь быть такой православной, какой хочет видеть Вас Христос. В школе ребенок лучше изучает тот предмет, который преподает любимый им педагог. Постарайтесь, чтобы Ваш жених оценил Православие в Вашем лице.

Мы с женой состоим в браке 8 лет, имеем двоих детей, мальчика и девочку. Только вот живем мы невенчанными. Мы хотели бы обвенчаться по православному обряду, но тут есть некоторое препятствие. Дело в том, что моя жена по национальности армянка. Ее крестили в Эчмиадзине по григорианскому обряду. Хотя крестили ее православным крестом и носит она православный крест, но вероисповедание, как я понимаю, разное. Она ходит в православную церковь, детей мы крестили (пока только старшего, младшенького в ближайшее время) по православному обряду. Что нам делать?

Мне кажется, что если Ваша супруга ходит в православный храм, то ей следует объяснить разницу между Православной и Армянской церквами, и если она согласна, то присоединить ее к Православной Церкви, а потом совершить Таинство Венчания.

Мой молодой человек - мусульманин. Мы около 5 лет раздумывали о браке, но все-таки решаемся на него. Действительно ли большой грех я совершаю, что стану женой мусульманина?

Среди мусульман я встречал людей с отзывчивым и благородным характером, которые могут в трудную минуту быть верными друзьями, но отношения между супругами определяются не словом: «дружба»,- а словом: «единство». Это - единство во временном и вечном, это - взаимопомощь в житейском и духовном, это - взаимное воспитание детей. Если говорить о христианском браке, то его цель - создать семью наподобие домашней церкви. Брак не только совместная жизнь, но и Таинство. Поэтому Церковь установила Таинство Венчания, где испрашивает в молитвах помощь благодати Божией для создания семьи. Как видите, христианский брак ставит перед людьми ответственные задачи, а теперь думайте сами - можете ли разрешить их в данной ситуации.

О ЕРЕСЯХ, СУЕВЕРИЯХ И ЛЖЕЧУДЕСАХ

На сайте etsky.narod.ru размещена информация о том, что Евангелие - это на самом деле весть о приближении конца света (Апокалипсиса). Что Вы думаете по этому поводу? Мне хотелось бы узнать также Ваше мнение об этом сайте, так как там очень много и других парадоксальных утверждений.

Евангелие - это благая весть об искуплении и спасении человека Иисусом Христом; а конец света знаменует дифференциацию добра и зла и переход от временной жизни в вечную. О таких лжепроповедниках, как Еиифан Борецкий, предупреждал нас Христос: Восстанут лжехристы и лжепророки (Мф.24,24). Их общая цель - оторвать людей от Церкви, лишить их правильных духовных ориентиров. Приглашение на этот сайт напоминает худший вид американской рекламы. Этот сайт, по моему мнению, достоин внимания только исследователей религиозной патологии. -

Чем отличается магия от суеверия и в чем между ними сходство?

Магия - это целенаправленное демонообщение, а суеверие - религиозное заблуждение. Но между ними есть нечто общее: магия и суеверие включают человека в поле духовной лжи.

Действительно ли осуждено как ересь учение Майстера Экхарта о нетварности человеческого духа? И что послужило причиной к этому?

Учение немецкого мистика Майстера Экхарта, развившего взгляды ирландского схоласта Эриугены о нетварности человеческого духа, было осуждено как ересь на католических соборах. А в Православной Церкви соборного осуждения Экхарта не было, так как Православная Церковь не предает анафеме тех, кто формально не принадлежит к ней. К тому же Экхарт не имел такого влияния на Востоке, чтобы нужно было специальное постановление, осуждающее его учение. Однако, в принципе, пантеистические идеи, легшие в основу мистики Экхарта, были осуждены еще до него на Константинопольских Соборах, рассматривавших ереси Иоанна Итала и Исаака и отвергших так называемый христианский платонизм.

Простите, у меня такой вопрос. Если в Православной Церкви епископами (а было, что и Патриархами) становились еретики, то представьте себе, что такой епископ начинает вещать с амвона свои еретические взгляды, а церковные люди смиренно слушают и молчат. За других не ручаюсь, но лично я смолчать не смогу. По Вашему мнению, как правильно должен поступить православный человек в такой ситуации?

Если в Православной Церкви священник или епископ с амвона проповедует ересь, то, по правилам Константинопольского Собора, надо прекратить с ним молитвенное общение и обратиться в вышестоящую инстанцию. Но прежде надо убедиться, что это действительная ересь, а не случайная ошибка или неверное мнение (но не относящееся к вероучению или нравственности). Здесь необходим совет более опытных и богословски подготовленных людей.

Почему Церковь запрещает молиться с еретиками и в то же время терпит грешников, не изгоняя их из храма? А какую ересь и лжеучение Вы считаете наиболее опасными? И еще: Вы часто употребляете слово: «модернизм»,- каковы его признаки?

1. Святые отцы знали глубину падения человечества, слабость воли, силу страстей, которые непрестанно врываются в душу человека, и поэтому относились к нравственным колебаниям и падениям с мудрым долготерпением. На таких грешников они смотрели как на больных членов Церкви, то есть их общего духовного тела, но за тяжелые нравственные падения налагали епитимий. А что касается грехов против Церкви и веры,- различных ересей, расколов и лжеучений,- то святые отцы видели в них богоборческий грех, гордыню ума, и если человек упорствовал в своем заблуждении, то прекращали с ним молитвенно-литургическое общение, как ампутируют часть тела, пораженную гангреной, чтобы она не заражала смертоносным ядом весь организм. Грехи воли, с которыми борются и в которых каются,- это состояние человеческое в его падении. В Библии написано, что даже праведник ежедневно падает и встает (Притч.24,16); а грехи ума,- грехи против веры,- это состояние сатанинское, в котором находятся падшие ангелы, это гордость ума, который ставит себя выше Церкви. 2. Самое опасное лжеучение то, на которое не обращают внимания, и оно выдает себя за голос Церкви. Замаскированная ложь - самая опасная ложь. 3. Укажу на характерные признаки модернизма: а) несогласие с церковным Преданием и новизна учения как изобретение человеческого ума; б) внутренняя противоречивость и фрагментарность доказательств; в) отвержение вероучительных книг Церкви, под предлогом их несовершенства. Уже отец II века, святой Ириней Лионский, отмечал, что в гностицизме (современной ему ереси), в противоположность Церкви, не существует апостольской преемственности. Нередко модернизм борется с Церковью скрыто, под видом реставрации древнего учения, которое, по мнению модернистов, исказила историческая Церковь, и модернисты воодушевлены желанием исправить то, что «покривила» Церковь. Так что в модернизме мы видим разрыв богословской преемственности. Для модернистов характерна выборочность цитат из Священного Писания и святоотеческих творений. При этом они не считаются с контекстом, игнорируют те места Библии и святоотеческих писаний, которые не согласуются с их лжеучением, искажают смысл приведенных цитат, волюнтаристский монтаж выдают за древние и забытые истины Православия. Модернисты противопоставляют свою искусствен ну мозаику монолитному учению Церкви. Кажется, что эти господа обращаются с цитатами из Священных Книг, как с картами, из которых можно раскладывать бесконечные пасьянсы. Рад, что Вы интересуетесь этой проблематикой.

Почему учение Оригена было осуждено Церковью как еретическое после его смерти? Ведь в его время христианское богословие не было развито, соответственно, сам Ориген не мог знать, что излагает неправильное учение. Еретик тот, кто, зная учение Церкви, самовольно идет против него. Мог ли Ориген знать, что он излагает ересь, если Церковь об этом не говорила? Почему Оригена не анафематствовали при его жизни?

Богословие не развивается, а раскрывается; оно остается тем же самым, что было во времена Апостолов, только уточняется и дифференцируется богословская терминология. Ориген при своей жизни был дважды осужден на Поместных Соборах, но не принес покаяния; а ересь - это грех, который не смывается даже мученической кровью. Пятый Вселенский Собор окончательно завершил осуждение Оригена, которое было начато еще при жизни этого ересиарха.

Blog

Море житейское: Ответы на вопросы читателей