Юридический факультет амурского государственного университета

Вид материала

Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
В поисках оптимальной избирательной системы.
Кокамбо Ю.Д.
Шульга И.В.
Кононкова Н.В.
Ковтун И.П.
Ныркова Т.Ю., Петрова Н.А., Птахина И.Г.
Семенов С.Н., Никитин В.Г.
Черкашина Е.Г.
Истомина Т.А., Малышок И.Г.
Алексеенко П.Г.
Кучеренко А.В.
Головатый С.В.
Макогон А.О., научный руководитель: Умрихин А.В.
Гуляева Д.В., научный руководитель: Ковтун И.П.
Ковалева А.В., научный руководитель Птахина И.Г.
Гуляева Д.В., научный руководитель: Чердаков С.В.
Жаврова Ю.Ю., научный руководитель: Птахина И.Г.
Сластина Т.М. Научный руководитель: Семенова Е.В.
Ковалева А.В., Черных М.А., научный руководитель: Ныркова Т.Ю.
...
Полное содержание

Подобный материал:

1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Гарантируемая международными правовыми нормами и Конституцией Российской Федерации свобода передвижения, а порой и незаконная миграция обязывает органы, осуществляющие правоохранную и правоприменительную деятельность, принимать адекватные меры по совершенствованию международно-правового сотрудничества, в первую очередь, в уголовно-правовой сфере с целью реализации уголовного преследования как лиц, совершивших преступления на территории РФ и выбывших на территории других государств, в том числе стран бывшего СНГ, так и лиц, находящихся на территории РФ, совершивших преступления за ее пределами.

Усиление международных связей Российской Федерации с Европейским сообществом, вступление в Совет Европы остро ставит вопрос об усилении отлаженных межгосударственных правовых и других связей в сфере уголовного судопроизводства, урегулированных действенными нормами.

Все мировое сообщество, включая Российскую Федерацию, в настоящее время испытывает серьезную озабоченность в связи с разрастанием уровня преступности и ее воздействием на социально-экономическую, политическую, международную сферы, а также на стабильность, законность и безопасность. Приобретая массовый характер и различные формы вследствие имеющейся «прозрачности» границ, преступность выходит за пределы одного государства.

Как отмечено и в докладе Генерального секретаря ООН на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 1991 г.^⁴⁰⁰ «Рост преступности в сочетании с процессом приобретения транснационального характера ставит под угрозу внутреннюю безопасность государств, посягает на свободу индивида жить без страха, а также может подорвать международные отношения. Все это требует создания эффективных международных механизмов и более тесного сотрудничества между государствами».

В настоящее время сложилась определенная система международного сотрудничества в области предупреждения преступности, борьбы с ней и обращения с правонарушителями как на межправительственной, так и на неправительственной основе. В последнем случае оно осуществляется в основном в рамках международных неправительственных организаций различного научного, гуманитарного характера. Однако, безусловно, ведущую роль играет межгосударственное сотрудничество, которое может быть как двусторонним, так и многосторонним (универсальным или региональным). Можно выделить следующие основные направления международного сотрудничества в уголовно-правовой сфере:

предотвращение и пресечение преступлений, в отношении борьбы с которыми заключены международные соглашения;
оказание правовой помощи по уголовным делам, включая выдачу (экстрадицию);
признание и исполнение решений иностранных органов по уголовным делам (в том числе передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государства их гражданства, передача органами другого государства надзора за условно-осужденными или условно-освобожденными правонарушителями, передача международного преследования другому государству;
регламентация вопросов уголовной юрисдикции и защиты прав человека в сфере уголовного правосудия;
совместное изучение проблем борьбы с преступностью, их решение, обмен опытом;
оказание материально-технической и советнической помощи (подготовка кадров, предоставление экспертных услуг, поставка специальных средств, техники и т.п.);
обмен информацией (например, оперативной, о нормативно-правовом регулировании).

Межгосударственное сотрудничество вообще и тем более в такой специфической области как борьба с преступностью, представляется, должно осуществляться при точном и неуклонном соблюдении общепризнанных принципов международного права. Прежде всего таких, как уважение государственного суверенитета, невмешательство во внутренние дела государств, добросовестное выполнение международных обязательств.

Думается, следует выделить и специфические для борьбы с преступностью принципы международного правового сотрудничества: неотвратимость ответственности, гуманность, защита государством прав своих граждан за рубежом, неоказание помощи по уголовным делам политического характера.

При осуществлении сотрудничества в области борьбы с преступностью государства широко используют: а) договорно-правовой или конвенционный механизм (посредством заключения специальных договоров, регулирующих отношения в данной области) и б) институционный механизм (сотрудничество в рамках международных организаций как всеобщего, так и регионального характера).

На практике международное правовое сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, главным образом, осуществляется на основе двусторонних и многосторонних договоров, соглашений.

В последующем развитие международно-правовых связей Российской Федерации и, как уже указывалось, рост преступности показали явную недостаточность только двусторонних соглашений и договоров между Российской Федерацией и другими государствами, что нашло свое отражение в подписании 22 января 1993 г. в г. Минске «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»^⁴⁰¹, которая в целом позволила достигнуть с учетом мировой практики единообразного правового регулирования вопросов оказания правовой помощи по уголовным делам и обеспечивает наиболее общий подход к решению данных вопросов для стран СНГ.

В настоящее время помимо Минской Конвенции Россия является участником практически всех Европейских международных соглашений, которым в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ придан приоритетный, относительно норм национального права, характер.

При этом договаривающиеся стороны, участники Конвенций, обязуются выдавать друг другу, их компетентным органам всех лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование или которые разыскиваются для приведения в исполнение приговора.

Вместе с тем для фактической экстрадиции:

преступление должно признаваться таковым и запрашивающей и запрашиваемой стороной;
ответственность за его совершение должна предусматривать лишение свободы на срок не менее 1 года (срок осуждения не менее 4 месяцев), по Минской конвенции – 6 месяцев (за исключением политических, воинских и фискальных преступлений);
не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, в связи с которым осуществляется его преследование по законам запрашивающей и запрашиваемой сторон;
указанное преступление не отнесено к категории преступлений, исключенных из сферы применения Конвенций (ч. 1 ст. 2), список которых при сдаче ратификационной грамоты сдается на хранение генеральному Секретарю Совета Европы.
лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, не является гражданином запрашиваемой стороны;
Non bis in indem – (невозможность решения дважды)^⁴⁰² если в отношении запрашиваемого лица вынесено окончательное решение и если компетентные органы запрашиваемой стороны приняли решение прекратить уголовное преследование или не возбуждать его за данный вид преступлений (амнистии).

В настоящее время институт выдачи (экстрадиции)^⁴⁰³ получил широкое распространение в связи с его наибольшей распространенностью и как следствие вызывающей значительные трудности в реализации.

Во всем мире его развитие продолжается, что обусловлено, нарастающими в большинстве стран, в том числе и в России, процессами криминализации.

Выдача является одним из средств реализации уголовной юрисдикции государства, имеющего право на ее осуществление. Обстоятельства для выдачи порождает бегство лица, совершившего преступление в одной стране, в пределы другого государства с целью избежать ответственности за содеянное. Государство места совершения преступления не может реализовать свое право на уголовное преследование обвиняемого, что вынуждает государства к взаимным действиям по выдаче обвиняемых на согласованных, обоюдоприемлемых условиях.

И в заключение отметим, что страна имеет огромные размеры, но особняком существовать не может, поэтому сотрудничество с другими странами играет важную роль. Учитывая, что мы живем в приграничном городе, международное сотрудничество просто необходимо для нормального существования обоих государств и мирной жизни на границе.

Ныркова Т.Ю.

В ПОИСКАХ ОПТИМАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

«КРУГЛЫЙ СТОЛ» КАФЕДРЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА АмГУ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ

27 ноября 2008 г. в Амурском государственном университете состоялось заседание «Круглого стола» на тему: «В поисках оптимальной избирательной системы». Его организаторы – преподаватели кафедры конституционного права юридического факультета АмГУ и избирательная комиссия Амурской области. Вместе с представителями названных структурных подразделений и организаций в заседании приняли участие студенты четвертого курса юридического факультета, члены избирательных комиссий Республики Саха (Якутия) с правом решающего голоса.

Целью данного мероприятия было следующее – дальнейшее углубленное изучение избирательного права и избирательного процесса Российской Федерации; подготовка кадрового резерва организаторов выборов; обмен практическим опытом; определение наиболее оптимальной избирательной системы, на основе которой созданные законодательные органы, окажутся стабильными, будут отражать реальный спектр политических отношений, способствовать развитию демократических основ общества.

Л.Н. Бондарь, член избирательной комиссии Амурской области с правом решающего голоса, отметила, что период, характеризующий постепенный переход к полностью пропорциональной избирательной системе при выборах депутатов Законодательного Собрания Амурской области, можно разделить на три основных этапа. Первый этап охватывает период с 1993 – 2003 гг. В целом он характеризуется тем, что большинство регионов, в том числе и Амурская область, сохраняли мажоритарную избирательную систему. Это связано с тем, что до 2002 года субъекты Российской Федерации во многом самостоятельно определяли модели избирательных систем, используемые для формирования своих законодательных органов государственной власти. Второй этап охватывает время с 2003 по 2007 гг. Он связан с усилением места и роли федерального законодательного регулирования в сфере организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. В связи с чем изменилась позиция в отношении правового регулирования избирательных систем субъектов Федерации. В соответствии с п. 16 ст. 35 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат должны распределяться между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Избирательная система Амурской области была приведена в соответствии с требованиями федерального законодательства: в 2005 году половина депутатов (18 чел.) избиралась на основе мажоритарной избирательной системы относительного большинства по девяти двухмандатным избирательным округам, другая половина (18 чел.) – по пропорциональной системе. Необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов (заградительный барьер) был установлен на уровне самых низких в России – три процента. Третий этап модернизации электоральных правоотношений охватывает период с 2007 г. по настоящее время. Данный период характеризуется тем, что изменилась избирательная система на выборах депутатов Законодательного Собрания Амурской области, поскольку был осуществлен переход от мажоритарно-пропорциональной (смешанной) к пропорциональной избирательной системе с повышением заградительного барьера – семь процентов.

Г.Г. Аленина, секретарь Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия), кратко охарактеризовала модель выборов в Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), в соответствии с которой 70 депутатов избираются по смешанной избирательной системе. Одна половина депутатов (35) избираются по республиканскому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за закрытые республиканские списки кандидатов в народные депутаты, выдвинутые избирательными объединениями. Другая половина (35) депутатов избираются по одномандатным избирательным округам (один избирательный округ – один депутат), образуемым на основе средней нормы представительства избирателей на одномандатный избирательный округ. Необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов (заградительный барьер) составляет семь процентов.

В.В. Иванова, студентка 521 группы, сообщила, что в 74 субъектах Российской Федерации применяется мажоритарная пропорциональная система (смешанная), в 9 – пропорциональная, из них в 6 субъектах выборы проводятся с совмещением трех избирательных систем – мажоритарной системы относительного большинства, пропорциональной системы и системы ограниченного голосования (Красноярский край, Забайкальский край, Калининградская область, Иркутская, Смоленская области, Камчатский край). Заградительный барьер на уровне 7 % установлен в 62 субъектах, 6% - 2, 5% - 17, 4% - в двух. Система открытых списков не нашла широкого применения (применяется лишь в одном субъекте – Ямало-Ненецком автономном округе). В 34 субъектах применяется разбивка на региональные группы.

Участникам «Круглого стола» была предоставлена возможность высказать свою точку зрения на выбор оптимальной избирательной системы, что в дальнейшем позволило разграничить разные позиции сторон.

Так, Е.В. Матвеева, студентка 523 группы, являясь сторонницей полностью пропорциональной избирательной системы, подчеркнула, что ни нормы международного права, поскольку согласно Конституции РФ они являются составной частью правовой системы Российской Федерации, ни федеральное законодательство не предписывают обязанность выбора какой-либо избирательной системы, не устанавливают они также и общеправовые критерии такого выбора. Поэтому при предпочтении той или иной модели избирательной системы обычно руководствуются в первую очередь теми задачами, которые необходимо решить на общегосударственном уровне и, как следствие, на уровне субъектов. В Российской Федерации, согласно официальной версии, введение пропорциональной системы выборов было призвано укрепить значение крупных и авторитетных политических партий, представляющих интересы граждан страны и объединяющих их для достижения общенациональных целей. В связи с чем, реформирование избирательного законодательства, предпринятое в 2005 году, кардинально изменило электоральную формулу при выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, закрепив переход на полностью пропорциональную избирательную систему. Аналогичная модель выборов депутатов региональных парламентов была введена и в девяти субъектах Российской Федерации – Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкия, Чеченской Республике, г. Санкт-Петербурге, Ненецком автономном округе, Московской области, в том числе и в Амурской области.

По мнению Е.В. Матвеевой, выборы в 2008 году депутатов Законодательного Собрания Амурской области V созыва только по партийным спискам с применением 7 % заградительного барьера устранили излишнюю политическую раздробленность депутатского корпуса, характерную для регионального парламента IV созыва. Тогда при применении смешанной избирательной системы, из девяти избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов, только одно (Амурское региональное отделение политической партии «Аграрная партия России») не смогло набрать необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов.

Ю.А. Кирпикова, студентка 521 группы, приходит к обоснованному выводу, что заградительный барьер в семь процентов ограничил представительство политических партий в региональном парламенте Амурской области на выборах в 2008 г. Часть «пропадающих» голосов принадлежит избирательному объединению, получившему более пяти процентов голосов избирателей, что, безусловно, искажает принцип пропорционального представительства

С.В. Чердаков, зав. кафедрой конституционного права, доцент, к.ю.н., подчеркнул, что при введении полностью пропорциональной системы выборов в региональный парламент, центральная роль в осуществлении избирательных прав граждан принадлежит только политическим партиям. Однако в Конституции Российской Федерации отсутствует какое-либо упоминание о партийно-политической системе, тем более о ее приоритете в обществе. Напротив, Конституция Российской Федерации проникнута установлениями о равенстве общественно-политических и иных объединений граждан. Принципы политического многообразия, многопартийного, идеологического плюрализма не должны достигаться путем предоставления только политическим партиям преимуществ по отношению к другим общественным объединениям и структурам гражданского общества.

В то же время, по мнению А.И. Кузенковой, студентки 523 группы, для функционирования демократии нужны не разные формы самоорганизации народа, а лишь политические партии и конкуренция между ними на выборах в законодательные органы. Так, по данным Минюста РФ в июне 1995 количество избирательных объединений было уже 269. Несомненно, такая численность избирательных объединений не способствовала становлению реальной многопартийности. Известно, что наличие всего двух или трех стабильных политических партий является обычным для стран с признанными развитыми демократическими традициями. Политически активные граждане в таких условиях ориентированы на реализацию своего права участвовать в управлении делами своего государства, в том числе права быть избранным, именно через одну из этих партий. Достаточно привести в этом отношении пример США, где в очередной раз разворачивается предвыборная борьба за пост Президента, как всегда, между кандидатами от двух политических партий.

Е.Н. Коноплева, студентка 521 группы, выразила мнение, что избиратель, голосуя по пропорциональной системе, выбирает те идеи и программы, которые ему нравятся, и организации, которые эти программы представляют. В то же время соперничество программ у политических партий в регионе не получается, потому что они зачастую схожи. Еще одним из недостатков при пропорциональной системе, отмеченных прессой, являются случаи продажи партийным руководством мандатных мест в списках кандидатов.

А.Г. Самойлова, председатель Якутской территориальной избирательной комиссии, поинтересовалась, предусмотрены ли региональным избирательным законодательством гарантии реализации пассивного избирательного права граждан, не являющихся членами политических партий.

Е.В. Матвеева, не отрицая очевидного факта, что введение в действие полностью пропорциональной системы, при которой кандидаты могут выдвигаться только по партийным спискам, привело к ограничению реализации пассивного избирательного права независимых кандидатов, подчеркнула, что избирательное законодательство Амурской области предусматривает гарантии реализации пассивного права граждан быть избранными в органы государственной власти, не являющимися членами политических партий.

Д.С. Варкентин, студент 522 группы, оценивая достоинства пропорциональной избирательной системы, отметил, что с жесткими списками связана другая проблема – реализация равного активного избирательного права. На региональных выборах большее значение, чем на федеральных, имеет личностный фактор кандидатов, то, насколько они известны избирателям, так как избранным депутатам предстоит решать насущные и близкие избирателям региональные проблемы. Использование системы закрытых списков приводит к тому, что избиратель не оказывает на них влияние в ходе голосования. В то же время одним к достоинствам пропорциональной системы можно отнести возможность через включение в партийные списки более широко привлекать к депутатской деятельности женщин и молодежь.

И.Г. Птахина, ассистент кафедры конституционного права, акцентировала внимание на электоральных преференциях политических партий в избирательном процессе, которые влекут за собой появление предпосылок для правового неравенства партий.

А.А. Чуйко, студент 524 группы, отметил, что, несмотря на то, что избирательное законодательство предусматривает гарантии реализации пассивного права граждан быть избранными в органы государственной власти, не являющимися членами политических партий, их реализация ставится в зависимость от избирательного объединения. А.А. Чуйко обратил внимание на то, что право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право) – одно из основных прав граждан и важнейший элемент их правового статуса в демократическом обществе – по своей правовой природе является индивидуальным, а не коллективным правом. В связи с чем, предложил вернуться к избранию депутатов регионального парламента на основе мажоритарной системы относительного большинства. Мажоритарная избирательная система является самой многочисленной и приоритетной как в историческом плане (выборные процедуры до XIX века строились исключительно на принципах большинства, то есть на мажоритарной основе), так и по представительству в современном спектре избирательных систем. Она распространена в большинстве англосаксонских стран, в том числе Великобритании и США, активно задействована и в континентальной Европе. Мажоритарные избирательные системы действуют преимущественно в одномандатных избирательных округах, но возможно их применение и в многомандатных. В качестве примера можно привести выборы 2001 года в Амурский Областной совет народных депутатов, когда было 12 трёхмандатных избирательных округов, в 1994 и 1997 годах – 15 двухмандатных округов. Достоинство мажоритарной системы относительного большинства является её результативность, всегда кто-нибудь из кандидатов получает больше голосов по сравнению со всеми другими кандидатами. Никакого второго тура выборов в таком случае не требуется. Своеобразным стимулом для развития многопартийности являются выборы по многомандатным округам. Так как избиратель имеет возможность отдать не все голоса одной партии, а один или несколько представителю какой-либо другой партии, которая, по его мнению, заслуживает возможности быть представленной в выборном органе. Одной из положительных сторон является максимальная персонофицированность, т.е. каждого депутата избирают в личном качестве (избиратель голосует не за список кандидатов, а за конкретного кандидата). В пропорциональной избирательной системе такая оценка кандидата со стороны избирателя отсутствует, он отмечает только партию, за которую голосует, а кандидаты получат мандаты без его участия, в порядке очередности в списке. Несомненным достоинством мажоритарной системы является институт отзыва избранного лица, который отсутствует в пропорциональной системе. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что Ажоритарная система относительного большинства является одной из наиболее демократичных избирательных систем, основными достоинствами которой являются: голосование проводится в один тур, т. К. победитель определяется сразу же, что значительно удешевляет выборы; персонофицированность это способствует непосредственной связи избранного депутата и избирателей; простота подсчёта голосов; более полная реализация пассивного избирательного права гражданами; возможность контроля избирателей за депутатом, путём реализации института отзыва.

Е.А. Ермакова, председатель Ленской территориальной избирательной комиссии, заметила, что при выбытии депутата из представительного органа по каким-либо причинам необходимо проведение дополнительных выборов, что повлечет за собой и дополнительные затраты.

Л.Ф. Франц, председатель Мирнинской территориальной избирательной комиссии, обратила внимания на то, что при применении мажоритарной избирательной системы не учитываются голоса избирателей, поданных за других кандидатов, вследствие чего искажается волеизъявление избирателей.

А.В. Ковалева, студентка 522 группы, отметив, что пропорциональная избирательная система хороша тем, что исключает потерю голосов избирателей, предложила следующий вариант улучшения пропорциональной избирательной системы для выборов депутатов Законодательного Собрания Амурской области: использовать систему открытых списков с разбивкой на 3-4 региональные группы, заградительный барьер снизить до четырех процентов. Благодаря предлагаемой системе открытых списков депутаты могут рассчитывать на поддержку избирателей в рамках своего избирательного округа, кроме того, как показывает практика, это позволит увеличить процент явки избирателей и обеспечит исполнение принципа многопартийности. Очередность получения депутатских мандатов будет определяться исключительно результатами голосования за кандидатов, выдвинутых в составе списка. Данная учебная экспериментальная модель хороша не только своей новизной, поскольку еще не применялась на практике ни в одном регионе нашей страны, но и способствовать укреплению связей с избирателями, развитию демократических основ общества.

Ю.А. Кирпикова, студентка 521 группы, заметила, что депутатские мандаты внутри списка кандидатов распределяются без учета партийного рейтинга, вследствие чего это может привести к избранию более слабых кандидатов. Кроме того, система открытых списков к межпартийной конкуренции добавляет и внутрипартийную. На первый взгляд это хорошо, поскольку в идеале должно способствовать развитию внутрипартийной демократии и препятствовать усилению власти партийного руководства и партийного аппарата, но фактически приводит к появлению открытых форм конкуренции между кандидатами-однопартийцами и к расколу партийного электората.

М.Л. Федорова, председатель Нерюнгринской ТИК, указала на сложности, связанные не только с подсчетом голосов избирателей при такой модели выборов, но и с осуществлением общественного наблюдения за выборами.

О.Г. Тебенева, студентка 521 группы, добавила, что при открытых списках бюллетень будет достигать небывалых размеров, т.к. партия может выдвигать до 50 кандидатов, что влечет физическую неспособность рядового избирателя ознакомиться с каждым из них, даже если список будет разбит на 3-4 региональные группы. Следовательно, необходимо либо увеличивать количество региональных групп, либо применять систему закрытых списков. Также при применении системы открытых списков допускается возможность получения преференции избирателей из-за совпадения фамилий.

Принципиально другую модель выборов отстаивали Ю.А. Кирпикова, В.В. Иванова, О.Г. Тебенева. Поскольку депутатские мандаты, распределяемые по пропорциональной избирательной системе, позволяют отразить реальное соотношение политических сил в обществе, а мажоритарная составляющая предоставит возможность выдвигать свою кандидатуру беспартийным кандидатам, студентки предложили следующую избирательную систему. Исходя из установленной численности Законодательного Собрания Амурской области – 36 чел., 27 депутатов избирать по пропорциональной избирательной системе с применением системы закрытых списков, а 9 – по мажоритарной. Заградительный барьер установить на уровне пяти процентов.

Г.Г. Аленина, секретарь Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия), обратила внимание на то, что при применении смешанной избирательной системы реализация права быть зарегистрированным по списку и одновременно по одномандатному (многомандатному) округу приводит к тому, что партийные кандидаты, проигравшие на выборах в одномандатном (многомандатном) избирательном округе, получают депутатские мандаты по единому округу, находясь в составе списка избирательного объединения. Не приводит ли такая установка избирательного законодательства к нарушению равенства правового статуса двух категорий кандидатов: баллотирующихся в порядке самовыдвижения и в составе списка кандидатов?

Е.В. Семенова, доцент кафедры конституционного права, к.и.н., отметила, что использование двух противоположных систем на одних выборах, не устраняет их недостатки, в то же время несомненным преимуществом такой модели выборов является предоставление возможности участвовать в выборах независимым кандидатам.

В.В. Иванова, студентка 521 группы, в заключении, не критикуя все имеющие на данный счет предложения, привела точку зрения С.Д. Князева, К.В. Арановского, справедливо отметивших, что изменение условий избирательного соревнования всегда подозрительно, ибо всегда кому-то вредит, а кому-то дает преимущества, а это подрывает доверие к выборам. Подвижность норм избирательно права и «вечный» поиск оптимальной избирательной системы не идут на пользу законности, когда избиратель и выборная власть теряют неизменно твердые основания закона. Простоватая мажоритарная система относительного большинства приносит пользу англоговорящим народам не поттому, что она хороша, но оттого, что длительное действие её правил само по себе дает устойчивость власти, позволяя обществу полагаться на выборы и народное представительство.

Д.С. Балданова, ассистент кафедры конституционного права, выразила мнение, что идеальных избирательных систем нет, и в обозримом будущем, несмотря на развитие науки и техники, они не появятся. В каждой избирательной системе найдутся свои достоинства и свои недостатки. Региональному законодателю необходимо остановить свой выбор на такой модели, которая будет способствовать развитию демократических основ общества.

С.А. Кичигин, доцент кафедры конституционного права, затронул тему отмены порога явки на выборах. По его мнению, порог явки отменен в связи с потерей интереса к выборам у избирателей. Само по себе это изменение ни о чем не говорит. Порога явки нет в большинстве европейских стран. Но, например, в Бельгии голосование является конституционной обязанностью. В Португалии надо зарегистрироваться, но не обязательно голосовать. Поэтому в России практически не отходят от международных стандартов.

В своем выступлении В.Д. Лебедев, секретарь избирательной комиссии Амурской области, отразил перспективы выборов в органы местного самоуправления в Амурской области, обратив внимание присутствующих на внесенные 26 сентября 2008 г. изменения в Избирательный кодекс Амурской области. В соответствии с принятыми новеллами представительный орган муниципального образования может избираться на основе не только мажоритарной, но и смешанной, либо пропорциональной избирательным системам. Какую избирательную систему предпочтут представительные органы местного самоуправления – покажет время. Необходимо учитывать также то, что в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава. Таким способом сформирован представительный орган Тындинского района Амурской области.

Круглый стол закончился признанием, что такие дискуссии нужны и полезны. В.Д. Лебедев, Л.Н Бондарь выразили уверенность, что сотрудничество юридического факультета АмГУ и избирательной комиссии Амурской области будет успешно развиваться и в дальнейшем.

За активное участие в диспуте избирательная комиссия Амурской области отметила грамотами студентов Кирпикову Ю.А., Иванову В.В., Тебеневу О.Г., Ковалеву А.В., Матвееву Е.В., Чуйко А.А., благодарственными письмами отмечены студенты – Коноплева Е.Н., Варкентин Д.С., Кузенкова А.И.

СОДЕРЖАНИЕ

Кокамбо Ю.Д. Развитие представлений о понятиях политический и государственно-правовой режим в отечественной юридической науке……………………..	3
Шульга И.В. Категория «правовая позиция» в теории права	13
Умрихин А.В. Из истории наместнического управления на Дальнем Востоке России……	19
Кононкова Н.В. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: к истории вопроса………………………………………….	27
Ковтун И.П. Обязательственное право Китая. Сравнительная характеристика………….	34
Скоробогатова О.В. Реализация принципа гарантированности прав человека в деятельности Уполномоченного по правам человека в Амурской области……………….	40
Ныркова Т.Ю., Петрова Н.А., Птахина И.Г. Совет Федерации: перспективы совершенствования порядка формирования………………………………………………………………………………	54
Семенов С.Н., Никитин В.Г. Практика применения судами Амурской области законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств…………………………………………………………	69
Черкашина Е.Г. Правовые основы договора купли-продажи земельных участков………….	96
Шахов Е.Н. Авторское право: поиск альтернативы…………………………………..….	110
Истомина Т.А., Малышок И.Г. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей…..	118
Алексеенко П.Г. Трудовой кодекс РФ и трудовой закон КНР: краткий сравнительный анализ…………………………………………………………………………..	124
Кучеренко А.В. Классификация персональных данных: теоретико-правовой аспект……..	127
Кондрат С.Н., Овсийчук С.А. Надзорное производство как завершающая стадия гражданского судопроизводства…………………………………………………………………...	134
Головатый С.В. Общие тенденции развития гуманизма в юриспруденции…………………	152
Архипова А.Е., научный руководитель: Змеу В.И. Проблема судебного прецедента в Российской Федерации………………..	157
Макогон А.О., научный руководитель: Умрихин А.В. «Сухой закон» в России (исторический опыт)……………………………..	162
Гуляева Д.В., научный руководитель: Ковтун И.П. Сервитуты в римском и современном праве………………………………..	170
Ковалева А.В., научный руководитель Птахина И.Г. К вопросу о необходимости принятия федерального закона о нормативных правовых актах…………………………………………………………..	175
Гуляева Д.В., научный руководитель: Чердаков С.В. Некоторые проблемы реализации принципа разделения властей в РФ…..	179
Жаврова Ю.Ю., научный руководитель: Птахина И.Г. Принцип тайности совещательной комнаты при вынесении итогового решения Конституционным Судом РФ: коллизии в законодательстве и пути их решения……………………………………………………………….	181
Сластина Т.М. Научный руководитель: Семенова Е.В. Рассмотрение обращений граждан общественными объединениями (на примере работы региональной общественной приемной председателя всероссийской политической партии «Единая Россия» В.В. Путина в Амурской области)……………………………………………………………	183
Ковалева А.В., Черных М.А., научный руководитель: Ныркова Т.Ю. Предвыборная агитация и политическая реклама: проблемы правового регулирования…………………………………………………………………	186
Смирнова Ю.А., научный руководитель: Кокамбо Ю.Д. Правовой статус беженца: международные стандарты и российская специфика………………………………………………………………………….	195
Терещенко А.А., научный руководитель: Кучеренко А.В. О некоторых вопросах возмещения расходов на оплату услуг представителей в арбитражном и гражданском процессе……………………………..	198
Кирпикова Ю.А., научный руководитель Таболина Г.В. Сравнительный анализ инвестиционного договора и договора участия в долевом строительстве………………………………………………………..	202
Осипенко А.И., научный руководитель: Колесникова А.Ю. Проблемы прогнозирования преступности………………………………….	207
Кузенкова А.И., научный руководитель: Скоробогатова О.В. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства…	217
Ныркова Т.Ю. В поисках оптимальной избирательной системы. «Круглый стол» кафедры конституционного права АмГУ и представителей избирательных комиссий………………………………………………………………………….	221

Blog

Юридический факультет амурского государственного университета