Юридический факультет амурского государственного университета
| Вид материала | Ученые записки |
- Концепция уголовно-правовой политики е. В. Епифанова епифанова Елена Владимировна кандидат, 87.89kb.
- Юридический факультет гоу впо «кемеровского государственного университета» в 2011 году, 19.64kb.
- М. К. Аммосова Историко-юридический факультет Кафедра Всеобщей истории программа, 200.04kb.
- Российской Ассоциации Политической Науки Форум состоится 16 декабря 2011 г. Начало, 38.12kb.
- Понкин И. В. Теологический факультет государственного университета Европейский опыт, 2693.81kb.
- Исторические трансформации и современное состояние религиозных традиций маньчжуров, 902.43kb.
- Программа российской научно-практической конференции, посвященной 10-летию научно-теоретического, 113.17kb.
- Клименко Алексей Владимирович Образование 2001-2006: Механико-математический факультет, 41.65kb.
- Амурского государственного университета политика и право, 4493.42kb.
- Амурского государственного университета политика и право, 3540.07kb.
«СУХОЙ ЗАКОН» В РОССИИ (ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ)
Пьянство как социальное явление в России имеет глубокие корни. Проявилось оно вследствие распространения водки и винокурения, а также насильственного насаждения кабаков. Итог распространения питейных заведений в нашем отечестве был исключительно безрадостным. «У великорусского народа мало-помалу сложилось новое правило жизни, что не пить — так и на свете не жить, но испивая да испивая, не могли не заметить, что подчас и водка не помогает, и, ухмыляясь на свою судьбу, прибавляли: пьем как люди, а за что Бог нас не милует — не знаем...», — писал в своем фундаментальном исследовании историк И.Г. Прыжов314.
Конечно, распространение водки шло постепенно: на первых порах ее могли пить исключительно богатые люди. Однако с удешевлением ее производства и ухудшением качества началось беспрецедентное внедрение водки в быт простого российского люда.
Основателем первого питейного заведения был Иван IV (Грозный), по велению которого на Балчуге был встроен особый дом, названный на татарский лад «кабаком».
Предки наши любили водку и порой пивали невоздержно; впрочем, довольно долго, а именно до начала 1600 года за пьянство сажали в тюрьму и даже били кнутом; пить вино позволялось только по большим праздникам. Но пьянство приняло другой характер, когда правительство увидело в продаже водки неистощимый, неисчерпаемый источник обогащения казны, и именно с этой поры предписывалось наместникам обзаводиться «царскими кабаками», ставшими практически учреждениями казенной продажи крепких спиртных «напитков».
Впрочем, до половины 17-го столетия пьянство развивалось далеко не свободно:
1. казна, продавая вино народу из своих кабаков, порой делала ограничения в видах народной нравственности. Так, например, в 1652 проходил собор, в котором участвовал патриарх Никон; на соборе одним из главных был вопрос о кабаках. Была утверждена грамота, вводившая некоторые запреты на широкую продажу спиртных «напитков»:
а) в селах «меньших» не дозволялось держать кабаков, а в городах и больших дворцовых селах можно было иметь только по одному кружечному двору.
б) Одному «питуху» (постояльцу) не велено было давать больше чарки вина; лицам «священнического и иноческого чина» вино не продавалось.
в) велелось питухам пить смирно, без «драки, и душегубства, и иного воровства».
Но все эти меры имели силу весьма недолго: пьянство год от года размножалось, увеличивался и доход казны. Потребность в деньгах становилась ощутимее, а между тем корчемство вином принимало громадные размеры и коснулось даже монастырей. Как бы то ни было, но интерес финансовый взял верх, и в 1659 году велено было: «питухов с кружечных дворов не отгонять и великого государя казне во всем учинить прибыль».
Комиссия, назначенная Екатериной II в 1764 году для рассмотрения винных и соляных сборов, нашла, что единственный способ обеспечить государственный доход — отдать питейную продажу, на откуп частным лицам. Таким образом, частные питейные заведения стали главной статьей государственного бюджета. Однако не малой ценой были получены эти крупные доходы.
Итак, первые народные волнения дают о себе знать. В 1803 году поднимаются жалобы на спаивание простого люда, доводящее его десятками тысяч до полного разорения. Департамент уделов первый подал голос за своих удельных крестьян и просил принять меры к пресечению зла. Помещики, в свою очередь, заявили жалобы на то, что откупщики, пользуясь проезжими дорогами, ставят на них кабаки без согласия владельцев, соблазняют и спаивают народ. Жалобы были услышаны. Правительствующий сенат постановил закрыть питейные дома, учрежденные без согласия удельного ведомства. Даже было ограничено общее число кабаков. Впрочем, последнее ограничение не имело почти никакой силы, так как покровительство губернатора было по-прежнему оставлено.
В мае 1826 года министр финансов граф Канкрин в своем докладе высказал: «Желать должно, чтобы умеренное употребление вина между простолюдинами умножалось». В пьянстве он увидел средство поддержать наше земледелие. «В России городов мало, - говорил Канкрин,- и хлеб может находить свое потребление только превращением в вино. Дабы поправить наше винокуренное производство необходимо усилить внутреннее потребление».
Ни в одном государстве мира мы не видим такой громадной цифры питейного сбора и такого сильного значения этого сбора в общей цифре государственных доходов. Например, в 1859—1862 годах, питейные сборы давали казне ежегодно номинального дохода 127 769 488 руб. 32 копейки, что в общей сумме государственного бюджета составляет почти 46%.
Как сильно падала народная нравственность можно судить по некоторым документам. В одном из них сохранилась грустная характеристика быта крестьян, волей-неволей поддававшихся пьянству. Документ этот относится к 1836 году. Граф Киселев, бывший министром государственных имуществ, в представлении комитету министров высказал прямую необходимость ограничить пьянство. «Не только сами крестьяне, но и жены их «пропились». Кабаки со всеми возможными удобствами для пьянства, с закусками, особыми отделениями для приятного отдохновения лиц обоего пола тянули к вину и разврату; они сделались пристанищем мирских сходок. Здесь пропивались не только свои деньги, но и подати; налагались штрафы для попоек; суд и расправа, выборы, отправление повинностей делались под влиянием винных паров...»
Чтобы предотвратить распространение этой страшной заразы по всей стране, от правительства требовались радикальные меры. Радикальное средство против пьянства есть развитие нравственного и материального благосостояния. Однако, оно должно быть подкреплено благими пожеланиями самого общества.
И общество высказывало эти пожелания своими методами, не всегда носившими столь мирный характер. Уже в XVII веке народные массы осознают, что бесконтрольность этого явления порождают деградацию и вымирание.
Общественная активность достигла своего апогея в конце 19-го столетия, когда лучшие люди России из самых разных слоев населения поднялись на битву со страшным социальным злом. Продолжалась на редкость упорная и, что важно, последовательная борьба:
а) были обнародованы ужасающие и потрясающие воображение цифры. В 1842 году, оказывается, умерло от опоя («захлебнулось вином») 939 человек. В 1842—1852 годах в 55 губерниях число опившихся до смерти достигло 7562 человек (больше всего в Москве). В более поздние годы смертность от пьянства не уменьшалась. Так, в 1855 году умерло 1423 человека, в следующем — 1535, в 1857 году — 1713 человек, в 1858 году — 1774, а в 1859-м — 1713 человек.
б) были организованы общества трезвости. Возникали они стихийно, общественность «без всякой указки сверху» организовывала их. Общества трезвости смогли своей пропагандой немного приостановить печальный рост.
В начале XX века голос народа все чаще призывает государственных деятелей к борьбе с пьянством. То, о чём мечтали лучшие умы человечества — трезвая жизнь всего народа, в наших условиях полной грамотности населения, — это вполне возможно и осуществимо. В 1914 году уже в преддверии и даже в начале Первой мировой войны, под давлением общественных патриотических сил, был издан царский указ о запрещении производства и продажи всех видов алкогольной продукции на всей территории России. Торговля алкогольными изделиями была прекращена с 19 июля 1914 года в соответствии с заранее обусловленной (в мае того же года) нормой — на время мобилизации, а в конце августа продлена на всё время войны.
Крепкие алкогольные напитки продавали только в ресторанах. И хотя в ответ на указ появились многочисленные способы обхода закона, душевое потребление алкоголя снизилось более чем в десять раз.
Главное же — это отношение народа к этому закону, он воспринял это постановление как большой национальный праздник. И при опросе населения 84% высказались за то, чтобы «сухой закон» оставить не на время войны, как писалось в Указе, а на вечные времена.
Депутаты Госдумы от крестьян обратились к царю со специальной просьбой. Они писали: «Сказка о трезвости — этом преддверии земного рая стала на Руси правдой. Понизилась преступность, затихло хулиганство, сократилось нищенство, опустели тюрьмы, освободились больницы, настал мир в семьях, повысилась производительность труда, явился достаток. Несмотря на пережитые потрясения (мобилизация и война), деревня сохранила и хозяйственную устойчивость, и бодрое настроение. Да будет стыдно всем тем, которые говорили, что трезвость в народе немыслима, что она не достигается запретом. Не полумеры нужны для этого, а одна решительная бесповоротная мера. Изъять алкоголь из свободного обращения в человеческом обществе на вечные времена».
Об этом сухом законе английский общественный деятель Ллойд Джордж сказал: «Это самый величественный акт национального героизма, который я только знаю».
Эстафета запрета было проложена и после Великой Октябрьской революции. На другой день после её победы, 8 ноября 1917 г. Петроградский Военно-Революционный комитет издал приказ, который гласил:
1.Впредь до особого распоряжения воспрещается производство алкоголя и всяких «алкогольных напитков».
2.Предписывается всем владельцам спиртовых и винных складов, всем фабрикантам алкоголя и «алкогольных напитков» не позже 27-го сего месяца довести до сведения о точном местонахождении склада.
3.Виновные в неисполнении приказа будут преданы Военно-революционному суду».
Следующим актом, предпринятым ВРК в ноябре месяце, было уничтожение винных погребов. «Погреба зимнего дворца, где хранилось множество редких вин общей, ценностью свыше 5 млн. долл., подверглись той же участи. Сначала в них били и выливали бутылки, а потом отвезли в Кронштадт, где бутылки, бочки с вином были вылиты».
Вслед за этими мерами Советское правительство на различных этапах борьбы с алкоголизмом, которая по значимости приравнивалась, к борьбе с туберкулёзом и венерическими заболеваниями, издавало ряд декретов и постановлений. Основными из них были декреты, принятые при жизни В.И.Ленина:
13 мая 1918 г. ВЦИК принял декрет «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими». Декрет предусматривал уголовную ответственность за самогоноварение до 10 лет тюрьмы, с конфискацией имущества
19 декабря 1919 г. был принят декрет СНК РСФСР «О воспрещении на территории РСФСР без разрешения производства и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ».
Вместе с тем, необходимо признать, что в период с 1921 по 1924 гг. в деревне наблюдался рост производства самогона и на основании этого делаются попытки признать несостоятельными и неэффективными все законодательные меры, предпринимавшиеся нашим правительством в тот период.
В 1958 году было принято постановление ЦК КПСС и Советского правительства «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками». Запрещалась продажа водки во всех предприятиях торговли общественного питания (кроме ресторанов), расположенных на вокзалах, в аэропортах, на привокзальных и пристанционных площадях. Не допускалась продажа водки в непосредственной близости от промышленных предприятий, учебных заведений, детских учреждений, больниц, санаториев, в местах массовых гуляний и отдыха.
Следующая антиалкогольная кампания началась в 1972 году. 16 мая было опубликовано постановление № 361 «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма». Предполагалось сократить производство крепких напитков, но взамен расширить производство виноградного вина, пива и безалкогольных напитков. Также были повышены цены на спиртное; прекращено производство водки крепостью 50° и 56°; время торговли алкогольными напитками крепостью 30° и выше было ограничено промежутком с 11 до 19 часов; были созданы лечебно-трудовые профилактории (ЛТП), куда людей отправляли принудительно; из фильмов вырезали сцены с употреблением спиртных напитков.
Но самая крупная антиалкогольная кампания CCCP была проведена Горбачевым М.С. в период 1985—1987 г.г., перед началом и в самом начале перестройки. Инициаторами кампании были члены Политбюро ЦК КПСС М. С. Соломенцев и Е. К. Лигачёв, которые вслед за Юрием Андроповым полагали, что одной из причин стагнации советской экономики является общий упадок морально-нравственных ценностей «строителей коммунизма» и халатное отношение к труду, в которых был «повинен» массовый алкоголизм.
Постановление ЦК КПСС 1985 года содержало комплекс организационных, административно- правовых и воспитательных мер, направленных на решительное усиление антиалкогольной борьбы.
Рассматривая преодоление пьянства и алкоголизма как социальную задачу большой политической важности, ЦК КПСС постановил:
1.Считать совершенно недопустимым употребление алкогольных напитков на предприятиях, в организациях. Партийным организациям ужесточить спрос с работников, прежде всего с руководителей, злоупотребляющих алкоголем. Работников, имеющих пристрастие к спиртным напиткам, допускающих устройство выпивок, необходимо освобождать от занимаемых должностей315. – Это положение нашло свое непосредственное отражение в Трудовом кодексе РФ316. Согласно статье 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Ст.81 Трудового кодекса РФ гласит, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
2.Не допускать продажу и употребление спиртных напитков в санаториях, домах отдыха, вблизи учебных заведений, а также во всех видах общественного транспорта. Повсеместно запретить продажу спиртных напитков лицам, не достигшим 21 года. - Согласно ФЗ « Об ограничениях розничной продажи и потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе»317, принятому Государственной Думой 9 февраля 2005 года, а также ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»318, принятому Государственной Думой 19 июля 1995 года, не допускается розничная продажа и потребление алкогольной продукции:
в детских, образовательных и медицинских организациях;
на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;
в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях;
несовершеннолетним;
не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.
ЦК КПСС постановил:
Не допускать, чтобы в театры, кино, теле- и радиопередачи, художественные произведения проникали мотивы, пропагандирующие выпивки, застолья. – Согласно ст.21 ФЗ «О рекламе»319, принятому Государственной Думой 22 февраля 2006 года, реклама алкогольной продукции не должна:
1) содержать утверждение о том, что употребление алкогольной продукции имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния;
2) осуждать воздержание от употребления алкогольной продукции;
3) содержать утверждение о том, что алкогольная продукция безвредна или полезна для здоровья человека;
4) содержать упоминание о том, что употребление алкогольной продукции является одним из способов утоления жажды;
5) обращаться к несовершеннолетним;
6) использовать образы несовершеннолетних.
2. Реклама алкогольной продукции не должна размещаться:
1) на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов;
2)в телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени и в радиопрограммах с 9 до 24 часов местного времени;
3) в предназначенных для несовершеннолетних печатных изданиях, аудио- и видеопродукции;
4) в теле- и радиопрограммах, при кино- и видеообслуживании;
5) на всех видах транспортных средств общего пользования;
6) с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;
7) в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений;
8) в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе, чем сто метров от таких сооружений.
3. Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
4. Проведение рекламных акций, сопровождающихся раздачей образцов алкогольной продукции, допускается только в организациях, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации о рекламе. При этом к участию в раздаче образцов алкогольной продукции запрещается привлекать несовершеннолетних, а также запрещается предлагать им такие образцы.
Кампания 1985 года сопровождалась интенсивной пропагандой трезвости. Повсюду стала распространяться статьи академика РАМН Ф. Г. Углова о вреде и недопустимости потребления алкоголя и о том, что пьянство не свойственно русскому народу.
РЕЗУЛЬТАТЫ КАМПАНИИ 1985 ГОДА
Направленная на «моральное оздоровление» советского общества, антиалкогольная кампания в реальности достигла совершенно иных результатов. В массовом сознании она воспринималась как абсурдная инициатива властей, направленная против «простого народа». Для лиц, широко вовлечённых в теневую экономику и партийно-хозяйственной элиты (где застолье со спиртным было номенклатурной традицией) алкоголь по-прежнему был доступен, а «доставать» его были вынуждены рядовые потребители.
Уменьшение продаж алкоголя нанесло серьёзный ущерб советской бюджетной системе, поскольку ежегодный розничный товарооборот в среднем сократился на 16 млрд. рублей.
Массовое недовольство кампанией и начавшийся в 1987 году в СССР экономический кризис вынудили советское руководство свернуть борьбу с производством и потреблением алкоголя. По случаю 20-летия антиалкогольной кампании в 2005 году Горбачёв М.С. в одном из интервью заметил: «Из-за допущенных ошибок хорошее большое дело закончилось бесславно». И пусть принятые меры не нашли поддержки в сознании людей, они все же явились важным этапом в развитии современного законодательства.
Гуляева Д.В.
Научный руководитель: Ковтун И.П.
СЕРВИТУТЫ В РИМСКОМ И СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ
Интерес к изучению римского частного права обусловлен, прежде всего, тем, что это право выступило прародителем современного гражданского права.
Наряду с правом собственности на свои вещи в Риме существовало ограниченное право собственности на чужие вещи: сервитут, эмфитевзис, суперфиций, залог.
Понятие сервитута, появившееся ещё в классический период в римском праве, применимо и к сегодняшнему законодательству. Поэтому целью работы явилось сравнение сервитутов римского и современного права и демонстрация заимствования данного института.
Римское право различало земельные (предиальные) сервитуты, принадлежащие лицу, как собственнику земельного участка и изначально являющиеся единственным синонимом слов права на чужую вещь, а затем включило в эту категорию личные сервитуты, принадлежащие определённому лицу персонально.
Предиальные сервитуты можно классифицировать, выделив в качестве критерия для классификации их хозяйственную необходимость. По этому уровню сервитуты могут быть сельскими (дорожные: право прохода через соседний участок, право проезда, право провоза тяжести, прогона скота или водные: проведения воды через соседний участок, право черпать воду на соседнем участке или пастбищные: право пасти скот на соседнем участке) и городскими (право строить постройку, опираясь на чужую опору, право отводить дождевую воду через соседний участок, проводить канализацию). Но вторая категория подразумевает также не только право, но и обязанность, выраженную в отсутствии права надстраивать здание выше определенной высоты и тем самым загораживать окна соседу, то есть не нарушать право света или вида), независимо от действительного положения участков.
Статья 274 ГК РФ, дающая законодательную дефиницию сервитута, на первое место среди целей, для достижения которых сервитут устанавливается, ставит обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок.
В наши дни сохранились такие же признаки сервитута, как и в римском праве.
Сервитут – это пользование вещью в каком либо известном отношении. Земельный сервитут должен приносить определённую хозяйственную выгоду тому участку, в пользу которого он установлен. Сервитут не может состоять в действиях (т. е. владелец обременённого участка должен что-либо терпеть или не делать). Сервитут неделим, обладает правом следования и не может быть обременён другим сервитутом. Владелец служащего (обремененного) участка не лишается того права, которое составляет предмет сервитута, а только стесняется в нём относительно управомоченного сервитутом.
Однако в современном гражданском праве есть и особенности. Например, установление доходов от сервитутов. Пункт 5 ст. 274 ГК РФ предусматривает, что «собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком». Римское право это прямо запрещало: «Никакое имение не может быть обременено в пользу себя самого и не могут быть установлены доходы от сервитута» (D. 8.3.33)320.
Очевидно, что действующее российское право чётко не осознаёт сущности сервитута как вещного права и, устанавливая периодические платежи, вносит в него обязательственные черты.
Особая проблема возникает, если речь идёт о дороге, имеющей специальное покрытие (асфальт, бетон, брусчатку и т. п.). Дело в том, что ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаёт недвижимым имуществом «… все объекты, которые связаны с землёй так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно». А под это определение попадает и любое дорожное покрытие. Соответственно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земля и находящееся на ней дорожное покрытие регистрируются как два различных объекта недвижимости.
Предположим, что собственник земельного участка предоставляет иному лицу дорожный сервитут для прохода или проезда через свой участок, а лицо, взявшее этот участок в аренду, покрывает его асфальтом. Осуществление дорожного сервитута фактически блокируется. Сервитуарий не имеет право проходить или проезжать по асфальтовому покрытию, ибо это отдельный объект недвижимости, правом на пользование которым он не обладает.
Очевидным выходом из сложившейся ситуации является установление двух отдельных сервитутов: 1) дорожного сервитута на право прохода и проезда через соответствующий земельный участок и 2) дорожного сервитута на право прохода и проезда по мощению, находящемуся на этом земельном участке321.
Однако установление здесь двух отдельных сервитутов было бы не чем иным, как разделением права, неделимого по самому своему существу. Поэтому такое решение не может быть признано правильным.
Соглашение об установлении сервитута здесь обязательно должно быть трёхсторонним, между: 1)собственником господствующего объекта недвижимости, 2)собственником служащего участка и 3)собственником мощения, находящегося на служащем участке. При этом сервитут здесь возникает один, но регистрируется он отдельно для каждого объекта недвижимости.
Аналогичный подход прослеживается и в судебной практике. Это видно на примере дела № А21-2148/03-С2, рассматривавшегося Арбитражным судом Калининградской области по иску ОАО «АКБ «Стройвестбанк»« к мэрии Калининграда и ЗАО «Калининградстройинвест» об установлении постоянного сервитута. Мэрия согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю обладала правом распоряжения земельным участком, находящимся в государственной собственности, на который истец просил установить сервитут. А ЗАО «Калининградстройинвест» на праве собственности принадлежало находящееся на вышеуказанном земельном участке асфальтовое покрытие. В решении от 9 июня 2003г. суд, не найдя достаточных оснований к установлению сервитута, в удовлетворении иска отказал. Но для нас здесь важно другое. В ходе судебного разбирательства суд посчитал, что соглашение об установлении сервитута здесь должно быть трёхсторонним. не найдя достаточных оснований к установлению сервитута, в удовлетворении иска отказал. итут. жимо
Ещё более важно, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в заседании от 9 октября 2003 г., рассматривая кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калининградской области по данному делу, пришёл к тому же выводу: соглашение об установлении сервитута здесь должно быть трёхсторонним322.
В гражданском праве существует такое понятие, как градостроительные сервитуты, которые подразделяются на публичные и частные, а частные сервитуты в свою очередь включают вещные и личные323. К частным вещным градостроительным сервитутам относятся согл. п.1 ст. 274 ГК РФ: право прохода и (или) проезда через чужое здание; право прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, канализации; право возводить сооружение над чужим зданием в виде моста, эстакады, балкона и пр. Право городского предиального сервитута в современном законодательстве воплощается как право возводить сооружения на чужом здании (стене, крыше) или укреплять в чужом здании скобы, железные прутья, брёвна и пр. или право использовать чужое здание для опоры своего сооружения и может использоваться для размещения рекламы, вывески с наименованием организации, указательных знаков и пр. Сюда же относится право предоставления света и (или) вида. Объекты недвижимости, с которых закрыт вид на красивые морские, горные, лесные пейзажи теряют в цене во много раз324.
Такой личный сервитут в Римском праве, как проживание в чужом доме, предусмотрен в ст. 1137 ГК РФ, ст. 33 ЖК РФ и означает право отказополучателя пользоваться зданием (сооружением) в целом или в части, полученным от наследника в силу завещания, на период жизни отказополучателя или на иной срок.
Частный градостроительный сервитут устанавливается договором (п. 3 ст. 274 ГК РФ) или завещанием (ст. 1137 ГК РФ). При этом право на получение завещательного отказа действует только в течение трёх лет со дня открытия наследства.
Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 года не содержит норм о регулировании сервитутов, и если владельцы частных сервитутов могут воспользоваться нормами ГК РФ, то публичные сервитуты остались вне специального федерального законодательства.
Публичные градостроительные сервитуты устанавливаются в виде: права прохода и (или) проезда через чужое здание; права прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, канализации; права возводить сооружение над чужим зданием в виде моста, эстакады, балкона и пр.; права возводить сооружения на чужом здании (стене, крыше) или укреплять в чужом здании скобы, железные прутья, брёвна и пр. или права использовать чужое здание для опоры своего сооружения; право предоставления света и (или) вида; права на использование здания (сооружения) в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; права на обследование объекта культурного наследия; права беспрепятственного доступа к защитному сооружению гражданской обороны и пребывания в нём в период военных действий, чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера325.
Управомоченными в силу публичного градостроительного сервитута выступают: неопределённое число частных лиц (местное население), проживающих и (или) временно пребывающих в регионе нахождения недвижимости, в отношении которой устанавливается сервитут.
Особым видом публичных сервитутов является лесной сервитут. В новом Лесном кодексе РФ чёткого понятия сервитутов не содержится. В соответствии со ст. 9 ЛК РФ право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут) возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.
В ст. 11 ЛК РФ раскрывается понятие публичного лесного сервитута, но он не именуется в качестве такового в отличие от ЛК РФ 1997г.: граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также не древесных лесных ресурсов. Порядок заготовки гражданами пищевых лесных ресурсов и сбора ими лекарственных растений для собственных нужд устанавливается законом субъекта Российской Федерации326.
Сравнивая сервитуты в римском праве с сервитутами современного законодательства, невозможно не заметить заимствование гражданским правом основных дефиниций, признаков, видов, особенностей, способов установления, субъектов сервитутов и т.д. из римского частного права. Конечно, с течением времени общественные отношения усложняются, и право должно им соответствовать. Поэтому без нововведений здесь не обойтись. Но всегда ли это ведёт к положительному результату? С этим можно поспорить. Наше сегодняшнее законодательство характеризуется запутанностью нормативного материала, огромным количеством отсылочных норм, наличием многих неурегулированных вопросов, что затрудняет пользование законодательством не только рядовыми гражданами, но и правоприменителями.
Поэтому нельзя не согласиться с высказыванием Ф. Энгельса: «Римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений».
Ковалева А.В.
Научный руководитель: Птахина И.Г.