Юридический факультет амурского государственного университета
| Вид материала | Ученые записки |
- Концепция уголовно-правовой политики е. В. Епифанова епифанова Елена Владимировна кандидат, 87.89kb.
- Юридический факультет гоу впо «кемеровского государственного университета» в 2011 году, 19.64kb.
- М. К. Аммосова Историко-юридический факультет Кафедра Всеобщей истории программа, 200.04kb.
- Российской Ассоциации Политической Науки Форум состоится 16 декабря 2011 г. Начало, 38.12kb.
- Понкин И. В. Теологический факультет государственного университета Европейский опыт, 2693.81kb.
- Исторические трансформации и современное состояние религиозных традиций маньчжуров, 902.43kb.
- Программа российской научно-практической конференции, посвященной 10-летию научно-теоретического, 113.17kb.
- Клименко Алексей Владимирович Образование 2001-2006: Механико-математический факультет, 41.65kb.
- Амурского государственного университета политика и право, 4493.42kb.
- Амурского государственного университета политика и право, 3540.07kb.
Проблемы прогнозирования преступности
Преступность представляет собой сложное социальное явление, всецело определяющееся противоречиями взаимодействующих между собой социальных процессов и явлений криминогенного, антикриминогенного и социального характера, постоянно изменяющихся во времени и пространстве. Являясь планомерным этапом борьбы с преступностью, прогнозирование преступности позволяет решать вопросы принятия заблаговременных решений относительно воздействия на преступность.
Прогноз в современном значении слова – «это не просто высказывание о будущем, а систематическое исследование перспектив развития того или иного явления или процессов»390. Целью криминологического прогнозирования является установление наиболее общих показателей, характеризующих развитие (изменение) преступности в перспективе, выявление на этой основе нежелательных тенденций и закономерностей и отыскание способов их изменения в нужном направлении391.
Проблема прогнозирования преступности в криминологии является фундаментальной и направлена на определение уровня преступности, выявление ее закономерностей и тенденций развития. Прогнозировать преступность – значит принимать заблаговременные решения относительно воздействия на преступность, а также развивать систему органов, реализующих предупредительные и иные мероприятия по борьбе с преступностью. Поэтому, современная криминология исходит из того, что прогноз преступности не только возможен, но и необходим392.
Проблема прогнозирования преступности является весьма актуальной. Однако, не смотря на злободневность, данная тема характеризуется и недостаточной разработанностью. В данной работе мы попытались выявить проблемы прогнозирования преступности и предложить способы их решения.
Профессоры Академии управления МВД России придерживаются мнения, что прогнозирование преступности – это возможность решать вопросы борьбы с преступностью «с наименьшими издержками для общества»393.
Для изучения осведомленности граждан об уровне преступности, о прогнозировании преступности, а также в целях изучения мнения населения по проблемам, связанным с прогнозированием, нами было опрошено 113 человек, среди которых были студенты не юридических специальностей, оценивающие проблемы преступности на основе обыденного знания и студенты 1,3 курсов юридического факультета, имеющие некоторые познания в области криминологии.
По результатам проведенного социологического исследования 74,3 % респондентов отметили необходимость прогнозирования преступности, 11,5% воздержались, 14,2% придерживаются мнения, что прогнозировать преступность «не имеет смысла» (рисунок 1).
Рисунок 1 – Диаграмма «Имеет ли смысл прогнозировать преступность?»
В качестве основных целей прогнозирования большинство респондентов отмечают такие как: снижение уровня преступности, ее профилактика; совершенствование методов, средств, способов борьбы с преступностью, мобилизация ресурсов и адекватное реагирование сотрудников на прогнозы.
Разработка научно – обоснованных криминологических прогнозов тесно связана с рядом проблем, которые нельзя принимать во внимание, но нельзя и переоценивать. Помимо приведенных ранее нами теоретических проблем можно выделить и практические. Среди них такие как: непланомерный характер деятельности, слабый учет специфики регионов, недостаточное внимание к социальным, политическим, экономическим факторам, оказывающим влияние на преступность, неразработанность и несовершенство методик, недостатки в работе правоохранительных органов и др.
Глубокое знание картины преступности в настоящем предполагает владение ее количественными и качественными ее характеристиками, включая латентную ее часть, определение которой представляет определенные трудности. Таким образом, получаемые данные не всегда являются прозрачными и точными.
Приведем следующий пример. Для этого обратимся к статистическим данным учета преступности, приведенным МВД РФ за 2005-2008гг394. При анализе различных показателей можно пронаблюдать следующие тенденции:
| | 2005 год | 2006 год | 2007 год | 2008 год |
| Поступило заявлений | 18 100 тыс. | 19 300 тыс. | 20 500 тыс. | 21 500 тыс. |
| Возбуждено уголовных дел | 2887,4 тыс. | 3262,6 тыс. | 2991,4 тыс. | 2632,6 тыс. |
| Зарегистрировано | 3527,69 тыс. | 3855,4 тыс. | 3582,0 тыс. | 3209,9 тыс. |
| Раскрыто | 16 940 тыс. | 17 945 тыс. | 17 750 тыс. | 17 103 тыс. |
| Не раскрыто | 1575,1 тыс. | 2032,4 тыс. | 1863,9 тыс. | 1479,5 тыс. |
| Выявлено лиц | 1294,2 тыс. | 1360,9 тыс. | 1317,6 тыс. | 1256,2 тыс. |
| Ранее судимые | 23,8% | 23,2% | 23,2% | 23,8% |
| Преступления с применением оружия | 22 198,9 | 18 727 | 13 835 | 10 045 |
| Экономические преступления | 431,8 тыс. | 489 тыс. | 459,2 тыс. | 248,8 тыс. |
| Преступления против собственности | ||||
| Кража (ст.158 УК РФ) | 1566,3 тыс. | 1677 тыс. | 1567 тыс. | 1326,3 тыс. |
| Грабеж (ст. 161 УК РФ) | 344,0 тыс. | 357,3 тыс. | 295,1 тыс. | 244.0 тыс. |
| Разбой (ст. 162 УК РФ) | 63,4 тыс. | 59,8 тыс. | 45,3 тыс. | 35,4 тыс. |
После 2005 года (в 2006) мы можем наблюдать резкое увеличение преступности практически всех видов, однако период с 2006 по 2008гг. характеризуется заметным снижением. Статистические данные учета преступности в 2005-2008гг. МВД РФ приведены в таблице 1.
Таблица 1 – Статистические данные учета преступности в 2005-2008гг., приведенные МВД РФ.
Аналогичную ситуацию можно наблюдать по преступлениям против собственности, против половой свободы и половой неприкосновенности, по экономическим преступлениям в Амурской области в 2007-2008гг395. (таблица 2)
| | 2007 год | 2008 год |
| Зарегистрировано преступлений | 21 555 | 18 990 |
| Остаток нераскрытых дел | 10 646 | 8 636 |
| Грабеж | 1 844 | 1 582 |
| Разбой | 194 | 189 |
| Изнасилование | 55 | 39 |
| Мошенничество | 590 | 496 |
| Убийства | 185 | 222 |
| Причинения тяжкого вреда здоровью | 439 | 495 |
| Преступления экономической направленности | 1 672 | 1 567 |
Анализ изменения преступности позволяет установить ее общие закономерности и возможные тенденции, которые служат связующим звеном между описанием настоящей и прошлой ситуаций и установлением вероятных характеристик преступности в будущем. Однако исследование продолжительных периодов весьма затруднено, т.к. жизнь не стоит на месте, показатели преступности постоянно меняются, а статистические данные с трудом можно назвать прозрачными (не учитываются все необходимые факторы преступности и общественной жизни). Чаще всего прогноз носит лишь временный характер, т.е. исследования ведутся не постоянно, а в условиях обострения общественно-политической ситуации, как было сделано нами в предыдущем примере. Помимо всего прочего, прогнозирование преступности не предполагает приведение какой-либо статистики, а постоянное ее изучение и анализ.
Следует также иметь в виду, что при прогнозировании должны учитываться как отрицательные, так и положительные общественные явления, способные повлиять на преступность. Степень вероятности прогноза преступности в значительной мере зависит от числа различного рода факторов, используемых при прогнозировании. Как справедливо отмечают Г.А. Аванесов и С.Е. Вицин, «нужно учитывать и изучать не только данные, характеризующие развитие (изменение) других социальных явлений, так или иначе влияющих на преступность: социально-политические явления, организационно-правовые, экономические, демографические и др.»396
Необходимость такой увязки прогнозирования преступности с другими социальными причинами обуславливается многообразными социальными связями и взаимозависимостью самого объекта прогнозирования – преступности.
Так, например, не нужно быть специалистом, как считают 32,7% респондентов, чтобы в рамках мирового кризиса сделать предположение о том, что в 2009 году возрастет преступность (рисунок 2).
Рисунок 2 – Диаграмма «Как изменится уровень преступности в этом году?»В первую очередь, преступления против собственности и экономические преступления, как это было в различные периоды истории, когда в стране обострялась экономическая и политическая ситуация. Хотя 24,9 % опрошенных считают, что подобные вопросы должны решать специалисты, ведь только анализ преступности позволит наиболее точно определить тенденции и масштабы ее развития. Это позволит, если не суметь оставить ее на уровне прошлых лет, то хотя бы минимализировать ущерб, который может быть принесен ее резким скачком всему государству в целом.
В этих условиях чрезвычайно сложно добиться абсолютно точного прогноза, однако это вовсе не означает нецелесообразности их составления. Известно, что в процессе прогнозирования возникают определенные трудности в установлении степени влияния конкретных факторов, влияющих на преступность, а также в определении соотношения объективных и субъективных причин, которые, в конечном счете, приводят лицо к совершению преступления. С учетом сказанного возникает необходимость поэтапного прогнозирования, при котором стало бы возможным учитывать результаты реализации предыдущих (первичных) прогнозов и на их основе составлять последующие.
В основном, как показывает практика, прогнозирование ведется лишь на федеральном уровне, т.е. на практике такие виды прогнозирования как локальное и региональное фактически не применяются. Это не позволяет учитывать специфику региона и разрабатывать адекватные меры по планированию борьбы с преступностью. В лучшем случае, в ежегодном отчете УВД указывается, в каком количестве субъектов растет, а в каком падает уровень преступности.
Например, для Амурской области, большое значение имеют миграционные потоки в силу приграничности территории. В последнее время учащаются случаи совершения преступлений в отношении иностранных граждан и иностранными гражданами на территории РФ.
По материалам статистических данных, полученных в УВД по Амурской области (рисунок 3), можно сделать вывод: количество преступлений, совершенных в отношении иностранных граждан в 2008 году в целом увеличилось на 9% (с 62 до 68). Количество преступлений, совершенных иностранными гражданами в 2008 году в Амурской области – увеличилось на 6% (с 97 до 103 случаев). Что составляет 1% от общего числа, совершенными этими лицами преступлений по стране в целом.
Рисунок 3 –Уровень преступности иностранных граждан в Амурской области397
Уникальное географическое положение заставляет вести также жесткий контроль за преступностью в сфере оборота наркотических средств, однако на практике ведется прогнозирование преступности по всей стране в целом, без учета особенностей субъектов РФ.
Представляется, что процесс криминологического прогнозирования по своей сути должен быть непрерывным, требующим постоянного систематического уточнения по мере накопления новых данных. Т.е. стремление к законченным, не нуждающимся в уточнении прогнозам может привести к ненадежным результатам или даже к ложным выводам398.
На начальном этапе следует составить прогнозы в регионах России, возможно также прогнозирование изменения отдельных видов, групп и даже категорий преступлений. Это дало бы возможность полнее учитывать наиболее существенные факторы, определяющие динамику преступности.
На основе полученных региональных (территориальных) прогнозов должны составляться прогнозы для страны в целом.
Криминологический прогноз, определяющий наиболее вероятные характеристики преступности, становится руководством к действию для практики правоохранительных органов. Именно практическая деятельность государства и общества в лице их субъектов, противодействующих преступности, является конечным критерием оценки точности криминологического прогнозирования. Если исходить из положения о том, что наиболее эффективным методом воздействия на преступность является ее предупреждение, следует признать, что предупредительный успех во многом зависит от целенаправленности и плановости предупредительной деятельности.
Одной из проблем прогнозирования преступности является не достаточно эффективная работа правоохранительных органов и, как следствие, планирование борьбы с преступностью. Данный факт отмечают 23% (рисунок 4).
Рисунок 4 – Диаграмма «Эффективна ли работа правоохранительных органов?»Сказываются низкое материально-техническое оснащение, недостатки структурно-организационной структуры, недоверие со стороны граждан сотрудникам, плохое финансирование (14,2%) и низкий уровень квалификации сотрудников правоохранительных органов (16,8%). 10,6% респондентов отмечают неразработанность и несовершенство методик прогнозирования. 15,6% в качестве основанной проблемы видят неточность полученной информации, подлежащей исследованию (в том числе вследствие латентности преступлений – 8,8%). Почти 10 % опрошенных отмечают на полное отсутствие контроля и ведение прогнозирования как такового (рисунок 6).
Прогноз преступности по существу служит основой всей организации борьбы с преступностью, осуществляемой не только государственными органами, но и общественными организациями. Это важный этап планомерной борьбы с преступностью, ибо только на основе прогноза можно решать вопросы принятия заблаговременных решений относительно воздействия на преступность, а также развития системы органов, реализующих предупредительные и иные мероприятия по борьбе с преступностью.
Нельзя не учитывать изменения, вносимые в уголовное законодательство. Так, в истекшем десятилетии имела место интенсивная законодательная Деятельность в области совершенствования борьбы с преступностью. На основе новых законодательных актов активизировалась борьба с многими видами преступлений, что повлекло увеличение числа регистрируемых преступлений.
Рисунок 5 – Проблемы прогнозирования преступности, которые видят респонденты.При прогнозе преступности следует обращать внимание и на преступность, ее характер и виды в зарубежных странах, которые в определенной мере могут оказывать свое влияние на преступность и ее характер в нашей стране в целом и в отдельных регионах в частности399.
Задачи повышения эффективности борьбы с преступностью обуславливают значимость обоснованного научного прогнозирования преступности. Прогноз преступности – это, прежде всего, информация для нужд практики; причём такая информация, на основе которой определяются и оцениваются возможности борьбы с преступностью в будущем с учётом всех имеющихся сил и средств. Прогноз также является важнейшей информацией, без которой не обойтись законодательным органам при определении перспектив развития законодательства вообще, и в том числе уголовного. Оценивая уровень, структуру, динамику и другие характеристики преступности с позиций настоящего и будущего, законодательные органы в необходимых случаях вносят изменения в уголовное (а также в уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое и иное) законодательство, чтобы оно всегда отражало общественные потребности в защите тех или иных общественных отношений.
Прогноз преступности является необходимой научной базой для комплексного планирования предупреждения преступности на любом уровне организации общества.
Таким образом, прогнозирование преступности обеспечивает не только определение оптимального варианта научно обоснованной стратегии и мер повышения уровня организаторской деятельности государственных и общественных органов, но и выработку тактики и методики борьбы с преступностью.
Следовательно, мы говорим о комплексе целенаправленных мер системного характера, при формировании которого должны быть учтены такие факторы, как специфика органа (субъекта), реализующего данный вид деятельности, специфика объекта приложения сил (страна, регион), специфика эффективности сочетанного применения уже наработанных и принципиально новых форм и методов деятельности.
Конечно, чрезвычайно сложно добиться абсолютного точного прогноза в данной области, да и вряд ли это будет когда-либо возможно. Однако это не означает нецелесообразности составления прогнозов преступности. Даже прогноз, который лишь частично оправдывается, полезен и нужен. А наша задача сделать его как можно более точным для повышения эффективности борьбы с таким социальным недугом как преступность.
В целях решения существующих проблем прогнозирования и достижения наилучшего результата прогностической деятельности представляется целесообразным:
Разработать рекомендации для работников правоохранительных органов по проведению постоянного анализа показателей преступности (комплексного непрерывного прогнозирования) с учетом специфики регионов для составления прогнозов на локальном и региональном уровнях для дальнейшего их обобщения.
- Разработать новые, усовершенствовать, привести в соответствие старые методики, характеризующиеся достаточной разрозненностью и противоречивостью.
- Разработать рекомендации по внесению корректив в цели прогнозирования, в сами прогнозы в зависимости от общественно-политической, экономической, социальной ситуации и внедрению их в практическую работу правоохранительных органов.
- Внести предложение в УВД Амурской области по созданию структурного подразделения, занимающегося обобщением локальных прогнозов и прогнозированием преступности на уровне области, а также разрабатывающего меры по планированию и предупреждению преступности.
Создание четко отлаженной системы прогнозирования позволит составлять планы предупреждения преступности, имеющие научное обоснование, организовывать ход их выполнения, корректировать и контролировать.
Основная задача прогноза состоит в том, «чтобы найти хорошее, или даже наилучшее, решение в условиях неопределенности», ведь, как известно, «даже плохой прогноз лучше хорошей неопределенности».
Кузенкова А.И.
Научный руководитель: Скоробогатова О.В.