Учебное пособие к семинарским занятиям по дисциплине "Культурология" для студентов сестринского факультета заочной формы обучения Ставрополь 2007 год
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие для самостоятельной работы студентов специальности 040600 «Сестринское, 1354.95kb.
- Л. И. Горбунова, Г. С. Келлер культурология часть I человек – общество культура, 2386.47kb.
- Методические указания по подготовке к семинарским занятиям для студентов дневной формы, 803.64kb.
- Учебное пособие для студентов заочной формы обучения Санкт-Петербург, 1247.83kb.
- Учебное пособие к дисциплине для студентов заочной формы обучения по специальности, 1219.34kb.
- Тематический план, рабочая программа и методические рекомендации к семинарским занятиям, 755.58kb.
- Учебное пособие для самостоятельной работы студентов 5 курса факультета иностранных, 1438.69kb.
- Н. Н. Кувшинова экология учебное пособие, 1072.88kb.
- Учебно-методическое пособие по курсу «культурология» для самостоятельной подготовки, 1423.36kb.
- Методическое пособие для студентов заочной формы обучения Нижний Новгород, 1825.69kb.
Актуальность темы.
“Русский вопрос” встал в мире опять чрезвычайно остро в связи процессами глобальных изменений, которые совпали с процессами трансформации в самой России. Место России в мире по-прежнему очень важно, и место это до сих пор неопределено. Поиски пути развития России занимали в 19 веке важное место, Россия 20 века в остальном мире стала называться “империей зла”, 21 век вновь ставит вопрос нашей идентичности очень остро. Темой этого занятия и является изучение опыта России 19-20 века и попытка ответить на самые острые вопросы современности.
Учебные и воспитательные цели.
Общая цель. Сформировать системное представление о культуре России в целом, используя материал прошедшего занятия в качестве исходного. Выработать целостное представление о культурных потоках, формирующих жизнь современной России.
Частные цели (знать, уметь, быть ознакомленным). Студент должен знать основные проблемные зоны культуры России 19, 20 века, уметь ориентироваться в сложных тенденциях Запада и Востока, оказывающих влияние на культуру России, иметь представление о религиозно-философских исканиях в России, месте тоталитарной идеологии сталинизма и ее последствиях для России и всего мира, иметь представление об основных предлагаемых путях вхождения России в 21 век. Студент должен быть ознакомлен с основными явлениями художественной культуры исследуемого периода.
Схема интегративных связей.
При изучении этой темы необходимо опираться на материалы занятий по культуре Античности, Средневековья, Нового времени и особенно предыдущей темы о культуре России от основания до 18 века. Необходимо включить в исследования материалы по истории русской философии. При изучении 2-го вопроса обязательно нужно вспомнить материалы по Истории Отечества. Полезен будет материал по политологии из раздела о различных типах государства.
Вопросы семинарского занятия.
1.19 век как социокультурная эпоха. Тип человека и русский менталитет 19 века. Гуманистические искания русской культуры 19 века.
2. Экономическая и политическая модернизация России в 19 – начале 20 века.
3. Религиозно-нравственная атмосфера России второй половины 19 – начала 20 века (Соловьев В., Бердяев Н., Флоренский П.). Литература, история, философия эпохи. Психологизм русской литературы (Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский).
4. Культура послеоктябрьского периода. Социокультурная эпоха 60-х годов.
5.Россия и мировое сообщество в 21 веке. Перспективы развития отечественной культуры.
Установочные инструкции к вопросу.
Материал 1-го вопроса изложен в учебном пособии “История культуры России” М.,2003 года. В этом же пособии изложен 3-й вопрос, раздел о психологизме русской литературы хорошо представлен в учебнике “История мировой культуры” Ростов – Дон 2006 года. Для рассмотрения в 3-ем вопросе раздела о русской религиозной философии необходимо взять “Историю русской философии”, авторство в данном случае роли не играет. 4-й вопрос о послеоктябрьской культуре изложен в перечисленных ранее “Истории культуры России” М., и “Истории мировой культуры” Ростов – Дон.
Вопрос 2-й нуждается в напоминании основных вех 19 века, т.к. в курсе Отечественной истории эта тема рассматривается весьма подробно.
Социально-политическую обстановку в России 19 века можно разделить на несколько периодов.
1.Период реформ Александра I в области образования, печати, центрального управления, положения крестьян. Проекты реформ разрабатывались прогрессивно мыслящими людьми П.Вяземским, М.Сперанским, Н.Новосельцевым. Этот период сменился периодом застоя.
2. Период бурных событий 1812-1815 гг. Победа русского оружия привела к возрождению национального самосознания и надежду на продолжение реформ. Однако произошло обратное: усилилась цензура, реакция, произошли бунты и резко возросло недовольство масс. Это привело к появлению идей вольнодумства. Война углубила идейное размежевание в обществе и привела к усилению протеста против существующих порядков.
3. Выступление декабристов в 1825 году, привело к появлению духа революционных преобразований.
4.Реформа 1861 года, в результате которой резко усилилась миграция населения, интенсифицировались социально-экономические и культурные процессы, обострилась общественно-политическая ситуация в стране (зарождалось пролетарское движение и борьба за революционное переустройство общества, формировалось народничество).
5. В 80-е гг. усиливается реакционный курс правительства, усиливается цензура, обостряется извечная русская проблема “интеллигенция и народ”, возникает стремление к более глубокому философскому анализу действительности.
Самым сложным представляется вопрос 5-й, т.к. здесь необходимо привлечение аналитических журнальных материалов. В данном пособии дается один из вариантов ответа на этот вопрос.
Противостояние двух мировых систем перед началом и во время “холодной войны”: капиталистической и социалистической – давало миру равновесие. Причины невозможности социалистической мир-системе выдержать конкуренцию капиталистического мира: 1. социализм противоречил эгоистической природе человека и, ограничивая его естественные потребности, вступил в конфликт с этой природой; 2. социализм являлся экономической мир-системой, которая в соперничестве с капиталистической не давала больших преимуществ; 3. причины в русском национальном характере. “Перводвигатель” капитализма – стремление к бесконечному накоплению капитала, “приговаривание” себя к конкурентной борьбе не на жизнь, а на смерть. Деньги выступают репрессивным началом к началу витально-жизненному. Но понимание богатства в русской культуре иное, чем в западной культуре. Православие трактует их как “испытание”, а не как явление богоизбранности в протестантизме. Социалистическая система формировала негативную установку к накоплению, в русском менталитете сформировалось отношение к большим деньгам, как к греховным. Капитализм провоцирует потребление, иначе производство нерентабельно. Большинство же русских осталось в пределах скромных притязаний. В современном глобальном мире западный “экономический” человек готов упразднить и национальные традиции, выбраковывая некоммерческое воодушевление, т.е. создавая функциональную прикладную культуру. Менталитет русского базируется на евангельской притче о верблюде, которому “легче пройти через угольное ушко, чем богатому попасть в царствие небесное”. Капитализм примерно 4 столетия вырабатывал ценностное отношение к деньгам на ментальном уровне. В русском менталитете накопление не являлось стимулом, а богатство - целью. “Извиняться” за богатство можно, лишь ведя меценатскую деятельность. Исследования показывают устойчивое неприятие богатых и нежелание оказаться на месте самых богатых. Видимо, сильно убеждение, что богатыми становятся лишь за счет воровства, разграбления страны, коррупции, жульничества. Российское сознание отказывается верить в “трудолюбивых, талантливых, удачливых” богачей. Установка на благополучие есть только у “экономических” людей. Эта же установка и более конкурентоспособна. Т.е. прагматично-рыночная ориентация оказалась более жизнеспособной перед духовно-возвышенной, поскольку опирается на эгоистические потребности человека.
Переход России на рельсы рыночной экономики поверг большинство населения в шоковое состояние. Отсюда экономический и нравственный кризис. Тема “судьбы народа” возникала не раз в переломные эпохи. В социокультурной среде деревни преобладает пассивность, минимизация потребностей и усилий, попросту лень. Только каждый пятый селянин имеет какую-то достижительную мотивацию. Крестьяне вообще склонны снимать с себя всякую ответственность, уклонение тем сильнее, чем беднее живет человек.
Сторонников западных ценностей в мире около 20%. Для большинства людей планеты важны не деньги, не успехи, а “что-то другое”. Закономерен интерес ученых к русскому национальному характеру и традиционным национальным ценностям, далеко не всегда позитивным (например, 60% опрошенных сельчан считают воровство социальной нормой).
Современного россиянина большинство социологов характеризуют отрицательно. Его отличают: 1) ориентированность на материальное потребление и постоянное сужение поля социального интереса вплоть до полной одномерности; 2) необычайная пластичность, способность адаптироваться к любым социальным изменениям и снятие любых нравственных вопросов, готовность спускаться все глубже по лестнице примитивизации, но выживать в любом варианте. Режиссер А.Кончаловский в одном из интервью сказал, что то, что считается на Западе недостатком, в России превращается в достоинство. Если бы в архетипе русских отсутствовало долготерпение, то теоретически в таком обществе должен был произойти взрыв. Если в Европе по любому поводу наступает социальная реакция, то Россия, не имеющая правовых регуляторов Запада, превратилась бы в вечно воюющую страну. Вероятно, “архаизация и примитивизация” есть возвращение к защитным инстинктам с целью именно “выживания в любом варианте”. Другой вопрос, насколько это будет продолжительно, и не произойдет ли закрепление этого состояния в обществе. По словам Н.О.Лосского, в такие тяжелые годы может “развиться недоверие к себе и опасная подражательность”. “Культурная элита” общества переродилась и не является “духовным пастырем народа”. Бердяев предупреждал, что “русскому народу свойственно саморазрушение”.
Итак, в русском характере недостаточно развиты стремление дорожить материальными благами, бережное отношение к материальным ценностям, уважение к труду не только других, но и собственному, удивительная неспособность ценить плоды своего труда, отсутствуют достижительные ценности, жизненная мобильность, активность по отношению к собственной судьбе, желание организовать собственные условия быта, пестовать активного творца в будущем поколении, отсутствие срединности и толерантности. Модернизацию, обновление из-за этого приходилось начинать часто с нуля.
Исследования журнала “Эксперт” говорят, что у молодого поколения вырабатывается установка на независимость, предприимчивость, материальную обеспеченность, которые становятся превалирующими. Россиян, вероятно, по степени адаптированности национального характера к современным условиям, можно условно разделить на две кардинально противоположные группы – рациональные “достигатели” и обладатели эмпатии (способности поставить себя на место другого человека и понять его чувства, желания, идеи и поступки). В современном глобализирующемся мире никто из русских не будет отрицать важности приобретенных в процессе реформ качеств: бережливости, рациональности, знания цены вещам, деньгам, труду. Но вот вопрос – в чем смысл бытия! Дефицит гуманистических ценностей очевиден в нашу эпоху, бесконечное накопительство есть тупиковый путь. Важно найти оптимальное соотношение между воспитанием новых черт характера и сохранением архетипических черт, когда деньги не становятся смыслом бытия, но их нужно научиться зарабатывать, чтобы создать “такое бытие”, которое сделает независимым от “этого бытия” и позволит стать свободным творцом. Деформация российских ценностей проходит под обоими знаками.
Капиталистическое накопление, по мнению ведущих западных социологов, исчерпало возможности адаптации, возникли причины, ограничивающие дальнейшие возможности ускоренного накопления капитала. “Эгоистический человек” обречен. Революционная эпоха конца наличных денег разворачивается, приходит контроль через безлюдные технологии и технологические процессы. Переход России к экономическому развитию и высоким технологиям неизбежен, но в мире важно сочетать экономическую эффективность и социальную справедливость. По мнению современного философа В.В.Ильина, России “надлежит вымостить свой высокотехнологичный, но вместе с тем светлый, морально не токсичный путь утверждения”. “Магистраль будущего” для России – “тело Запада, душа России, прагматизм и духовность”. Кардинальными переменами современности являются доминирование мультикультурности и мозаичности культур, признание гражданского общества превалирующей формой социальной упорядоченности. Вера в прогресс уступила место идее, что цивилизации могут развиваться в разных направлениях. Одно лишь рациональное мышление не может быть основой развития культуры. Наметилось движение к принципу сотрудничества. Правда, большой вопрос – можно ли воплотить эту мультикультурную ориентацию или она поглотится погоней за материальными ценностями? Можно предполагать развитие мягких социальных технологий – гуманитарного диалога и культурного посредничества. Основополагающим является избегание риска экологической катастрофы. Ценности Запада уже не представляются универсальными. Новые ценности зреют в условиях глобальных проблем человечества. Человечество стало “возделывать общее поле духовных проблем”. Может получиться мораль глобального начала и локальных корней, где глобальное и моральное равнозначны. В глобальной культуре основообразующей становится глобальная этика. Глобализирующийся мир становится единым. Общие нравственные образцы и стандарты научно-технической и социально-экономической рациональности транслируются и ассимилируются в условиях различных культур. Русская ментальность обязана совместиться с постклассической рациональностью. Императивом сохранения мира является необходимость утверждения нового мышления с высоким показателем нравственного начала. И здесь у России есть шанс.
Литература.
1.История мировой культуры. Ростов – дон.2006.
2.Культурология. Ростов – Дон.2006.
3. История религии. В 2-х т. М., 2004.
4.История мировой культуры. СПб. 2001..
Дополнительная литература.
1. История цивилизаций. Ростов – Дон. 1999.
2.История культуры России. Учебное пособие. М., 1993.
3.Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.
4.Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. М., 1991.
5.История русской церкви. Свято-Преображенский Валаамский монастырь. 1991.
6.Эконмцев И. Православие – Византия – Россия. М., “Христианская литература”. 1992.
7.Философия русского религиозного искусства. М., “Культура”. 1993.
8.Яковкина Н.И. Очерки русской культуры первой половины XIX века. – Л., 1989.
9.Бердяев Н. Судьба России. М., Советский писатель. 1990.
10. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.,1991.
11.ИльинВ.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., МГУ, 2000.
Вопросы для самоконтроля.
1. Каковы социокультурные особенности 19 века?
2. Каковы религиозно-нравственные основания философии, литературы 19 века?
3. Каковы особенности культурного развития послеоктябрьского периода?
4. Каковы особенности развития культуры периода 60-х годов?
5. В чем состоят особенности современного развития культуры России?
6. Каковы проблемы вхождения России в 21 век?
Исходный уровень знаний.
1.Как вы думаете, почему Бердяев Н. назвал тысячелетнюю историю России историей культуры “пяти Россий”? Какие этапы он имел в виду?
2. Почему 19 век назван “золотым веком” русской культуры?
3. Конец 19 – начало 20 века принято называть “серебряным веком”. Почему?
4. Какая идея помогла достичь ряда важных и реалистичных целей в советскую эпоху?
5. Каковы, на ваш взгляд, препятствия на пути вхождения России в 21 век?
Итоговые тестовые задания.
1.Какой фактор не входит в число определяющих особое место 19 века в истории России?
а) культурный подъем, равный Ренессансу - философско-нравственный поиск свободы, братства и всемирного счастья;
б) формирование патриархально – общинных структур общества;
в) важный рубеж в противоречивом взаимодействии традиций и новаторства;
г) рождение русской идеи, концентрат русского менталитета – объединение великого евразийства.
2.Какие черты ментальности не характерны для 19 века:
а) восприятие русского народа как воплощение истины православия и морали;
б) интегрирующая роль духовенства для воплощения русской идеи;
в) социокультурная установка на просвещение и пробуждение народа для делания революции.
3.” Серебряный” век стал наиболее плодотворен для:
а) метафизического богословия;
б) философии, литературы, культурологии;
в) промышленного взлета на основе новых технологий.
4. Для культуры советского периода наиболее характерны:
а) утопическая вера в коммунизм и драматизм личных судеб;
б) формирование общечеловеческих ценностей;
в) пробуждение интереса к эпическому славному прошлому.
5. Основной проблемой вхождения России в глобальный мир является:
а) стремление россиян к бесконечному накоплению капитала;
б) отсутствие приоритета личной активности и инициативы;
в) склонность к воровству, разворовывание общественного достояния;
г) моральная деградация, социальная нечувствительность к общемировым проблемам.
Тема 17. Культура 20 века. Проблема культурных ценностей в современном информационном обществе.
Актуальность темы. XX в.-сложное, противоречивое, уникальное время¸ принципиально отличающееся от предшествующего развития человеческого рода. Радикально изменился характер человеческой деятельности, ставшей общепланетарной, а представления о мире, о пространственно-временных взаимосвязях остались прежними. Стереотипы и мифологемы прошлого – всего лишь малая часть действительного состояния мира сегодняшнего. Плюралистичность представлений о пространстве и времени позволительна, но нежелательна во многих случаях, особенно там, где проходят пути и вехи глобальных изменений, в том числе и в области медицины, особенно научно-исследовательской. Врач-исследователь – нынче фигура мирового значения, во многом от него зависит - жить или не жить этой планете, и как жить.
Учебные и воспитательные цели.
Общая цель. Изменить обыденные представления о мире, показать ломку старых стереотипов под напором социальной реальности, доказать, что вера в поступательное движение человечества, в разумное освоение мира подорвана еще в траншеях первой мировой войны. Прочность, устойчивость, стабильность самого мира, основанные только на науке, невозможны. Человечество ищет синтез науки и морали для появления у человечества шансов на жизнь и гуманное развитие.
Частные цели (знать, уметь, быть ознакомленным).
Студент должен знать основные этапы развития человечества в XX веке, основные культурные парадигмы, предлагавшие пути выхода из усиливающихся кризисных явлений. Студент должен уметь охарактеризовать каждую культурную парадигму, быть ознакомленным с основными ее идеями и уметь указать сильные и слабые стороны каждой позиции. Студент должен знать основные идеи, с которыми человечество вошло в XI век.
Схема интегративных связей. В этой теме, как ни в какой другой, необходимы знания по философии, политологии, биоэтики, т.е. сопредельных научных дисциплин, а также знания по вопросам современной медицины, ее экологических, гигиенических, здравосберегающих аспектов.
Вопросы семинарского занятия.
1.Основные тенденции и противоречия развития культуры 20 столетия (элитарность и массовость; плюралистичность и унификация; техницизм и антитехницизм; гуманизация; мобильность населения; урбанизация).
2. Человек в культуре 20 века. Формы его отчуждения от культуры. Конфликтность современной западной культуры: свобода и насилие; элитарность и массовость; техницизм и гуманизация.
3.Понятие и типология элиты в культуре 20 века (субкультуры элит, вкусы, возможности и предпочтения, образ жизни, стиль общения, привилегии и т.п.).
4.Современные тенденции развития массовой культуры (реклама, шоу-бизнес, эротика, порнография, “желтая пресса”, культ насилия, наркомания).
5. Основные стили современного искусства: модерн, авангард, постмодерн и др.
Установочные инструкции к вопросу.
В данном вступлении дается общая характеристика наиболее ярких этапов развития культуры в XX веке. Более частные характеристики можно найти в предлагающихся в списке литературы учебниках.
Человек, как правило, смотрит на богатство представлений о мире с позиции обыденного сознания, определяемого бытием в рамках конкретно-культурной повседневности, т.е. представления о мире, пространстве и времени всегда связаны с конкретным социальным бытием человека. Общие изменения представлений о мире в обыденном сознании всегда связаны с угрозой существования человека как рода (мировые войны, фашизм, экологические проблемы). Для XX века характерен ускоряющийся темп смены ориентаций развития культуры, касающийся анализа современного состояния мира, т.е. релятивистский (относительный) характер представлений об этом самом мире.
Общественное сознание рубежа веков столкнулось с катастрофой старых стереотипов под напором социальных потрясений XX века (экономические кризисы, Первая мировая война). Это привело к ломке представлений о добре и справедливости, вере в поступательное движение человечества, в разумное освоение мира. Подорвалось убеждение в прочности, устойчивости, стабильности самого мира. В траншеях Первой мировой войны рухнула вера в прогресс, основанный на науке.
Рациональное восприятие мира ужасает, приводит к культуре модернизма, начатой в XIX веке Ф.Ницше поворотом от логоса к мифу нового типа, где главным является отнюдь не отражение реального мира в его бытийной конкретности. Пространство - это промышленные и жилые громады, уродливые и оскорбляющие эстетическое чувство, к тому же горящие или изуродованные войнами и революциями. Время – бессмысленный циклический поток, определяемый рабочим ритмом, подавляющий и дегуманизирующий человека, превращающий его в деталь механизма, дающего постоянные сбои. Возникает желание создать свой мир, не связанный с внешним. Т.е. формируется культура креативно-личностного типа, где человек выступает творцом (вместо Бога) своего собственного мира, что рождает многообразие пространственно-временных конструкций, объединенных только общим иррационалистическим принципом построения (от восхищения и воспевания нового мира с мистическим оттенком до полного отрицания, осмеяния уродующего человека пространства и времени). Иррационалистическое восприятие мира, как способа протеста против дисгармонии, оказалось весьма плодотворным в борьбе за гуманистический мир, особенно в искусстве.
Другие пространственно-временные мифологемы опирались на традиционный с XIX века сциентистски-техницистский подход и создали позитивизм. Даже глобальные катастрофы и потрясения выглядят как отклонения от поступательного пути человечества. Основанием для такого социального рая на Земле явилось бурное развитие науки и техники, НТП, не идущий ни в какое сравнение с процессами научно-технического развития в XIX веке. Наука вплоть до конца XIX века изучает совокупность земных макрообъектов, а в начале XX в. начинает познавать, а затем и осваивать объекты уже другой сущности и масштабов, недоступные непосредственно человеческому восприятию – объекты атомной и субатомной природы. Время стало восприниматься как четвертое измерение пространства. Т.е. рождается новый миф о безграничных возможностях науки, о перспективе овладения и управления пространством и временем. Обыденное сознание уже не столько пытается конструировать внутреннее пространство и время, как в культуре модернизма, сколько видоизменить внешнее. Упрощение пространства-времени, стремление к максимальной ясности, простоте, доступности, и, главное доходчивости для сознания масс, стало руководством к действию и создало тоталитарную модель мира.
Эта модель, по сути позитивистская, имеет специфические особенности. Касательно времени:1.Рациональные по форме и иррациональные по содержанию представления о мире и его будущем соединяются (“Мы покоряем пространство и время”). 2.Преобладание социально идеологизированного времени подавляет, подчиняет личного временного индивида. Время в массовом сознании тоталитарного общества имеет лучевой характер, оно направлено в светлое будущее, игнорируя настоящее и прошлое (“Мы наш, мы новый мир построим”). Трудности, недостатки, неустройство – все временно. Т.е. время подчинено своим иррациональным характеристикам. И этот мир всегда стремится перегнать другой, рядом существующий мир. Метаморфозы пространства: 1. Безусловное главенство промышленного общественного над природным, воспринимаемым в духе позитивизма как мастерская, кладовая ресурсов, используемых для прогресса. Его можно видоизменять (создавать моря), перекраивать (поворачивать реки). Это только доказывает мощь и величие человеческого духа. 2. Предпринята попытка идеализации, воспевания в искусстве пространства, созданного человеческим трудом, в котором воплощено “планов наших громадье”, создание второй природы – городов, технизированных сельскохозяйственных районов, мощь и величие человека в архитектуре и скульптуре. Тоталитарная культура расщеплена на официальную (тоталитарную) и оппозиционную к ней.
У части человечества сохраняется упрощенно-позитивистское понимание научно-технического прогресса, у другой части – ярко выраженный антисциентистский характер жизненных позиций, направленных против отрицательных последствий НТП.
Эти противоположные по существу воззрения уживаются в культуре постмодернизма. Это – закономерное следствие промышленного, экономического, социального развития второй половины XX века.
Изменяются представления о качестве пространства. На первый план выдвигается в развитых странах “искусственное пространство”, создаваемое человеком. Процессы индустриализации и связанной с ней урбанизации приводят в XX веке к появлению новой технической реальности, новой среды обитания и деятельности. Быстрый рост “искусственного пространства”, его унификация и специализация приводят к появлению мегаполиса. Главный признак новой пространственной среды – технизация и информатизация всех сфер жизни человека. Чем больше насыщена окружающая среда продуктами деятельности человека, тем больше общество и человек в них нуждаются, т.е. попадают в зависимость от продуктов собственного труда, не мысля свое существование без новых средств передвижения, связи, сообщения, развлечения и обучения. Средства массовой коммуникации изменили не только облик, но и раздвинули границы представлений о пространстве и времени. Научная картина мира в весьма упрощенной форме внедряется в представление о пространстве и времени обычного человека. Освоение космоса – другой важнейший фактор, изменивший представления о пространстве и времени. Это привело к преодолению геоцентрических пространственно-временных представлений. Общество будоражат мысли о будущем выходе человека за пределы Земли, освоении космоса с параллельным изменением земного пространства – освоение пустынь, океанов, изменение климата и т.п.
Непосредственно связан с процессами научно-технической революции и космизации процесс становления информационного общества. Основными ценностями данного общества становятся нематериальные ценности. На базе принципа синергетизма (природа и мир как самоорганизующаяся комплексная система) свершится симбиоз человека, общества и природы. Человечество обретает перспективу объединения людей единой информационной сетью. Информационное пространство, борьба за него, скорость овладения им, распространение на весь земной шар – основные задачи общественного развития нашего времени.
Сегодня электронные средства, создавая бесконечные визуальные ряды, активизируют зрение, слух, осязание. Человек стал своеобразным участником происходящего. Он обрел как бы “единство коллективного”. Это – возможный путь к превращению планеты в “глобальную деревню” сверхиндустриального типа.
Компьютеризация позволяет творить свои миры. Это дает возможность говорить о появлении во второй половине XX столетия нового типа реальности – виртуальной, виртуального времени и пространства. Последствия до конца не ясны. Но можно сейчас говорить не только о научно-техническом, но и духовно-практическом значении для человека, как мощном инструменте проникновения и воздействия на внешнее пространство-время, но и на внутриличностный пространственно-временной мир индивидуума.
Множественные позитивистские мифологемы рухнули под воздействием средств массового уничтожения. 1.Создалась угроза гибели среды обитания. Рост промышленного производства, технизация жизни человечества привели к 2.глобальному экологическому кризису, изменяя представления как о пространстве человеческой жизни, так и об отведенном ему времени. В мифологемах массового сознания вновь усиливаются эсхатологические мотивы. В массовом сознании происходит процесс постепенной замены позитивистски-технократических представлений о мире на “экологически ориентированные представления”. Фактом сознания становится не только мысль о возможностях переустройства земного мира современным человечеством, о манипуляции природным пространством, но и аксиологическое (ценностное) значение данной мысли. Деятельность человека нарушает хрупкое равновесие не только земного, но и околоземного пространства.
В истории человечества и раньше возникали так называемые экологические катастрофы: неолитический кризис (уничтожение крупных животных и их кормовой базы), агрокультурный кризис (нерациональное земледелие), в результате которых изменился ландшафт планеты. Во второй половине XX в. в связи с развитием технократично-индустриальной культуры возник глобальный экологический кризис, вдобавок вызванный и устаревшим представлением о бесконечности и неисчерпаемости природного пространства Земли.
Парниковый эффект, озоновые дыры, радиоактивное излучение стали повседневным и повсеместным явлением. Человек вышел в околоземный космос, засоряя его.
Это привело к осознанию человечеством хрупкости земного и околоземного космического пространств. Человечество должно не выделиться из естественно-природного, а вписаться в природно-космическую среду. Эта идея ответственности человечества перед будущим прошла через учение космизма (мировоззрение рубежа веков), которое рассматривает разум в единстве с космосом в качестве организующей и управляющей силы Вселенной. В массовом сознании укрепляется идея ноосферы.
Ноосфера – сфера разума; термин введен в 20-е годы Тейяр де Шарденом, Э.Леруа, В.И.Вернадским. Это некая высшая стадия развития геологической и биосферной эволюции под воздействием человека. Ноосфера характеризуется новыми формами и параметрами обмена веществом, энергией между обществом и природой. Возникает новый пространственно-временной континуум – ноосферный, подчиняющий себе естественно-природный.
Религиозные представления тоже модифицируются. Ортодоксальная религия эволюционирует в XX веке к нравственно-аксеологическим пространственно-временным представлениям.
Религия сейчас делает упор на личностном пространстве и времени, а также на ценностном религиозно-нравственном пространственно-временном континууме. Главной характеристикой этого пространства является красота, через которую можно познать мир без тени, полный божественного света. На первый план, конечно, выходит ценностный характер этого мира. Внешняя гармония постигается внутренней гармонией личностного мира. В божественном мире человек не может быть заменен объектом аналогичного класса.
В ряде стран в связи с этим возникает стремление переустройства природного, но особенно социального пространства на основе базисных ценностей (например, исламский фундаментализм). Технократические достижения - гордость европейца - воспринимаются фундаменталистом как чуждое, сатанинское. Здесь сложно выстроить единство.
Формируется неомистицизм – постижение космического разума в качестве предмета веры. НЛО, парапсихологические феномены и прочие религиозные модификации углубляют нравственно-экологический аспект в культуре XI века.
В этом необычайном пестром многообразии все более заметное место занимают общечеловеческие представления. Человечество все более осознает необходимость изменения отношения к пространству и времени в целях построения модели мира, обеспечивающего выживание.
Литература.
1. История мировой культуры. Ростов/дон. 2006.
2. Культурология Ростов/ Дон. 2006.
3. История мировой культуры. СПб. 2001.
4. История религии. В 2-х т. М., 2004.
5.Гуревич П.С. Культурология. М., 2005.
6. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. В 2-х т. СПб. 2003.
Дополнительная литература.
1.Квинтэссенция: философский альманах. М., 1990.
2. Самосознание европейской культуры 20 века. М., 1991.
3. Швейцер А. Культура и этика. М., 1993.
4. Актуальные проблемы культуры 20 века. М., 1993.
5. Емельянов Ю.Н. Основы культурной антропологии. СПб. 1994.
6. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
Вопросы для самоконтроля.
1.Назовите модели мира, развившиеся в XX веке.
2. Дайте краткую характеристику этих моделей и определите место в них человека.
3.Как повлияли глобальные геологические и экологические изменения на пространственно-временные представления?
4.Какие из идей “космизации” вы можете назвать?
5. Как иначе можно назвать технократические представления о мире (термин встречается в тексте не раз)?
6.Раскройте основные тенденции развития постиндустриальной цивилизации.
7.Почему в ХХ веке остро стоит проблема единства и многообразия мира?
8.Назовите общие черты процесса модернизации в ХХ веке.
9.Чем объясняется неизбежность втягивания стран “третьего мира” в современные интеграционные процессы?
10. Можно ли считать, что тоталитаризм, как явление ХХ века, изжил себя окончательно?
Исходный уровень знаний.
1. Модернизм характеризуется:
а) личностным переживанием, субъективизмом
б) внедрение новейших достижений в любой области как высшая цель человечества
в) акцент на внешней современной форме без интереса к содержанию.
2. Позитивизм характерен:
а) радостью познания, верой в царство разума и науки
б) превосходством этикета над истинными чувствами и их выражением
в) есть ли что-то общее между тоталитаризмом и позитивизмом?
3. Модифицированные религиозные представления отличаются более всего:
а) аксиологической, нравственной ориентированностью
б) верой в скорое переселение в новый совершенный мир
в) невозможностью постоянных контактов с внешним греховным миром?
4. Что абсолютно нехарактерно для тоталитарной модели мира:
а) иерархическое устройство с четкой системой распределения благ за заслуги
б) сакральность, табуированность, закрытость
в)наличие превосходного руководителя, ведущего верным путем к процветанию?
Итоговые тестовые задания.
Особенностью социальных реалий ХХ века является:
а) массовизация культуры;
б) широкое распространение теолого-философских созерцателей;
в) преследования анабаптистов.
- ХХ век в истории человечества современные культурологи относят к:
а) традиционному, аграрному обществу;
б) постиндустриальному, информационному обществу;
в) индустриальному обществу.
- Как можно охарактеризовать соотношение культурного процесса и общественной динамики в ХХ веке:
а) культура и социальная жизнь совершенно однородны на протяжении всего ХХ века;
б) наблюдается разрыв социального и культурного циклов (на протяжении одной человеческой жизни чередуются несколько культурных эпох);
в) социокультурные признаки целых регионов в ХХ веке никак не отразились на социально-исторической динамике?
- Под субкультурой в ХХ веке понимают:
а) оппозиционные политические организации;
б) искусство андеграунда;
в) альтернативную форму социальной активности.
- К элементам стиля субкультур среднего класса относятся:
а) аполитичность, сознательное опрощение образа жизни; протест против стандартизации жизни;
б) копирование стиля молодежи из аристократических кругов;
в) активное участие в политике, полное отрицание наркотиков, атеизм.
- Практической реализацией элитарного искусства в ХХ веке становятся:
а) реализм;
б) абстракционизм и сюрреализм;
в) романтизм и классицизм.
- Что из нижеперечисленного можно отнести к характеристикам постмодернистской ситуации в современной культуре:
а) теоцентризм, экзегетика, ортодоксальность, религиозный фанатизм;
б) техноморфизм, тоталитаризм, элитарность, трансцендентные идеалы;
в) плюрализм, деконструкция, антропоморфизм, полифонизм.
- Аксиология – это:
а) учение о ценностях, сложившееся в начале XX века в зарубежной философии;
б) учение о вечной и неизменной первооснове мира;
в) философское учение об истине.
- Антропософия – это:
а) представление о человеке как конечной цели мироздания и центре Вселенной;
б) религиозно-мистическое вероучение, ставящее на место Бога обожествленного человека;
в) наделение предметов природы человеческим обликом и свойствами.
Основные понятия: глобальный, пацифизм, вызов гуманизму, шовинистические и расовые теории, тоталитаризм, сциентизм, антисциентизм, экологический кризис, экологическое сознание, массовизация сознания, унификация и шаблонизация культурной жизни, “третий мир”, исламский и православный фундаментализм как культурные установки, религиозный модернизм, субкультура и контркультура, НТР, ноосфера, информационное общество, “зеленая революция”, постиндустриальная цивилизация, деурбанизация, пацифизм, конформизм, нонконформизм, национальная романтика, неоклассика, фовизм, примитивизм, кубизм, модернизм и антимодернизм, “социальная архитектура”, иррациональные течения: сюрреализм, экспрессионизм, дадаизм, абстракционизм, перформенс-арт; неоклассика, неореализм.