Учебное пособие Казань кгту 2007 удк 31 (075) 502/ 504 ббк 60. 55

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

Тема

«ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
20-30 ГОДОВ ХХ ВЕКА»

План:

1. Классическая концепция «экологии человека» Р.Парка.

2. Теория концентрических зон Э.Берджеса.

3. Экология города Л.Вирта и Р.Маккензи.

4. Теория экологического комплекса О.Дункана и

Л.Шнорре.

Основные понятия:

биотический порядок – основа существования социальной системы, определяющая социальную структуру и социальную организацию общества;

урбанизация – увеличение числа городов и численности городского населения;

концентрические зоны – зоны компактного проживания различных социальных групп в городе и размещения хозяйственных объектов;

биоцентризм – превалирование интересов нетронутой дикой природы над всеми другими;

экологический комплекс – функциональное единство социального сообщества и окружающей среды.

I.Своим появлением термины и основные положения социальной экологии обязаны работам социологов Чикагской школы Р.Парка и Э.Берджесса. Р.Парк начал работу на кафедре социологии Чикагского университета, где и оставался в течение двадцати лет. Совместно с Э.Берджессом им была опубликована книга «Введение в науку об обществе» (1921г.), где впервые использованы термины «экология человека» (по аналогии с экологией растений и экологией животных), «культурное сообщество», «социальный порядок». Исследуя городской образ жизни, Р.Парк и Э.Берджесс попытались соединить общебиологические (закон эволюции, борьбы за существование) и социальные закономерности (социальной кооперации, конкуренции, равновесия и порядка в обществе). Р.Парк считал, что процесс социальной эволюции начинается на биотическом уровне и направляется к культурному уровню конкуренцией. На биотическом уровне человеческое поведение следует законам конкурентной борьбы за выживание; на культурном уровне – законам морали, традиций, которые являются ограничивающим элементом в соревнующемся обществе. «В пределах системы индивидуальные единицы популяции вовлечены в процесс соревновательной кооперации, - писал Р.Парк, - которая придает их взаимосвязям характер естественной экономии. Такого рода среду и ее обитателей – растения ли, животных или человека – экологи называют «сообществом»: оно обладает механизмом – конкуренцией, для того, чтобы регулировать свою численность и сохранять равновесие между составляющими его конкурирующими видами». Человеческое сообщество, считал Р.Парк, включает: население; культуру как совокупность обычаев и верований; совокупность артефактов и технологических изобретений; природные ресурсы и среду обитания. Экологический (биотический) порядок выступает естественной базой всех остальных элементов, условием выживания социума. Социальные отношения подчинены 4 принципам: кооперации, конкуренции, аккомодации (модифи-кации индивидами своей деятельности с целью приведения ее в соответствие с требованиями внешнего социального окружения) и ассимиляции (усвоении культурных традиций господствующей социальной общности). В 1936 году Р.Парк в работе ввел понятие «социальная экология», определяя ее как фундаментальную попытку исследования, во-первых, процессов, посредством которых биотический баланс и социальное равновесие поддерживают достигнутое состояние; во-вторых, процессов перехода от одного состояния относительной стабильности к другому. Он представил социально-исторический процесс как динамическое поддержание равновесие общества со средой: оно может быть стабильным, либо нарушаться, поскольку меняется среда обитания, а это влечет за собой изменение популяции, т.е. социума. Таким образом, центральная проблема социальной экологии – проблема равновесия и кризисов, исследование причин нарушения равновесия – задача социальных экологов.

II. Эрнст Берджесс продолжил и развил идеи Р.Парка в городской экологии. Он провел картографирование Чикаго, выявил 75 микрорайонов в зависимости от цвета кожи, национальности, уровня доходов и образования, профессии горожан, создал на основе конкретно-социологических исследований теорию «концентрических зон», в каждой из которых сосредоточены определенные экономические и жилые структуры. Так, по мнению Э.Берджесса, можно выделить следующие зоны:

1. центральный деловой район – здесь расположены основные коммерческие предприятия, магазины, развлека-тельные учреждения;

2. переходная, смешанная зона – коммерческие пред-приятия, жилые дома для служащих;

3. рабочий район – заводы, фабрики, дома для рабочих;

4. пригород – одноэтажные жилые дома для среднего класса;

5. окраинные районы – зона проживания сельско-хозяйственных рабочих, снабжающих город продовольствием.

Основанием этой теории являются принципы городской экологии – зоны включают в себя природные территории, складывающиеся под воздействием сил, независимых по отношению к намерениям людей. Такое расположение зон определяется фактором конкуренции в отношении земельных участков, когда те виды деятельности, при которых возможна более высокая арендная плата, сосредотачиваются в центре. Следующие одна за другой волны миграции влияют на формирование социальной карты города, которая меняется с перемещением различных групп по мере их процветания из зоны перехода в направлении центра. Конкуренция между социальными группами за обладание ценными городскими ресурсами, в особенности землей, приводит к господству наиболее приспособленных групп. Конкуренция также поощряет дальнейшее разделение труда, что содействует более эффективной социальной организации и, таким образом, обеспечивает большую способность к адаптации. Кроме того, конкурентная борьба ведет к появлению ряда зон, или природных территорий, каждую из которых занимает определенная социальная группа, адаптируясь к ней во многом так же, как различные виды растений и животных адаптируются к специфической природной среде. Город как специфическая окружающая среда для горожан тяготеет к равновесию, и любое его нарушение сталкивается с силами, восстанавливающими равновесие. Таким образом, социальная структура города формируется лежащими в ее основе естественными и безличными силами, мало подверженными индивидуальному вмешательству (например, генеральному плану застройки города, который не может не учитывать естественный ландшафт, сложившуюся инфраструктуру).

Ш. Роберт Маккензи продолжил развитие идей Р.Парка и Э.Берджеса; он указал на более важную, чем считали Р.Парк и Э.Берджесс, роль культурных и технических факторов. Все факторы развития общества Р. Маккензи разделил на 4 группы:

1. географические (климат, природные ресурсы, ланд-шафт);

2. экономические (уровень развития экономики, органи-зация производства, профессиональная структура населения);

3. культурные и технические (религия, традиции, мораль, технические и технологические достижения);

4. политические и административные (законы, социаль-ные институты, налоги, тарифы).

Социальная экология, по мнении. Р. Маккензи, должна изучать все факторы общественной жизни, становясь, таким образом, наукой о пространственно-временных отношениях человеческого бытия, проявляющихся в определенном пространстве, времени, образе жизни, на который оказывают влияние селективные (отбор), дистрибутивные (распреде-лительные) и адаптивные (приспособительные) силы среды обитания. Р. Маккензи тоже считал, что жизнь социума организуется на основе господства центрального делового района, а естественная, природная конкуренция, сублимируясь в обществе под влиянием культуры в экономическую конкуренцию, выражается рядом естественно-экологических процессов: концентрацией, централизацией, сегрегацией, вторжением, последовательностью (процессом перемещения социальных групп из одного района в другой вслед за изменением доходов). Все социальные и политические институты имеют основанием эти естественно-экологические процессы, они появляются и существуют в соответствии с изменяющимися условиями в ходе перемещения и конкуренции различных социальных групп.

Льюис Вирт, изучая городской образ жизни, соединил пространственные и социальные характеристики с психоло-гическими характеристиками типа личности горожанина. Л.Вирт реализовал интеракционистский подход в социально-экологической проблематике: его основная категория – взаимодействие, которая характеризует все социальные процессы, и чем крупнее город, тем интенсивнее взаимо-действие между людьми. В работе «Урбанизм как образ жизни» (1938г.) Л.Вирт приводит основные характеристики города, которые оказывают влияние на мировосприятие жителей:
1. размер территории; 2. плотность населения; 3. гетерогенность состава населения. Источник интенсивности взаимодействия людей – массовость, т.е. скопление большого количества людей на ограниченной территории, именно вследствие этого жители городов приобретают специфические психологические характе-ристики (анонимность бытия, равнодушие к девиантному поведению, бесстрастность). Городской образ жизни, по мнению Л.Вирта, характеризуют большая свобода в выборе места жительства, места работы, социальная мобильность, склонность к депрессиям, суициду, фрагментарность, ослабление кровно-родственных связей и усиление субкультурных. Таким образом, социальные процессы можно понять только тогда, когда учитываются пространственные связи между людьми.

IV. В 1958 году Лео Шнорре и Оскар Дункан разработали концепцию «экологического комплекса», в котором они объединили общество и среду и хотели посредством экологического измерения изучить стабильность или изменения социальной системы. Человеческое сообщество – функцио-нальная единица, способная взаимодействовать со средой, и в ходе этого взаимодействия складывается социальная органи-зация. Сообщество интегрируется в единое целое благодаря общим реакциям на среду и на действия других сообществ. Среда – нечто внешнее, обеспечивающее жизнеспособность популяции людей, и вместе с тем – угрожающее равновесию социальной системы, поскольку она способна меняться, и под влиянием деятельности людей, и в результате естественных природных процессов. Среда может быть независима от сообщества, а сообщество всегда зависит от среды. В структуру экологического комплекса Л.Шнорре и О.Дункан включили
4 переменные, причинно-обусловленнные, взаимосвязанные и взаимозависимые:

1. население (популяция);

2. окружающая среда;

3. культура (техносфера);

4. организационная структура общества.

По закону системы изменение одного из элементов ведет к изменению остальных и всей системы в целом. Социальная организация общества является в данной системе зависимой переменной, она появляется в результате спонтанного взаимодействия со средой в процессе приспособления. Экологический комплекс прочно связал природную, социаль-ную и культурную сферы, отразил влияние природной основы на социальную структуру, численность человеческой популяции, достижения научной мысли. Социальная экология предназначена для изучения взаимного влияния общества на природную окружающую среду, а среды – на физическое и социальное благополучие человеческого сообщества. Функциональное единство сообщества – это механизм сущест-вования экологического комплекса. Выделенные переменные позволили сконструировать показатели состояния окружающей среды, культуры, численности населения, связали теоретические и практические исследования. Теория экологического комплекса легла в основу всех остальных социально-экологических теорий

Контрольные вопросы:

Когда впервые появилось понятие «экология человека»?
Кто автор концепции концентрических зон?
В чем особенность городского образа жизни, описанного Л.Виртом?
Как проявляется конкуренция на биотическом и социальном уровнях?
Каковы элементы экологического комплекса?
В чем достоинство теории экологического комплекса?

Тема

«НОВАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА»

План:

1. Новая экологическая парадигма Р.Данлэпа и

У Кеттона.

2. Типы восприятия окружающей среды.

3. Направления исследований в рамках новой

экологической парадигмы.

Основные понятия:

биоцентризм – сохранение нетронутыми диких террито-рий, признание самоценности живых существ;

консервационизм – рациональное и продуктивное использование природных ресурсов, рассчитанное на длительный период;

экологизм – признание ответственности социума за состояние окружающей среды;

новая экологическая парадигма – смена мировоз-зренческих основ, экологизация науки, производства, образования;

парадигма человеческой исключительности – призна-ние права человеческого сообщества на освоение и использование окружающей природной среды.

I. В середине 60-х годов ХХ века в наиболее развитых странах появились первые признаки надвигающегося экологического кризиса – чрезмерное загрязнение сельско-хозяйственных земель пестицидами, атмосферного воздуха – парниковыми газами, почвы – тяжелыми металлами, нефтепродуктами, радиационными отходами. В основе ухуд-шения состояния окружающей среды лежит производственная деятельность человека – этот вывод заставил ученых пересмотреть парадигму человеческой исключительности, игнорировавшей взаимодействие среды и человеческого сообщества. Парадигма всесилия человека зародилась во времена Просвещения, сущность которого состоит в широком использовании человеческого разума для реализации социаль-ного прогресса и провозгласившего «человек – мера всех вещей». В основе этой парадигмы лежит мировоззрение антропоцентризма, ставящего человека в центр мироздания. Сторонники парадигмы человеческой исключительности считали, что человечество обладает способностью к беско-нечному социальному и техническому прогрессу; что наука и новые технологии способны разрешать возникающие в процессе хозяйственной деятельности проблемы загрязнения и истощения природных ресурсов; что природа бесконечна, и человечество способно освоить микро-, макро- и мега- миры.

В 1978 году Р.Данлэп и У.Кеттон опубликовали в американском социологическом журнале статью, в которой обосновали необходимость изменения взгляда на природу лишь как на кладовую ресурсов, отданную в безраздельное пользование человечеству. Эта концепция получила название «новая экологическая парадигма». Ее основные положения: хотя люди и обладают исключительными характеристиками (созна-нием, волей, способностью изменять окружающий мир), но они являются одним из видов живых существ, включенным в глобальную экосистему; человеческая деятельность обусловлена не только культурными факторами, но и сложными связями с природой, которые человек не всегда может контролировать, поэтому отдаленные последствия его деятельности не всегда предсказуемы; человечество живет в конечной природной среде, все природные ресурсы исчерпаемы, и именно они накладывают ограничения на масштабы хозяйственной деятельности; техническое могущество человечества увеличивают несущую способность среды, но не могут упразднить природные законы.

У.Кеттон и Р.Данлэп писали, что антропоцентрическое мировоззрение и устаревшее противопоставление природы и общества могут препятствовать дальнейшему развитию человечества, поскольку природа исчерпала свои ресурсные и восстановительные способности.

II. В новой экологической парадигме авторы выделили 4 типа восприятия окружающей среды, от которых зависело, каким способом общество будет решать возникающие экологические проблемы:

1. реализм – стремление адекватно отразить надвигаю-щиеся экологические проблемы в научных теориях и мировоззрении;

2. каргоизм – (от лат. – груз, бремя) – ответственность за решение экологических проблем перекладывают на научно-технический прогресс;

3. страусизм – нежелание видеть возникающие экологи-ческие проблемы, надежда на природные силы восстановления экологического баланса;

4. косметизм – решение мелких, поверхностных экологи-ческих проблем, не затрагивающих социальных институтов, законов.

В рамках новой экологической парадигмы решение возникающих экологических проблем возлагают на смену систем ценностей, мировоззрения – с антропоцентрического на экоцентрическое, на «революцию в умах». Необходима экологизация науки, образования, хозяйственной деятельности, права, политики, чтобы остановить надвигающийся экологи-ческий кризис. Изменение системы ценностей и мировоззрения является основным способом «перевооружения» научных исследований в условиях изменившейся реальности. Новая экологическая парадигма определила внимание ученых, политиков, предпринимателей к противоречиям, возникающим по мере усложнения технологий, возникновения новых направлений научных исследований – генной инженерии, биотехнологий, нанотехнологий.

Ш. В начале 70-х годов исследования экологических проблем развивались по 4 направлениям:

1. исследование состояния общественного сознания, типов восприятия и отношения к окружающей среде;

2. исследование адекватных путей решения экологи-ческих проблем (технических, технологических, политических, правовых);

3. исследование степени риска внедрения новых техно-логий, воздействия на окружающую среду и человека новых товаров, изделий, пищевых продуктов;

4. исследование пределов экономического роста, степени загрязнения различных сфер, отдельных регионов и стран.

В эти годы появились разнообразные концепции экоразумной цивилизации, в которых отразились доминирующие взгляды на взаимодействие природы и человека. Информационно-компьютерные системы революционизируют технологические процессы и открывают пути перехода к экологически комфортной промышленности, диверсифи-кационному, ресурсосберегающему производству. Гумани-тарная экономика обусловливает переход от технократизма (природа как мастерская, кладовая ресурсов) к экологизму (природа как храм), направленному на рекреацию и сохранение окружающей среды. Одной из таких концепций была теория «малых дел», которое обратилось к инициативе, самостоятельности, самоуправлению, исходящему «снизу» - от небольших социальных групп, объединенных желанием сделать что-то для сохранения природной среды. «Малые дела» - это способ разрешения конкретных проблем и задач, в основе которого лежит необходимость самореализации личностных качеств, талантов. Человек должен состояться, самоутвердиться, поэтому новые процессы связаны с приоритетом малого и среднего бизнеса, личной предпринимательской инициативы, личного участия в политической и социальной жизни. Действительная мудрость подлинного прогресса заключена в развитии мелкомасштабной, высокотехнологичной экономики, новой ориентации науки и техники в направлении органичного, мягкого, ненасильственного использования природных ресурсов. Примерно такие же ориентиры предлагала концепция «коттеджной цивилизации», в основе которой лежит информационно-компьютерный «электронный дом»: коттедж с земельным участком, оснащенный электронной техникой и производственно-бытовыми автоматическими системами, обеспечивающий комфорт, высокий уровень общения, доступа к информации, одомашнивание труда. Жилище и семья вновь становятся центром социальной жизни, а сама жизнь и деятельность людей подвергаются радикальным изменениям. Коттеджная цивилизация открывает возможность реализовать идеал западного человека: соединение городского комфорта с преимуществом сельского образа жизни.

Контрольные вопросы:

Когда возникла «новая экологическая парадигма» и кто ее автор?
В чем различие между новой экологической парадигмой и парадигмой человеческой исключительности?
Какие типы отношения к окружающей среде выделили авторы новой экологической парадигмы?
Какие направления исследований были сформулированы в новой экологической парадигме?
Какие новые идеи принесла теория «малых дел»?
В чем суть теории «коттеджной цивилизации»?

Тема

«СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
70-80 ГОДОВ ХХ ВЕКА»

План:

1. Зарождение инвайроментальной социологии.

2. Деятельность Римского клуба по решению глобальных

экологических проблем.

3. Сущность концепции «глубокая экология».

Основные понятия:

инвайроментальная социология – изучение влияния общества и социально-технического прогресса на окружающую среду, а так же влияния изменившейся природной среды на человека и общество;

экоцентризм – признание жизни всех существ главной ценностью;

технократизм – опора на технические и технологические достижения в решении экологических проблем;

теория «золотого миллиарда» - оправдание высокого уровня жизни в наиболее экономически развитых странах с населением около 1 миллиарда человек за счет природных ресурсов всех остальных стран;

«пределы роста» - теория переноса акцентов с количественных на качественные показатели при оценке социально-технического прогресса;

«глубокая экология» - теория, объединяющая природный и социальный мир в единое, нерасчлененное целое на основе признания самоценности и равных прав на жизнь всех живых существ.

I. В начале 70-х годов появилось большое количество социологических дисциплин, изучавших искусственную среду, естественные опасности, экологические риски, управление ресурсами, рекреацией, оценку влияния общества на окружающую среду. Многие социологи начали изучать общее воздействие растущего недостатка ресурсов, энергии на социальную структуру, политическую организацию, образ жизни, семью и т.д. Эти разнородные исследования были объединены одним названием – инвайроментальная (от англ. – окружающая среда) социология. Это дальнейшее развитие социальной экологии, поскольку ядром инвайроментальной социологии, так же, как и социальной социологии, является изучение взаимодействия природы и общества, но в новых условиях глобального экологического кризиса. Изучение такого взаимодействия продиктовано тем, что социологи не могут более игнорировать среду в своих исследованиях, а это, в свою очередь, зависит от принятия совокупности допущений, отличных от присущих парадигме человеческой исключи-тельности. Социология долгое время была сосредоточена на исследовании общества и человека в отрыве от мест его обитания. Более того, социологи технократической ориентации (теории постиндустриального, информационного общества) обладали необоснованной верой в то, что равновесие между обществом и природой может быть достигнуто за счет новых открытий в технологиях и изменениях в социальных организациях, опосредующих отношения между обществом и природой. Однако, стремительное разрастание экологических проблем существенно подорвало эту веру – технологии не только не разрешили глобальные проблемы (бедность стран Третьего мира, истощение природных ресурсов, чрезмерное загрязнение океана, атмосферы, почвы), но и породили новые (этические проблемы пересадки человеческих органов, клонирования, влияния на человека генномодифицированных продуктов, микроволн). Необходимость предвидеть и оценивать последствия любых воздействий на окружающую среду, социально осмысливать проблемы дефицита ресурсов, естественных и искусственно созданных человеком опасностей и рисков для окружающей среды усилили ориентацию инвайроментальной социологии на исследование национальных и глобальных процессов. В ней отчетливо прослеживается стремление к пониманию связей между общественным производством, его структурой, масштабом и социальной жизнью, интересами, ценностями, идеалами людей.

Инвайроментальная социология выдвигала и обсуждала вполне конкретные социальные аспекты вариантов экологической политики:

– экономический курс, максимизирующий количест-венный рост экономики и игнорирующий деградацию природы;

– управляемый дефицит, контролирующий производство и добычу наиболее дефицитных и опасных ресурсов;

– экологический синтез, минимизирующий экологи-ческие нарушения через строгий контроль как над производством, так и над потребностями в товарах.

Правительства развитых стран откликнулись на проблемы, изучаемые в рамках инвайроментальной социологии, разработкой и принятием природоохранных законов. Так, например, в США в 1969 году был принят закон о Национальной политике в области окружающей среды. В нем говорилось, что федеральное правительство несет ответ-ственность за сохранение и восстановление окружающей среды. Все федеральные министерства должны были предоставлять заявления о воздействии на окружающую среду любого законодательного акта или хозяйственного проекта.

П. Наиболее значимых результатов инвайроментальная социология достигла в исследованиях членов Римского клуба – неправительственной международной общественной организации. В апреле 1968 года группа общественных деятелей из 10 европейских стран – ученые, бизнесмены, политики – собрались по инициативе экономиста, вице-президента итальянского концерна «Фиат» Аурелио Печчеи в Академии деи Линчеи в Риме, чтобы принять участие в дискуссии о настоящем и будущем человечества. В результате этой встречи образовалась неформальная неправительственная организация, поставившая целью исследовать глобальные по охвату и с большим горизонтом времени проблемы, вставшие перед человечеством во второй половине ХХ столетия. Применение методов математического моделирования способствовало созданию модели развития человечества до 2100 года, в которой были учтены различные, но связанные между собой компоненты и переменные – экономические, политические, социальные, экологические. Результаты исследования, проведенные по заданию Римского клуба под руководством профессора Массачусетского технологического университета Денниса Медоуза, были опубликованы в книге «Пределы роста» (1972г.). В группе работали биофизик Донелла Медоуз, физик Йорген Рандерс, инженер Уильям Беренс, которые на основе компьютерной модели, разработанной профессором Слоуновской школы менеджмента Джеем Форрестером, пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций роста народонаселения, масштабов промышленного и сельскохо-зяйственного производства, загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов человечество достигнет пределов роста и столкнется с неконтролируемым снижением численности населения и объема производства. Некоторые газетные заголовки после публикации книги гласили: «Компьютер заглянул в будущее и содрогнулся», «Исследо-вания прогнозируют в 2100 году начало бедствий», «Ученые предупреждают о глобальной катастрофе».

По заказу Римского клуба было проведено 20 исследований, которые выполнялись независимыми рабочими группами высококвалифицированных и авторитетных ученых. Римский клуб задавал тему исследования, снабжал деньгами и публиковал результаты после обсуждения на ежегодных конференциях. В 1974 году был подготовлен и опубликован второй доклад Римскому клубу «Человечество на распутье». Авторами доклада были руководитель Центра по системному анализу в Кливленде (США) М.Месарович и профессор Института технологии в Ганновере (ФРГ) Э.Пестель. Римский клуб обозначил основные вопросы, на которые авторы должны были дать ответы: являются ли природные ресурсы, особенно энергоносители, восполнимыми; приводит ли неконтролируемое вмешательство человека к деградации природной среды и уменьшению «границ жизни»; будет ли угрожать человечеству в ближайшем будущем перенаселение. Главный вывод доклада – мир ожидает серия локальных катастроф, зависящих от различий в темпах роста населения, уровня развития экономики, истощения природных ресурсов; для предотвращения локальных катастроф необходимы глобальные стратегии, взаимопомощь регионов. Узкий национализм при принятии решений причиняет вред, поскольку глобальные вопросы должны решаться на международном уровне. Каждый человек должен осознать, что он член мирового сообщества и что сотрудничество между людьми расширяется от национального до глобального уровня. Человечество должно выработать новую этику по отношению к природе, поскольку оно – часть этой природы.

Исследовательские проекты, выполненные по заданию Римского клуба, основывались на следующих идеях:

использование системного подхода к комплексным мировым проблемам, учет постоянного роста взаимосвязей между нациями, государствами, регионами в единой планетарной системе;
акцентирование внимания на долгосрочных перспективах развития человечества;
понимание сложного взаимодействия между научно-техническими, социально-экономическими, политическими, экологическими и культурными проблемами, для обозначения которых было введено понятие «глобальная проблематика».

Исходя из этих идей, ученые старались раскрыть причины возникновения кризисных явлений в различных сферах и регионах Земли. Так, например, были проведены исследования и опубликованы доклады: «Пересмотр международного порядка» (1976); «После века расточительства» (1978); «Цели для человечества» (1978); «Энергия: обратный счет» (1978); «Нет пределов обучению» (1980); «Третий мир – три четверти мира» (1980); «Диалог о богатстве и благосостоянии» (1980); «Микроэлектроника и общество» (1982); «Будущее океанов» (1986); «Босоногая революция» (1985); «Африка, победившая голод» (1989); «Латинская Америка перед лицом тревог и надежд» (1993); «Считаться с природой» (1995). Однако, несмотря на широкий спектр проблем и вопросов, решаемых в рамках инвайроментальной социологии, в ней преимущество отдавалось охране окружающей среды, борьбе с загрязнением, сокращению энерго- и ресурсопотребления, без изменения глубинных мировоззренческих основ человеческого бытия. Человечество решало свои экономические, социальные, территориальные, ресурсные проблемы с позиции силы, но по отношению к природе этот путь ведет к гибели самого человечества.

Ш. Пути выхода из разрастающегося глобального экологического кризиса лежат в плоскости формирования нового экоцентрического мировоззрения, экологического сознания и экологической культуры населения. С этими идеями выступили представители «глубокой экологии» Арне Наесс, Билл Деваль и Джордж Сессионс. Первое упоминание о «глубокой экологии» относится к 1973 году в статье А.Наесса «Поверхностная и глубокая экология: дальний предел экологического движения». В статье А.Наесс проводит различие между двумя подходами, которые он назвал условно «поверхностной» и «глубокой» экологией. «Поверхностная» экология: считает человека вне и над природой, оправдывает его вмешательство в природу; верит, что наука, техника и технология помогут сохранить природное равновесие; разделяет науку, религию и повседневную жизнь; не распространяет этические нормы на природный мир; считает интересы и потребности человека выше потребностей всех остальных живых существ; считает, что развитие природы должно быть подчинено целям и потребностям человека.

«Глубокая экология»: считает человека одним из звеньев природного единства; отвергает раздельное существование природы и общества, каких-либо живых существ; не различает научное, религиозное и обыденное сознание в познании природы; кладет в основу отношения к природе религиозное воззрение древних народов, минимально вмешивавшихся в дикую природу; признает самоценность и право на самореализацию всех живых существ; распространяет этические права на все живое; считает интересы природы интересами самого человека. Эти положения легли в основу экоцентрического мировоззрения, экологического сознания и экологического мышления.

Контрольные вопросы:

1. Каковы основные положения инвайроментальной

социологии?

2. Когда и кем был образован Римский клуб?

3. Каковы направления исследований Римского клуба?

4. Каковы основные положения «глубокой экологии»?

5. Кто разработал концепцию «глубокая экология»?

6. В чем отличие «поверхностной» и «глубокой»

экологии?

Blog

Учебное пособие Казань кгту 2007 удк 31 (075) 502/ 504 ббк 60. 55