Школа культурной политики стенограмма v-го методологического съезда
| Вид материала | Документы |
- Программа дисциплины «Менеджмент культуры» для направления 031400. 62 Культурология, 330.18kb.
- Петр Щедровицкий, создатель Школы культурной политики Культурная политика: предпосылки, 89.99kb.
- Концепция развития культуры в свердловской области (2012 2020 гг.), 1678.29kb.
- С. Н. Горушкина Традиционная народная культура в медиапространстве России: о механизмах, 181.72kb.
- Российская Академия Художеств Стенограмма Международного научно-методологического семинар, 772.93kb.
- Общие вопросы культурной жизни, 2245.66kb.
- Общие вопросы культурной жизни, 1805.23kb.
- Общие вопросы культурной жизни, 1103.19kb.
- Доклад Н. С. Хрущева «О культе личности», 2958.05kb.
- Пятая политическая ментальность, 1084.82kb.
М.С.ХРОМЧЕНКО
Я нарисую одну принципиально новую базовую схему. После этого скажу несколько слов. (Рисует схему).
Боюсь, чтобы меня не захлестнули эмоции, потому что если вчера я слушал более-менее спокойно, то сегодня меня душит бешенство. Каждый выбирает себе ту позицию, которую хочет – кому нравится быть могильщиком, кому нравится жить, кому нравится разрушать, кому нравится строить. Я хочу оппонировать сразу ко многим выступавшим сегодня и вчера. И очень хорошо, что я получил время для реплики после Александра Савченко, который сказал об осмысленности действия.
Я вспоминаю Н.И.Кузнецову, которая говорила о словах Георгия Петровича, что когда придет время и появится возможность говорить, было бы что сказать. Я вспоминаю разговоры, которые меня волновали почти сразу, когда я понял, куда попал, разговоры о сообществе, о движении и, естественно о СМД-методологии, в которой я, наверное, мало что понимаю.
Мне кажется, что Георгий Петрович (тут я передам не только свои мысли, но и слова, которые звучали в семинаре, в котором я в последнее время бываю, – это семинар, который ведет Карнозова) делал несколько вещей и возможных, и еще более невозможных в то время. И Георгий Петрович, с моей точки зрения, реализовал свою программу, серию своих проектов. И вот в этой знаменитой схеме "велосипеда" фигурка позиционера – это фигура Георгия Петровича. Я ее обсуждать не буду. Кружок – это то, что я представляю как сообщество, и стрелочка – это движение. Для меня это все разделено. А пунктиром нарисованный позиционер в верхнем пространстве потому и пунктирный, что непонятно, позиционер он или нет. Квадратики – это программы, если они есть. Знак вопроса символизирует цели, мировоззрение, ценности прежде всего. И на Играх, и на совещаниях, и на конференциях, и на съездах я слышу о ценностях ММК, о ценности мышления и так далее. Для кого это так ценно, что он готов похоронить, – пусть хоронит. Тут вопрос ведь в том, что будет он созидать, и считает ли он себя участником движения, участником Кружка и всего того события, чего он был свидетелем, странником или соучастником?
Вспоминая слова Н.И.Кузнецовой о том, будет ли что сказать, мне хотелось бы добавить: а будет ли что и сделать? И, может быть (тут я ставлю знак вопроса), Георгий Петрович воспитывал мыслителей, но не воспитывал людей действия, каким он был, с моей точки зрения, и есть сегодня, несмотря на его самочувствие.
На последней "семейной" Игре Петр Георгиевич, если я правильно его понял, говорил о личных проектах. Я только что купил книгу Поппера, еще не читал, я имею в виду "Открытое общество". Я не читал, хотя давно лежит перевод Юры Луковенко "Нищета историцизма". Я не знаю, засоряют ли какое-либо пространство проекты и программы. С моей точки зрения, без личных программ и личных проектов вообще нечего делать, Александр Прокофьевич. Но это, может быть, ответ Попперу, а не Вам. Я ему напишу письмо – он еще, к счастью, жив.
Поэтому для меня весь вопрос в том, что выбирают участники Пятого съезда. Кстати, то ли мистика, то ли символично, если первые съезды начались в матери городов русских, то Пятый съезд, посвященный 40-летию Кружка, его программам и перспективам, проходит в городе, где Георгий Петрович реализовал программу своей жизни.
Волею судеб так получилось, в каком-то смысле даже с подачи отсутствующего А.П.Буряка, что мы с Галиной Алексеевной начали делать журнал. И многие, в том числе и некоторые здесь присутствующие, убеждают меня, что это сегодня самое важное. Если это самое важное, то это очень интересно, потому что журнал, называемый "Вопросы методологии", должен называться "Архивом ММК", ибо либо мы публикуем старые тексты, либо мы публикуем стенограммы докладов, либо мы публикуем статьи, которые сами авторы хотят забрать после того, как они их сдали, но до того, как они стали набираться. Это опять вопрос, который звучал для меня в воспоминаниях Кузнецовой: будет ли что сказать? И есть ли что сказать для тех, кто вышел из-под опеки Учителя. Но ведь и что сделать? А ведь каждый журнал как минимум требует не только необходимости того, что сказать, он требует технологической дисциплины, профессионализма и, извините, каждодневного упорного труда, доставания бумаги, редактирования, распространения, реализации. Я благодарю в данном случае от лица деятелей журнала тех, кто помогает нам в самом трудном – в реализации, в распространении, но уже, наверное, усталость так далеко зашла, что когда их спрашиваешь: едете ли вы или летите туда-то, говорят: я ничего не повезу!
Это все сумбурно, поскольку меня захлестывают эмоции, но это все сводится к одному – кто мы, откуда и куда идем. И, вероятно, на этот вопрос должен прежде всего ответить каждый для себя.
Спасибо.
В.Е.СИРОТСКИЙ
Спасибо большое, Матвей Соломонович.
Сейчас попросил сделать реплику Аронов.
А.М.АРОНОВ
Я бы попытался придать этому символу другое значение, которое здесь горит, – а именно библейское значение. И буду говорить о том, что связывает меня с методологией, и попробую говорить о трех тайнах рождения.
Первая тайна рождения связана со мной, потому что я явно не являюсь членом никакого Московского методологического кружка, то есть, как бы я мог выделить, странность заключается в том, что есть отец, есть сын, но нет матери – в том плане, что я не участвую ни в каких внутренних семинарах, ни в каких внутренних играх. Это первая тайна.
Вторая тайна связана с тем, что я занимаюсь так называемым развивающим обучением, теорией Эльконина и Давыдова и ее реализацией в виде развивающего образования студентов. С этой целью я разработал три игры. Эти игры не являются организационно-деятельностными, я их называю скорее психолого-педагогические игры. И вот вторая тайна связана как раз с одной из таких игр и с проведением красноярской 50-й Игры. Дело в том, что в это время для меня рождалась, может быть, самая значительная студенческая группа, и вот той Игре, которую проводил я, предшествовала 50-я Игра. Тайна рождения этой группы тоже несколько странная. С одной стороны, проводилась такая взрослая Большая Игра, в которой они как могли участвовали, естественно, как в событии их жизни. А потом с ними проводилась Игра на самоопределение. И я до сих пор не разобрался, насколько проведение 50-й Игры было значимым для этой группы.
И третья тайна рождения связана для меня с тайной рождения самой мыследеятельности, потому что есть внешний, формальный строй, то есть то, что производится в мире объектов и во втором мире социальных отношений, то есть программы, проекты, создание этих групп, сообществ. Но ведь есть и третий мир, который вчера, может быть, по-другому интерпретировался. Это тайна рождения внутреннего мира. Я думаю, что этот вопрос о тайне рождения внутреннего мира, оформления его для самого человека, я думаю, что он связан с вопросом о рождении мыследеятельности. Действительно, мы получили эту схему как символ, а смыслом ее должны были наполнить мы сами. И в этом плане, на мой взгляд, здесь есть определенная тайна.
В.Е.СИРОТСКИЙ
Спасибо большое.
Есть ли еще реплики, уточнения, замечания, отношения? Если нет, сейчас будет перерыв.
(Перерыв)