Развитие навыка быстрого чтения у младших школьников с помощью компьютерных технологий
| Вид материала | Реферат |
| Характер ошибок Характер ошибок Выводы по II главе. |
- С. М. Ахметова Е. А. Латыпова Развитие нравственных качеств у младших школьников, 502.94kb.
- Отдел образования Дятловского райисполкома гуо «Средняя общеобразовательная школа, 351.22kb.
- «Развитие творческих способностей младших школьников на уроках литературного чтения», 383.56kb.
- Развитие речи младших школьников, 182.05kb.
- Методические приемы обучения младших школьников изображению объектов окружающей жизни, 19.53kb.
- Задачи: провести диагностическое исследование уровня развития творческого мышления, 149.7kb.
- Формирование оптимального чтения у младших школьников, 38.18kb.
- Галкин Владимир Сергеевич Гвоздева Виктория Сергеевна Формирование орфографических, 221.8kb.
- Рыжковой Галины Ивановны моу ржаксинской сош №2 Ржаксинского района Тамбовской области, 118.88kb.
- Пучко Марины Николаевны Стаж работы : 25 года Тема: Развитие творческих способностей, 217.94kb.
Таблица №12. Сравнительные результаты исследования чтения про себя.
| Группа | Скорость чтения | Уровень понимания прочитанного (в %) | Уровень техники чтения (в %) | ||||||
| 4 | 3 | 2 | 1 | 4 | 3 | 2 | 1 | ||
| Экспериментальная | 145 | 80 | 20 | 0 | 0 | 80 | 20 | 0 | 0 |
| Контрольная | 112 | 56 | 31 | 13 | 0 | 56 | 31 | 13 | 0 |
Таким образом, результаты, представленные в таблицах №№11,12 показывают, что скорость чтения и уровень понимания прочитанного текста и техники чтения как в слух, так и про себя, у экспериментальной группы существенно выше, чем в контрольной.
Таблица №13. Сравнительные результаты исследования чтения вслух для экспериментальной группы до и после проведения эксперимента.
| Время | Скорость чтения | Уровень понимания прочитанного (в %) | Уровень техники чтения (в %) | ||||||
| 4 | 3 | 2 | 1 | 4 | 3 | 2 | 1 | ||
| До проведения | 92 | 80 | 20 | 0 | 0 | 80 | 20 | 0 | 0 |
| После проведения | 132 | 80 | 20 | 0 | 0 | 80 | 20 | 0 | 0 |
| Изменение | +40 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Таким образом, приведенные данные говорят о том, что скорость чтения учащихся экспериментальной группы заметно выросла. Уровень понимания прочитанного вслух после эксперимента не изменился, но следует отметить, что уровень техники чтения после проведения эксперимента улучшился: дети при чтении стали делать меньше ошибок.
Таблица №14. Сравнительные результаты исследования чтения вслух для контрольной группы до и после проведения эксперимента.
| Время | Скорость чтения | Уровень понимания прочитанного (в %) | Уровень техники чтения (в %) | ||||||
| 4 | 3 | 2 | 1 | 4 | 3 | 2 | 1 | ||
| До проведения | 87 | 44 | 44 | 12 | 0 | 44 | 44 | 12 | 0 |
| После проведения | 93 | 44 | 44 | 12 | 0 | 44 | 44 | 12 | 0 |
| Изменение | +6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Из таблицы видно, что скорость чтения учащихся контрольной группы выросла незначительно; уровень понимания прочитанного текста в сравнении с экспериментальной группой значительно ниже и уровень техники чтения показывает результаты хуже. Если сравнивать две группы, то можно отметить, что уровень 2 понимания прочитанного и уровень техники чтения встречается только в контрольной группе и составляет 12%. В экспериментальной группе уровня 2 нет.
Таблица №15. Сравнительные результаты исследования чтения про себя для экспериментальной группы до и после проведения эксперимента.
| Время | Скорость чтения | Уровень понимания прочитанного (в %) | Уровень техники чтения (в %) | ||||||
| 4 | 3 | 2 | 1 | 4 | 3 | 2 | 1 | ||
| До проведения | 105 | 80 | 20 | 0 | 0 | 80 | 20 | 0 | 0 |
| После проведения | 145 | 80 | 20 | 0 | 0 | 80 | 20 | 0 | 0 |
| Изменение | +40 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
На основании анализа данных сравнительной таблицы №15 можно сделать вывод, что скорость чтения учащихся экспериментальной группы значительно выросла. Уровень понимания прочитанного и уровень техники чтения определялся по вопросам (в Приложении), правильные ответы были на 7-8 вопросов. Уровень понимания прочитанного про себя после эксперимента не изменился, но следует отметить, что уровень техники чтения после проведения эксперимента улучшился.
Таблица №16. Сравнительные результаты исследования чтения про себя для контрольной группы до и после проведения эксперимента.
| Время | Скорость чтения | Уровень понимания прочитанного (в %) | Уровень техники чтения (в %) | ||||||
| 4 | 3 | 2 | 1 | 4 | 3 | 2 | 1 | ||
| До проведения | 106 | 63 | 25 | 12 | 0 | 63 | 25 | 12 | 0 |
| После проведения | 112 | 56 | 31 | 13 | 0 | 56 | 31 | 13 | 0 |
| Изменение | +6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Как видно из таблицы, скорость чтения учащихся контрольной группы выросла незначительно. Уровень понимания прочитанного про себя после проведения эксперимента в среднем оказался даже ниже, чем до эксперимента, что можно объяснить усталостью учащихся в конце учебного года. Можно снова отметить, что уровень 3 понимания прочитанного и уровень техники чтения встречается только в контрольной группе. В экспериментальной группе уровня 2 нет. Результаты исследования чтения про себя определялись по вопросам (в Приложении): ответы были даны на 5-8 вопросов.
Таблица №17. Анализ сделанных ошибок при чтении после проведения эксперимента в обеих группах.
| Характер ошибок | Экспериментальная группа (чел.) | Контрольная группа (чел.) |
| Неправильное ударение (удар.) | 2 | 10 |
| Ь знак смягчение (ь.) | 1 | 3 |
| Замена букв (зам.б.) | 1 | 0 |
| Неправильное окончание (оконч.) | 2 | 3 |
| Пропуск буквы (проп.б.) | 0 | 0 |
| Всего: | 6 | 16 |
| В среднем, на ученика: | 1.20 | 1.00 |
Результаты, приведенные в таблице № 17, свидетельствуют о том, что в контрольной группе в среднем ошибок было допущено больше: особенно следует отметить ошибки на неправильное ударение и замену букв. На эти ошибки контрольной группе нужно обратить внимание. В остальных случаях ошибки допускались в равной степени одинаково.
Таблица №18. Сравнительная таблица допущенных ошибок в экспериментальной и контрольной группах до и после проведения эксперимента.
| Характер ошибок | Экспериментальная группа (чел.) | Контрольная группа (чел.) | ||||
| до эксп. | после эксп. | разн. | до эксп. | после эксп. | разн. | |
| Неправильное ударение (удар.) | 3 | 2 | -1 | 8 | 10 | +2 |
| Ь знак смягчение (ь.) | 2 | 1 | -1 | 4 | 3 | -1 |
| Замена букв (зам.б.) | 1 | 1 | 0 | 4 | 10 | +6 |
| Неправильное окончание (оконч.) | 1 | 1 | 0 | 4 | 10 | +6 |
| Пропуск буквы (проп.б.) | 0 | 0 | 0 | 4 | 0 | -4 |
| Всего: | 7 | 6 | -1 | 23 | 26 | +3 |
| В среднем: | 1.40 | 1.20 | -0.20 | 1.44 | 1.63 | +0.23 |
Сравнительный анализ допущенных ошибок до и после проведения эксперимента показывает, что в среднем в экспериментальной группе их количество уменьшилось (на 0.2 на одного учащегося), а в контрольной – возросло (на 0.23), что тоже можно объяснить усталостью в конце учебного года.
Далее, на основании данных таблиц №№3-4, 9-10, нами был проделан анализ способов чтения, которые использовали учащиеся в экспериментальной и контрольной группах. Результаты представлены в следующей таблице.
Таблица №19. Анализ способов чтения учащихся экспериментальной и контрольной групп.
| Группы | Способ чтения | ||||
| ц.сл. | ц.сл.+ сл/пл | сл/пл | сл/пл+ слог | слог | |
| Экспериментальная до эксперимента | 3 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Экспериментальная после эксперимента | 4 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| Разница | +1 | -1 | 0 | 0 | 0 |
| Контрольная до эксперимента | 9 | 5 | 1 | 0 | 1 |
| Контрольная после эксперимента | 9 | 3 | 0 | 0 | 4 |
| Разница | 0 | -2 | -1 | 0 | +3 |
Сравнительные результаты изменения способов чтения в экспериментальной и контрольной группах до проведения формирующего эксперимента и после него показали, что, несмотря на небольшой период времени проведения эксперимента (порядка трех месяцев) и усталость учащихся в конце учебного года, в экспериментальной группе показатели несколько повысились (1 учащийся), при том, что в контрольной группе они ухудшились (3 человека).
Таким образом, подводя итоги проведения формирующего эксперимента, можно утверждать, что в классе, где проводился эксперимент, чтение по качеству стало выше: уменьшилось количество ошибок, дети лучше понимали прочитанный текст, увереннее отвечали на поставленные вопросы. В то же время в контрольном классе качество чтения оставалось либо на том же уровне, либо немного стало ниже, а некоторые результаты – хуже. Следовательно, можно сделать вывод о том, что у исследуемых детей отмечается положительная динамика сформированности техники чтения.
Необходимо также отметить, что, согласно полученным наблюдениям, при использовании новых технологий улучшается не только техника и способы чтения учащихся начальных классов, но развивается и вырастает их интерес к чтению. Дети меньше устают, больше развивают познавательные навыки, ищут новые способы для быстрого и беглого чтения. В контрольном же классе, наоборот, чувствуется усталость к концу учебного года, падает интерес к чтению, к книге вообще. Отсюда и показатели ниже, чем в экспериментальном классе.
Таким образом, гипотеза исследования, заключающаяся в том, что использование развивающих компьютерных игр с учетом возрастных и индивидуальных различий младших школьников способствует успешному развитию их навыков быстрого чтения.
Выводы по II главе.
Успешному развитию навыка быстрого чтения у младших школьников в нашем исследовании способствовала работа с использованием на занятиях развивающейся компьютерной программы. Проведенные диагностический и контрольный тесты позволили провести количественный и качественный анализ развития техники чтения у младших школьников. Из статистических данных, приведенных в анализе, видно, что применение компьютерной учебной программы успешно повлияло на развитие техники чтения.
Анализ результатов констатирующего и контрольного экспериментов показал, что в итоге проделанной работы в экспериментальном классе возросло количество учеников, у которых произошло развитие навыков быстрого чтения, наблюдалась положительная динамика. После проведенного эксперимента было выявлено, что навык чтения учащихся экспериментального класса показал следующие результаты: увеличилась скорость чтения; такой вывод сделан из следующих показателей: при норме 110-120 слов в минуту экспериментальный класс – 4 человека – увеличил скорость чтения, что составило 80% (прочитали выше нормы), контрольный класс увеличил скорость чтения, что составило 56%, т.е. 9 человек. Разница составила 24% в пользу экспериментального класса. Прочитали ниже нормы: экспериментальный класс – 1 человек, что составило 20%; контрольный класс – 7 человек, что составило 44%. Разница прочитанного – ниже нормы 24% в пользу экспериментального класса. Изменилась форма читательских потребностей: в конце эксперимента у учащихся стало преобладать стремление к самостоятельному чтению.
Мы заметили, что ребятам очень нравятся игры, состоящие из разнообразных упражнений, когда они сами подводят итоги и в завершении получают поощрительный приз: игру «Раскраска» или «Мозаика».
В процессе таких мероприятий проявляется и совершенствуется кругозор, активизируются задатки и способности детей.
Таким образом, можно говорить о том, что уровни развития навыка быстрого чтения у младшего школьника в результате проведения формирующего эксперимента значительно повысились.
Следовательно, эксперимент по развитию навыка быстрого чтения у младших школьников доказал, что его успешное развитие возможно при использовании специальных компьютерных игр-тренажеров, когда учтены возрастные и индивидуальные различия, и соблюдается условие, когда учитель будет постоянно повышать свой уровень компьютерной подготовки.