В. П. Малков доктор юридических наук, профессор
| Вид материала | Учебник |
- М. М. Бринчук экологическое право учебник, 9749.11kb.
- Альманах издан при поддержке народного депутата Украины, 3190.69kb.
- Кунц Елена Владимиров на, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного, 20kb.
- Ветеринария. – 2011. №1(17). – С. 20-21 Нужен ли нам сегодня новый аграрно-технический, 46.59kb.
- Секция интенсивных методов обучения, 2428.86kb.
- В. О. Бернацкий доктор философских наук, профессор; > А. А. Головин доктор медицинских, 5903.36kb.
- Косякова Наталья Ивановна, декан юридического факультета Института экономики, управления, 40.13kb.
- Б. А. – доктор юридических наук, профессор Казну им аль-Фараби, 209.21kb.
- «Слова о Полку Игореве», 3567.27kb.
- Овчинников Иван Иванович доктор юридических наук, профессор Бондарь Николай Семенович, 523.95kb.
§ 3. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
Под превышением должностных полномочий понимают совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Объективную сторону превышения должностных полномочий составляют: 1) деяние – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; 2) последствие – существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства; 3) причинная связь между деянием и последствием.
Состав по конструкции материальный. Преступление считается оконченным при наступлении указанных последствий.
Диспозиция рассматриваемой статьи бланкетная и для признания в деянии лица наличия состава преступления необходимо обратиться к соответствующим нормативным актам для установления точной компетенции должностного лица, а также определения конкретных нарушений. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти и служебных полномочий, халатности и служебном подлоге» превышение должностных полномочий будет в случае:
1) совершения должностным лицом действий, которые относятся к компетенции другого должностного лица;
2) совершения должностным лицом действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;
3) совершения должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать1.
Общим для всех отмеченных случаев является совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. При этом акцент делается на объективно-субъективном факторе, т.е. прежде всего должностному лицу понятно, что оно выходит за пределы своих полномочий, нарушает устав, инструкцию, приказ, положение или иной нормативный акт.
Кроме того, необходимо, чтобы действия виновного были связаны с его должностным положением, осуществлялись в процессе его служебной деятельности. Если отсутствует связь между поведением должностного лица и его служебным положением, то отсутствует и состав превышения должностных полномочий.
Последствиями состава является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Их содержание не отличается от последствий состава злоупотребления должностными полномочиями.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновное в превышении должностных полномочий лицо сознает, что оно умышленно совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов, желает их наступления либо не желает, но сознательно допускает эти последствия либо безразлично относится к их наступлению.
В отличие от злоупотребления должностными полномочиями при превышении должностных полномочий мотив не выступает обязательным признаком и может быть любым. В то же время его установление обязательно. Мотив позволяет дать правильную уголовно-правовую оценку содеянного и может быть учтен при назначении наказания.
Субъект преступления – должностное лицо. Из анализа практики прошлых лет в 70% случаев субъектом этого преступления являлись представители власти2.
Квалифицированным видом превышения должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК) является совершение действий, предусмотренных основным составом, лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.
Часть 3 ст. 286 УК РФ предусматривает особо квалифицированные виды превышения должностных полномочий, если оно совершено с применением насилия или с угрозой его применения; с применением оружия или специальных средств; с причинением тяжких последствий.
Насилие по составу может быть как физическим, так и психическим. Физическое насилие может выражаться в нанесении побоев, истязаниях, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью и т.п. Превышение должностных полномочий, сопряженное с убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, не охватывается ч. 3 ст. 286 УК и требует дополнительной квалификации по совокупности со статьями 105 или 111 УК РФ.
Психическое насилие может выражаться в угрозе применить физическое насилие вообще либо в угрозе совершить одно из перечисленных выше действий. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при превышении лицом своих должностных полномочий охватывается ч. 3 ст. 286 УК и дополнительной квалификации по ст. 119 УК не требует.
Под оружием понимают устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. К оружию в смысле п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ следует отнести любые виды оружия: огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое, кроме конструктивно сходных с оружием изделий, пневматических винтовок, пистолетов и револьверов с дульной энергией 3 Дж, сигнальных пистолетов и револьверов калибра не более 6 мм, которые по заключению Министерства внутренних дел Российской Федерации не могут быть использованы в качестве огнестрельного и газового оружия (ст. 13 Закона РФ «Об оружии»). Не относятся к оружию изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием1.
Под применением оружия понимается его фактическое использование по назначению как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего.
Понятие специальных средств дается в Законе РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г., который к специальным средствам относит приспособления и устройства, предназначенные для отражения нападения преступников, прекращения массовых беспорядков (наручники, резиновые палки, водометы, слезоточивый газ, смирительные рубашки, дубинки и т.д.)1. Для привлечения лица к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий по признаку применения специальных средств, а равно оружия необходимо, чтобы они применялись должностным лицом в нарушение правил и порядка их использования.
Тяжкие последствия как один из квалифицированных признаков превышения должностных полномочий, точно так же как и при злоупотреблении служебными полномочиями, предполагают виновное отношение к ним лица в виде прямого или косвенного умысла. В случаях, когда в результате превышения должностных полномочий преступные последствия наступают вследствие неосторожной формы вины, то каковы бы они ни были, они не могут быть отнесены к тяжким и требуют самостоятельной уголовно-правовой оценки.
К тяжким последствиям следует относить причиненный вред здоровью, ущерб собственности в крупном размере, дезорганизацию производства, имеющего особое значение для экономики и социальной жизни, и т.д. Причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное частями 2 и 3 ст. 111 УК, убийство, предусмотренное ст. 105 УК, требуют дополнительной квалификации по названным уголовно-правовым нормам.
§ 4. ОТКАЗ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИЛИ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Одним из условий выполнения задач, стоящих перед Федеральным Собранием Российской Федерации, а также Счетной палатой РФ, призванных формировать и в определенной мере контролировать исполнение федерального бюджета и других финансовых законов, является своевременное и полное информационное обеспечение их деятельности. Право Федерального Собрания РФ и Счетной палаты РФ на получение необходимой информации от других государственных органов и организаций закреплено на уровне закона.
Состав преступления, предусмотренный ст. 287 УК РФ, заключается в отказе в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ. Уголовная ответственность за подобное деяние впервые введена уголовным законом 1996 года.
Формы преступного отказа в предоставлении информации названы в законе: 1) неправомерный отказ в предоставлении информации; 2) уклонение от предоставления информации; 3) предоставление заведомо неполной информации; 4) предоставление заведомо ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думе Федерального Собрания РФ или Счетной палате РФ.
Все формы самостоятельны и альтернативны; для привлечения лица к уголовной ответственности достаточно наличия в его деянии хотя бы одной из указанных форм.
По конструкции состав, предусмотренный ст. 287 УК (за исключением п. «в» ч. 3), – формальный. Преступление считается законченным в момент совершения одного из четырех, описанных в диспозиции статьи, деяний.
Предмет преступления обозначен в законе – документы и материалы, содержащие интересующую Государственную Думу Федерального Собрания РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ или Счетную палату РФ информацию, необходимую в их деятельности.
Неправомерный отказ в предоставлении информации будет в случае, когда должностное лицо, обязанное ее предоставлять перечисленным в законе органам, открыто выражает нежелание выполнять свою обязанность без законных на то оснований.
Уклонение от предоставления информации – умышленное игнорирование должностным лицом требования Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ или Счетной палаты РФ о предоставлении информации. По существу, это скрытая форма отказа, когда лицо под различными предлогами не предоставляет запрашиваемую информацию, однако открыто не выражает свой отказ предоставить информацию.
Предоставление заведомо неполной информации – предоставление информации, содержащей не все необходимые сведения и данные, и этот факт очевиден для виновного.
Предоставление заведомо ложной информации – предоставление запрашиваемых документов и материалов, но содержащаяся в них информация заведомо недостоверна (полностью или в части).
Субъективная сторона данного преступления предполагает только прямой умысел. Об этом свидетельствует употребленный законодателем в норме признак «заведомо», что исключает все иные виды вины.
Мотивы не выступают обязательными признаками состава, поэтому могут быть самыми различными.
Субъект – должностное лицо, обязанное предоставлять информацию Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ.
Квалифицированным видом данного преступления (ч. 2 ст. 287 УК) является совершение деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации.
Особо квалифицированные виды данного преступления (ч. 3 ст. 287 УК):
1. Совершение деяния, предусмотренного частями первой или второй рассматриваемой статьи, сопряженное с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти.
Имеется в виду сокрытие как преступлений, так и иных правонарушений, в том числе и дисциплинарных проступков по службе, совершенных как самим виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК, так и иными должностными лицами (должностным лицом).
2. Совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Для уголовной ответственности по признаку группы лиц по предварительному сговору необходимо выполнение следующих условий: а) количественно группа должна состоять из двух и более лиц; б) все лица должны быть субъектами данного преступления, т.е. быть должностными лицами, обязанными предоставлять информацию Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ; в) все участники группы должны быть соисполнителями; г) между участниками группы обязательно наличие предварительного сговора на совершение преступления.
Особенность уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 287 УК РФ, по признаку организованной группы в том, что виновные должностные лица должны заранее объединиться для совершения данного преступления в устойчивую преступную группу.
3. Совершение деяния, повлекшего тяжкие последствия. Можно предположить, что тяжкими последствиями следует считать случаи, когда в соответствии с неполученной вовремя или ложной информацией Федеральное Собрание РФ принимает закон, не отражающий объективное положение дел в экономике, социальной жизни, финансах и т.д., либо не позволяет реально разрешить конкретную социально-экономическую или политическую ситуацию, провести выборы, объявить о введении либо отмене чрезвычайного положения и т.д.
Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, совершенный по предварительному сговору группой лиц, организованной группой лиц, подразумевает прямой умысел. То есть субъекты осознают общественно опасный характер своего деяния, который заключается в том, что должностные лица, обязанные предоставлять соответствующую информацию Федеральному Собранию РФ и Счетной палате РФ, заранее договорившись либо создав устойчивую группу для совершения данного преступления, заведомо не предоставляют ее либо искажают ее содержание, предвидят, что в результате совместно совершенного деяния группой либо организованной группой Федеральное Собрание или Счетная палата Российской Федерации возможно или неизбежно не примет соответствующего решения по данному вопросу, и желают этого.
Что же касается анализируемого состава, предусматривающего наступление тяжких последствий, то в этой ситуации речь может идти как о прямом, так и косвенном умысле. И вину в этом случае необходимо увязывать не только с совершенным деянием, но и наступившими тяжкими последствиями.
§ 5. ПРИСВОЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА
Статья 288 УК РФ формулирует состав следующим образом: «Присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций».
С объективной стороны деяние выражается не только в присвоении государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, которые в действительности должностными лицами не являются, полномочий должностного лица, но и в совершении на этой основе действий, существенно нарушающих права и законные интересы граждан или организаций. Наличие связи между присвоением полномочий должностного лица и совершением общественно опасных действий (а они именно таковы, поскольку влекут существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан или организаций) – обязательный признак рассматриваемого состава преступления.
Анализируемый состав – материальный. Преступление, предусмотренное данной нормой, считается оконченным с момента наступления последствий: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций. Наступившие последствия должны находиться в причинной связи с действиями государственного служащего или служащего органа местного самоуправления, присвоившего полномочия должностного лица.
Под присвоением полномочий должностного лица понимается неправомерное (при отсутствии на то законных оснований) осуществление государственным служащим и служащим органа местного самоуправления функций должностного лица: представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных. Присвоение полномочий должностного лица возможно только путем активных действий.
Способы присвоения полномочий должностного лица могут быть различные: устная информация о наличии должностных полномочий и совершение в связи с этим определенных действий; предъявление подложного документа; использование форменной одежды и т.д.
Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной виной. Государственный служащий или служащий органа местного самоуправления сознает общественно опасный характер своего деяния, заключающегося в том, что он неправомерно присваивает полномочия должностного лица, совершает действия, которые может совершить только должностное лицо, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов граждан или организаций, желает их наступления или не желает, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично.
Субъект – государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.
Уголовно-правовая оценка присвоения полномочий должностного лица. Присвоение полномочий должностного лица может быть сопряжено с совершением деяния, не являющегося по действующему УК РФ преступлением. В этом случае содеянное полностью охватывается составом ст. 288 УК. Если же присвоение полномочий должностного лица связано с совершением деяний, являющихся преступными сами по себе, то такую ситуацию необходимо квалифицировать по совокупности: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК) и состав того преступления, которое установлено в деянии государственного служащего или служащего органа местного самоуправления.
§ 6. НЕЗАКОННОЕ УЧАСТИЕ
В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В российском уголовном законодательстве 1996 года впервые предусмотрена уголовная ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности. Состав сформулирован следующим образом: «Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме».
Объективная сторона рассматриваемого преступления, как следует из диспозиции статьи, представлена двумя самостоятельными формами: 1) учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность; 2) участие в управлении организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, лично или через доверенное лицо.
Обязательным элементом объективной стороны по обеим формам является связь указанных действий должностного лица с его служебным положением, а также с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.
Состав преступления считается выполненным, а преступление оконченным, когда должностное лицо с использованием своих полномочий учредило какую-либо организацию, занимающуюся предпринимательской деятельностью, либо участвует в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо. Кроме того, необходимо, чтобы организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, получила какие-либо льготы или преимущества либо ей оказывалось покровительство в иной форме.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке».
Предпринимательской деятельностью могут заниматься граждане и юридические лица. Однако в отношении государственных служащих (в том числе и должностных лиц) Федеральным законом от 5 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации»1 среди ограничений, связанных с государственной службой, устанавливается запрет на занятие предпринимательской деятельностью лично или через представителей; на членство в органе управления коммерческой организации.
Государственный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности.
Основания для указанных запретов и некоторых других ограничений, связанных с государственной службой, очевидны: стремление законодателя ограничить злоупотребления государственных служащих своими служебными полномочиями и теми фактическими возможностями, которые дает им служба.
Формы покровительства могут быть различны. Частично они указываются в законе: предоставление льгот и преимуществ (это могут быть льготы по налогообложению, кредиту; внеочередное оформление различного рода документов; освобождение от контрольно-ревизионных проверок и т.д.).
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла. Виновное должностное лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит возможность либо неизбежность общественно опасных последствий (нарушаются задачи, стоящие перед соответствующей структурой, должностным лицом в которой лицо является) и желает наступления этих последствий.
Мотивы в рассматриваемом составе законодателем не обозначены. Они могут быть различными. Однако совершенно очевидно, что в абсолютном большинстве случаев это корысть.
Субъектом выступает должностное лицо государственных органов либо органов местного самоуправления.
§ 7. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ
Это традиционный для уголовного закона состав преступления, известный с первых законодательных актов Древней Руси.
Как и все должностные преступления, взяточничество (собирательное понятие двух самостоятельных преступлений – получения взятки и дачи взятки), посягая на общественные отношения, обеспечивающие реализацию задач, стоящих перед соответствующими органами государственной власти и управления в центре и на местах, подрывает их авторитет в части неподкупности их должностных лиц, дискредитирует государственную власть, затрагивает права и интересы граждан, ведет к нарушению принципа социальной справедливости. К тому же взяточничество нередко связано с различного рода злоупотреблениями по службе, превышением должностных полномочий, совершением других незаконных действий, что повышает общественную опасность данного преступления.
Для взяточничества характерно не только получение имущественной выгоды, но и совершение со стороны должностного лица определенных действий (или, напротив, воздержание от определенных действий – бездействие) в пользу взяткодателя, осуществляемых в связи с занимаемым им служебным положением.
Законодатель формулирует состав получения взятки следующим образом: «Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебное полномочие должностного лица либо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе» (ч. 1 ст. 290 УК РФ).
Объектом взяточничества выступают общественные отношения, обеспечивающие неподкупность лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющих функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные. В тех же случаях, когда получение взятки сопряжено с совершением незаконных действий (ч. 2 ст. 290 УК), то объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие неподкупность должностных лиц, государственный авторитет и основывающиеся на них задачи, стоящие перед соответствующими государственными или муниципальными структурами, представителями которых и выступают виновные должностные лица.
Предмет преступления – взятка – обозначен в диспозиции статьи: 1) деньги; 2) ценные бумаги; 3) иное имущество; 4) выгоды имущественного характера.
Под деньгами понимается как российская, так и иностранная валюта, находящаяся в обращении на момент совершения преступления.
Понятие ценной бумаги дается в Гражданском кодексе РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК).
Под иным имуществом понимают любые движимые или недвижимые вещи материального мира, имеющие цену, эквивалентную вложенному труду (автомашина, дача, коттедж, квартира, аудио- и видеоаппаратура, компьютер, антиквариат, мебель, предметы искусства, драгоценные вещи, деликатесы, дорогие спиртные напитки и т.д.).
К выгодам имущественного характера относятся оказываемые виновному безвозмездно (или по заведомо заниженной стоимости) услуги материального характера (предоставление бесплатных санаторных и туристических путевок; производство ремонтных, реставрационных, строительных работ; безвозмездное угощение в ресторане; продажа по значительно заниженной стоимости дорогостоящего имущества; преднамеренный проигрыш в карты и т.д.)1.
Предоставляемые должностному лицу блага и оказываемые услуги в качестве предмета взятки всегда должны носить материальный характер. Оказание услуг нематериального характера за совершение или несовершение должностным лицом в связи с занимаемым положением тех или иных действий (например, устный или опубликованный в средствах массовой информации благоприятный отзыв о его работе, положительная характеристика и т.д.) не образует состава преступления.
В судебной практике выделяют две основные формы получения взяток:
1) открытая, когда предмет преступления передается явно в качестве взятки, при этом конкретно оговаривается, какие встречные услуги должны быть оказаны. Возможна и другая ситуация, когда условия получения взятки специально не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя;
2) завуалированная, когда взятка передается под различными предлогами: гонорар, премия, возврат долга, «подарок» и т.д.
Способы получения взятки, кроме ее вымогательства, на квалификацию не влияют. Безразлично также, получена ли взятка должностным лицом лично или через посредников.
Объективную сторону получения взятки образуют следующие элементы:
1. Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.
2. Получение взятки за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
3. Совершаемые действия (бездействие) связаны со служебным положением должностного лица.
Эта связь может быть альтернативной: а) совершаемые действия (бездействие) связаны непосредственно с полномочиями должностного лица; б) должностное положение лица позволяет способствовать таким действиям (бездействию) либо используются фактические возможности, которые дает занимаемая лицом должность; в) за взятку должностное лицо осуществляет общее покровительство по службе (причем покровительство должно носить конкретный характер, например, незаслуженное продвижение по службе или иное поощрение взяткодателя); г) а равно – попустительство по службе.
Так, К., работая начальником пассажирского автоуправления, затем заместителем министра и министром автомобильного транспорта одной из республик, систематически получал значительные суммы денег от руководителей подчиненных ему предприятий и контрольно-ревизионного аппарата. Зная, что водители автобусных предприятий присваивают получаемую с пассажиров плату за проезд, а руководители предприятий получают с них незаконные вознаграждения, не принимал мер к пресечению этих деяний, предоставлял им возможность продолжать работать, несмотря на совершаемые злоупотребления1.
Из диспозиции статьи следует, что ответственность за получение должностным лицом взятки наступает как за совершение активных действий в интересах взяткодателя, так и в случае, когда должностное лицо вопреки интересам службы бездействует в интересах взяткодателя; а также за совершение незаконных действий (бездействия) и за действия (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица.
Верховным судом Республики Башкортостан 23 июня 1997 г. Г. и Г. осуждены по пунктам «а», «б» ст. 290 УК РФ. Они признаны виновными в том, что будучи государственными налоговыми инспекторами, получали взятки с директора ТОО П. в виде бесплатного обслуживания в ресторане. Как установлено материалами дела, П. предоставлял им бесплатные обеды и ужины, зная о занимаемых ими должностях, чтобы избежать различных проверок, которые могли повлечь для него неприятности. И действительно налоговые инспекторы вопреки интересам службы бездействовали2.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. отмечается, что суд должен выяснить и отразить в приговоре, за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя должностным лицом получена взятка. При этом необходимо иметь в виду, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка – до или после совершения действия или бездействия, и безотносительно к тому, была ли взятка заранее обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя3.
В связи с отмеченным выделяют два вида взяток (в зависимости от времени получения): взятка-подкуп, когда должностное лицо получает взятку после сговора со взяткодателем о совершении каких-либо действий (бездействия) в его интересах; и взятка-вознаграждение, получаемая должностным лицом в качестве «благодарности» взяткодателя за оказанные ему услуги.
По своей конструкции состав получения взятки – формальный. Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, при этом не имеет значения, выполнило ли фактически должностное лицо те действия (бездействия), за которые получает взятку, и собиралось ли вообще их выполнять. Если же обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.
Пособничество лицу, совершившему покушение на получение взятки, не может быть квалифицировано как оконченное преступление1.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, выражающегося в том, что лицо лично или через посредников в определенном виде получает взятку за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц либо в силу должностного положения способствует таким действиям (бездействию) или оказывает общее покровительство, а равно попустительство по службе за взятку, предвидит возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении ущерба общественным отношениям, обеспечивающим реализацию задач, стоящих перед государственной или муниципальной структурой, должностным лицом которой выступает взяткополучатель, в части неподкупности, и желает причинить такого рода ущерб.
Анализируемая норма не содержит признака, характеризующего мотив получения взятки. Однако в абсолютном большинстве случаев он корыстный. И если в процессе расследования не установлен корыстный мотив, то чаще всего это свидетельствует об отсутствии состава.
Субъектом преступления выступает должностное лицо.
Часть 2 ст. 290 УК предусматривает квалифицированный вид получения взятки – за незаконные действия (бездействие) должностного лица.
В случае, когда за взятку должностное лицо в интересах взяткодателя или представляемых им лиц совершает действия (бездействие), содержащие состав какого-либо преступления, в вину вменяется ч. 2 ст. 290 УК РФ. Так, Б. признан виновным в том, что, работая старшим следователем отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УВД Ярославской области, получил взятку в виде легкового автомобиля за прекращение в интересах взяткодателя уголовного дела и внесение в корыстных целях в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление заведомо ложных документов, то есть совершил незаконные действия, а потому суд обоснованно квалифицировал содеянное по ч. 2 ст. 290 УК РФ1.
В ч. 3 ст. 290 УК квалифицирующим признаком данного преступления закон называет получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.
В ч. 4 ст. 290 УК РФ сосредоточены особо квалифицированные виды получения взятки: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократно; в) с вымогательством взятки; г) в крупном размере.
Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.
Должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки2.
Уголовная ответственность за получение взятки организованной группой наступает в случае, когда виновные должностные лица заранее объединились для получения взятки (взяток) в устойчивую преступную группу (ч. 3 ст. 35 УК). Лицо, создавшее организованную группу взяточников либо руководившее ими, несет ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК). Другие участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Квалификация получения взятки по признаку неоднократности предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за одно из них. Неоднократность будет и в случае, когда лицо ранее уже было судимо за получение взятки, и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Одновременное получение должностным лицом взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого взяткодателя совершается отдельное действие, также образует неоднократность.
Получение взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий в пользу взяткодателя не образует неоднократности. Не будет неоднократности и в том случае, когда получается взятка хотя и от нескольких лиц, но за совершение в их интересах одного деяния.
Вымогательство как особо квалифицированный вид означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. В случае, когда взяткодатель заинтересован в незаконном поведении должностного лица, желает получить незаконные льготы, стремится обойти закон, вымогательство взятки невозможно.
Неоднократные требования должностным лицом взятки при отсутствии с его стороны угрозы совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам взяткодателя, не признаются вымогательством1.
В практике встречаются случаи вменения рассматриваемого квалифицирующего признака без достаточных к тому оснований2. Правильное же определение наличия вымогательства взятки имеет принципиальное значение, поскольку не только повышает общественную опасность получения взятки должностным лицом, но и учитывается при решении вопроса о правовых последствиях совершения преступления взяткодателем. В силу примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, в отношении которого имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, освобождается от уголовной ответственности.
Получение взятки признается совершенным в крупном размере в случае, когда ее размер превышает 300 минимальных размеров оплаты труда, установленной законодательством РФ на момент совершения преступления (примечание к ст. 290 УК).
Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК.
Следует иметь в виду, что если в действиях должностного лица содержится одновременно несколько квалифицирующих признаков получения взятки, то все они должны быть ему вменены. Квалифицирующие признаки должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.
Действующее уголовное законодательство РФ, в отличие от УК РСФСР 1960 г., не предусматривает уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве. Уголовную ответственность несут лишь те посредники, которые соучаствуют во взяточничестве. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» рекомендовал решать вопрос о квалификации действий соучастника с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе – взяткодателя или взяткополучателя – он действует1. Представленное положение постановления ориентирует на вывод, что соучастник взяточничества может выступать либо только на «стороне» взяткополучателя, либо только на «стороне» взяткодателя. Однако в реальной действительности вполне допустимы ситуации, когда соучастник выполняет функции организатора, подстрекателя или пособника и в отношении взяткодателя, и в отношении взяткополучателя. Либо в отношении взяткодателя выполняет одни функции соучастника, скажем, подстрекателя, а в отношении взяткополучателя – другие функции, например, пособника. Возникает вопрос, можно ли в таких случаях деяние соучастника квалифицировать по совокупности преступлений: соучастие в получении взятки и соучастие в даче взятки? На этот вопрос следует ответить утвердительно. Поскольку деяние соучастника находится в причинной связи и с тем, и с другим преступлением, и все это охватывается его умыслом, то содеянное необходимо оценивать и по ст. 290, и по ст. 291 со ссылкой на ст. 34 УК РФ. Этот вывод соответствует представленному выше положению постановления Пленума.
§ 8. ДАЧА ВЗЯТКИ
Объект и предмет данного преступления совпадают с рассмотренными ранее аналогичными признаками состава получения взятки.
С объективной стороны дача взятки выражается в различных формах передачи взяткодателем лично или через посредника должностному лицу взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Состав преступления дачи взятки – формальный. Преступление считается оконченным с момента получения должностным лицом хотя бы части взятки. В случае, когда предполагаемая взятка по каким-либо причинам не принята, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Покушением следует считать и дачу взятки лицу, ошибочно принятому за должностное, а также в случае передачи взяткодателем денег или иного имущества мнимому посреднику, который их принял якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присвоил. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.
Действия лица, связанные с присвоением денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием под видом дачи взятки должностному лицу, подлежат квалификации как мошенничество.
Так, подлежат квалификации как мошенничество действия по завладению денежными средствами обвиняемого его адвокатом, полученными под предлогом передачи их судье в целях «благоприятного исхода дела» без намерения передавать их должностному лицу1.
В случае, когда мнимый посредник сам склонил взяткодателя к даче взятки, а предмет взятки присвоил, то содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности статей 159, 30, 33 и 291 УК РФ.
Взятка согласно закону может даваться (и соответственно получаться) за совершение действий (бездействия) должностным лицом как в интересах взяткодателя, так и представляемых им лиц, вручаться взяткодателем лично или через посредника. Причем посредник может быть привлечен к уголовной ответственности как соучастник (по статьям 33, 291 УК РФ) только в том случае, когда ему известно, что он передает именно взятку.
Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, хотя и связанные со взяточничеством, но образующие самостоятельный состав преступления: хищение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог и др. В таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений1.
Субъективная сторона дачи взятки – только прямой умысел. Виновное лицо осознает общественно опасных характер своего деяния, выражающегося в передаче лично или через посредника взятки должностному лицу за совершение в его пользу или в пользу представляемых им лиц действий (бездействия) с использованием служебного положения, предвидит возможность или неизбежность причинения ущерба общественным отношениям, обеспечивающим реализацию задач, стоящих перед соответствующим государственным или муниципальным органом, в части неподкупности их должностных лиц, которым передается взятка, и желает причинения этого ущерба.
Мотивы дачи взятки могут быть разные, они не влияют на квалификацию.
Состав преступления отсутствует, если передающий вознаграждение полагает, что должностное лицо имеет право на это вознаграждение и не добивается от должностного лица совершения каких-либо действий (бездействия), связанных со служебным положением последнего. Не будет состава дачи взятки и в случае, когда передаваемое составляет часть добытого совместно преступным путем и дается лицу не за действия (бездействие) по службе в пользу дающего.
Субъект дачи взятки – физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Часть 2 ст. 291 УК называет два квалифицирующих признака анализируемого преступления: а) дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия); б) дача взятки неоднократно.
Незаконные действия (бездействие) по характеру могут быть как неправомерными, но не преступными, так и преступными. В последнем случае нужна дополнительная квалификация. Законодатель употребляет термин «заведомо», что означает очевидность для взяткодателя незаконного характера действий (бездействия), связанных со служебным положением должностного лица, совершения которых он добивается.
При оценке наличия неоднократности дачи взятки следует руководствоваться ст. 16 УК РФ, а также учитывать то, что применительно к рассматриваемому преступлению неоднократность будет в случаях: 1) дачи взятки в разное время, разным должностным лицам за совершение самостоятельных действий; 2) дачи взятки в разное время одному должностному лицу за совершение самостоятельных действий; 3) дачи взятки одновременно нескольким должностным лицам за совершение каждым их них самостоятельных действий; 4) дачи взятки одновременно нескольким должностным лицам, не находящимся в сговоре между собой, за совершение единого деяния в интересах взяткодателя.
Примечание к ст. 291 УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности в случае, когда в отношении лица, давшего взятку, имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Анализ признака вымогательства как обстоятельства, служащего основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, не отличается от рассмотренного ранее признака вымогательства как квалифицирующего обстоятельства получения взятки.
Другим самостоятельным основанием, освобождающим лицо, давшее взятку, от уголовной ответственности, является добровольное заявление о факте дачи взятки. Для освобождения взяткодателя от уголовной ответственности по данному основанию необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) добровольное заявление о содеянном; 2) заявление сделано в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Добровольное заявление о факте дачи взятки будет в случае, когда сделано лицом по собственной воле и желанию при осознании того факта, что о взятке правоохранительным органам еще неизвестно. Добровольность отсутствует, если о даче взятки уже стало известно правоохранительным органам и взяткодатель об этом осведомлен. Мотивы заявления не имеют значения и могут быть разными. Однако поскольку добровольное заявление о даче взятки одновременно является и заявлением о получении взятки должностным лицом, заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а в случае установления заведомой ложности заявления – привлечен к ответственности. При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, давшего взятку, не имеет значения, сделано заявление сразу же после содеянного или спустя какое-то время.
В соответствии с законом добровольное заявление о даче взятки должно быть сделано в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Согласно уголовно-процессуальному законодательству при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела это решение может быть принято прокурором, следователем или органом дознания.
§ 9. СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ
Под служебным подлогом понимается внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
Объективная сторона рассматриваемого преступления представлена двумя самостоятельными формами: 1) внесение в официальный документ заведомо ложных сведений; 2) внесение в официальный документ исправлений, искажающих их действительное содержание.
Состав служебного подлога – формальный. Состав считается выполненным, а преступление оконченным в момент совершения одного из указанных действий.
Обязательным признаком данного преступления является совершение его с использованием служебного положения виновного и вопреки интересам службы. Подлог документов, совершенный хотя и субъектом указанного посягательства, но не в связи с выполнением им служебных обязанностей, не образует состава данного преступления. При определенных условиях можно говорить об уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Предмет служебного подлога обозначен в законе – официальные документы.
Документом признается любой материальный носитель информации, который подтверждает наличие (или отсутствие) какого-либо факта или события, имеющего юридическое значение (это может быть письменный акт, юридически значимая информация на машинном носителе и т.д.), и обладает необходимыми для данного носителя реквизитами.
Под официальными документами понимают те юридически значимые документы, которые находятся в ведении органов, подпадающих под сферу действия главы 30 УК РФ. Это может быть как исходящая от этих органов документация, так и входящая, в том числе и от частных лиц, если она прошла необходимую регистрацию, о чем свидетельствуют соответствующие реквизиты. С момента регистрации частный документ для данного органа стал документом официальным.
Под внесением в официальный документ заведомо ложных сведений понимают внесение в подлинный официальный документ сведений, в полном объеме или частично не соответствующих действительности, и этот факт очевиден для виновного. Такой вид подлога называют интеллектуальным.
Второй вид подлога состоит во внесении в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, то есть в первоначальный, подлинный по форме и содержанию официальный документ виновный позднее вносит (путем подчистки, дописки, травления, смывания, замены отдельных страниц или фрагментов документа и т.д.) различного рода исправления, делающие документ не соответствующим действительности, – такой вид подлога называют материальным.
Последствия служебного подлога находятся за рамками данного состава преступления и в зависимости от их характера возможна дополнительная квалификация по совокупности преступлений. Нередко служебный подлог является способом приготовления к другим преступлениям, и в случае их совершения также нужна дополнительная квалификация. Так, например, использование должностным лицом, государственным служащим или служащим органа местного самоуправления подложного документа при совершении хищения надлежит квалифицировать по совокупности как хищение и служебный подлог.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, заключающегося во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений либо исправлений, искажающих их действительное содержание, используя при этом свое служебное положение вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность причинения ущерба общественным отношениям, обеспечивающим реализацию задач, стоящих перед соответствующим государственным или муниципальным органом, должностным лицом или государственным служащим которого он является, и желает причинить такого рода ущерб.
Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является корыстная или иная личная заинтересованность. Их содержание рассмотрено при анализе ст. 285 УК РФ.
Субъект преступления – должностное лицо, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления.
§ 10. ХАЛАТНОСТЬ
Законодатель формулирует состав следующим образом: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Объективную сторону халатности составляют: 1) деяния, включающие две самостоятельные формы: неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей; 2) последствие – существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинная связь между ненадлежащим поведением должностного лица и наступившими последствиями.
Состав преступления – материальный. Состав халатности считается выполненным, а преступление оконченным с момента наступления последствий.
Как у большинства других составов преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, диспозиция ст. 293 УК является бланкетной и для признания в деянии лица наличия состава преступления необходимо определить круг служебных обязанностей должностного лица, а также установить, что конкретно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежащим образом. При этом всегда необходимо ссылаться на конкретные статьи и пункты нормативного акта, регламентирующего обязанности виновного в халатности должностного лица, нарушение которых повлекло указанные в законе последствия. Установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями обязательно.
Состав халатности можно выполнить как путем активных действий (ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей), так и путем бездействия (неисполнение должностным лицом своих обязанностей).
Под неисполнением должностным лицом своих обязанностей следует понимать бездействие лица по отношению к своим обязанностям, вытекающим из служебного положения, которые должностное лицо должно было и реально могло выполнить. Должностному лицу не может быть вменено в вину несовершение действий, не входящих в круг его обязанностей.
Под ненадлежащим выполнением должностным лицом своих обязанностей следует понимать такое поведение должностного лица, при котором оно хотя и действует во исполнение обязанностей, но действует несвоевременно, некачественно.
Непосредственно в законе названы объективные причины халатности: недобросовестное отношение к службе или небрежное отношение должностного лица к службе. Причины альтернативны и по смыслу закона исчерпывающи. Все иные причины неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей по службе не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.
Как правило, халатность характеризуется системой действий (бездействий), однако не исключена ситуация единичного факта недобросовестного (или небрежного) отношения должностного лица к служебным обязанностям, повлекшая существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов.
Последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства – обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления. Его содержание не отличается от рассмотренного ранее аналогичного признака применительно к составу злоупотребления должностными полномочиями.
Субъективная сторона преступления характеризуется только неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Халатность – единственное преступление, из числа включенных в главу 30 УК РФ, совершаемое по неосторожности. При легкомыслии должностное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий из-за недобросовестного или небрежного отношения к службе, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.
При небрежности должностное лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Во всех случаях устанавливаются не только круг и характер служебных обязанностей должностного лица, но и реальная возможность выполнения этих обязанностей1.
Субъект состава халатности – только должностное лицо. И здесь очень важно иметь в виду п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., в котором разъяснено, что «не являются субъектом должностного преступления те работники, … которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности»2. Только в случае, когда наряду с осуществлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, за их нарушение он может нести ответственность по главе 30 УК РФ. На практике же встречаются случаи признания должностными лиц при исполнении последними сугубо профессиональных обязанностей. Так, осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ врач, заведующий родильным отделением больницы, обвиненный в небрежном исполнении своих обязанностей, повлекшем по неосторожности смерть человека3.
Нет состава халатности в действиях профессионального характера, когда они не являются выполнением какой-либо функции должностного лица – организационно-распорядительной или административно-хозяйственной.
При установлении ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, приведших к причинению смерти по неосторожности, речь должна идти об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК.
Часть 2 ст. 293 УК РФ называет квалифицированные виды халатности: то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Смерть человека следует рассматривать в качестве квалифицированного вида халатности, если она находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Данный состав халатности может иметь вину либо в виде легкомыслия, либо в виде небрежности.
Другим квалифицирующим видом халатности выступает наступление иных тяжких последствий. Тяжкие последствия при халатности по своей форме могут быть такими же, как и при злоупотреблении служебными полномочиями. Они вменяются в вину должностному лицу только в том случае, когда находятся в причинной связи с должностной халатностью субъекта преступления.
Как и по отношению к смерти человека при халатности психико-волевое отношение должностного лица к иным тяжким последствиям может быть либо в виде легкомыслия, либо небрежности.