В. П. Малков доктор юридических наук, профессор
| Вид материала | Учебник |
- М. М. Бринчук экологическое право учебник, 9749.11kb.
- Альманах издан при поддержке народного депутата Украины, 3190.69kb.
- Кунц Елена Владимиров на, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного, 20kb.
- Ветеринария. – 2011. №1(17). – С. 20-21 Нужен ли нам сегодня новый аграрно-технический, 46.59kb.
- Секция интенсивных методов обучения, 2428.86kb.
- В. О. Бернацкий доктор философских наук, профессор; > А. А. Головин доктор медицинских, 5903.36kb.
- Косякова Наталья Ивановна, декан юридического факультета Института экономики, управления, 40.13kb.
- Б. А. – доктор юридических наук, профессор Казну им аль-Фараби, 209.21kb.
- «Слова о Полку Игореве», 3567.27kb.
- Овчинников Иван Иванович доктор юридических наук, профессор Бондарь Николай Семенович, 523.95kb.
Глава 2
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
Видовым объектом входящих в главу 16 УК РФ преступлений являются неотчуждаемые права и свободы человека – право на жизнь и право на здоровье1.
Исходя из текста закона в главе 16 УК РФ должны содержаться преступления против жизни и преступления против здоровья.
Однако наряду с преступлениями против жизни и преступлениями против здоровья, которые причиняют смерть или реальный вред здоровью человека, законодатель в главу 16 седьмого раздела УК РФ включил составы преступлений, которые лишь создают опасность для жизни и здоровья. В отечественном уголовном законодательстве досоветского периода такая группа преступлений размещалась в отдельной главе, что представляется правильным, и не смешивалась с преступлениями против жизни и преступлениями против здоровья. Отнесение такого рода деяний к преступным, хотя и не причиняющим вреда жизни и здоровью, вполне оправданно, ибо установление наказуемости только факта причинения человеку смерти или реального вреда его здоровью не смогло бы действительно оградить указанные блага от реальной опасности.
В связи с этим все преступления главы 16 УК РФ можно разделить на три группы.
Первую группу составляют преступления против права человека на жизнь. Согласно УК РФ к ней относятся: убийство (ст. 105 УК); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК); доведение до самоубийства (ст. 110 УК).
Вторая группа включает преступления против права человека на здоровье: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК); умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК); побои (ст. 116 УК); истязание (ст. 117 УК); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК); заражение венерической болезнью (ст. 121 УК); заражение ВИЧ-инфекцией (части 2, 3, 4 ст. 122 УК).
К третьей группе относятся преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК); принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК); поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК); незаконное производство аборта (ст. 123 УК); неоказание помощи больному (ст. 124 УК); е) оставление в опасности (ст. 125 УК).
§ 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ.
ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА И ЕГО ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Законодатель в ч. 1 ст. 105 УК РФ определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку. Неосторожное причинение смерти не считается согласно действующему уголовному закону убийством. Под убийством понимается умышленное лишение жизни другого человека, чем проводится отличие человекоубийства от самоубийства. Для полного определения понятия убийства следует указать на его противоправность, чтобы отграничить убийство от правомерного лишения жизни, как это бывает при необходимой обороне, исполнении приказа и т.п. Убийство человека в отдельных, установленных законом случаях, составляет необходимый признак объективной стороны другого преступления. То есть оно рассматривается как посягательство не только на жизнь, а на некую систему ценностей, куда входит и право на жизнь (например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля — ст. 277 УК РФ). Поэтому, определяя убийство, необходимо указать, что право человека на жизнь является непосредственным объектом посягательства. Исходя из сказанного, убийство следует определить как умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, когда право человека на жизнь является непосредственным объектом преступления.
Убийство всегда связано с причинением смерти потерпевшему. В связи с этим предпосылкой правильной правовой квалификации содеянного является определение понятия жизни. Человек – это специфическое живое существо. Его жизнь как биосоциального существа охватывает собой период самопроизвольного психофизиологического существования, имеющий начальный и конечный моменты. В настоящее время определить, какой момент считать началом жизни, позволяют приказ Минздрава РФ и постановление Государственного комитета РФ по статистике от 4 декабря 1992 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения», а также разработанная на их основе Инструкция «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода»1.
Из положений Инструкции следует, что начальным моментом жизни человека считается момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, то есть когда плод отделился от организма роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольные движения мускулатуры. При наличии хотя бы одного из указанных признаков младенец признается живорожденным1. Умышленное или неосторожное лишение этих признаков должно рассматриваться как посягательство на жизнь человека. Состояние живорожденности не следует путать с состоянием жизнеспособности. Степень жизнеспособности определяется после констатации факта рождения младенца живым.
Согласно ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»2 момент смерти человека в настоящее время увязывается с констатацией необратимой гибели всего головного мозга.
Непосредственным объектом убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ, является право конкретного человека на жизнь. Данная статья состоит из двух частей. В части первой предусмотрена ответственность за убийство без квалифицирующих признаков и привилегирующих обстоятельств.
Объективная сторона преступления включает в себя: а) деяние (действие или бездействие); б) результат в виде смерти; в) причинную связь между деянием и наступившей смертью.
Убийство человека – это акт осознанного волевого поступка, выраженный в физическом или психическом воздействии на потерпевшего, например, удар топором по голове, дача яда, внушение страха.
Убийство, совершаемое путем психического насилия, – редко встречающееся посягательство на жизнь. Однако в настоящее время с расширением способов и методов воздействия на психическую сферу человека не исключается убийство человека таким путем.
Убийство может быть совершено и путем бездействия. Например, мать не кормит новорожденного ребенка. Обязательным признаком объективной стороны убийства является причинная связь между совершенным виновным деянием и наступившей смертью. Для констатации причинной связи следует тщательно проверить, явилась ли смерть потерпевшего необходимым следствием деяния виновного.
К простому убийству практика относит убийство в драке, из мести, ревности. Часто убийства, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК, совершаются из ревности, которая возникает в связи с действительными или мнимыми фактами нелояльного отношения объекта любви к виновному. Убийство из мести возможно в случаях отказа от продолжения супружеских отношений, сожительства, дружбы, делового сотрудничества, неуплаты долга и др.
С субъективной стороны названное преступление характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)1. Мотивами преступления, кроме названных, могут быть зависть, карьеризм, за исключением обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105, в статьях 107, 108 УК РФ (убийство в состоянии психофизиологического аффекта или убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).
Субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
В ч. 2 ст. 105 УК предусмотрены квалифицирующие признаки умышленного убийства. В уголовно-правовой литературе, написанной на базе УК РСФСР 1960 г., было принято делить квалифицирующие признаки на группы2. Однако в учебнике логично рассматривать квалифицирующие признаки умышленного убийства в том порядке, в котором их изложил законодатель.
Квалифицирующим признаком данного преступления выступает убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Под убийством двух или более лиц понимается убийство двух потерпевших или более, которое совершено одновременно или одно из них через непродолжительное время после другого при наличии желания убить нескольких лиц. В тех случаях, когда второе убийство не было связано с первым единым намерением, то содеянное нельзя квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Если же совершено убийство одного человека, а другое лицо убить виновному не удалось по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное не может квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК как оконченное преступление, так как преступное намерение не было доведено до конца. Поэтому совершенное надлежит квалифицировать как убийство по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК и как покушение на убийство, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК1.
Пункт «б» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Данное убийство совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а равно по мотивам мести за такую деятельность, что характеризует его как представляющее большую общественную опасность.
В сегодняшнем УК подчеркивается, что потерпевшим от преступления может быть не только лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг, но и его близкие. Под осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга следует понимать как единичный правомерный поступок, так и систему таких деяний. Потерпевшим от убийства в связи с осуществлением служебной деятельности может быть любое лицо независимо от занимаемой должности. При этом не имеет значения, выполнял ли потерпевший свою деятельность на базе Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. или на других правовых основаниях. Важным элементом при этом является то, чтобы осуществляемая им деятельность не противоречила действующему законодательству.
Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданами как специально (юридически) возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах других лиц, общества или государства. Например, общественный инспектор, контролер или частное лицо, пресекающее правонарушения.
Потерпевшими от убийства могут быть близкие того лица, которое осуществляет свою служебную деятельность или общественный долг. Уголовный закон не конкретизирует понятие близких лиц и степень близости между убитым и лицом, из-за деятельности которого было осуществлено преступление. Под близкими лицами следует понимать супругов, родственников: родителей, усыновителей, детей, в том числе усыновленных, деда, бабушку, внуков, брата, сестру. К близким лицам также следует отнести сожителя (сожительницу), невесту, жениха, друга. Для квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК имеет значение не только степень и характер близости, а также намерение виновного отомстить за осуществленную служебную деятельность или исполненный общественный долг либо помешать лицам добросовестно выполнять служебные обязанности или общественный долг.
Точнее круг потерпевших лиц был определен в Федеральном законе РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 22 марта 1995 г., где, кроме лица, убитого в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или его близких родственников, упоминаются также иные лица, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» по сути дела вернулся к вышеназванному положению и рекомендует относить к близким потерпевшего наряду с близкими родственниками и иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений1.
Необходимым признаком для квалификации убийства по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК является лишение жизни человека в связи с правомерным исполнением своей служебной деятельности или общественного долга. Убийство, совершенное в отместку за противоправные действия лица при осуществлении служебной деятельности или выполнении ложно понятого общественного долга, нельзя квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.
В случаях убийства двух или нескольких близких лица, осуществляющего свою служебную деятельность или выполняющего общественный долг, виновному следует вменять кроме п. «б» также п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Действия виновного квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК независимо от того, когда совершено убийство, то есть совершено оно при исполнении потерпевшим своих служебных обязанностей или общественного долга или в порядке мести в другое время. Для квалификации действий виновного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, удалось ему воспрепятствовать лицу выполнить служебные обязанности или общественный долг или нет.
В п. «в» ч. 2 ст. 105 УК предусмотрена ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника. Под убийством, сопряженным с похищением человека и захватом заложника, понимается убийство человека, которого предварительно помимо его воли насильно лишают или лишили свободы перемещения в пространстве. Совершение названного убийства квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и статьям, предусматривающим ответственность за похищение человека (ст. 126 УК) либо захват заложников (ст. 206 УК), ибо преступник в таких случаях посягает на два объекта: на жизнь и свободу человека либо на жизнь и общественную безопасность.
Под убийством человека, находящегося в беспомощном состоянии, следует понимать убийство больного, престарелого немощного лица, малолетнего ребенка (кроме убийства матерью новорожденного ребенка – ст. 106 УК) и др. При этом под беспомощным состоянием надо понимать не только психофизическую беспомощность человека, но также случаи, когда пострадавшее лицо оказалось в такой ситуации, в силу которой не может принять меры по самосохранению самостоятельно: например, оказавшись в пропасти, на дне колодца и др.
Пункт «г» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Это будет иметь место тогда, когда убийца достоверно знает, что женщина беременна, и, несмотря на это обстоятельство, совершает преступление. То есть необходимым условием для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК является то, что виновный заведомо1 знает о состоянии беременности потерпевшей. Источник осведомленности безразличен для ответственности. Для квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения срок беременности потерпевшей.
Пункт «д» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство, которое совершается с особой жестокостью. Для квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить наличие умысла на убийство с особой жестокостью.
В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. понятие жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении особой жестокости.
Признак особой жестокости будет иметь место, когда, например, перед лишением жизни или в процессе убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда смерть причинена способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества ранений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Нанесение множества ранений пострадавшему с единственной целью – быстрее лишить его жизни – не дает оснований квалифицировать убийство по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Как убийство, совершенное с особой жестокостью, следует рассматривать и убийство родителей в присутствии детей либо детей в присутствии родителей.
В п. «е» ч. 2 ст. 105 УК предусмотрена ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. Общеопасным для жизни людей следует считать тот способ убийства, который создает опасность не только намеченной жертве, но и другим лицам. Примерами подобных преступлений могут служить убийства путем взрыва, организации обвала, поджога, использования газа, других отравляющих веществ и т.п. При этом действия преступника квалифицируются по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК независимо от того, был ли причинен другим лицам физический вред или нет. Если общеопасным способом умышленно причиняется смерть другим лицам, кроме намеченной жертвы, то содеянное необходимо квалифицировать еще и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. В случаях причинения различной степени тяжести вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, также по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Для квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК следует установить, что виновный, реализуя умысел на убийство определенного лица, осознавал, что он применяет общеопасный способ, который может причинить вред жизни и здоровью других лиц.
Пункт «ж» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Во-первых, здесь речь идет об убийстве двумя и более лицами. Убийство, совершенное группой лиц, – это убийство двумя или более лицами без предварительной договоренности. Оно предполагает соисполнительство, где каждый преступник в том или ином виде выполняет объективную сторону убийства, стремясь лишить жизни потерпевшего. Убийство по предварительному сговору предполагает заранее обдуманный умысел участников преступления совместными усилиями лишить жизни потерпевшего. Квалифицировать убийство по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК следует и в том случае, если оно совершается организованной группой. В ст. 35 УК РФ говорится: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Следовательно, для инкриминирования названного преступления необходимо доказать существование организованной группы, которая заранее была создана хотя бы для одного преступления и которая совершила убийство.
Пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК устанавливает ответственность за убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.
Убийство из корыстных побуждений может иметь место в тех случаях, когда оно было совершено из желания получить какие-либо материальные выгоды, а равно исходя их стремления избежать каких-либо материальных затрат. Например, убийство с целью завладения жилплощадью или избавления таким образом от уплаты алиментов. Для квалификации действий по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК не требуется, чтобы виновный завладел имуществом, приобрел материальные блага или освободился от долга или других затрат.
Разновидностью убийства из корыстных побуждений является убийство в процессе разбойного нападения. Однако в силу того, что в таких случаях совершается два преступления, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК (разбой). Убийство потерпевшего из мести за причиненный ущерб не может квалифицироваться по рассматриваемому пункту ч. 2 ст. 105 УК. Когда совершается убийство потерпевшего по другому мотиву, например, из мести, а завладение имуществом осуществляется после смерти потерпевшего, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений: как соответствующее убийство и преступление против собственности.
В случаях, когда убийство совершается в процессе вымогательства или бандитизма, следует руководствоваться рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. о том, что вымогательство, сопряженное с убийством, не охватывается диспозицией п. «а» ст. 102 (УК РСФСР 1960 г.) и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, то есть как убийство из корыстных побуждений и вымогательство1.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» указывается, что закон, установив ответственность за создание банды, руководство и участие в ней и совершаемые ею нападения, «не предусматривает ответственности за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ»2.
Убийство по найму отличается от убийства из корыстных побуждений. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слова «наемник», «наймит» объясняются так: «Военнослужащий наемного войска, наемный работник, тот, кто продался кому-нибудь, кто из низких, корыстных побуждений защищает чужие интересы», а прилагательное «наемный» – как «работающий, действующий, производимый по найму», глагол «нанять» – «взять на работу или во временное пользование за плату».
Совершение убийства по найму нередко является разновидностью убийства из корыстных побуждений. Однако в данном составе убийство с помощью привлеченного лица необязательно связано с корыстью. Наемник может осуществить убийство во имя «моральной благодарности» со стороны влиятельного заказчика, во имя единомыслия и т.п. И такое убийство по заказу надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК по признаку убийства по найму. В подтверждение такой позиции следует сослаться на разъяснение указанного квалифицирующего признака, данное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где «как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения». Под иным вознаграждением следует понимать все другие выгоды нематериального порядка. У заказчика и исполнителя убийства одна общая цель – лишение жизни своей жертвы, но мотивы при этом могут не совпадать. Наряду с корыстью это может быть ревность, карьеризм, месть и др. Особенностей убийства по найму много, и поэтому заслуживает внимания предложение, высказанное в литературе, о выделении его в отдельный состав1.
В п. «и» ч. 2 ст. 105 УК говорится об ответственности за убийство из хулиганских побуждений. Убийство из хулиганских побуждений будет иметь место, когда виновный совершает названное преступление из желания противопоставить себя обществу, утвердиться любым путем, вопреки существующим общим правилам человеческого поведения. Действия виновного квалифицируются по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК как убийство из хулиганских побуждений при наличии лишь хулиганского мотива, а не уже состоявшегося хулиганства и убийства в процессе хулиганских действий. То есть главным для квалификации действия по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК является то, что необходимо установить мотив – хулиганские побуждения. Неустановление мотива убийства не позволяет квалифицировать преступление как совершенное из хулиганских побуждений. Деяние виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений как хулиганство и убийство из хулиганских побуждений, то есть по п. «и» ч. 2 ст. 105 и ст. 213 УК в тех случаях, когда хулиганство объективировалось и при его совершении было осуществлено умышленное убийство.
В п. «к» ч. 2 ст. 105 УК говорится об ответственности за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Убийство с целью скрыть другое преступление имеет место в том случае, когда до лишения жизни потерпевшего виновным было совершено определенное преступление. Потерпевшим по данному составу может оказаться любой гражданин, который стал свидетелем преступления или которому достоверно известен факт совершенного преступления. Если же убийство совершено после выполнения потерпевшим своего служебного или общественного долга, то содеянное должно квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.
Убийство с целью облегчить совершение преступления происходит перед тем, как осуществить задуманное. Такой вид убийства может иметь место в процессе разбойного нападения, бандитизма. При этом все совершенное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, то есть как убийство из корыстных побуждений и с целью облегчить совершение разбоя по пунктам «з» и «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 либо по пунктам «з» и «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 209 УК. Для квалификации действий виновного по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК не требуется, чтобы преступник достиг цели, которой хотел добиться, осуществляя преступление. Убийство, сопряженное с изнасилованием, квалифицируемое по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, может иметь место как в случае убийства в процессе изнасилования, так и после совершения насильственного полового акта для того, чтобы скрыть преступление и избежать уголовной ответственности. Жертвой данного вида убийства может быть как потерпевшая от изнасилования, так и другие лица, смерть которым была причинена в связи с изнасилованием потерпевшей. Все содеянное в таких случаях следует квалифицировать по совокупности преступлений, потому что преступник посягает на жизнь человека и половую свободу, то есть по п. «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 131 УК. Если убийство было сопряжено с насильственными действиями сексуального характера, то содеянное надлежит квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 132 УК.
Пункт «л» ч. 2 ст. 105 УК устанавливает ответственность за убийство, совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. Закон указывает несколько обстоятельств, при наличии хотя бы одного из них содеянное квалифицируется по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК. Убийство на почве национальной или расовой вражды предполагает лишение жизни человека из чувства нетерпимости к другой национальности или расе. Убийство на почве религиозной вражды или ненависти, как правило, подразумевает межличностные неприязненные отношения, обусловленные непримиримостью к представителям другой религии, верующим. Примером такого убийства может служить убийство прозелита, вероотступника.
Названный вид убийства может сочетать в себе элементы национальной или расовой вражды. Следует отметить, что формулировка п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ не соответствует ст. 29 Конституции Российской Федерации, где речь идет о запрещении пропаганды и агитации, возбуждающих социальную ненависть и вражду. Текст п. «л» ст. 105 УК не позволяет убийство на почве социальной вражды или ненависти считать квалифицированным видом убийства, а это нарушает равенство граждан в отношении охраны их жизни и прав уголовным законом.
Обычай кровной мести до сих пор сохраняется у некоторых народностей, населяющих территорию России. Кровная месть означает убийство виновным человека, который принадлежит к народности, признающей обычай кровной мести, за совершенное им обидное деяние по отношению к виновному или его близким. Чаще всего кровная месть следует как акт возмездия за умышленное или неосторожное лишение жизни родственников виновного либо за изнасилование или оскорбления.
В п. «м» ч. 2 ст. 105 УК говорится об ответственности за убийство, если оно совершено с целью использования органов или тканей потерпевшего. Этот вид убийства имеет место как в отношении больного, который находится на лечении в медицинском учреждении, так и лица, попавшего в катастрофу и не способного позаботиться о себе, лица, находящегося в состоянии комы или клинической смерти, или любого другого человека. При совершении этого убийства виновный или виновные могут преследовать цель не только изъятия органов человека, но и любых тканей, в том числе лимфы, костного мозга. Для квалификации убийства по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК не требуется, чтобы виновный достиг цели использования тканей потерпевшего. Если виновный совершает убийство с целью получить орган или ткани потерпевшего с последующей их продажей, то деяние преступника следует расценивать не только по п. «м» ч. 2 ст. 105, но и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Пункт «н» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное неоднократно. Под неоднократным следует понимать убийство, совершенное во второй раз и более. При этом не имеет значения, был ли осужден преступник за ранее совершенное преступление, отбыл ли осужденный полностью или частично меру наказания за него либо вообще не привлекался к уголовной ответственности. Убийство не может расцениваться как совершенное неоднократно, если после первого убийства истекли сроки давности уголовного преследования либо судимость была снята или погашена в установленном законом порядке.
В УК РФ не говорится, какие именно совершенные убийства могут образовать неоднократность. Ориентируясь на действовавший УК 1960 г. (п. «и» ст. 102 УК РСФСР, где не говорилось ни о повторности, ни о неоднократности), для квалификации учитываются убийства, не относящиеся к привилегированным составам, поэтому следует сделать вывод, что в ныне принятом УК РФ признак «неоднократность» включает аналогичное понимание. То есть неоднократности не будет, если лицо, например, совершило убийство, предусмотренное любой частью ст. 105 УК, а затем убийство в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (в пользу сказанного следует еще отметить то, что в ч. 2 ст. 107 УК РФ в качестве квалифицирующего признака закон называет убийство двух или более лиц). Для квалификации действий виновного по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК не имеет значения, были ли предыдущие преступления осуществлены в соучастии, а также было ли убийство оконченным или имело место только покушение на убийство.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается, что по смыслу закона основанием для квалификации действий виновного по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ является также совершение им ранее преступлений, предусмотренных ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 УК РФ (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид) и (или) ст. 66 УК РСФСР (террористический акт), ст. 67 УК РСФСР (террористический акт против представителя иностранного государства), ст. 1912 УК РСФСР (посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника), п. «в» ст. 240 УК РСФСР (сопротивление начальнику, а также иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности, сопряженное с умышленным убийством)1.
Нельзя согласиться с положением, согласно которому неоднократность будет иметь место не только тогда, когда совершаются однородные убийства, предусмотренные ч. 1 и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК, но и при совершении преступлений, так или иначе связанных с умышленным посягательством на жизнь человека, например, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). В п. «н» ч. 2 ст. 105 УК законодатель говорит о неоднократности убийства как преступления против личности, а не других преступлений, соединенных с умышленным лишением человека жизни.
Умышленное убийство, совершенное неоднократно, следует отличать от умышленного убийства двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК). Убийства, которые квалифицируются по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК, – разновременные, и их осуществление не охватывается единым намерением, а убийство двух или более лиц происходит в одно время или с незначительным разрывом во времени, и такое преступление совершается с умыслом убить сразу двух или более потерпевших.
Необходимым признаком объективной стороны данного преступления является причинная связь между действием или бездействием виновного в направлении лишения человека жизни и наступившей смертью.
Оконченным преступление считается с момента наступления смерти потерпевшего. Если в результате деяния смерть потерпевшего не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Мотивы и цели могут быть лишь те, о которых говорится в ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Субъектом убийства, предусмотренного ст. 105 УК, может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Убийство матерью новорожденного ребенка1 (ст. 106 УК РФ). Выделение убийства матерью новорожденного ребенка в самостоятельный состав можно объяснить, в частности, тем, что законодатель считает необходимым дифференцировать уголовную ответственность и индивидуализировать уголовное наказание за посягательство на жизнь человека, а также, видимо, тем обстоятельством, что «каждый день одна из родивших матерей совершает убийство своего младенца»2.
В УК РФ состав убийства матерью новорожденного ребенка расширен за счет введения в него новых привилегирующих обстоятельств по сравнению с аналогичным составом, который предусмотрен в некоторых странах СНГ, например, в УК Украины (ст. 96).
Объектом преступления является право человека на жизнь. Потерпевшим от преступления во всех указанных в ст. 106 УК РФ случаях является новорожденный. Новорожденным признается младенец с момента констатации живорожденности до месячного возраста.
Теоретическая и практическая медицина, имеющие предметом своей деятельности заботу об охране жизни и здоровья новорожденного, по-разному определяют его возрастные периоды. Между тем знание этих деталей необходимо для определения того или иного вида привилегированного убийства, названного в ст. 106 УК, и индивидуализации ответственности. В педиатрии длительность периода новорожденности признается равной 1 месяцу, в акушерстве – 1 неделе, а в судебной медицине – 1 суткам1.
Объективная сторона преступления выражается в убийстве матерью новорожденного ребенка.
В ст. 106 УК предусмотрены три самостоятельных обстоятельства, которые признаются привилегированными. Первое – это убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов. Второе – убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Третье – убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.
Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов признается привилегированным в силу того, что женщина в период физиологических родов испытывает особо болезненные психофизические страдания, потрясения. Такое состояние женщины, учитывающееся как смягчающее ответственность обстоятельство, не может быть длительным. В судебной медицине, когда идет речь об убийстве матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов, акцентируется внимание на понятии новорожденности, которое определяется сроком в 1 сутки. Отсюда можно сделать вывод, что особо тяжелое состояние женщины должно учитываться также только во время или сразу после родов в течение суток с момента появления на свет новорожденного. Для уголовного права при этом имеет значение не только факт появления на свет новорожденного, но и то труднопереносимое психофизическое состояние женщины, обусловленное сугубо индивидуальными внутренними физическими и психическими переживаниями, вызванное родоразрешительным процессом, которое дает основание считать это детоубийство привилегированным.
Другим видом привилегированного убийства матерью новорожденного ребенка является убийство, совершенное в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Происходящий в организме после родов инволюционный процесс сказывается на общем состоянии родильницы и может обусловить появление психических расстройств, например, послеродовых психозов. Клинические проявления их разнообразны – возбуждение, бред, депрессия (иногда мысли о самоубийстве) и т.д.1 Названный вид убийства в отличие от вышеуказанного может иметь место только в послеродовой период. Хотя последний протекает в течение 6–8 недель, убийство будет привилегированным, если оно совершено против новорожденного, а таковым ребенок признается с момента рождения до 1 месяца. Убийство младенца в возрасте свыше одного месяца должно квалифицироваться не по ст. 106 УК, а (в зависимости от обстоятельств) по другой статье, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь. Убийство матерью новорожденного ребенка может быть совершено и в условиях психотравмирующей ситуации. Такая ситуация, как правило, складывается не сразу, а в результате повторения негативного воздействия на психику матери-убийцы, то есть, когда происходит аккумуляция отрицательных эмоций. Например, отказ фактического отца зарегистрировать брачные отношения, отказ от оказания всякой помощи и поддержки молодой матери и ребенку, отказ в предоставлении жилья и др. Психотравмирующая ситуация приобретает хроническую форму, которая приводит к аффективному поведению и может выразиться в убийстве новорожденного.
Действия виновной должны квалифицироваться по ст. 106 УК и в том случае, когда совершено убийство двух новорожденных (близнецов). Если у виновной был умысел на убийство новорожденного во время родов и действия в этом направлении были осуществлены, но появившийся на свет ребенок был мертворожденным (по заключению судебно-медицинской экспертизы), то содеянное надо квалифицировать как покушение (негодное покушение) на убийство ребенка по ст. 106 УК. Действия матери, причинившей смерть ребенку, хотя бы и объективно нежизнеспособному, должны квалифицироваться по ст. 106 УК. Убийство новорожденного ребенка матерью, которая находилась в нормальном состоянии в процессе родов и после них, не обусловленное психотравмирующей ситуацией и психическим расстройством, влечет за собой ответственность на общих основаниях.
Субъективная сторона названного преступления характеризуется умышленной виной как в виде прямого, так и косвенного умысла. За неосторожное причинение смерти матерью своему ребенку должна следовать ответственность по ст. 109 УК.
Субъектом преступления может быть только мать. Понятие «мать» ассоциируется, как правило, с фактом рождения женщиной своего ребенка, вскармливания его и воспитания, то есть она есть мать de facto и de jure. Согласно Семейному кодексу РФ возможны случаи признания женщины матерью de jure (например, при усыновлении).
В настоящее время возможны случаи рождения ребенка женщиной, осуществляющей зачатие посредством имплантации в ее организм оплодотворенной яйцеклетки. В таких ситуациях лицо женского пола может и вовсе не иметь желания стать матерью в обычном смысле. Вынашивать же ребенка в своем организме (донорствовать) женщина может согласиться из родственных чувств или по меркантильным соображениям1. Такая женщина тоже может совершить убийство «своего» новорожденного во время родов или же сразу после них, но она не может быть признана субъектом данного преступления, поскольку не является матерью, как того требует закон.
Согласно закону субъектом преступления может быть роженица (родильница), достигшая 16 лет. Совершение убийства новорожденного роженицей (родильницей), не достигшей 16-летнего возраста, не содержит состава названного преступления.
Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Объектом преступления является право человека на жизнь.
Объективная сторона характеризуется активными действиями, направленными на лишение человека жизни.
Состояние сильного душевного волнения – это состояние психофизиологического аффекта, которое представляет быстротекущий и интенсивный эмоциональный процесс взрывного характера, могущий привести к снижению сознательного волевого контроля и дать разрядку в действии. Психофизиологический аффект не следует путать с патологическим аффектом. Патологический аффект является временным расстройством душевной деятельности, что свидетельствует о состоянии невменяемости. Лишение жизни, совершенное лицом, находящимся в состоянии патологического аффекта, не может считаться преступлением. Поэтому для квалификации действий виновного по ст. 107 УК необходимо установить, что виновный, лишая жизни потерпевшего, находился в состоянии психофизиологического аффекта и что этот аффект явился ответной реакцией на какое-либо из перечисленных виктимных проявлений потерпевшего: 1) насилие, 2) издевательство, 3) тяжкое оскорбление, 4) противоправные действия, 5) аморальные действия (бездействие), 6) длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Законодатель дал исчерпывающий перечень негативных поступков по отношению к виновному, которые могут вызвать состояние аффекта. Насилие со стороны потерпевшего может быть физическим (различным по степени и характеру), а также психическим в виде угроз причинить какой-либо вред. Насилие, которое вызвало аффект, должно быть противоправным. Противоправное насилие может вызвать не только состояние психофизиологического аффекта, но и создать ситуацию необходимой обороны для подвергнувшегося нападению. Если лицо, находясь в состоянии сильного душевного волнения в момент отражения насилия, превысит пределы необходимой обороны и лишит жизни посягающего, содеянное следует квалифицировать по ст. 108 УК РФ. Совершение преступления при наличии двух смягчающих обстоятельств, отраженных в разных нормах, должно квалифицироваться по статье, предусматривающей менее строгое наказание.
Издевательством, которое может вызвать состояние аффекта, следует считать оскорбительный поступок, глумление. Издевательство как повод для возникновения сильного душевного волнения отличается от тяжкого оскорбления тем, что последнее выражается в неприличной форме, а издевательство осуществляется в пристойном виде, хотя по существу может быть столь же оскорбительным, глубоко ранящим психику человека (например, насмешки над физическими или психическими недостатками человека).
Тяжкое оскорбление как условие возможного возникновения сильного душевного волнения следует понимать как уголовно наказуемое оскорбление, предусмотренное ст. 130 УК РФ, несмотря на то, что в этой статье не выделяется понятие «тяжкое оскорбление». Вопрос о том, какие поступки являются издевательскими и представляют тяжкое оскорбление, определяется в зависимости от конкретной ситуации (то есть, каким образом и где было осуществлено издевательство или нанесено тяжкое оскорбление) и особенностей психической конституции виновного.
Под понятие иных противоправных действий (бездействия), кроме уже названных, подпадают такие уголовно наказуемые деяния, как, например, самоуправство, уничтожение или повреждение имущества, разглашение тайны усыновления и др., а также противозаконные деяния, не являющиеся преступными (например, отказ в возвращении большого долга).
Кроме противоправных деяний, поводом для возникновения сильного душевного волнения могут оказаться аморальные поступки (например, очевидный факт супружеской неверности). И наконец, состояние психофизиологического аффекта способна вызвать длительная психотравмирующая ситуация, которая возникла в результате систематических противоправных или аморальных поступков потерпевшего. Такая ситуация может возникнуть, например, в семье в результате скандалов, сопровождающихся оскорблениями, между отцом, постоянно злоупотребляющим алкоголем и пропивающим домашнее имущество, и членами семьи.
Для квалификации убийства по ст. 107 УК необходимо установить, что лицо, лишая жизни потерпевшего, находилось в состоянии аффекта. Если убийство осуществляется спустя некоторое время после сильного душевного волнения, то содеянное должно квалифицироваться на общих основаниях.
Согласно тексту ст. 107 УК аффект может быть вызван лишь теми деяниями потерпевшего, о которых говорит закон. Поэтому, если убийство совершается в состоянии аффекта, вызванного другими обстоятельствами, то он может быть учтен в качестве смягчающего обстоятельства на общих основаниях.
Например, скульптор М. организовал в музее выставку своих работ. Во время осмотра посетитель Ф. поскользнулся на только что вымытом полу и, падая, задел ногой самую лучшую статую, которая упала и разбилась. Скульптор М. был настолько потрясен происшедшим, что с большой силой ударил указкой Ф. в висок, тем самым убив его. В данном случае нет тех обстоятельств преступления, которые позволяли бы квалифицировать содеянное как убийство, совершенное в состоянии аффекта по ст. 107 УК. Вопрос о наличии или отсутствии психофизиологического аффекта при совершении убийства должен быть определен комплексной психолого-психиатрической экспертизой.
В тех случаях, когда лицо совершает убийство одновременно при обстоятельствах, отягчающих и смягчающих ответственность, действия виновного следует квалифицировать как убийство при смягчающих обстоятельствах.
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется умышленной виной как в виде прямого, так и косвенного умысла. Этот вид убийства следует считать преступлением, совершенным с внезапно возникшим умыслом. Мотивы преступления могут быть различными, например, месть, ревность.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 107 УК, может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Часть 2 ст. 107 УК предусматривает ответственность за квалифицированный вид убийства в состоянии сильного душевного волнения. Для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 107 УК как убийства двух и более лиц необходимо, чтобы эти убийства были совершены одновременно или хотя и в разное время, но промежуток времени между первым убийством и последующим был небольшим, а также, чтобы эти убийства были охвачены единым умыслом. Содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главным является то, что убийства были совершены в состоянии психофизиологического аффекта, который был вызван обстоятельствами, указанными в диспозиции статьи, со стороны каждого из потерпевших.
Убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ). Объектом преступления является право человека на жизнь.
Объективная сторона характеризуется действиями, направленными на лишение жизни человека. Убийство при превышении пределов необходимой обороны может быть совершено только активными действиями. Для квалификации действий виновного как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, необходимо выяснить, находился ли обороняющийся в состоянии необходимой обороны, но при отражении общественно опасного посягательства вышел за пределы правомерной защиты. При этом следует руководствоваться нормой, регулирующей условия правомерности необходимой обороны и превышения ее пределов (ст. 37 УК). Последнее возможно в случаях, когда имеет место явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст. 37 УК).
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» отмечено, что превышением пределов необходимой обороны может быть признано лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред в виде смерти или тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью. При этом надо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.п.)1.
Таким образом, убийство при превышении пределов необходимой обороны как результат явного несоответствия защиты интенсивности нападения имеется в том случае, когда для защиты своих прав или интересов либо прав или интересов других лиц, а также общества и государства от непосредственно происходящего или грозящего нападения обороняющийся прибегает к убийству нападающего, в том время как по всем конкретным обстоятельствам дела в этом не было необходимости. Это относится и к тем случаям, когда посягательство еще не осуществилось или оно уже закончилось и, следовательно, у человека нет права на необходимую оборону, а значит, нет оснований говорить о превышении ее пределов.
Нельзя считать убийством с превышением пределов необходимой обороны и убийство, совершенное при мнимой обороне, для предупреждения возможного нападения, когда на самом деле опасности нападения не было. Такие действия необходимо квалифицировать в зависимости от конкретной ситуации. Если обстановка всего происшедшего давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, а гражданин, использующий средство защиты, не осознавал и не мог сознавать ошибочность своего предположения, то лишение жизни человека надлежит рассматривать как совершенное в состоянии необходимой обороны. В других случаях, когда гражданин, причиняя вред, не сознает мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должен был и мог это осознавать, действия его следует квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за причинение вреда по неосторожности1.
Убийство посягающего после совершенного нападения, когда прошел определенный промежуток времени и оборонявшийся уже осознал отсутствие грозившей опасности, нельзя квалифицировать как убийство при превышении необходимой обороны. В таких случаях действия виновного следует квалифицировать в зависимости от конкретной обстановки. Это может быть убийство из мести без смягчающих и квалифицирующих обстоятельств.
Если убийство совершается при превышении пределов необходимой обороны и при наличии квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 (например, двух и более лиц), то содеянное надлежит квалифицировать только по ст. 108 УК.
С субъективной стороны названное убийство может быть совершено в виде прямого или косвенного умысла.
В ч. 2 ст. 108 УК предусмотрена ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Объектом указанного преступления является право человека на жизнь, в отношении которого осуществлялось задержание.
Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, которые причиняют смерть потерпевшему. Для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 108 УК необходимо прежде всего определить, действовал ли виновный непосредственно в ситуации по задержанию преступника. Затем следует выяснить, превышены ли меры, необходимые для задержания преступника. Уголовная ответственность за причинение смерти задерживаемому наступает, если предпринятые лицом для задержания меры явно не соответствовали характеру и опасности преступного посягательства и обстановке задержания.
С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной. Субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Объектом преступления является право человека на жизнь.
Объективная сторона преступления может выразиться в каком-либо действии или бездействии, которые ведут к лишению жизни потерпевшего.
Причинение смерти по неосторожности может быть совершено «по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий» (ч. 2 ст. 26 УК), либо «по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия» (ч. 3 ст. 26 УК).
По ч. 1 ст. 109 УК ответственность за причинение смерти по неосторожности может наступить, когда лицо нарушает общеобязательные правила, меры предосторожности, осмотрительности. Например, в хозяйственно-бытовой сфере: небрежное обращение с оружием, взрывчатыми и ядовитыми веществами, самопалами.
Субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Часть 2 ст. 109 УК предусматривает повышенную ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.
В обществе существуют и действуют определенные правила предосторожности. Неисполнение, неследование им свидетельствуют о нарушении обязанности быть предусмотрительным. Это представляет собой повышенную общественную опасность в сфере той или иной профессиональной деятельности, ибо в подобных случаях на субъекте лежит как бы удвоенная обязанность соблюдать все официальные условия и разного рода правовые регламентации, которые установлены именно в целях недопущения негативных последствий.
Под ненадлежащим выполнением лицом своих профессиональных обязанностей следует понимать совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным предписаниям, правилам, требованиям, вследствие чего означенные деяния обусловливают наступление смерти потерпевшего.
Для квалификации деяния по ч. 2 ст. 109 УК должно быть установлено, какие профессиональные обязанности нарушил виновный, в результате чего это деяние обусловило причинение смерти потерпевшему. Когда причинение смерти является необходимым признаком специальной уголовно-правовой нормы (например, причинение смерти в результате нарушения правил охраны труда либо в результате нарушения правил безопасности ведения горных, строительных или иных работ, либо при неоказании помощи больному), тогда содеянное охватывается этой нормой и соответственно квалифицируется.
Нарушение общих правил предосторожности в процессе выполнения профессиональных обязанностей должно влечь за собой ответственность (если нет указанных в ч. 2 ст. 109 УК признаков) по ч. 1 ст. 109 УК. Названное преступление следует отличать от несчастного случая, невиновного причинения смерти. Если лицо не должно было и не могло предвидеть причинение смерти, оно не несет ответственности за ее наступление. Смерть при этом обстоятельстве является непредвиденной случайностью.
Субъектом преступления в данном составе будет специальный субъект: достигшее 16-летнего возраста лицо, в результате специального обучения получившее определенную профессию и осуществляющее функции в соответствии с данной профессией. Например, электромонтер, токарь, слесарь и т.п.
Закон предусматривает более строгую ответственность и наказание по ч. 2 ст. 109 УК, если в результате неосторожных деяний была причинена смерть двум и более потерпевшим. Если же результатом неосторожного деяния стала смерть одного человека, а другому причинен тяжкий вред здоровью, то содеянное не подпадает под признаки названного состава. В случаях, когда смерть причинена по неосторожности двум и более лицам вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, преступнику вменяются в вину два указанных признака и это обстоятельство учитывается судом при назначении вида и меры уголовного наказания.
Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). Объектом преступления является право человека на жизнь.
Объективная сторона преступления характеризуется доведением потерпевшего до самоубийства или покушения на него путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства. Законодатель, описывая объективную сторону преступления, указал не только на характер преступления, но и способ, с помощью которого преступник доводит человека до самоубийства. В законе используется термин «доведение». «Довести» – означает, в частности, привести в какое-либо состояние, вызвать, породить в ком-, чем-нибудь какие-нибудь последствия1. Применительно к рассматриваемому составу термин «доведение» предполагает совершение ряда неправомерных поступков по отношению к потерпевшему. В диспозиции нормы не раскрывается характер и содержание угроз. Довести до самоубийства можно, используя, по сути дела, любую угрозу, которая воспринимается потерпевшим как негативная и опасная для его прав, свобод, интересов и ставит его в безвыходное положение. Для квалификации имеет значение субъективное восприятие угрозы потерпевшим, что и вызывает у него решимость расстаться с жизнью, а не только вид, содержание, форма угрозы. Виновный может, например, угрожать отказом в жилище, лишением материальной или иной существенной для жизни помощи.
Жестокое обращение как способ совершения преступления является оценочным понятием. Оно включает в себя различные деяния, которые причиняют особые физические страдания. Например, истязание, лишение свободы, принуждение к выполнению бессмысленной, изнурительной работы. В уголовно-правовой теории высказывается мнение, что жестокое обращение предполагает процесс, систематичность безжалостного отношения виновного к потерпевшему2.
В диспозиции законодатель указывает только на систематичность унижения человеческого достоинства потерпевшего, а не на систематичность жестокого обращения. Поэтому даже разовое, но изощренное и продолжительное проявление жестокости к потерпевшему может создать для него острую психотравмирующую ситуацию и обусловить самоубийство. Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в неоднократных актах оскорбления, глумления, психосадизма, опорочивания потерпевшего. Уже в самом процессе доведения до самоубийства – путем жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства, угроз – совершаются уголовно-противоправные деяния. В связи с этим возникает вопрос разграничения самоубийств с другими преступлениями. Жестокое обращение, например, может выразиться в причинении легкого вреда здоровью, совершении истязаний. Поэтому правомерен вопрос: охватывается ли содеянное полностью ст. 110 УК или требует дополнительной квалификации? Состав доведения до самоубийства имеет сложную обрисовку объективной стороны. Довести до самоубийства можно путем противоправных действий. Следовательно, если совершенные действия являются непосредственно причиной более тяжких последствий – самоубийства или покушения на него, – то они представляют меньшую общественную опасность и являются составной частью преступления, предусмотренного ст. 110 УК.
Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава является самоубийство или покушение на него. Оконченным преступление признается с момента происшедшего самоубийства или покушения на самоубийство. Необходимым признаком преступления является причинная связь между деяниями виновного и наступившим самоубийством или покушением на него.
Для квалификации действий виновного по ст. 110 УК необходимо установить, что потерпевшее лицо действительно желало совершить самоубийство, а не инсценировать его или причинить какой-либо вред здоровью.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной к деяниям, которые ведут к самоубийству либо к покушению на него, и неосторожной к факту смерти в результате самоубийства или покушения на него. Однако поскольку в диспозиции ст. 110 УК указание на форму вины отсутствует, это означает, что вина в данном случае может быть как умышленной, так и неосторожной1.
Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.