Асти уголовного законодательства Российской Федерации содержит качественно своеобразный набор составов преступлений, выражающихся в нарушении специальных правил

Вид материала

Закон

Подобный материал:

• Л. И. Александрова Аннотация: Работа содержит краткое изложение, 1810.63kb.
• Дополнительные предложения по уголовной ответственности в сфере организации и проведения, 23.27kb.
• Уголовное право российской федерации. Часть общая (Конспект лекций), 1873.12kb.
• Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:, 138.41kb.
• Рабочая учебная программа дисциплины «Согласовано» Декан юридического факультета, 483.1kb.
• Экзаменационные вопросы по Особенной части уголовного права 2010-2011 г г. Понятие, 84.36kb.
• Темы курсовых работ по уголовному праву задачи и принципы уголовного законодательства, 40.6kb.
• Российская федерация федеральный закон о внесении изменения в статью 264 уголовного, 22.86kb.
• Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года, 233.32kb.
• Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных, 357.99kb.

То, что произошло до нарушения, в причинной связи с ним не состоит. М. был признан виновным в том, что, будучи главным бухгалтером райпотребсоюза, не провел своевременно сверку вза­имных расчетов с другими организациями, что позволило заведу­ющему складом Ш. похитить имущество на значительную сумму. Было установлено, что Ш. подделал акт о сдаче около тысячи мешков зерна в соседний производственный комбинат и передал эту бумагу в бухгалтерию райпотребсоюза. М. провел проверку взаимных расчетов предприятий и установил фиктивность актов. Как видим, вначале наступили последствия, затем имело место предполагаемое нарушение. При такой ситуации вопрос о причин­ной связи вообще не должен был возникать, тем более что М, выявил подлог и принял меры к раскрытию хищения.

Но суд признал причиной хищения несвоевременность проверки, точнее, опоздание с проверкой. Но вопрос опять-таки упирается в причинность. Если М. обязан был провести проверку в процессе преступных действий Ш., но до того, как он произвел изъятие денежных средств на основе подложных документов, то решение суда было бы правомерным. Если же изъятие произошло одновременно с подлогом либо до того, как М. стал обязанным произвести сверку, то его поведение не состоит в причинной связи с хищением, к сожалению, судебная коллегия, обоснованно отменившая приговор и признавшая отсутствие в действиях М. состава преступления, не объяснила, какой именно признак состава преступления отсутствует. А этим признаком является причинная связь.

Возможны и ситуации, когда нарушение начинается до возник­новения последствий и продолжается одновременно с ним либо после его образования. Примером тому может служить халатность представителей контрольно-ревизионных органов, в связи с которой совершается хищение в подконтрольных торговых предпри­ятиях. Халатность может быть признана причиной всего объема последствий, наступивших в результате хищений, либо той их части, которая ограничена халатностью; хищения, совершенные после того, как ревизионные органы возобновили свою деятель­ность, в причинной связи с нарушениями не состоят.

Принцип временной последовательности причины и следствия порой используется злоумышленниками для введения правосудия в заблуждение. В физических, линейных процессах типа убийства, хищения и т.д. это сделать практически невозможно, но в сфере нарушений правил, оказывается, получается, поскольку многое здесь зависит от документооборота. Достаточно изменить дату обязательного действия, которое было не выполнено, т.е. поменять причину и следствие во времени местами, и можно изменить действительную картину.

Б. был обвинен в халатности, повлекшей особо тяжкие последствия. Он работал продавцом в секции, где заведующим был К. К. в результате злоупотреблений допустил недостачу товаров на зна­чительную сумму. Воспользовавшись тем, что ревизия не вскрыла недостачи, К. решил переложить ее на Б. С этой целью он под предлогом ухода в отпуск добился передачи Б. материальных ценностей по материалам ревизии. Б., полагая, что ревизия про­ведена качественно, подписал акт инвентаризации материальных ценностей и принял ключи от склада. Спустя некоторое время Б. убедился в обмане. Для решения вопроса об ответственности принципиальное значение имеет установление причин недостачи и времени ее образования: в период работы Б. или до него?

Возможно и искусственное признание нарушения и наличия причинной связи между ним и наступившим последствием, что оказывается возможным в силу отдаленности физической линии причинения от социально-правовой. Достаточно признать, что некто обязан был принять меры к предотвращению наступившего последствия, но своевременно не сделал этого. А если такое нарушение действительно имело место, то положение обвиняемого осложняется и требуется серьезный анализ механизма причинения в данном случае.

Г. был обвинен в том, что не принял мер к замене коррозийных труб газопровода, что привело к утечке газа и взрыву. Обвиняемый действительно пропустил сроки замены труб. Но судом было установлено, что коррозийные трубы эксплуатировались и после ликвидации аварии, в связи с чем он пришел к выводу, что не они являются причиной происшествия, и Г. был оправдан. Дальнейшее расследование привело к выводу о том, что разрыв произошел из-за некачественной сварки швов.

Таким образом, механизм причинения в нарушениях специаль­ных правил представляет значительную сложность. Во избежание ошибок при решении вопросов уголовной ответственности за нарушение специальных правил поведения необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, оценив их в свете учения о социально-правовом детерминизме, с учетом вероятностного ха­рактера причинности и различных факторов, осложняющих про­цесс причинения.