Казахская академия спорта и туризма
| Вид материала | Диссертация |
- Г. Н. Грец Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма,, 432.34kb.
- Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма кафедра туризма, 46.92kb.
- Стратегический план Министерства туризма и спорта Республики Казахстан на 2011 2015, 644.05kb.
- Решением Ученого совета, 100.63kb.
- Доклад министерства спорта, туризма и молодежной политики края, 114.52kb.
- Приказом Минспорттуризма России от «26» марта 2010 г. №224 Министерство спорта, туризма, 291.88kb.
- Г о. Сызрань Поволжский государственный университет сервиса (г. Тольятти) Филиал фгоу, 76.93kb.
- Г о. Сызрань Поволжский государственный университет сервиса Филиал фгбоу впо «пвгус», 130.62kb.
- VI Международную научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы физической культуры,, 66.47kb.
- П. В. Журавлев 2010, 173kb.
3.4.4 Определение влияния составляющей КС – согласование-перестроение (КСсп) на повышение эффективности технико-тактического мастерства в соревновательной деятельности
На первом этапе определяли развитие общих КС - согласование-перестроение (ОКСсп). Результаты исследования представлены в таблицы 23.
Таблица 23 - Результаты исследования общих КС - согласование-перестроение (ОКСсп) до и после эксперимента (n=20)
| Группы | Тест | |||||||||
| общие КС - согласование-перестроение (ОКСсп), количество выполненных команд в процентах | ||||||||||
| 1 тест | 2 тест | 3 тест | ||||||||
| 10 команд, за 12 с (10К) | 16 команд, за 20 с (16К) | 13 команд, за 15 с (13К) | ||||||||
| до эк. | после эк. | разность между тестированиями | до эк. | после эк. | разность между тестированиями | до эк. | после эк. | разность между тестированиями | ||
| Э | ударники n=5 | 90 | 90 | 0 | 50 | 75 | 25 | 61 | 84 | 23 |
| борцы n=5 | 80 | 90 | 10 | 56 | 69 | 13 | 69 | 87 | 18 | |
| общегр. n=10 | 85 | 90 | 5 | 53 | 72 | 19 | 65 | 85 | 20 | |
| К | ударники n=5 | 80 | 80 | 0 | 50 | 56 | 6 | 69 | 77 | 8 |
| борцы n=5 | 90 | 90 | 0 | 56 | 56 | 0 | 69 | 69 | 0 | |
| общегр. n=10 | 85 | 85 | 0 | 53 | 56 | 3 | 69 | 73 | 4 | |
| Примечания: с – секунд; до эк. – до эксперимента; после эк. – после эксперимента; Э – экспериментальная группа; К – контрольная группа; общегр. – общегрупповой показатель. | ||||||||||
Из таблицы 23 видно, что в предварительном - доэкспериментальном тестировании ОКСсп Э и К группы имеют следующие результаты:
10К. Общегрупповой показатель в Э группе (85%) и в К группе (85%) равный. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (90%) выше на 10%, чем в подгруппе ЭБ (80%), при P<0,05. Показатель в подгруппе КУ (80%) ниже на 10%, чем в подгруппе КБ (90%), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (90%) выше на 10%, чем в подгруппе КУ (80%), при P<0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (80%) ниже на 10%, чем в подгруппе КБ (90%), при P<0,05.
16К. Общегрупповой показатель в Э группе (53%) и в К группе (53%) равный. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (50%) ниже на 6%, чем в подгруппе ЭБ (56%), показатель в подгруппе КУ (50%) ниже на 6%, чем в подгруппе КБ (56%), при P>0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппах ЭУ (50%) и КУ (50%) равный. Показатель в подгруппах ЭБ (56%) и в КБ (56%) равный.
13К - общегрупповой показатель в Э группе (65%) ниже на 4%, чем в К группе (69%), при P>0,05. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (61%) ниже на 8%, чем в подгруппе ЭБ (69%), при P>0,05. Показатель в подгруппах КУ (69%) и КБ (69%) равный. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (61%) ниже на 8%, чем в подгруппе КУ (69%), при P>0,05. Показатель в подгруппах ЭБ (69%) и КБ (69%) равный.
После кспериментальное тестирование выявило следующие результаты:
10К. Общегрупповой показатель в Э группе (90%) выше на 5%, чем в К группе (85%), при P<0,05. В Э группе показатель вырос на 5%, (P<0,05), в К группе не изменился. Внутригрупповой показатель в подгруппах ЭУ (90%) и ЭБ (90%) равный, в подгруппе ЭУ показатель не изменился, в подгруппе ЭБ вырос на 10% (P<0,05). Показатель в подгруппе КУ (80%) ниже на 10%, чем в подгруппе КБ (90%), при P<0,05. В подгруппах КУ и КБ показатель не изменился. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (90%) выше на 10%, чем в подгруппе КУ (80%), при P<0,05. Показатель в подгруппах ЭБ (90%) и в КБ (90%) равный.
16К. Общегрупповой показатель в Э группе (72%) выше на 16%, чем в К группе (56%), при P<0,05. В Э группе показатель вырос на 19% (P<0,05). В К группе показатель вырос на 3% (P>0,05). Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (75%) выше на 6%, чем в подгруппе ЭБ (69%), при P>0,05. В подгруппе ЭУ показатель вырос на 25%, (P<0,05). В подгруппе ЭБ вырос на 13%. Показатель в подгруппах КУ (56%) и в КБ (56%) равный. В подгруппе КУ показатель вырос на 6%, (P>0,05), в подгруппе КБ не изменился. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (75%) выше на 19%, чем в подгруппе КУ (56%), при P<0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (69%) выше на 13%, чем в подгруппе КБ (56%), при P<0,05.
13К. Общегрупповой показатель в Э группе (85%) выше на 12%, чем в К группе (73%), при P<0,05. В Э группе показатель вырос на 20% (P<0,05). В К группе показатель вырос на 4% (P>0,05). Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (84%) ниже на 3%, чем в подгруппе ЭБ (87%), при P>0,05. В подгруппе ЭУ показатель вырос на 23%, в подгруппе ЭБ показатель вырос на 18% (P<0,05). Показатель в подгруппе КУ (77%) выше на 8%, чем в подгруппе КБ (69%). В подгруппе КУ показатель вырос на 8% (P>0,05), в подгруппе КБ не изменился. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (84%) выше на 7%, чем в подгруппе КУ (77%), при P<0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (87%) выше на 18%, чем в подгруппе КБ (69%), при P<0,05.
Выводы (ОКСсп): 1) До эксперимента различия в Э и К группах не достоверны (P>0,05), что позволяет говорить о практическом равенстве развития ОКСсп спортсменов. Различия между подгруппами «ударники» и «борцы» достоверны (P<0,05). 2) После эксперимента показатели в Э группе и подгруппах (ЭУ и ЭБ) выше, чем в К группе и подгруппах (КУ и КБ), при P<0,05. Различия между «У» и «Б» в Э группе имеют значение (P>0,05), в К группе различия сохранились (P<0,05).
Заключение: Эксперимент оказал положительное влияние на развитие ОКСсп в Э группе, показатели подгрупп «У» и «Б» практически равны.
На втором этапе определяли развитие специальных КС - согласование-перестроение (СКСсп). Данные исследования представлены в таблице 24.
Таблица 24 - Результаты исследования специальных КС-согласование-перестроение (СКСсп) до и после эксперимента (n=20)
| Группы | Тест | |||||||||||
| специальные КС - согласование-перестроение (СКСсп), количество выполненных команд в процентах | ||||||||||||
| 1 тест | 2 тест | 3 тест | ||||||||||
| 10 команд, за 12 с (10К) | 16 команд, за 20 с (16К) | 13 команд, за 15 с (13К) | ||||||||||
| до эк. | после эк. | разность между тестированиями | до эк. | после эк. | разность между тестированиями | до эк. | после эк. | Разность между тестированиями | ||||
| Э | ударники n=5 | 80 | 100 | 20 | 56 | 75 | 19 | 69 | 84 | 15 | ||
| борцы n=5 | 90 | 100 | 10 | 62 | 78 | 16 | 77 | 87 | 10 | |||
| общегр. n=10 | 85 | 100 | 15 | 59 | 77 | 18 | 73 | 85 | 12 | |||
| К | ударники n=5 | 90 | 80 | -10 | 56 | 56 | 0 | 69 | 69 | 0 | ||
| борцы n=5 | 80 | 90 | 10 | 62 | 56 | -6 | 77 | 77 | 0 | |||
| общегр. n=10 | 85 | 85 | 0 | 59 | 56 | -3 | 73 | 73 | 0 | |||
| Примечания: с – секунд; до эк. – до эксперимента; после эк. – после эксперимента; Э – экспериментальная группа; К – контрольная группа; общегр. – общегрупповой показатель. | ||||||||||||
Из таблицы 24 видно, что в предварительном - доэкспериментальном тестировании СКСсп Э и К группы имеют следующие результаты:
10К. Общегрупповой показатель в Э (85%) группе и К (85%) группе равный. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (80%) ниже на 10%, чем в подгруппе ЭБ (90%), при P<0,05. Показатель в подгруппе КУ (90%) выше на 10%, чем в подгруппе КБ (80%), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в ЭУ (80%) ниже на 10%, чем в КУ (90%), при P>0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (90%) выше на 10%, чем в подгруппе КБ (80%), при P>0,05.
16К. Общегрупповой показатель в Э (59%) группе и в К (59%) группе равный. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (56%) ниже на 6%, чем в подгруппе ЭБ (62%), при P<0,05. Показатель в подгруппе КУ (56%) ниже на 6%, чем в подгруппе КБ (62%), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппах ЭУ (56%) и КУ (56%) равный. Показатель в подгруппах ЭБ (62%) и КБ (62%) равный.
13К. Общегрупповой показатель в Э группе (73%) и в К группе (73%) равный. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (69%) ниже на 8%, чем в подгруппе ЭБ (77%), при P<0,05. Показатель в подгруппе КУ (69%) ниже на 8%, чем в подгруппе КБ (77%), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппах ЭУ (69%) и КУ (69%) равный. В подгруппах ЭБ (77%) и КБ (77%) равный.
Послеэкспериментальное тестирование выявило следующие результаты:
10К. Общегрупповой показатель в Э группе (100%) выше на 20%, чем в К группе (85%), при P<0,05. В Э группе показатель вырос на 15% (P<0,05). В К группе не изменился. Внутригрупповой показатель в подгруппах ЭУ (100%) и ЭБ (100%) равный. Показатель в подгруппе ЭУ вырос на 20%, в подгруппе ЭБ вырос на 10% (P<0,05). Показатель в подгруппе КУ (80%) ниже на 10%, чем в подгруппе КБ (90%), при P<0,05. Показатель в подгруппах КУ и КБ не изменился. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (100%) выше на 20%, чем в подгруппе КУ (80%), при P<0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (100%) выше на 10%, чем в подгруппе КБ (90%), при P<0,05.
16К. Общегрупповой показатель в Э группе (77%) выше на 11%, чем в К группе (56%), при P<0,05. В Э группе показатель вырос на 18% (P<0,05). В К группе показатель снизился на 3% (P>0,05). Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (75%) ниже на 3%, чем в подгруппе ЭБ (78%), при P>0,05. В подгруппе ЭУ показатель вырос на 19%, в подгруппе ЭБ вырос на 16% (P<0,05). Показатель в подгруппах КУ (56%) и КБ (56%) равный. Показатель в подгруппе КУ не изменился, показатель в подгруппе КБ снизился на 6% (P>0,05). Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (75%) выше на 19%, чем в подгруппе КУ (56%), при P<0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (78%) выше на 22%, чем в подгруппе КБ (56%), при P<0,05.
13К. Общегрупповой показатель в Э группе (85%) выше на 12%, чем в К группе (73%), при P<0,05. Показатель в Э группе вырос на 12% (P<0,05), показатель в К группе не изменился. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (84%) ниже на 3%, чем в подгруппе ЭБ (87%), при P>0,05. Показатель в подгруппе ЭУ вырос на 15%, показатель в подгруппе ЭБ вырос на 10% (P<0,05). Показатель в подгруппе КУ (69%) ниже на 8%, чем в подгруппе КБ (77%), при P<0,05. Показатель в подгруппах КУ и КБ не изменился. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (84%) выше на 15%, чем в подгруппе КУ (69%), при P<0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (87%) выше на 10%, чем в подгруппе КБ (77%), при P<0,05.
Выводы (СКСсп): 1) До эксперимента отличия в К и Э группах недостоверны (P>0,05), что позволяет говорить о практическом равенстве развития СКСсп спортсменов. Различия между подгруппами «ударники» и «борцы» достоверны (P<0,05). 2) После эксперимента общегрупповой показатель в Э группе выше, чем в К группе (P<0,05). Внутригрупповой показатель в Э группе имеет равные значения. Междуподгрупповой показатель в ЭУ и ЭБ выше, чем КУ и КБ (P<0,05).
Заключение (СКСсп): Эксперимент оказал положительное влияние на развитие СКСсп в Э группе, различия показателей между «У» и «Б» недостоверны
На третьем этапе проводились соревновательные поединки, результаты сравнивались с модельными характеристиками (МХ). Результаты исследования представлены в таблице 25.
Таблица 25 - Результаты оценки технико-тактических действий в соревновательных поединках до и после эксперимента (n=20)
| Группы | Тест | |||||||||
| оценка технико-тактических действий (ОТТД) впроцентах, после развития СКСсп – соревновательные поединки (в сравнении с МХ) | ||||||||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| технические действия руками (ТДР) МХ (56 + 2%) | технические действия ногами (ТДН) МХ (20 + 2%) | технические действия борьбы (ТДБ) МХ (24 + 2%) | ||||||||
| до эк. | после эк. | разность до и после эк. | до эк. | после эк. | разность до и после эк. | до эк. | после эк. | разность до и после эк. | ||
| Э | ударни ки, n=5 | 70 | 58 | -12 | 18 | 20 | 2 | 12 | 21 | 9 |
| борцы n=5 | 37 | 54 | 17 | 15 | 19 | 4 | 48 | 28 | -20 | |
| общегр. n=10 | 53 | 56 | 3 | 16 | 19 | 3 | 30 | 24 | -6 | |
| К | ударни ки, n=5 | 74 | 69 | -5 | 17 | 18 | 1 | 9 | 12 | 3 |
| борцы n=5 | 38 | 40 | 2 | 13 | 14 | 1 | 49 | 45 | -4 | |
| общегр. n=10 | 56 | 54 | -2 | 15 | 16 | 1 | 29 | 28 | -1 | |
| Примечания: до эк. – до эксперимента; после эк. – после эксперимента; Э – экспериментальная группа; К – контрольная группа; общегр. – общегрупповой показатель. | ||||||||||
Из таблицы 25 видно, что в предварительном - доэкспериментальном тестировании ОТТД в Э и К группах имеют следующие результаты:
Технические действия руками (ТДР). Общегрупповой показатель в Э группе (53%) ниже на 3%, чем в К группе (56%), при P>0,05. Средний показатель соответствует МХ. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (70%) выше на 33%, чем в подгруппе ЭБ (37%), при P<0,05. Показатель в подгруппе КУ (74%) выше на 36%, чем в подгруппе КБ (38%), при P<0,05. Показатели в подгруппах Э и К групп, имеют значительные отличия с МХ («У»+ больше на 26%, «Б» меньше на 21%), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (70%) ниже на 4%, чем в подгруппе КУ (74%), при P>0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (37%) ниже на 1%, чем в подгруппе КБ (38%), при P>0,05.
Технические действия ногами (ТДН). Общегрупповой показатель в Э группе (16%) выше на 1%, чем в К группе (15%), при P>0,05. Средний показатель не соответствует МХ (P<0,05). Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (18%) выше на 3%, чем в подгруппе ЭБ (15%), при P<0,05. Показатель в подгруппе КУ (17%) выше на 4%, чем в подгруппе КБ (13%), при P<0,05. Показатели в подгруппах Э и К групп имеют отличия с МХ («У» меньше на 3%, «Б» меньше на 6%), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (18%) выше на 1%, чем в подгруппе КУ (17%), показатель в подгруппе ЭБ (15%) выше на 2%, чем в подгруппе КБ (13%), при P>0,05.
Технические действия борьбы (ТДБ). Общегрупповой показатель в Э группе (30%) выше на 1%, чем в К группе (29%), при P>0,05. Средний показатель в Э и К группах, имеет отличия с МХ (больше на 9%), при P<0,05. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (12%) ниже на 36%, чем в подгруппе ЭБ (48%), при P<0,05. Показатель в подгруппе КУ (9%) ниже на 40%, чем в подгруппе КБ (49%), при P<0,05. Показатели подгрупп в Э и К группах имеют отличия с МХ («У» меньше на 14%, «Б» больше на 24%), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (12%) выше на 3%, чем в подгруппе КУ (9%), при P>0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (48%) ниже на 1%, чем в подгруппе КБ (49%), при P>0,05.
Послеэкспериментальное тестирование выявило следующие результаты:
Технические действия руками (ТДР). Общегрупповой показатель в Э группе (56%) выше на 2%, чем в К группе (54%), при P>0,05. В Э группе показатель повысился на 3%, в К группе снизился на 2%. Показатели Э и К групп соответствуют МХ, в Э группе за счет выравнивания показателей в обеих подгруппах (P<0,05), К группе за счет большой разницы показателей в подгруппах КУ и КБ. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (58%) выше на 4%, чем в подгруппе ЭБ (54%), при P>0,05. В подгруппе ЭУ показатель снизился на 12%, в подгруппе ЭБ вырос на 17%, (P<0,05). Показатели в подгруппах ЭУ и ЭБ соответствуют МХ (P<0,05). Показатель в подгруппе КУ (69%) выше на 29%, чем в подгруппе КБ (40%), при P<0,05. Показатель в подгруппе КУ снизился на 5%, в подгруппе КБ повысился на 2% (P>0,05). Показатели в подгруппах КУ и в КБ отличаются от МХ («У» больше на 13%, «Б» меньше на 16%), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (58%) ниже на 11%, чем в подгруппе КУ (69%), при P<0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (54%) выше на 14%, чем в подгруппе КБ (40%), при P<0,05.
Технические действия ногами (ТДН). Общегрупповой показатель в Э группе (19%) выше на 3%, чем в К группе (16%), при P<0,05. В Э группе показатель повысился на 3%, в К группе повысился на 1%. Показатель Э группы соответствует МХ, показатель К группы не соответствует МХ (P<0,05). Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (20%) выше на 1%, чем в подгруппе ЭБ (19%), при P>0,05. В подгруппе ЭУ показатель повысился на 2%, в подгруппе ЭБ повысился на 4%. Показатели в подгруппах ЭУ и ЭБ соответствуют МХ (P<0,05). Показатель в подгруппе КУ (18%) выше на 4%, чем в подгруппе КБ (14%), при P<0,05. В подгруппе КУ показатель повысился на 1%, в подгруппе КБ повысился на 1% (P>0,05). Показатели в подгруппе КУ соответствует нижней допустимой границе МХ, показатель в подгруппе КБ не соответствует МХ. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (20%) выше на 2%, чем в подгруппе КУ (18%). Показатель в подгруппе ЭБ (19%) выше на 5%, чем в подгруппе КБ (14%), при P<0,05.
Технические действия борьбы (ТДБ). Общегрупповой показатель в Э группе (24%) ниже на 4%, чем в К группе (28%). В Э группе показатель снизился на 6% (P<0,05). В К группе снизился на 1%. Показатель Э группы соответствует МХ (P<0,05). Показатель К группы не соответствует МХ (больше на 4%). Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (21%) ниже на 7%, чем в подгруппе ЭБ (28%), при P<0,05. В подгруппе ЭУ показатель повысился на 9%, в подгруппе ЭБ снизился на 20%, (P<0,05). Показатели подгруппах ЭУ и ЭБ не соответствует МХ («У» меньше на 1%, «Б» больше на 2%), при P>0,05. Показатель в подгруппе КУ (12%) ниже на 33%, чем в подгруппе КБ (45%), при P<0,05. Показатель в подгруппе КУ повысился на 3%, в подгруппе КБ снизился на 4% (P>0,05). Показатели в подгруппах КУ и КБ не соответствуют МХ («У» меньше на 12%, «Б» больше на 19%), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (21%) выше на 9%, чем в подгруппе КУ (12%), при P<0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (28%) ниже на 17%, чем в подгруппе КБ (45%), при P<0,05.
Выводы (ОТТД): 1) До эксперимента, общегрупповой показатель в Э и К группах имеет различия (P>0,05). Внутригрупповой показатель имеет различия (P<0,05). Междуподгрупповой показатель имеет различия (P>0,05). Показатели групп и подгрупп имеют отличия от МХ (P<0,05). 2) После эксперимента общегрупповой показатель в Э группе имеет выше показатели, чем в К группе (P<0,05). Внутригрупповой показатель между ЭУ и ЭБ имеет не значительные отличия в ТДР, ТДН, ТДБ (P>0,05). Показатели в Э группе практически соответствуют МХ, различия имеют значение P>0,05.
Заключение (ОТТД): Развитие СКСсп в Э группе оказало значительное влияние на повышение эффективности ТТД в соревновательных поединках, показатели «У» и «Б» в Э группе соответствуют МХ (P<0,05).
На четвертом этапе проводили оценку качества технико-тактических действий, результаты сравнивали с модельными характеристиками (МХ). Результаты анализа представлены в таблице 26.носогласование определялись общие КС (скорость, точность, равновесиеного показателей. ый показатель.
Из таблицы 26 видно, что в предварительном - доэкспериментальном тестировании ОКТТД - Э и К группы имеют следующие результаты:
Технические действия руками (ТДР). Общегрупповой показатель в Э группе (3,7) ниже на 0,1 балла, чем в К группе (3,8), при P>0,05. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (4,2) выше на 1 балл, чем в подгруппе ЭБ (3,2), при P<0,05. Показатель в подгруппе КУ (4) выше на 0,4 балла, чем в подгруппе КБ (3,6), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (4,2) выше на 0,2 балла, чем в подгруппе КУ (4), при P>0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (3,2) ниже на 0,4 балла, чем в подгруппе КБ (3,6), при P>0,05.
Технические действия ногами (ТДН). Общегрупповой показатель в Э
Таблица 26 - Результаты оценки качества технико-тактических действий в соревновательных поединках до и после эксперимента (n=20)
| Группы | Тест | ||||||||||
| оценка качества технико-тактических действий (ОКТТД) в баллах , после развития СКСсп - соревновательные поединки | |||||||||||
| 1 | 2 | 3 | |||||||||
| технические действия руками (ТДР) | технические действия ногами (ТДН) | технические действия борьбы (ТДБ) | |||||||||
| до эк. | после эк. | разность между тестированиями, балл и (%) | до эк. | после эк. | разность между тестированиями, балл и (%) | до эк. | после эк. | разность между тестированиями, балл и (%) | |||
| Э | ударники n=5 | 4,2 | 4,4 | 0,2 (5) | 4 | 4,6 | 0,6 (15) | 3,6 | 4 | 0,4 (11) | |
| борцы n=5 | 3,2 | 4 | 0,8 (25) | 3,2 | 4 | 0,8 (25) | 4,2 | 4,4 | 0,2 (5) | ||
| общегр. n=10 | 3,7 | 4,2 | 0,5 (13) | 3,6 | 4,3 | 0,7 (19) | 3,9 | 4,2 | 0,3 (8) | ||
| К | ударники n=5 | 4 | 3,8 | -0,2 (5) | 4 | 3,8 | -0,2 (5) | 3,4 | 3,6 | 0,2 (6) | |
| борцы n=5 | 3,6 | 3,6 | 0 | 3,2 | 3,4 | 0,2 (6) | 4,4 | 4,2 | -0,2 (4) . | ||
| обще-гр. n=10 | 3,8 | 3,7 | -0,1 (3) | 3,6 | 3,6 | 0 | 3,9 | 3,9 | 0 | ||
| Примечания: до эк. – до эксперимента; после эк. – после эксперимента; балл (%) – в баллах и (процентах); Э – экспериментальная группа; К – контрольная группа; общегр. – общегрупповой показатель. | |||||||||||
группе (3,6) и в К группе (3,6) равный. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (4) выше на 0,8 балла, чем в подгруппе ЭБ (3,2), при P<0,05. Показатель в подгруппе КУ (4) выше на 0,8 балла, чем в подгруппе КБ (3,2), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппах ЭУ (4) и КУ (4) равный. Показатель в подгруппах ЭБ (3,2) и КБ (3,2) равный.
Технические действия борьбы (ТДБ). Общегрупповой показатель в Э группе (3,9) и в К группе (3,9) равный. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (3,6) ниже на 0,6 балла, чем ЭБ (4,2), при P<0,05. Показатель КУ (3,4) ниже на 1 балл, чем в подгруппе КБ (4,4), при P<0,05. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (3,6) выше на 0,2 балла, чем КУ (3,4), при P>0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (4,2) ниже на 0,2 балла, чем в подгруппе КБ (4,4), при P>0,05.
Послеэкспериментальное тестирование выявило следующие результаты:
Технические действия руками (ТДР). Общегрупповой показатель в Э группе (4,2) выше на 0,5 балла, чем в К группе (3,7), при P<0,05. В Э группе показатель вырос на 0,2 балла (P<0,05). В К группе снизился на 0,1 (3%) балла (P>0,05). Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (4,4) выше на 0,4 (10%) балла, чем в подгруппе ЭБ (4), в подгруппе ЭУ вырос на 0,2 балла, в подгруппе ЭБ вырос на 0,8 балла (P<0,05). Показатель в подгруппе КУ (3,8) выше на 0,2 (5%) балла, чем в подгруппе КБ (3,6), в подгруппе КУ снизился на 0,2 балла, (P>0,05), в подгруппе КБ не изменился. Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (4,4) выше на 0,6 балла, чем в подгруппе КУ (3,8), при P<0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (4) выше на 0,4 балла, чем в подгруппе КБ (3,6), при P<0,05.
Технические действия ногами (ТДН). Общегрупповой показатель в Э группе (4,3) выше на 0,7 балла, чем в К группе (3,6), при P<0,05. В Э группе показатель вырос на 0,7 балла (P<0,05), в К группе не изменился. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (4,6) выше на 0,6 балла, чем в подгруппе ЭБ (4), при P<0,05. В подгруппе ЭУ вырос на 0,6, в подгруппе ЭБ вырос на 0,8 (P<0,05). Показатель в подгруппе КУ (3,8) выше на 0,4 балла, чем в подгруппе КБ (3,4), при P<0,05. В подгруппе КУ снизился на 0,2 балла, в подгруппе КБ вырос на 0,2 балла (P>0,05). Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (4,6) выше на 0,8 балла, чем в подгруппе КУ (3,8), при P<0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (4) выше на 0,6 балла, чем в подгруппе КБ (3,6), при P<0,05.
Технические действия борьбы (ТДБ). Общегрупповой показатель в Э группе (4,2) выше на 0,3, чем в К группе (3,9), при P<0,05. В Э группе вырос на 0,3 балла, в К группе не изменился. Внутригрупповой показатель в подгруппе ЭУ (4) ниже на 0,4 балла, чем в подгруппе ЭБ (4,4), при P<0,05, в подгруппе ЭУ вырос на 0,4 балла (P<0,05). В подгруппе ЭБ вырос на 0,2 балла. Показатель в подгруппе КУ (3,6) ниже на 0,6, чем в подгруппе КБ (4,2), при P<0,05. В подгруппе КУ вырос на 0,2 балла, в подгруппе КБ снизился на 0,2 (P>0,05). Междуподгрупповой показатель в подгруппе ЭУ (4) выше на 0,4 балла, чем в подгруппе КУ (3,6), при P<0,05. Показатель в подгруппе ЭБ (4,4) выше на 0,2 балла, чем в подгруппе КБ (4,2), при P<0,05.
Выводы (ОКТТД): 1) До эксперимента различия качества выполнения ТД между Э и К группами и подгруппами (ЭУ, КУ и ЭБ, КБ) недостоверны (P>0,05). Различия между «У» и «Б» достоверны (P<0,05) в обеих группах 2) После эксперимента общегрупповой показатель в Э группе выше, чем в К группе (P<0,05). Внутригрупповой показатель между «У» и «Б» в Э группе сократился, имеющиеся различия можно считать недостоверными (P>0,05), в К группе не изменился. Междуподгрупповой показатель ЭУ и ЭБ выше, чем КУ и КБ, (P<0,05).
Заключение (ОКТТД): Развитие СКСсп оказывает положительное влияние на качество выполнения ТД.
Вывод подраздела 3.4.4 - развитие составляющей КС – согласование - перестроение: Предложенный метод оказывает положительное влияние на развитие ОКСсп, СКСсп и качество выполнения ТД.
Заключение подраздела 3.4.4 – развитие составляющей КС –согласование-перестроение: Развитие КСсп оказывает положительное влияние на повышение эффективности ТТД в соревновательных поединках и качество выполнения ТД.