Учебное пособие по дисциплине «организация и методика налоговых проверок» Москва
| Вид материала | Учебное пособие |
- Вопросы для подготовки к зачету для специальности «финансы» по дисциплине «организация, 18.81kb.
- Программа дисциплины Организация и проведение налоговых проверок для направления 080100., 328.56kb.
- Введение Сегодня вопросы, касающиеся проведения налоговых проверок, 462.94kb.
- Учебно-методический комплекс Специальность: 080107 Налоги и налогообложение Москва, 1100.5kb.
- «Организация и методика налоговых проверок», 28.06kb.
- Методика проведения налоговых проверок региональных налогов 5 Методика налоговой проверки, 194.01kb.
- Программа Общие вопросы проведения налоговых проверок виды налоговых проверок, права, 29.57kb.
- Г. Р. Державина академия управления и сервиса кафедра менеджмента и маркетинга учебное, 1147.35kb.
- Перечень экзаменационных вопросов по дисциплине «Организация и методы налоговых проверок», 23.04kb.
- С. В. Щедроткина 2008 г. Дисциплина: Организация и методика налоговых проверок Специальность, 21.41kb.
Заключение
Россия сегодня переживает этап экономических реформ, и ключевой их элемент – налоговая реформа. От того, каким будет налоговое законодательство России, зависит её развитие в ближайшее время.
Процесс формирования налогового законодательства ещё не завершён, очень много претензий к Налоговому кодексу и их предлагается внести в виде поправок, действует большое число подзаконных актов, зачастую противоречащих друг другу. Такая несформированность налогового законодательства не может не отразиться на экономике страны. Кроме того, положение усугубляется нежеланием налогоплательщиков выполнять обязанности по уплате налогов и сборов, стремлением использовать несовершенства законодательства и недостатки в работе налоговых органов для уклонения от уплаты налогов.
Вместе с тем в стране провозглашена либерализация экономической политики, идёт процесс снижения налогового бремени и тем острее встаёт вопрос обеспечения безусловного соблюдения налогового законодательства.
Осуществление налогового контроля – одна из важнейших функций налоговых органов. Это сложный процесс, который регулируется не только НК РФ, но и рядом других нормативных актов.
На практике, к сожалению, нередки случаи осуществления налогового контроля некачественно, допускаются нарушения в производстве по делам о налоговых правонарушениях. Это связано с тем, что действующее законодательство сложно, нестабильно, зачастую противоречиво, отсутствуют некие наиболее полные и точные «алгоритмы» применения контроля в сфере налогообложения, кроме того, не всегда компетентны и сами сотрудников налоговых органов.
И несмотря на то, что с введением первой части НК РФ выполнена одна из самых важных задач налоговой реформы – были закреплены процедуры налогового контроля и производства по делам о налоговых правонарушениях, несовершенство правовых норм, регулирующих соответствующие отношения, создаёт на практике ряд проблем, которые требуют разрешения.
Во-первых, НК РФ не содержится строго определённого значения соблюдения процедуры в ходе налогового контроля и привлечения к ответственности. Это приводит к тому, что на практике при разрешении тех или иных ситуаций приходится исходить из значения и смысла тех или иных положений, которые законодатель вкладывал в установление той или иной процедуры, а также учитывать общие принципы и подходы, сложившиеся в теории права и науке административного права. С другой стороны, при разрешении спорных вопросов необходимо исходить из правового положения участников процесса, учитывать их права и обязанности, закрепленные в Налоговом кодексе РФ и других федеральных законах. Так, очень важным для решения рассматриваемых вопросов являются положения ст. 21 Налогового кодекса РФ - "Права налогоплательщиков", ст. 22 "Обеспечение и защита прав налогоплательщиков", ст. 31 "Права налоговых органов", ст. 33 "Обязанности должностных лиц налоговых органов".
Во-вторых, ст. 82 НК РФ определяет формы налогового контроля, но не устанавливает его дефиницию, а также не указывает его задачи и цели. В связи с этим проведение налоговыми органами проверок налогоплательщика, не связанных с законодательством о налогах и сборах, неправомерно (например, различного рода "проверки финансово-хозяйственной деятельности" или "анализ производственных показателей деятельности").
В-третьих, много вопросов связано с применением п. 6 ст. 101 НК РФ. Она устанавливает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов формальных требований, связанных с производством по привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности, может являться снованием для признания решения налогового органа недействительным. Однако п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", указывает, что нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В этом случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
В-четвёртых, нечеткость и неоднозначность положений ст. 88 НК РФ "Камеральная налоговая проверка" привели на практике к неоднородному ее применению со стороны налоговых органов. Камеральные проверки являются одной из основных форм налогового контроля. Однако их процедура недостаточна регламентирована, в частности они проводятся без специального решения, без обязательного составления акта, с возможностью привлечения к налоговой ответственности.
В-пятых, согласно ст. 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов по своему месту нахождения. Однако ответственность за совершение налоговых правонарушений в соответствии с п. 1 ст. 107 НК РФ несут именно организации. Это означает, что решение о привлечении к ответственности при проведении налоговых проверок в отношении филиалов и представительств должно выносится в отношении юридического лица, а не в отношении его обособленных подразделений.
В-шестых, НК РФ не дает определения и не раскрывает содержание "дополнительных мероприятий налогового контроля", хотя и упоминает о них в пп. 3 п. 2 ст. 101 и пп. 3 п. 2 ст. 101.1 НК РФ.
В-седьмых, несмотря на то, что ч. 1 НК РФ действует далеко не первый год, до сих пор при проведении налогового контроля и привлечении налогоплательщика к ответственности налоговые органы недооценивают и небрежно относятся к требованиям, закреплённым в гл.14 НК РФ (соответствующие процедурные аспекты). Это обстоятельство, в том случае если нарушения носят существенный характер, влечёт недействительность ненормативных актов налоговых органов.
Однако судебная практика постепенно вырабатывает соответствующие подходы для применения процедурных аспектов при осуществлении налогового контроля и при производстве по делам о налоговых правонарушениях. Иногда процедурный аспект играет решающее значение.
Так, основанием для признания решения налогового органа о привлечении к ответственности на основании п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ стали:
- неуказание сути и признаков налогового правонарушения, а так же неуказание конкретной нормы (пункта статьи), на основании которой налогоплательщик привлекается к ответственности;
- неправильное указание наименования (в части организационно- правовой формы) организации-налогоплательщика и его ИНН, что не позволяет его идентифицировать и признать виновным;
- в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности отсутствуют доводы, приводимые им в свою защиту и результаты проверки этих доводов;
- факсимильное воспроизведение подписи заместителя руководителя налогового органа в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности и требовании об уплате штрафа;
- подписание решения о привлечении лица к ответственности лицом, не рассматривавшим материалы проверки;
- составление акта камеральной проверки и принятие решения о привлечении к налоговой ответственности одним числом;
- отсутствие в акте проверки анализа правильности исчисления и уплаты налога, а также указания причин образования задолженности и обстоятельств, позволяющих сделать вывод о неправомерном неперечислении сумм налога.
В то же время суды не признают существенный характер формальных нарушений проведения соответствующих процедур со стороны налоговых органов.
В частности, по мнению суда не влияет на законность и обоснованность решения о привлечении к ответственности:
- вынесение решения о привлечении налогоплательщика к ответственности в срок более 14-ти дней после представления последним возражений, так как данное обстоятельство не нарушает прав и интересов налогоплательщика;
- вручение акта выездной налоговой проверки заместителю директора по экономике и финансам, который не имел соответствующих полномочий;
- приостановление выездной налоговой проверки, так как это не нарушает прав налогоплательщика.
Подводя итог, нужно отметить, что налоговое законодательство сегодня очень динамично развивается, однако не всегда успевает за преобразованием российской экономики, и, поэтому, видимо, в НК РФ будет внесена ещё ни одна поправка, возможно, и та, которая изменит сложившуюся систему налогового контроля.
При этом нужно помнить, что одной из главных причин уклонения от уплаты налогов является, прежде всего, нестабильное финансовое положение налогоплательщика, причем, чем оно неустойчивее, тем сильнее намерение налогоплательщика избежать уплаты налогов. Другой не менее важной причиной уклонения от налогообложения является сложность и противоречивость налогового законодательства. Результаты собираемости налогов напрямую зависят от четкости изложения методик налогообложения, технической оснащенности налоговых органов, профессиональной подготовленности их работников, а также от уровня знаний граждан и организаций в области налогового законодательства.