Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений Калининградской области в 2006-2007 учебном году
| Вид материала | Анализ |
- Пояснительная записка Всоответствии с Положением о государственной (итоговой) аттестации, 47.84kb.
- Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов, 290.06kb.
- Федеральный институт педагогических измерений учебно-методические материалы для подготовки, 1054.97kb.
- Анализ результатов государственной итоговой аттестации выпускников IX классов по химии, 154.89kb.
- 24. 12. 2010 №2208, 52kb.
- Методические рекомендации об использовании результатов государственной (итоговой) аттестации, 346.4kb.
- Инструкция о проведении в 2010-2011 учебном году государственной (итоговой) аттестации, 35.02kb.
- Методическое письмо «О преподавании физики в средней школе с учетом результатов единого, 195.63kb.
- О проведении итоговой аттестации учащихся 9 и 11 классов по иностранному языку, 698.28kb.
- Методические рекомендации по подготовке и проведению государственной (итоговой) аттестации, 908.06kb.
Ранжирование процента учащихся, набравших максимальный балл за каждую часть работы:
Диаграмма 7.
Наибольший процент учащихся, набравших за выполнение каждой части экзаменационной работы максимальный балл, видно из таблицы 3.3 (Приложение 14). По муниципальным образованиям Ладушкинского, Неманского, Славского и Черняховского округов прослеживается отставание от средних показателей по области по изложению и тестам, но на ряду с этими показателями, результаты по сочинению и грамотности одни из самых высоких.
Анализируя качество выполнения каждой части экзаменационной работы по русскому языку, можно отметить, что лучшие результаты по выполнению первой части, то есть написанию подробного изложения, показали учащиеся Балтийского округа, Зеленоградского района, г. Калининграда, Озерского и Советского округов (См. Таблицу 3.3. Приложения 8, 10, 11 и 13).
Для сравнения можно назвать муниципальные образования, где процент учащихся, получивших за эту же работу максимальное количество баллов значительно ниже. Это Ладушкинский округ, где 1,9 % учащихся получили максимальное количество баллов за написание изложения Средний процент по области учащихся, достигших наивысшего результата по написанию подробного изложения, равен 25,4 %.
Вторая часть работы – выполнение тестовых заданий по прочитанному тексту. Предлагались задания по определению основной мысли предложенных текстов, а также задания по разделам русского языка «Лексика и фразеология», «Морфология» и «Синтаксис». Наибольшее затруднение вызвало выполнение заданий Т8, Т9 по последнему разделу: «Морфология» (Морфологический анализ знаменательных частей речи. Морфологический анализ служебных частей речи) и «Синтаксис». Это темы, задания по которым являются проблемными и для выпускников 11 классов при сдаче ЕГЭ по русскому языку.
Самый высокий процент невыполнения тестового задания по темам «Морфология» и «Синтаксист» показали учащиеся Янтарного округа (61,99% учащихся не справились с этим заданием), в Светловском округе процент невыполнения – 60,0 %, в Мамоновском округе –56,52 %.
По другую сторону шкалы оказались показатели учащихся Балтийского округа, давших самый низкий процент невыполнения. Только 10,98 % учащихся допустили ошибки при выполнении задания по теме «Морфология». В Нестеровском округе таких учащихся было 25,93 %, а в Озерском округе –26,43 % учащихся. Таким образом, разница в показателях большая. Средний процент учащихся, не справившихся с тестовым заданием по разделу «Морфология», по области составил 31,65 %.
Задание по теме «Синтаксис» наименьшее затруднение вызвало у учащихся Балтийского округа. Только 14,84 % учащихся допустили ошибки по данному тестовому заданию. В Светловском округе не справились с данным тестовым заданием 20,00 % учащихся, в муниципальном образовании г. Калининград соответственно 23,95 % учащихся.
И с другой стороны, опять же 49,07 % учащихся Правдинского района и 47,83 % учащихся Мамоновского округа не справились с заданием по разделу «Синтаксис». Средний процент по области невыполнения данного тестового задания составил 28,75 % учащихся.
С вопросом по теме «Лексика и фразеология» (Т2 – Понимание основного содержания прочитанного текста. Понимание отношения автора к поставленной в прочитанном тексте проблеме) хуже справились учащиеся Правдинского района. 47,69 % учащихся допустили ошибку.
В Славском округе таких учащихся было 46,91 %, в Мамоновском округе и Зеленоградском районе – 46,38 % и 45,57% соответственно. А это каждый второй ученик.
В группе лидеров по выполнению заданий данной темы находятся учащиеся Балтийского округа, только 22,55 % учащихся не выполнили задание. В Краснознаменском и Черняховском округах 24,24 % учащихся, в г. Калининграде – 25,28 % учащихся допустили ошибки при выполнении тестового задания по теме «Лексика и фразеология». Средний процент по области невыполнения данного тестового задания – 30,16 % учащихся, что ниже процента невыполнения по разделам «Морфология» и «Синтаксис».
Наименьшее затруднение вызвало выполнение первого тестового задания по определению основной мысли, объединяющей прочитанный и прослушанный тексты. Стопроцентное выполнение данного тестового задания показали некоторые выпускники гимназий, лицеев, средних общеобразовательных школ и школ с углубленным изучением отдельных предметов. Минимальный процент невыполнения данного задания дали учащиеся Балтийского округа (6,53 % учащихся), Черняховского округа (6,69 % учащихся), Светлогорского округа (7,97 % учащихся), Светловского округа (8,0 % учащихся), Гвардейского района (8,36% учащихся) и г. Калининграда (8,52% учащихся). Показатели по Черняховскому округу не использовались в связи с предоставлением неполной базы данных – отсутствовали результаты экзаменов у 15 учащихся.
Анализируя качество выполнения третьей части работы – написание сочинения-рассуждения на основе главной мысли, объединяющей прослушанный и прочитанный тексты, необходимо отметить, что данный вид работы в качестве итогового среза знаний явился новым видом работы для учащихся. Поэтому низкие баллы за написание сочинения-рассуждения по сравнению с высокими показателями за написание подробного изложения объяснимы. Необходимо учесть небольшой жизненный опыт выпускника 9 класса, падение интереса к чтению художественной литературы,
В Балтийском округе из 39,2 % учащихся, получивших максимальное количество баллов за написание подробного изложения, по результатам выполнения третьей части экзаменационной работы набрали максимальный балл только 13,3 %. 35,0 % учащихся Зеленоградского района получили максимальное количество баллов за написание изложения, а за написание сочинения-рассуждения максимальное количество баллов в районе только 5,2 % учащихся. 29,1 % учащихся г. Калининграда получили максимальное количество баллов за изложение, а за написание сочинения – 11,9 % учащихся. 31,2% учащихся Неманского округа получили максимальное количество баллов за изложение, за написание сочинения – 16,0%.
Нет ни одного округа и района, в котором ни один учащийся 9 классов не взял бы верхнюю планку по написанию сочинения-рассуждения. Несмотря на это низок процент учащихся, получивших максимальное количество баллов за написание сочинения-рассуждения в Янтарном и Советском округах (6,4 % учащихся), в Гусевском округе (7,3 % учащихся) (Таблица 3.3).
Средний процент учащихся, получивших максимальное количество баллов за написание сочинения-рассуждения, по области равен 11,3 % учащихся (для сравнения: средний процент по области количества учащихся, набравших максимальное количество баллов за написание подробного изложения, равен 42,3 % учащихся).
Как отмечалось выше, на основании написания (выполнения I и III частей) изложения и сочинения-рассуждения учащемуся выставлялись баллы за грамотность, которые суммировались с баллами, полученными за написание изложения, сочинения и выполнение тестовых заданий. Низкая грамотность не являлась препятствием для получения хорошей оценки при переводе баллов в школьную отметку, то есть разработчики новой формы итоговой аттестации по русскому языку сняли так называемую «Шкалу ограничения по грамотности».
Вместе с тем, показатели по практической грамотности низкие. В Озерском, Пионерском, Полесском, Светловском и Янтарном округах ни один учащийся не набрал максимальный балл по грамотности.
По этому показателю резко выделяются по сравнению с другими районами и округами данные Черняховского округа. 5,3 % учащихся (самый высокий показатель по области) получили максимальное количество баллов за грамотность и 4% учащихся Гвардейского района, Ладушкинского и Неманского округов. В сравнении – только 0,5 % учащихся Гурьевского округа и 1,2 % учащихся г. Калининграда достигли таких результатов. Средний процент по области абсолютно грамотных девятиклассников – 1,6 % учащихся.
Таблица 3.4
| № | Критерии анализа | Кол-во учащихся | Процент учащихся | |
| 1 | Количество уч-ся 9 классов, сдававших экзамен по русскому языку | 5690 | | |
| 2 | Количество уч-ся, получивших по результатам экзамена «5» | 544 | 9,56 | |
| «4» | 2687 | 47,22 | | |
| «3» | 2307 | 40,54 | | |
| «2» | 152 | 2,67 | | |
| 3 | Количество уч-ся, подтвердивших на экзамене годовую оценку по русскому языку | 3496 | 61,48 | |
| 4 | Количество уч-ся, получивших оценку выше годовой | 1313 | 23,08 | |
| 5 | Количество уч-ся, получивших оценку ниже годовой | 879 | 15,45 | |
| А) АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ НАПИСАНИЯ ПОДРОБНОГО ИЗЛОЖЕНИЯ (часть 1) | | |||
| 1 | (И 1) Количество уч-ся, обнаруживших верное понимание основной мысли исходного текста | 2887 | 50,74 | |
| Количество уч-ся, в работах которых допущена 1 фактическая ошибка в передаче содержания исходного текста | 2226 | 39,12 | | |
| Количество уч-ся, в работах которых допущено 2 и более фактических ошибок в передаче содержания исходного текста, или содержание не передано вовсе | 577 | 10,14 | | |
| 2 | (И 2) Количество уч-ся, в работах которых отсутствуют логические ошибки; правильно использованы языковые средства логической связи; нет нарушений абзацного членения текста | 2407 | 42,30 | |
| Количество уч-ся, допустивших 1 логическую ошибку и/или 1 ошибку в использовании языковых средств логической связи; и/или имеется 1 нарушение абзацного членения текста | 2598 | 45,66 | | |
| Количество уч-ся, допустивших более 1-й логической ошибки, и/или имеются более 1-й ошибки в использовании языковых средств логической связи; и/или имеется более 1-го нарушения абзацного членения текста | 685 | 12,04 | | |
| 3 | (И3) Количество уч-ся, владеющих достаточным словарным запасом и разнообразными грамматическими средствами, чтобы точно и понятно выразить свою мысль | 2494 | 43,83 | |
| Количество уч-ся, владеющих достаточным словарным запасом, однако в работах, которых прослеживается однообразие грамматического строя речи, что не позволяет точно и понятно выразить свою мысль; создавших текст иного типа речи | 2726 | 47,91 | | |
| Количество учащихся, работы которых отличаются бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 470 | 8,26 | | |
| 4 | Число уч-ся, получивших за работу над подробным изложением максимальное количество баллов (6 баллов) | 1445 | 25,40 | |
| Б) АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ НАПИСАНИЯ СОЧИНЕНИЯ – РАССУЖДЕНИЯ НА ОСНОВЕ ГЛАВНОЙ МЫСЛИ, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ПРОСЛУШАННЫЙ И ПРОЧИТАННЫЙ ТЕКСТЫ (часть 3) | | |||
| 1 | (С 1) Содержание сочинения соответствует предложенной теме. | 2217 | 38,96 | |
| Содержание сочинения соответствует предложенной теме, однако в написанном тексте имеется 1 отступление от темы и/ или 1 фактическая ошибка. | 2681 | 47,12 | | |
| Написанный учащимся текст не соответствует заданной теме, или в работе учащегося имеются 2 и более отступлений от темы, или 2 и более фактические ошибки. | 792 | 13,92 | | |
| 2 | (С2)Ученик четко выражает свою позицию, присоединяясь к позиции авторов текстов или формулируя собственное мнение. | 1713 | 30,11 | |
| Ученик нечетко выражает свою позицию, присоединяясь к позиции авторов текстов или формулируя собственное мнение. | 3017 | 53,02 | | |
| Ученик не высказывает своего мнения по поводу прочитанного и прослушанного текстов или формально заявляет о своей позиции («я согласен / не согласен с авторами»). | 960 | 16,87 | | |
| 3 | (С3) Сочинение соответствует заданному типу речи: текст подчинён основной мысли (тезису), приведено не менее 2-х аргументов (собственных и/или извлеченных из прослушанного и прочитанного текстов). | 1434 | 25,20 | |
| Сочинение в целом соответствует заданному типу речи: текст подчинён основной мысли (тезису), однако приведен только 1 аргумент и/или имеются отдельные нарушения в типологической структуре рассуждения (аргументы не подтверждают тезис, пропущено важное звено в цепи доказательств, встречаются противоречащие друг другу утверждения и т.п.). | 3279 | 57,63 | | |
| Создан текст иного типа речи. | 977 | 17,17 | | |
| 4 | (С4) В работе отсутствуют логические ошибки; верно использованы языковые средства логической связи; нет нарушений абзацного членения текста. | 1473 | 25,89 | |
| В работе допущена 1 логическая ошибка и/или 1 ошибка в использовании языковых средств логической связи; и/или имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | 2851 | 50,10 | | |
| В работе допущено более 1-й логической ошибки, и/или имеются более 1-й ошибки в использовании языковых средств логической связи; и/или имеются более 1-го нарушения абзацного членения текста. | 1366 | 24,01 | | |
| 5 | (С5) Учащийся владеет достаточным словарным запасом и разнообразными грамматическими средствами, чтобы точно и понятно выразить свою мысль. | 1121 | 19,70 | |
| Учащийся владеет достаточным словарным запасом, однако прослеживается однообразие грамматического строя речи, что не позволяет точно и понятно выразить свою мысль. | 3120 | 54,83 | | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. | 1449 | 25,47 | | |
| 6 | Число уч-ся, получивших за написание сочинения – рассуждения максимальное количество баллов – 10 баллов | 852 | 14,97 | |
| В) АНАЛИЗ ГРАМОТНОСТИ ВЫПУСКНИКОВ 9 КЛАССОВ (часть 1 и 3). | | 1.756 | 28 | |
| 1 | (Г1)Количество уч-ся, не допустивших орфографических ошибок или допустивших одну негрубую | 862 | 15,15 | |
| Количество уч-ся, допустивших не более 5 орфографических ошибок | 2959 | 52,00 | | |
| Количество уч-ся, допустивших 5 и более орфографических ошибок | 1869 | 32,85 | | |
| 2 | (Г2) Количество уч-ся, не допустивших пунктуационных ошибок или допустивших одну пунктуационную ошибку | 586 | 10,30 | |
| Количество уч-ся, допустивших не более 5 пунктуационных ошибок | 2891 | 50,81 | | |
| Количество уч-ся, допустивших 5 и более пунктуационных ошибок | 2213 | 38,89 | | |
| 3 | (Г3) Количество уч-ся, не допустивших грамматических ошибок или допустивших одну негрубую грамматическую ошибку | 1135 | 19,95 | |
| Количество уч-ся, допустивших не более 5 грамматических ошибок | 3862 | 67,87 | | |
| Количество уч-ся, допустивших 5 и более грамматических ошибок | 693 | 12,18 | | |
| 4 | (Г4) Количество уч-ся, не допустивших речевых ошибок или допустивших одну негрубую речевую ошибку | 816 | 14,34 | |
| Количество уч-ся, допустивших не более 5 речевых ошибок | 3679 | 64,66 | | |
| Количество уч-ся, допустивших 5 и более речевых ошибок | 1195 | 21,00 | | |
| 5 | Число уч-ся, набравших максимальное количество баллов по грамотности – 12 баллов | 486 | 8,54 | |
| Г) АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ТЕСТОВОЙ ЧАСТИ (часть 2) | | |||
| 1 | (Т1) Количество уч-ся, правильно определивших общую мысль, объединяющую прочитанный и прослушанный тексты. | 696 | 12,23 | |
| 2 | (Т2) Количество учащихся, правильно понявших содержание прочитанного текста | 1716 | 30,16 | |
| 3 | (Т3) Количество учащихся, определивших функциональные стили и функционально-смысловые типы речи | 1321 | 23,16 | |
| 4 | (Т4) Количество учащихся, правильно определивших средства связи предложений в тексте | 1607 | 28,24 | |
| 5 | (Т5) Количество учащихся, правильно определивших лексическое значение слова | 1665 | 29,26 | |
| 6 | (Т6) Количество учащихся, правильно определивших звуковой состав слов | 1638 | 28,79 | |
| 7 | (Т7) Количество учащихся, правильно определивших способ образования слова | 1361 | 23,19 | |
| 8 | (Т8) Количество учащихся, правильно выполнивших задание по разделу «Морфология». | 1801 | 31,65 | |
| 9 | (Т9) Количество учащихся, правильно определивших вид односоставного предложения | 1943 | 34,15 | |
| 10 | (Т10) Количество учащихся, правильно определивших количество грамматических основ в сложном предложении | 1636 | 28,75 | |
| 11 | Число уч-ся, набравших максимальное количество баллов по тесту – 10 баллов | 90 | 1,58 | |