Книга первая (А)

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 52

некоторые из позднейших мудрецов, например Эмпе-

докл и Анаксагор, из коих первый признал элементом

дружбу, второй объявил началом ум. А из тех, кто го-

ворит, что имеются неподвижные сущности, некоторые

утверждают, что само-по-себе-единое есть само-по-себе-

благо; однако они полагали, что сущность его — это

скорее всего единое5. 15

Итак, трудность заключается в вопросе, какой из

этих двух взглядов правилен. И было бы странно, если

первому, вечному и паисамодовлеющему именно само

это первое — самодовлепие и вечное сохранение —

было бы присуще пе как благо. Между тем оно непре-

ходяще и самодовлсюще пе по какой-либо иной при-

чипс, кроме той, что оно находится в благом состоянии.

Стало быть, говорить, что начало именно таково,— это, 20

по всей вероятности, истинно, по, чтобы оно было тем

же, что единое, и если пе им, то по крайней мере эле-

ментом, а именно элементом чисел, — это невозможно.

В самом деле, здесь получается большая трудность,

во избежание которой иные отвергли этот взгляд,

а именно те, кто признает единое первым началом и

элементом, но [только] для математического числа.

361

25 Ведь вое единицы становятся в таном случае чем-то

благим ио существу, и получается огромное множест-

во благ6. Кроме того, если эйдосы — числа, то все

эйдосы — нечто благое по существу. Но пусть

признаются идеи чего бы то пи было7: если они при-

нимаются только для того, что есть благое, то идеи ие

могут быть сущностями; если они принимаются и дл

сущностей, то благами будут все животные и растени

30 о и [вообще] все причастное [идеям].

Таким образом, получаются и эти вот нелепости,

и то, что элемент, противоположный [единому], будет

ли это множество или неравное, т. е. большое и малое,

есть само-по-себе-зло (поэтому один из них8 избегал

приписывать единому благо: ведь раз возникновение —

из противоположностей, то было бы необходимо, чтобы

зло составляло природу множества; другие9 же утвер-

35 ждают, что неравное составляет природу зла). Отсюда

получается, что все существующее, кроме одного —

самого-по-себе-единого, — причастно злу, что числа

причастны более чистому злу, нежели [прострапст-

1092а венные] величины10, что зло есть вместилище блага"

и что оно причастно пагубному [началу] и стремитс

к нему, ибо одна противоположность пагубна для дру-

гой. И если, как мы говорили, материя есть кажда

вещь, сущая в возможности (например, для действи-

5 тельного огня — огонь, сущий в возможности), то само

зло будет благом в возможности.

Все эти следствия получаются потому, что они при-

знают то всякое начало элементом, то противополож-

ности — началами, то единое — началом, то числа —

первыми и отдельно существующими сущностями и

эйдосами.

ГЛАВА ПЯТАЯ

Итак, если одинаково невозможно и не считать

10 благо началом и считать его началом указанным обра-

зом \ то ясно, что начала и первые сущности представ-

лены при этом неправильно. Но неправильно понимает

и тот, кто начала мирового целого уравнивает с па-

чалом животных и растений2 на том основании, что

более совершенное всегда получается из неопределен-

ного и несовершенного, почему и утверждает, что и

с первыми началами дело обстоит таким же образом,

так что само-по-себе-единое не есть даже вечто сущее.

362

На самом же деле и у животных и растений есть 15совершенные начала, из которых они происходят, ведь

человека рождает человек и семя не есть первое. Нелепо также полагать, что место возникло3 одновремен-

но с математическими телами (ведь место принадлежит лишь единичным вещам, поэтому они отделимы

друг от друга по месту; математические же предметы не находятся в каком-либо месте), и утверждать, что 20

эти тела должны где-то находиться, но при этом несказать, что такое место.

Далее, тем, кто утверждает, что существующее воз-

никает из элемептов и что первое из существующего —

числа, следовало бы разобрать, какими разными спосо-

бами одно возникает из другого, и тогда уже говорить,

каким именно образом число возникает из начал.

Через смешение ли? Но не все допускает смешеппе, а возникающее [через смешение] отлично [от своих 25 элемептов], и [тогда4] единое не существовало бы отдельно и не было бы чем-то самосущим; между тем они этого хотят.

А может быть, через сложение, как слог? Но тогда

должно быть и положение5 [элемептов], и тот, кто

мыслит [число], должен будет единое и многое мыс-

лить отдельно. Тогда число будет вот этим — единицей

и множеством или единым и неравным.

И так как «быть из чего-то» — в одном смысле зпачит 30

происходить из того, что входит в состав вещи, а в дру-

гом нет, то каким из этих двух способов получаетс

число? Из чего-то как из своих составных частей

происходит лишь то, что подвержено возникновению.

А может быть, число происходит так, как из семени?

Но невозможно, чтобы от неделимого что-то отделилось.

А может быть, как из противоположного ему, по со-

храняющегося [при его возникновении]? Но то, что

так возникает, состоит и из чего-то другого, что со- 35

храпяется6. Стало быть, так как одип7 считает 1092b

единое противоположным многому, другой8 — проти-

воположным неравному, принимая единое за рав-

ное, то, надо полагать, число получается как бы из

противоположностей; значит, должно было бы быть

что-то иное, из чего как из сохраняющегося и из одной

противоположности состоит или возникло число9.

Кроме того, почему же все остальное, что возникает из

противоположного ему или чему есть противоположное,

363

уничтожается, даже если оно и состоит из всего этого

5 противоположного, а число не уничтожается? Об этом

ничего не говорится. И все же противоположное вещи

уничтожает ее, и будучи и не будучи составной частью

ее, как вражда уничтожает смесь 10 (хотя это не дол-

жно было бы быть: ведь не смеси она противопо-

ложна п).

Не указано также, каким из этих двух способов

числа бывают причинами сущностей и бытия: так ли,

как пределы (например, как точки для пространствен-

10 ных величин), а именно как Эврит12 устанавливал,

какое у какой пещи число (например, это вот — число

человека, а это — число лошади; и так же как те, кто

приводит числа к форме треугольника и четырехуголь-

ника, он изображал при помощи камешков формы

<животпых> и растений), или же числа суть причины

потому, что созвучие есть числовое соотношение, и

точно так же человек и каждая из других вещей?

15 Но каким образом свойства — белое, сладкое и теплое —

суть числа? Что числа не сущности и не причины

формы — это ясно, ибо соотношение есть сущность,

а число — [число какой-то] материи. Так, для плоти или

кости сущность есть число в том смысле, что три части

составляет огонь и две — земля. И число, каково бы

оно ни было, всегда есть число чего-то: либо число ча-

стей огня, либо число частей земли, либо число единиц.

20 Сущность же означает, что в смеси имеется такое-то

количество [одного вещества] против такого-то коли-

чества [другого]; но это уже не число, а соотношение

смеси телесных чисел или каких бы то ни было дру-

гих. Таким образом, число — число вообще или слагаю-

щееся из [отвлеченных] единиц — не есть ни дейст-

вующая причина, ни материя13, ни соотношение, ни

25 форма вещей. Но конечно, оно и не целевая при-

чина.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

Можно было бы также поставить вопрос, кака

польза от чисел в том, что смешение выражено

в числе — либо в легко исчисляемом ', либо в нечетном.

На самом деле, смесь меда и молока нисколько не

станет более целительной, если их соотношение будет

равно 3:3, а она была бы более полезна, если бы без

364

всякого [определенного] соотношения сделали ее бо- 30

лее жидкой, чем если соотношение смеси выражено

определенным числом, но напиток будет крепким. Да-

лее, соотношения смеси заключаются в сложении чи-

сел, а не в [умножении] чисел, например: 3 + 2, а не

3x2. Ведь при умножении должен сохраняться один

и тот же род и, следовательно, должен измеряться че-

рез 1 тот ряд, который может быть выражен через

1X2X3, и через 4 — тот, который может быть выражен

через 4x5X6; поэтому все произведения, [в кото-

рые входит один и тот же множитель], должны изме-

ряться этим множителем. Следовательно, не будет чис-

лом огня 2X5X3X6 и в то же время числом воды 2x3. 35

А если необходимо, чтобы все было связано с чис-

лом, то необходимо, чтобы многое оказывалось одним

и тем же, и одно и то же число — для вот этой вещи

и для другой. Так есть ли здесь число причина и бла-

годаря ли ему существует вещь или это не ясно? На-

пример, имеется некоторое число движений Солнца, и

в свою очередь число движений Луны, и число для 5

жизни и возраста у каждого живого существа. Так

что же мешает одним из этих чисел быть квадратными,

другим — кубическими, в одних случаях равными,

в других — двойными? Ничто этому не мешает, скорее

необходимо [вещам] вращаться в этих [числовых от-

ношениях], если все связано с числом. А кроме того,

под одно и то же число могли бы подходить различные

вещи; поэтому если для нескольких вещей было бы 10

одно и то же число, то они были бы тождественны

друг другу, принадлежа к одному и тому же виду

числа; например, Солнце и Луна было бы одним п

тем же. Однако на каком основании числа суть при-

чины? Есть семь гласных, гармонию дают семь струн,

Плеяд имеется семь, семи лет животные меняют зубы

(по крайней мере некоторые, а некоторые нет), было

семь вождей против Фив. Так разве потому, что число

таково по природе, вождей оказалось семь или Плеяды 15

состоят из семи звезд? А может быть, вождей было

семь, потому что было семь ворот, или по какой-ни-

будь другой причине, а Плеяд семь по нашему счету,

а в Медведице — по крайней мере двенадцать, другие

же насчитывают их больше; и X, Ps, Z2 они объявляют

созвучиями, и так как музыкальных созвучий три, то 20

и этих звуковых сочетаний, по их мнению, тоже три,

365

а что таких сочетаний может быть бесчисленное мно-

жество, это их мало заботит (ведь СИ! также можно

было бы обозначать однпм знаком). Если же [они ска-

жут, что] каждое из этих сочетаний есть двойное по

сравнению с остальными [согласными], а другого та-

кого звука нет, то причина здесь в том, что при нали-

чии трех мест [для образования согласных] 3 в каждом

из них один [согласный] звук присоединяется к звуку

S, и потому двойных сочетаний только три, а пе потому,

25 что музыкальных созвучий три, ибо созвучий имеетс

больше, а в языке больше таких сочетаний быть пе мо-

жет. В самом деле, эти философы напоминают древних

подражателей Гомера, которые мелкие сходства видели,

а больших пе замечали. Некоторые же говорят, что та-

ких сходств много, например: из средних струн одна

выражена через девять, другая — через восемь, и точно

так же эпический стих имеет семнадцать слогов, рав-

30 пяясь по числу этим двум струнам, и скандирование 1093b дает для его правой4 части девять слогов, а для левой — восемь; и равным образом утверждают, что расстояние в алфавите от альфы до омеги равно расстоянию от са-

мого низкого звука в флейтах до самого высокого, причем у этих последних число равно всей совокупной

5 гармонии небес. И можно сказать, что никому бы не доставило затруднения указывать и выискивать такие

сходства у вечных вещей5, раз они имеются и у вещей преходящих.

Но эти хваленые сущности6, которые имеются у чи-

сел, равно как их противоположности и вообще все от-

носящееся к математике, так, как о них говорят неко-

торые, объявляя их причинами природы, — все они, по

крайней мере при таком рассмотрепии, ускользают из

10 рук (ведь ничто среди них не есть причина пи в одном

из тех значений, которые были определены для начал).

[Сторонники этого взгляда] считают, однако, очевид-

ным, что [в числах] имеется благо, что в ряду прекрас-

ного находится печетпое, прямое, квадратное и степени

некоторых чисел (совпадают же, говорят они, времена

года и такое-то число) и что все остальное, что они сва-

15 ливают в одну кучу на основе своих математических

умозрений, имеет именно этот смысл. Потому оно и по-

ходит па случайные совпадения. Действительно, это

случайности, пусть даже близкие друг к другу, а со-

ставляют они одно, лишь поскольку имеется какое-то

366

соответствие между ипми, ибо в каждом роде сущего есть нечто соответствующее чему-то: как у линии пря-

мое, так у плоскости, пожалуй, ровное, у числа — нечет- 20пое, а у цвета — белое.

Далее, числа-эйдосы не составляют причины для '' гармоничного и тому подобного (ибо эти числа, будучи

равными между собой, различаются по виду: ведь и единицы у них разные); значит, по крайней мере из-за

отого пет пужды признавать эйдосы.

Вот какие выводы следуют из этого учения, и их

можно было бы привести еще больше. Но уже то, что 25

объяснить возникновение чисел столь мучительно и что

свести концы с концами здесь невозможно, свидетель-

ствует, по-видимому, о том, что математические пред-

меты вопреки утверждениям некоторых нельзя отде-

лять от чувственно воспринимаемых вещей и что они

не начала этих вещей.

ПРИМЕЧАНИЯ

«Метафизика» состоит из относительно самостоятельных ра-

бот Аристотеля (публичных выступлений, лекций, набросков

к ним или составленных его слушателями записей их), объеди-

ненных проблематикой той науки, которую он называл первой

философией, мудростью или теологией. «Метафизика» содер-

жит в себе четырнадцать книг, обозначенных заглавными бук-

вами древнегреческого алфавита от А до N (книга II обозна-

чена строчной альфой). В этих книгах и их главах выделяют

ранние, относящиеся к «среднему» периоду жизни Стагирита

(347—335 гг. до н. э.), и поздние, восходящие ко второму афин-

• кому периоду его жизни (335—322 гг. до н. э.). Кроме того,

их делят на основные и побочные: основные ранние — это книги

Л, Б, Г; основные поздние — Е, Z, Н, 6, I; побочные ранние —

книга Л, главы 1—8 книги К, книга Л (кроме главы 8), главы

9—10 книги М, книга N; побочные поздние — главы 9—12 кни-

га К, глава 8 книги Л, книга М (кроме глав 9—10).

Составитель корпуса аристотелевских сочинений (Андроник

Родосский или, возможно, более ранний перипатетик) поме-

стил данный труд после произведений, посвященных исследо-

ванию природы, что и определило его название — ta meta ta

physica (то, что после «Физики»). Место, занимаемое рассмат-

риваемым трудом в своде аристотелевских сочинений, совре-

менные исследователи ' связывают с проводившимся у стоиков

делением философии на логику, физику и этику2: составитель

корпуса рассматривал вошедшие в «Метафизику» работы как

дополнительные к книгам по физике, освещающие фундамен-

тальные вопросы учения о природе, а книгу Л, в которой изла-

гается концепция перводвигателя, вынес в конец как трактат,

1 См. F. Grayeff. Aristotle and his school. An inquiry into

the history of the Peripatos. London, 1974, p. 83—84.

2 Согласно М. Pohlenz'y («Die Stoa» Gottingen, 1948. S. 33),

такое деление философии было принято еще Ксенократом. Су-

ществует также мнение, что изучение метафизики следовало за

изучением физики в самой перипатетической школе (см. Н. Rei-

ner. Die Entstehung und ursprungliche Bedeutung des Namens

Metaphysik. — In: «Metaphysik und Theologie des Ajistotles».

Darmstadt, 1969.

обеспечивающий переход от физики к этике (последние две

книги —М и N —считаются позднейшими вставками1).

По указанным выше причинам, а также, возможно, из-за

предполагаемых позднейших напластований «Метафизика» ли-

шена цельности и связности; более того, в ней много неясных

мест и противоречий, некоторые ее разделы представляют со-

бой повторения (иногда дословные) других ее разделов пли

разделов других сочинений Стагирита. Все это создает большие

трудности как для понимания «Метафизики» читателем, так и

для подготовки ее перевода к изданию.

Более цельный характер носит помещенное в настоящем

томе сочинение «О душе» (Peri psyches), хотя из содержащихс

в нем трех книг одна — третья — восходит к первому афин-

скому периоду жизни Стагирита (367—347 гг. до н. э.), а две

остальные — ко второму (335—322 гг. до п. э.). Вместе с тем

и в этом произведении имеется немало трудных и неясных мест.

Таковы, в частности, излагаемые в кн. III рассуждения об ак-

тивном и пассивном разуме, которые ввиду своей незавершен-

ности дали повод к различному их пониманию и толкованию.

Полный русский перевод «Метафизики» был осуществлен

и опубликован А. В. Кубицким (М. — Л., 1934). Перевод книг

XIII—XIV, принадлежащий А. Ф. Лосеву, был издан в составе

книги этого автора «Критика платонизма у Аристотеля» (М.,

1929). Книга XII в переводе А. М. Водена была опубликована

в «Книге для чтения по истории философии» (т. I. M., 1924).

В 1890—1895 гг. в «Журнале министерства народного просвеще-

ния» печатались книги I—V в переводе В. Розанова и П. Пер-

вова.

Впервые сочинение «О душе» (без завершающей части гла-

вы 12 кн. III) было переведено на русский язык В. Снегиревым

(«Психологические сочинения Аристотеля. Выпуск I. Исследова-

ния о душе». Казань, 1885. До этого, в 1874 и 1875 гг. пере-

вод В. Снегирева публиковался в «Ученых записках Казанского

университета»). Перевод пятидесяти одного отрывка имеетс

в книге А. П. Казанского «Учение Аристотеля о значении опыта

при познании» (Одесса, 1891). Второй полный перевод сочине-

ния на русский язык принадлежит П. С. Попову (М., 1937).

В основу настоящего издания «Метафизики» положен пере-

вод А. В. Кубицкого, опиравшегося на издания греческого тек-

ста, осуществленные ross'om и Christ'oM, а сочинения «О ду-

ше» — перевод П. С. Попова, опиравшегося на издание Biehl'H.

При подготовке настоящего издания тексты были заново све-

рены М. И. Иткиньш с греческим оригиналом с привлечением,

п частности, нового издания Jager'a («Aristotelis Metaphysica»,

Oxford, 1963). При сверке и редактировании «Метафизики» п

«О душе» были учтены помимо английских и немецких перево-

дов, опубликованных ко времени выхода в свет предыдущих из-

даний на русском языке, новый английский перевод «Метафи-

зики», осуществленный Apostle'oM (Bloomington — London,

1966), и немецкие переводы «О душе», выполненные О. Gigon'oM

(«Die Werke des Aristoteles», Bd 2. Zurich, 1950) и W. Theilc-

г'ом («Aristoteles. Werke», Bd. 13. Berlin, 1973).

1 cm. /. H. Randall Jr. Aristotle. New York, 1969, p 108.

Blog

Книга первая (А)

Содержание