Доклад муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №198»
| Вид материала | Доклад |
- Доклад моу "Средняя общеобразовательная школа №11", 397.61kb.
- Публичный доклад о состоянии и результатах деятельности Муниципального общеобразовательного, 749.21kb.
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная, 1845.75kb.
- Доклад муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная, 68.82kb.
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения «средняя общеобразовательная, 837.74kb.
- Доклад моу «Средняя общеобразовательная школа №8», 2373.3kb.
- ЕжегодныЙ публичный доклад директора муниципального Общеобразовательного учреждения, 732.6kb.
- Публичный доклад о состоянии и результатах деятельности Муниципального общеобразовательного, 308.37kb.
- Доклад Муниципального общеобразовательного учреждения «Трофимовщинская средняя общеобразовательная, 545.42kb.
- Доклад директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная, 616.63kb.
100
8
32
Бодрякова
80
0
0
80
78
2
0
97,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3305
0
4
1
5
28
41
ИТОГО
522
4
2
522
517
5
0
99
2
2
2
1
0
0
0
2
2
0
0
0
2
0
1
0
1
2
1
0
0
39917
1762
31
3
25
188
41
Лучшие классы по успеваемости (относительная и качественная успеваемость):
5А (Клецова Н.Р..), 6А (Бродская И.К.), 7А (Протасова Е.В.), 8А (Буханцова Л.В.), 9А (Маркова С.А.), 10А (Петрова З.А.)
Однако надо отметить, что состав вышеперечисленных классов изначально был выше по уровню развития и воспитанности, чем в других классах
Самая низкая успеваемость в классах:.5Г, 6Б, 8В , 9В
Учителями –предметниками осуществлялся дифференцированный и индивидуальный подход к учащимся, усвоение учебного материала происходило на уроке, при этом использовались рекомендованные приемы в работе со слабоуспевающими, не оставлялись без внимания ошибки уч-ся, велась работа по профилактике ошибок.
Администрация школы, посещая уроки учителей, отмечает применение этих приемов практически у всех учителей.
Успеваемость по предметам
Не успевают по предметам (% от числа изучающих предмет)
5-11 кл
| | 2005-2006 | 2006-2007 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 | ||||||
| | кол | % | кол | % | кол | % | кол | % | кол | % | 2 | 0,4 |
| Русский | | | 1 | 0,2 | 1 | 0,2 | 2 | | 4 | 0,8 | 2 | 0,4 |
| Литература | | | 1 | 0,2 | 1 | 0,2 | 2 | | 2 | 0,4 | 3 | 0,5 |
| История | 1 | 0,2 | | | | | 2 | | 3 | 0,6 | 2 | 0,4 |
| Обществ | | | | | | | 1 | | 1 | 0,1 | | |
| География | | | | | | | | | 2 | 0,1 | | |
| Биология | | | | | | | 2 | | 2 | 0,4 | 2 | 0,4 |
| Математика (а+г) | 1 1 | 0,2 0,3 | 1 1 | 0,2 | 2 2 | 0,4 0,6 | 2 | | 3 2 | 0,4 0,6 | | |
| ОИиВТ | | | | | | | 2 | | 1 | | | |
| Физика | | | | | | | 1 | | 2 | | | |
| Химия | | | | | | | 1 | | 1 | | | |
| Черчение | 1 | 1 | | | | | | | 1 | | | |
| Ин. яз. | 1 | 0,2 | 1 | 0,2 | | | 4 | | 2 | | 2 | 0,4 |
| ИЗО | | | | | | | 1 | | 3 | | 1 | 0,2 |
| Музыка | | | | | | | 1 | | 2 | | 2 | 0,4 |
| Физ-ра | | | | | | | 2 | | 2 | | | |
| Труд | | | | | | | | | 2 | | 1 | 0,2 |
| Обж | | | | | | | 1 | | 2 | | 1 | 0,2 |
| Всего двоек | 5 | | 5 | | 6 | | 24 | | 37 | | 18 | |
Уменьшилось количество двоек по предметам. Из пяти неуспевающих один школу не посещал, трое не успевают по болезни, у одного ученика 9 класса двойка по алгебре.
Меры по предотвращению неуспеваемости и второгодничества:
Формы работы администрации :
- сбор информации – 2 раза в четверть,
-проведение административных совещаний по предварительной успеваемости учащихся-1 раз в четверть
- проведение административных совещаний и педсоветов по итогам успеваемости в четвертях и за год.
-анализ информации, выводы, рекомендации ( 2 раза в четверть),
- индивидуальные беседы с неуспевающими, их родителями, посещение родительских
собраний,
-вызов учащихся и их родителей на совет по профилактике,
- отчеты классных руководителей о работе по ликвидации неуспеваемости
( по результатам четверти, 1-2 раза в четверть).
- индивидуальная методическая помощь учителям, испытывающим трудности в работе со слабоуспевающими.
- письменные отчеты всех классных руководителей и учителей- предметников, в чьих классах есть неуспевающие,
- контроль документации: дневников, журналов (работа над пробелами в знаниях уч-ся, система оценивания знаний уч-ся, объективность выставления оценок за четверть).
-проведение «малых» педсоветов в проблемных классах
- Проверка журналов: «Состояние текущей успеваемости, работа над пробелами в знаниях учащихся»
-советы по профилактике
- При посещении уроков администрацией школы обращалось внимание на приёмы работы учителя со слабоуспевающими учащимися.
Результаты выносились на административные совещания или на совещания при завуче.
В школе существует программа работы со слабоуспевающими и неуспевающими учениками.
Благодаря научно обоснованной программе действий, учителям удалось повысить мотивацию учащихся на успешную учёбу, о чём говорят исследования результатов анкетирования учеников.
Анализ итоговой аттестации выпускников основной школы.
В этом году итоговая аттестация по большинству предметов проходила в новой форме: по русскому языку, математике, физике, истории, обществознанию, биологии, химии, информатике.
В традиционной форме ученики сдавали литературу (устно), геометрию, английский язык, физкультуру, черчение.
Результаты ГИА -9 по русскому языку (новая форма)
Русский язык – обязательный.
3 ученика сдавали экзамен в традиционной форме (щадящий режим)
| Класс | Выполняло кол-во уч-ся | Относит успев | Качеств успев | Получили оценки выше годовой | Получили оценки ниже годовой | Получили «2» | Получили «5» |
| 9А | 27 | 100% | 77,8% | 8 | 3 | 0 | |
| 9Б | 23 | 95,7% | 60,9% | 6 | 1 | 1 | |
| 9В | 24 | 95,8% | 62,5% | 12 | 2 | 1 | |
| По школе | 74 | 97,3% | 67,6% | 26 (35%) | 6 (8,1%) | 2 (2,7%) | 15 (20,3%) |
| По городу | 804 | 95,9% | 69,5% | | | 4,1% | 22,5% |
| 2009-2010 уч год (школа) | 50 | 100% | 66,7% | 26% | 14% | 0 | 26% |
В сравнении с городом, в школе относительная успеваемость выше, а качественная почти на 2% ниже.
В прошлом году написали без двоек, в этом году – две.
Качество примерно на том же уровне (чуть выше в этом году).
В 9А все показатели выше среднегородских, но и состав класса был лучший.
Многие учащиеся получили оценки выше годовых (35%).
Учащиеся, получившие на ГИА «2», сдавали экзамен в традиционной форме, получили «3». Таким образом, все ученики сдали экзамен по русскому языку.