Geum.ru

Заседание «Меркурий-клуба», посвященное теме: «Экономические последствия войны в Ираке для России»

Вид материалаЗаседание

Содержание


Евгений ПРИМАКОВ
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Евгений ПРИМАКОВ



Я хотел бы напомнить, что Правительство при подготовке бюджета на 2002 год исходило из того, что цена на нефть будет держаться в течение 2002 года на уровне 18 долларов за баррель. Поэтому давайте не останавливаться на одной какой-то оценке. Нужно присматриваться, мне кажется, ко всему диапазону, и я думаю, что в общем-то у ОПЕК достаточно влияния и достаточно реальной силы для того, чтобы участвовать в процессе ценообразования. И мне кажется, что неправильным выводом является то, что Соединенные Штаты уже вытесняют всех и могут определять цену на нефть самостоятельно. Мне кажется, что это неверно.


Нодари СИМОНИЯ, академик, директор Института мировой экономики и международных отношений РАН


Послушав дискуссию, хотел бы остановиться на трех моментах. Только что мы слышали разные оценки стоимости нефти. Мы все время забываем, что нефтяной фактор очень зависит от политического. Мы все время подходим чисто экономически к этому вопросу, а если посмотреть на современную историю, на послевоенную, то мы увидим, что каждый раз ценовые изменения на нефтяном рынке происходили по политическим соображениям или были вызваны политическими событиями. Я просто напомню вам, что, когда Фейсал, поддерживая Палестину, объявил эмбарго Соединенным Штатам Америки, произошел дикий взлет цен на нефть. Потом он долго не падал до уровня, который был до арабо-израильской войны, до объявления эмбарго. Когда произошла иранская исламская революция, опять произошло повышение цен на нефть. Политический фактор всегда присутствовал на нефтяном рынке. Всегда.

Здесь упоминалось, что накануне перестройки американцы в сговоре с Саудовской Аравией сбросили цены, чтобы, так сказать, затруднить нам жизнь. Они действительно это сделали и добились своего. Это повторилось в 1998 году, американцы и Саудовская Аравия договорились поставить Россию на колени, которая, по их мнению, недостаточно внимательно прислушивалась к советам из Вашингтона. Они сбросили цены, и это было одним, не единственным, но одним из факторов дефолта в нашей стране.

Я хотел бы сказать, что в Ираке ситуация далеко еще не прояснилась. Мне понравилось, когда Шафраник, оценивая возможности восстановления в Ираке, оговаривался: «...если будет политическая стабильность». Очень важное «если». Ведь американцы, в сущности, что сделали? Они вынули сунитскую пробку из кувшина, который наполнен шиизмом. И мы теперь каждый день видим на экранах телевизоров огромные демонстрации, выступления шиитов. Они фактически дестабилизировали ситуацию в Ираке. Это независимо от того, как мы относимся к режиму Саддама Хусейна. Но они, убрав эту пробку, дестабилизировали ситуацию в Ираке. И мы можем получить второе издание шиитско-исламской революции в этой стране. И тогда совсем по-другому будут оцениваться перспективы добычи нефти и ее экспортной ориентации.

Я уже не говорю о том, что американцы давно следили за ситуацией в Саудовской Аравии и были обеспокоены этой ситуацией. Они ее лучше знают, чем мы, потому что они там все время присутствовали. И они прекрасно знают, что в Саудовской Аравии создалась очень серьезная внутренняя ситуация. Ухудшение отношений между Саудовской Аравией и Америкой связано именно с тем, что режим Саудовской Аравии не может теперь так же послушно выполнять волю США, как это было раньше, потому что в Саудовской Аравии создалась внутренняя социальная напряженность.

Вот одна из составляющих агрессивного нападения на Ирак, одна из составляющих, не единственная, может быть, не самая главная, но одна из реальных составляющих того, что американцам нужно было чем-то заранее компенсировать те 16-17 процентов импорта, которые они получали из Саудовской Аравии.

Ирак мог бы закрыть дырку. Для США создалась проблема угрожающая. Поэтому я считаю, что здесь очень сложный комплекс вопросов, связанных не только с чисто экономическим развитием нефтяной отрасли в этом регионе, но и с чисто политической ситуацией.

Второй момент, который я хотел бы коротко обозначить: может быть, я ошибаюсь, но у меня создается впечатление, что у нас нет, просто не существует геоэкономической стратегии, геоэнергетической стратегии в стране. Просто ее не существует. А Россия такая страна, которая должна внести в свои чисто экономические планы еще и соображения геополитического и геоэкономического характера. Этого нет. Поэтому нет сбалансированной оценки того, насколько мы должны идти на Запад, а насколько мы должны идти на Восток. Все только общие разговоры. Только какие-то общие цифры, причем поверхностные цифры. Под этими цифрами нет никакого серьезного расчета.

И, наконец, третье. Я хотел бы дать совет. Я с интересом послушал выступления представителей малого независимого бизнеса. Я бы хотел дать им совет – регулярно читать такие журналы, как «Oil and gaz jornal» и «World Oil». Почему? Потому что там всегда есть разделы, где описывается технология и ноу-хау именно для малых предприятий. Не надо забывать, что в Соединенных Штатах Америки около 15 тысяч или больше мелких производителей. А США очень заботливо относятся к своим малым производителям. И постоянно публикуют ноу-хау, когда маленькие, очень компактные, иногда подвижные переносные установки могут добывать и перерабатывать нефть, перерабатывать газ, что абсолютно нерентабельно при обычном, традиционном подходе к добыче.

Поэтому, может быть, стоит потратиться и закупить такое оборудование. Или, по крайней мере, приобщиться к этим технологиям. И, может быть, привлечь своих специалистов, у нас ведь мозгами Россия не обижена. Вполне можно найти людей, которые могли бы приспособить все эти инновации к нашим условиям.