Методическое издание Милиция и молодежь: основы эффективного диалога (обобщение опыта развития и совершенствования взаимодействия овд с общественностью на примере субъектов скфо рф)

Вид материала

Реферат

Содержание VI. Активные методы работы правоохранительных органов с молодежью К интерактивным методам относят Вопросы и задания Метод мозгового штурма ( Приведем пример проведения мозгового штурма Такие правила можно обобщить в нескольких положениях

Подобный материал:

• Связи с общественностью как инструмент взаимодействия субъектов современной российской, 401.93kb.
• -, 279.59kb.
• Группа №3 онс при мвд. Выдержки из отчета по Результатам мониторинга ивс овд, 116.59kb.
• Множества семинаров и конференций, различными рабочими группами написаны планы модернизации, 284.23kb.
• Методическое пособие (обобщение опыта работы) На правах рукописи содержание, 2085.96kb.
• Положение о проведении региональной олимпиады по специальности 110302 «Электрификация, 98.21kb.
• Банк эффективного педагогического опыта педагогов дошкольных учреждений сморгонского, 168.7kb.
• Задачи предварительного следствия, их содержание и законодательное закрепление. Соотношение, 19.57kb.
• К вопросу о внедрении полезного для России опыта эффективного совместного управления, 493.32kb.
• 1. Экономическая теория и экономическая политика – проблема взаимосвязи. Предмет экономической, 728.34kb.

Резюме. Мероприятия, направленные на развитие лидерских характеристик, востребованы среди молодежи, педагогов, представителей ОВД. Они демонстрируют новые формы сотрудничества представителей ОВД, общественных организаций, власти и образовательных учреждений, развивают обоюдный интерес к проблемам, наиболее распространенным в данной местности, решают профилактические задачи, формируют позитивный образ современной молодежи и сотрудников ОВД.


VI. Активные методы работы правоохранительных органов с молодежью

В данной главе представлено описание с примерами активных и интерактивных методов, которые может использовать сотрудник правоохранительных органов в работе с молодежью. Выделены преимущества активных методов и требования к их применению. Сделан акцент на метод анализа конкретных ситуаций, мозговой штурм, дискуссию и разработку социальных проектов.

Как показывают результаты опросов и практика работы, представители правоохранительных органов в своей работе в основном используют пассивные методы: беседы, лекции, интервью и пр. А молодежь, как показывают результаты анкетирования, ориентирована на участие в активном общении.

Исходя из этого, на наш взгляд, конструктивный диалог милиции и молодежи предполагает, прежде всего, использование различных активных и интерактивных методов. Национальным тренинговым центром (штат Мериленд, США), была разработана "пирамида обучения". Она демонстрирует средний процент усвоения знаний: лекции - 5%; чтение - 10%; видео- и аудиоматериалы - 20%; демонстрация - 30%; дискуссионные группы - 50%; практические действия - 75%; обучение других, безотлагательное применение знаний - 90%.

Активные методы предполагают такой способ организации процесса общения, при котором обеспечивается вынужденная, оцениваемая и управляемая активность молодых людей, сравнимая с активностью милиционера. Отличие активных методов состоит в том, что они активизируют мышление, и эта активность остается надолго, вынуждает самостоятельно принимать творческие по содержанию, эмоционально окрашенные и мотивационно-оправданные решения; они развивают партнерские отношения и др.

Одним из видов активных методов выступают интерактивные методы. Слово “интерактив” пришло к нам из английского от слова “interact”. “Inter” – это “взаимный”, “act” – действовать. Интерактивный – означает способность взаимодействовать или находится в режиме беседы, диалога с чем-либо (например, компьютером) или кем-либо (человеком). Социальная интеракция – процесс, при котором индивиды в ходе коммуникации в группе своим поведением влияют на других индивидов, вызывая ответные реакции.

Интерактивные методы в деятельности милиционера предполагают диалоговое общение. Все участники взаимодействуют друг с другом, обмениваются информацией, совместно решают проблемы, моделируют ситуации, оценивают действия друг друга и свое собственное поведение, погружаются в реальную атмосферу делового сотрудничества по разрешению проблемы. Одна из целей состоит в создании комфортных условий для совместной деятельности.

К интерактивным методам относят:

- анализ конкретных ситуаций;

- мозговой штурм;

- дискуссии;

- проектирование;

- игры (ролевые, деловые и пр.)⁷;

- тренинги и др⁸.

Анализ конкретной ситуации – деятельное исследование реальной или искусственно сконструированной ситуации для выявления проблем и причин, вызвавших ее для оптимального и оперативного разрешения. Источники ситуаций: художественная и публицистическая литература, статистические данные, научные статьи, реальные события местной жизни, Интернет.

Требования к конкретной ситуации (КС):

- КС должна соответствовать содержанию теоретического кур­са и профессиональным потребностям обучающихся;

- желательно, чтобы ситуация отражала реальный, а не вы­мышленный профессиональный сюжет, в ней должно быть отражено «как есть», а не «как может быть»;

- следует вести разработку ситуаций на местном материале и «встраивать» их в текущий учебный процесс;

- ситуация должна отличаться «драматизмом» и проблемностью, выразительно определять «сердцевину» проблемы и содержать необходимое и достаточное количество информации;

- нужно, чтобы ситуация показывала как положительные (путь к успеху фирмы, организации), так и отрицательные примеры (причины неудач и пр.);

- КС должна быть по силам обучающимся, но в то же время не очень простой;

- ситуация должна быть описана интересно, простым и доходчивым языком (целесообразно приводить высказывания, диалоги участников ситуации);

- текст ситуационного упражнения не должен содержать под­сказок относительно решения поставленной проблемы;

- ситуация должна также сопровождаться четкими инструкциями по работе с нею.

Вместо подготовленных текстов можно использовать магнито­фонные или видеозаписи, газетные статьи, официальные доку­менты или их подборки, рассказы, содержащие описания произ­водственных ситуаций. Участники могут предложить и рассмот­реть примеры из собственной практики.

При этом необходимо очень четко сформулировать задание, чтобы обучающиеся не поддались желанию пассивно воспринимать информацию.

Принципы построения конкретных ситуаций: проблемность, моделирование профессиональных ситуаций и их решений, коллективно-индивидуальная деятельность, диалогичность общения.

Приведем пример использования анализа конкретных ситуаций в профилактической работе по предупреждению табакокурения, алкоголизма и наркомании (мероприятие «Мое здоровье – здоровье нации»):

Ситуация.

Таня сидела на краю дивана. Единственное, чего ей хотелось, так это побыстрее уйти. Таня очень хотела попасть на эту вечеринку, все ребята говорили об этом. Она надеялась, что удастся весело провести время в компании, но теперь ей было невыносимо скучно. Комнату заполнил дым, обволакивая лица смеявшихся и шутивших, хотя речь многих казалась невнятной и искаженной. Некоторые из ребят время от времени выходили в дальнюю комнату, иногда с ними уходили девушки. Таня не знала, чем они там занимаются, только все это казалось странным. Другие пили вино и пиво.

- Эй, Таня,- позвала ее однокурсница - выпей, расслабься, встряхнись. Таня неохотно взяла из рук Ани банку пива и сделала большой глоток. Пиво защекотало ей горло.

Рядом проходил симпатичный молодой человек. Он уже давно привлекал ее внимание. Он взял ее руку.

- Вы Таня?- спросил он тихо.

-Да!- ответила она, довольная, что ее узнали.

После этой встречи вечеринка стала казаться ей все же не плохой. Вначале они болтали о разных пустяках, а потом Александр пригласил ее в другую комнату.

Польщенная, Таня последовала за Александром. Она чувствовала, что пиво ударило ей в голову, у нее немножко кружилась голова, но ей хотелось быть с Александром.

В комнате витал какой-то странный, незнакомый запах. Александр представил Таню своим друзьям. Они, казалось, не замечали девушку, но ее тронула забота парня. Затем ему передали какую-то странного вида сигарету. Она была вдвое меньше обычной. Александр удовлетворенно вздохнул и поблагодарил своего приятеля. Он глубоко затянулся.

- Отлично,- сказал он и протянул Тане сигарету.

-Что это?- спросила она.

В комнате раздался смех…

- Ты уверен, что ей здесь место? – спросил один из парней.

- С ней все в порядке,- уверенно ответил Александр.- Ну, попробуй. Это марихуана, не бойся, ты почувствуешь себя отлично.

Таня очень испугалась. Как она могла пойти на это? Она знала, что ей не следует этого делать,… но Александр ей очень нравился. Он никогда даже не посмотрит на нее снова, если она не попробует.

- В чем дело? – спросил Александр.- Попробуй хотя бы, все ее курят не может она быть такой вредной.

- Просто поднеси ее к губам и вдохни, затянись,- посоветовала одна из девушек.

- Давай, попробуй… тебе понравится, уговаривали ее все в один голос.

Таня взяла сигарету и сделала первую затяжку.

Вопросы и задания

1. В чем сила влияние среды на человека?

2. Дайте оценку поведения Тани.

В мероприятии школа актива «Лидеры XXI века» использовался метод «Культурный ассимилятор», который по своему характеру является методом анализа конкретных ситуаций. Метод «Культурный ассимилятор» или так называемая техника повышения межкультурной сензитивности (см. Albert, 1983). Первые культурные ассимиляторы были разработаны в начале 60-х гг. психологами университета штата Иллинойс под руко­водством Г. Триандиса. Они предназначались для американских граждан, взаимодействующих с арабами, иранцами, греками, тайцами. Создатели модели ставили своей целью за короткое время дать обучаемым как можно больше информации о различиях между двумя культурами и остановились на программированном пособии с обратной связью, позволяющем сделать его читателя активным участником процесса обучения. Позднее ста­ли использовать и компьютерные варианты пособий.

Культурные ассимиляторы состоят из описаний ситуаций (от 35 до 200), в которых взаимодействуют персонажи из двух куль­тур, и четырех интерпретаций их поведения. Информация подбирается так, чтобы представить ситуации, в которых проявляются значительные, ключевые различия между культурами.

При подборе ситуаций учитываются взаимные стереотипы, различия в ролевых ожиданиях, обычаи, особенности невербального поведения и многое другое.

Многолетнее использование культурных ассимиляторов подтвердило, что они являются эффективным средством, передачи информации о различиях между культурами, облегчения межличностных контактов в инокультурном окружении и, в конечном счете, повышения эффективности межкультурного взаимодействия.

Ситуация (для обучения русских):

Андрей, будучи в экспедиции в Кабардино-Балкарии, был приглашен в дом Хачима. За обедом, на который собрались родственники и соседи, Андрей рассказывал о своей работе и хотел дополнить свой рассказ показом фотографий. Он на пару минут вышел из комнаты, чтобы принести их, а когда вернулся, заметил, что отношение присутствующих к нему изменилось. Андрей почувствовал, что чем-то обидел или огорчил хозяев и их гостей, но не мог понять, чем именно.

Как бы Вы объяснили Андрею, в чем его ошибка?

1. Неприлично покидать стол во время обеда.

2. Хозяева обиделись, решив, что Андрей отвлекается от трапезы, так как ему не нравится угощение.

3. Кабардинцы, увидев фотографии, сочли Андрея агентом спецслужб, который документирует свою поездку по Кавказу.

4. Хозяевам не понравилось, что посторонний человек без их сопровождения перемещается по дому.

Вы выбрали объяснение № 1. Это лучший вариант. В традиционной кабардинской культуре сложился довольно сложный застольный этикет. В основе регламентированной до мелочей трапезы лежит культ пищи и обеденного стола. К столу нельзя поворачиваться боком или спиной, его нельзя покидать одновременно всей компанией: даже когда после произнесения тоста гости поднимаются, чтобы выпить стоя, один должен остаться сидеть, отдавая дань уважения столу. Естественно, Андрей, покинувший стол без особых на то оснований, вызвал, мягко говоря, непонимание у присутствующих.

Вы выбрали объяснение № 2. Это не самое лучшее объяснение. Действительно, хозяевам было бы крайне неприятно, если бы гость остался недоволен приемом. Но в данном случае нет указаний на то, что Андрею действительно не понравилась еда. Вернитесь к ситуации и найдите лучший вариант ответа.

Вы выбрали объяснение № 3. Это объяснение нельзя назвать вполне серьезным. Поищите лучшее объяснение.

Вы выбрали объяснение № 4. Это не совсем верное объяснение. Согласно традиционному адыгскому этикету, гостю действительно не полагается оставаться надолго в одиночестве. Однако это правило обусловлено не недоверием к гостю, а, напротив, заботой о его комфорте, и если гость пожелает, хозяин оставляет его одного. Существует лучшее объяснение, которое Вам следует найти.


Ситуация (для обучения представителей народов Кавказа):

Рашид, приехавший в Москву из Дагестана, надел свой лучший костюм и папаху и отправился в официальное учреждение для получения необходимых ему документов. Войдя в здание, он сразу же пошел в нужный ему кабинет и вежливо обратился за помощью к инспектору Марине Петровне. Однако она восприняла его появление негативно, и, с недоумением взглянув на него, долго изучала имевшиеся у него многочисленные справки, а, в конце концов, довольно грубо попросила прийти через несколько дней к начальнику отдела.

Как бы Вы объяснили Рашиду поведение Марины Петровны? Выберите подходящее объяснение:

1. Она хотела получить взятку или подношение.

2. Ей не понравилось, что Рашид нарушил правила поведения, принятые среди русских.

3. Она — бюрократка и относится к посетителям формально и с придирками.

4. В этот день Марина Петровна получила выговор от начальства за излишний либерализм, поэтому она особенно строго проверяла наличие документов, не проявляя обычную для нее вежливость.

Вы выбрали объяснение № 1. В наше время бытует представление о том, что во всех государственных учреждениях чиновники получают маленькие зарплаты, а поэтому берут взятки. Однако в описанной ситуации нет указаний на то, что Марина Петровна вымогала у Рашида взятку. Вернитесь к ситуации и попробуйте найти верное объяснение.

Вы выбрали объяснение № 2. Это верный вариант ответа. В соответствии с правилами этикета, принятыми у русских, мужчина обязан снимать головной убор в помещении. Подобным образом посетитель оказывает уважение дому и его хозяину. Не сняв папаху, Рашид вызвал недовольство Марины Петровны, которая посчитала его невоспитанным человеком, не проявившим уважения ко всем присутствовавшим в комнате.

Марина Петровна неверно интерпретировала поведение Рашида, так как не знала, что практически у всех мусульманских народов головной убор ассоциируется с достоинством мужчины-главы и кормильца семьи. Более того, ношение головного убора освящено Священным преданием мусульман: хадисы повествуют о том, что сам Пророк, не снимая, носил головной убор, а подражание ему считается весьма похвальным.

Вы выбрали объяснение № 3. Марина Петровна проявила внимание к посетителю и подробно изучила имеющиеся у него справки. Поэтому ее трудно назвать бюрократкой. У ее недовольства Рашидом другая причина, определите ее.

Вы выбрали объяснение № 4. Это возможная причина поведения Марины Петровны, но в описании ситуации нет указаний на то, что настроение Марины Петровны испортилось из-за выговора начальства.

Еще один метод, который может быть использован в работе с молодежью – мозговой штурм. Изобретателем метода мозгового штурма считается Алекс Осборн, сотрудник рекламного агентства BBD&O

Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая атака, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике.

Мозговой штурм включает три обязательных этапа.

Первый этап - постановка проблемы. В начале этого этапа проблема должна быть четко сформулирована. Происходит отбор участников штурма, определение ведущего и распределение прочих ролей участников в зависимости от поставленной проблемы и выбранного способа проведения штурма.

Второй этап - генерация идей. Основной этап, от которого во многом зависит успех всего мозгового штурма. Поэтому очень важно соблюдать правила для этого этапа:

Главное — количество идей. Не делайте никаких ограничений.

Полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку высказываемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой.

Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.

Комбинируются и улучшаются любые идеи.

Третий этап - группировка, отбор и оценка идей. Этот этап часто забывают, но именно он позволяет выделить наиболее ценные идеи и дать окончательный результат мозгового штурма. На этом этапе, в отличие от второго, оценка не ограничивается, а наоборот, приветствуется.

Успех мозгового штурма сильно зависит от психологической атмосферы и активности обсуждения, поэтому роль ведущего в мозговом штурме очень важна. Именно он может «вывести из тупика» и вдохнуть свежие силы в процесс.

Приведем пример проведения мозгового штурма:

В ходе итогового заседания Координационного совета нами был проведен мозговой штурм с участниками проекта.

На первом этапе была определена проблема: в чем вы видите дальнейшее развитие проекта. Поскольку группа включала в себя более 20 человек. Она была разделена на две подгруппы.

Второй этап проходил в каждой группе отдельно. Первая подгруппа выделила следующие возможные направления развития проекта:

- «Здоровая нация – будущее России»;

- «Правовое просвещение молодежи с привлечением правоохранительных органов: прокуратура, ФСБ, ОВД, психологи»;

- «Трудовое воспитание молодежи посредством привлечения центра занятости, сельской администрации, родительской общественности, базовых хозяйств, фермерских хозяйств»;

- «Физическое здоровье молодежи (спорткомитет, спортшколы, медицина, правоохранительные органы»;

- «Духовно-нравственное здоровье молодежи (привлечение совета ветеранов, совета солдатских матерей, воскресной школы, совета старейшин/казаков, управляющего совета ОУ»

Вторая подгруппа выделила следующие направления:

- включение в план работы школы совместных мероприятий с милиционерами (месячники военно-патриотической работы, экскурсии в ОВД, уроки мужества, встречи на «нейтральной территории», например, спортзал и др.);

- создание координационного совета: милиция, образование, соцзащита;

- проведение круглых столов педагогов и милиционеров на актуальные темы;

- пресс-конференции со сменой ролей: милиция – педагоги (ко Дню милиции), педагоги – милиция (ко Дню учителя);

- организация совместного обучения педагогов и милиционеров (семинары, тренинги);

- организация совместных рейдов («молодежь + милиция»: «моя улица», буклеты социальной направленности, социальная реклама и пр.);

- проведение районных интегрированных конкурсов-проектов «Милиция + учащиеся».

На третьем этапе – эксперты (ученые СГУ) провели оценку предложенных идей, систематизировали их и подготовили предложения для администрации Курского района по дальнейшему развитию проектной деятельности.

Также в ходе работы с молодежью можно использовать различные виды дискуссий. В переводе с латинского «discussio» - это исследование или разбор.

Под понятием «дискуссия» понимается коллективное обсуждение конкретной проблемы, вопроса или сопоставление разных позиций, информации, идей, мнений и предложений.

Во время дискуссии оппоненты могут дополнять друг друга (диалог, создание новой информации, генерирование идей), либо противостоять друг другу (спор, защита собственных позиций). Цель: содействовать развитию критического мышления участников, дать возможность определить собственную позицию по проблемному вопросу, формировать навыки аргументации и отстаивания своих мыслей, углубить знания по обсуждаемой проблеме. Алгоритм подготовки и проведения дискуссии.

Шаг 1. Спланируйте дискуссию:

• выберите тему для дискуссии. Она должна быть сформулирована проблемно, т.е. так, чтобы ее возможно было обсуждать с противоположных позиций;
  
• составьте список вопросов, которые помогут вам направлять обсуждение и поддерживать внимание группы к проблеме.
  

Шаг 2. Для того, чтобы дискуссия была открытой, важно создать в группе атмосферу доверия и взаимоуважения. Начните с того, что обсудите с участниками правила культуры участия в дискуссии.

Такие правила можно обобщить в нескольких положениях:

• выступления участников должны осуществляться организовано (каждый участник может выступать лишь с разрешения ведущего, повторное выступление разрешается только после определенного промежутка времени, не допускаются негативные высказывания участников в адрес друг друга), "переход на личности", навешивание ярлыков, употребление унизительных высказываний и т.п.;
  
• каждое выступление должно быть подкреплено фактами;
  
• во время обсуждения следует предоставлять возможность высказаться каждому участнику;
  
• каждое высказывание должно быть внимательно выслушано;
  
• обязательным является соблюдение определенного регламента. Лучше, если от занятия останется некоторое время, - его можно равномерно распределить в конце дискуссии между участниками. Кроме того, время необходимо для коллективного обсуждения и подведения итогов.
  

Шаг 3. Предложите участникам начать обсуждение проблемы.

Шаг 4. Когда время дискуссии исчерпано, и нужно завершить обсуждение, спросите, например: „Не хочет ли кто-нибудь еще что-то добавить в завершение?“

Шаг 5. Выделите достаточно времени для заключительной части и попросите самих участников подвести итоги по такой схеме:

• Каковы были наиболее убедительные аргументы обеих сторон? Перечислите их.
  
• Если во время обсуждения возникли дополнительные вопросы, то где можно получить соответствующую информацию?
  

В ходе дискуссии используются различные вопросы: закрытые (истинность или ложность суждения), открытые (выявление новых свойств, качеств явления), открытые делятся на: простые и сложные, вопросы-ситуации, зеркальные, эстафетные и др.

В рамках дискуссии важно учитывать, что существуют особенности восприятия информации: зрительное восприятие – 75%, слуховое – 11%, прикосновение – 6%, запах – 4%, вкус – 4%. По данным Падерборнского института кибернетики: половина взрослых людей не улавливают смысл произносимых фраз, если они содержат более 13 слов; в среднем человек запоминает 1/5 того, что он слышит; 3/5 того, что он видит, если используется визуальная информация, то 4/5; если задуманное принять за 100%, то в словесную форму облекаются только 90%, высказываются только 80%, выслушиваются – 70%, понимается всего 60%, а в памяти остается от 10 до 24%.