Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства 29
| Вид материала | Статья |
- Статья Законодательство о гражданском судопроизводстве 21 Статья Задачи гражданского, 9590.11kb.
- Конституция Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальный, 107.11kb.
- Задачи и принципы уголовного процесса статья Задачи уголовного процесса, 153.31kb.
- А. Ю. Епихин Сыктывкар 2004 Безопасность личности в уголовном судопроизводстве Учебное, 2781.98kb.
- Статья Законодательство Российской Федерации о рекламе Статья Общие требования к рекламе, 578.78kb.
- Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
- Уголовный процесс сга конституционные принципы уголовного судопроизводства, 15.8kb.
- Обеспечение разумных сроков уголовного судопроизводства, 19.31kb.
- Статья Основные термины и понятия, 412.78kb.
- Статья Законодательство об актах гражданского состояния, 727.59kb.
Статья 278. Начало судебного следствия
Судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи.
Если предварительное следствие или дознание по делу не производилось, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего.
Председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ.
Комментарий к статье 278:
1. Судебное следствие - это важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и других участников процесса исследует как собранные в стадии предварительного следствия доказательства, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом. Они имеют решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора, только на них вправе ссылаться участники судебных прений.
2. По делам, по которым производилось предварительное следствие или дознание, судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения, а по делам частного обвинения - оглашением заявления потерпевшего.
3. Если в обвинительное заключение вносились изменения прокурором, должно быть оглашено постановление (резолюция) прокурора. Равным образом оглашается постановление судьи в случае изменения им обвинения при решении вопроса о назначении судебного заседания.
4. Обвинительное заключение и другие документы должны быть оглашены полностью, прочтены громко и ясно с тем, чтобы все присутствующие могли слышать и понять их содержание.
5. Обвинительное заключение и другие документы, по общему правилу, оглашает председательствующий, но их может оглашать народный заседатель и по поручению суда секретарь судебного заседания. Обвинительное заключение, постановление (резолюция) прокурора с согласия суда может огласить прокурор.
По многоэпизодным и сложным делам, когда оглашение обвинительного заключения занимает длительное время, его могут читать судьи, сменяя друг друга. При необходимости суд вправе прервать оглашение обвинительного заключения и объявить перерыв.
6. После оглашения обвинительного заключения и других документов председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, ясна ли его фактическая сторона и юридическая квалификация.
7. Если подсудимый заявляет, что обвинение ему непонятно, председательствующий обязан ему разъяснить: в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение согласно обвинительному заключению.
8. Когда подсудимый признает себя виновным частично, председательствующий обязан уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным и в чем он отрицает вину.
9. Если подсудимый пожелает мотивировать свой ответ, ему должна быть предоставлена такая возможность. Уточняющие вопросы председательствующего не должны переходить в допрос подсудимого по существу обвинения.
Статья 279. Установление порядка исследования доказательств
После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств.
Комментарий к статье 279:
1. Определяя порядок исследования доказательств, суд устанавливает, в какой последовательности (очередности): а) допрашивать подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов; б) производить осмотры; в) оглашать документы и производить иные необходимые следственные действия.
2. Вопрос о порядке исследования всех доказательств, имеющихся в деле, суд решает с учетом особенностей дела. Что касается порядка исследования отдельных видов доказательств, а также порядка всего судебного следствия, то эти вопросы решены в законе, обязательном для исполнения судом, участниками судебного разбирательства и другими лицами, присутствующими в зале суда.
3. Последовательность исследования доказательств может быть установлена применительно к отдельным преступлениям в тех случаях, когда один подсудимый обвиняется в совершении нескольких, не связанных между собой преступлений, а также применительно к отдельным эпизодам преступления, совершенного в соучастии несколькими подсудимыми.
4. Исследование доказательств чаще всего начинается с допроса подсудимого. Такой порядок имеет определенные преимущества: при нем суд и участники судебного разбирательства узнают о преступлении от лица, которое в нем обвиняется. Даже если подсудимый отрицает вину или признает себя виновным частично, его показания имеют важное значение для исследования других доказательств. Однако в интересах установления истины подсудимый может быть допрошен и после исследования других доказательств, но с учетом его права давать показания в любой момент судебного следствия.
5. При определении последовательности допроса подсудимых, когда их несколько, суд должен учитывать роль каждого из них в совершении преступления, возраст, возможность влияния показаний одних подсудимых на показания других. Это особенно важно по делам о преступлениях, совершенных группой. В зависимости от конкретных обстоятельств дела после допроса одного подсудимого могут, например, быть исследованы все доказательства, имеющие отношение к его обвинению.
6. Различная последовательность возможна и при допросе свидетелей. Их показания могут быть сгруппированы таким образом, чтобы создалась полная картина преступления, имелась возможность уточнить показания, те или иные обстоятельства, устранить имеющиеся в показаниях расхождения и противоречия. По групповым и многоэпизодным делам порядок допроса свидетелей может строиться применительно к отдельным подсудимым или к отдельным эпизодам преступления. В таких случаях возможно чередование допроса свидетелей с допросом подсудимых, потерпевших, экспертов, если этого требуют интересы установления истины.
7. Последовательность допроса потерпевших и свидетелей определяется с учетом указания закона на то, что потерпевший, как правило, допрашивается ранее допроса свидетелей.
8. Практика показывает, что обсуждение вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, не следует откладывать на конец судебного следствия. Если по обстоятельствам дела эксперт может приступить к производству экспертизы, то ему такая возможность должна быть предоставлена как можно раньше. Это позволит затем исследовать заключение эксперта в связи с исследованием других доказательств, своевременно допросить его.
9. Время проведения осмотров, оглашения документов, исследования вещественных доказательств зачастую зависит от того, в какой связи эти действия суда или доказательства находятся с другими подлежащими исследованию доказательствами. Например, осмотр вещественного доказательства или оглашение документа могут быть проведены в ходе допроса подсудимого, если имеется необходимость получить в связи с этим его объяснения.
10. Представляется, что гражданского истца и гражданского ответчика целесообразно допрашивать в связи с обстоятельствами, относящимися к гражданскому иску. В тех же случаях, когда гражданский истец является потерпевшим, вопросы, относящиеся к гражданскому иску, выясняются при допросе его как потерпевшего. В других случаях гражданского истца и гражданского ответчика, если это по обстоятельствам дела необходимо, можно допрашивать в конце судебного следствия.
11. При определении порядка исследования доказательств суд должен исходить из требований закона о всестороннем, полном и объективном их исследовании, из интересов установления истины по данному делу, обеспечения воспитательного воздействия судебного процесса.
12. Участники судебного разбирательства вправе представить суду свои предложения о порядке исследования доказательств. Их устные предложения заносятся в протокол, а представленные в письменном виде приобщаются к протоколу.
13. Предложения о порядке исследования доказательств вносятся участниками судебного разбирательства в той последовательности, в какой они перечислены в законе (ст. 279). Участник судебного разбирательства в случае несогласия с предложениями других участников должен аргументировать свое предложение.
14. Общественный обвинитель и общественный защитник вправе вносить свои предложения о порядке исследования доказательств. Представляется, что общественный обвинитель высказывает свои предложения после государственного обвинителя, а общественный защитник - после защитника подсудимого.
15. Выслушав предложения участников судебного разбирательства, суд в случае необходимости может удалиться в совещательную комнату для их обсуждения. Это относится чаще всего к тем случаям, когда рассматривается сложное многоэпизодное дело. В тех же случаях, когда разногласий между участниками судебного разбирательства не возникает или вопрос для суда несложный, решение о порядке исследования доказательств принимается судом после совещания на месте, без удаления в совещательную комнату.
16. Решение о порядке исследования доказательств фиксируется в определении. Если вопрос обсуждался в совещательной комнате, то определение должно представлять отдельный документ и сразу же оглашаться в судебном заседании. Решение же, принятое без удаления в совещательную комнату, заносится в протокол судебного заседания.
17. По ходу судебного следствия суд вправе (в случае необходимости) изменить порядок исследования доказательств как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по собственной инициативе. По этому вопросу суд также выносит определение.
18. В тех случаях, когда дело рассматривается судьей единолично, о порядке исследования доказательств выносится постановление, которое может быть составлено в качестве отдельного документа, если судья удаляется в совещательную комнату, либо заносится в протокол, если принимается судьей на месте в зале судебного заседания.
Статья 280. Допрос подсудимого
Допрос подсудимого начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела. После этого его допрашивают судьи, обвинитель, потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник. Затем подсудимому могут быть заданы вопросы другими подсудимыми и их защитниками. Председательствующим устраняются вопросы, не имеющие отношения к делу.
Судьи вправе задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия.
Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается только по определению (постановлению) суда в исключительных случаях, когда этого требуют интересы установления истины. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
Подсудимый может, с разрешения председательствующего, давать показания в любой момент судебного следствия.
Комментарий к статье 280:
1. Задача суда при допросе подсудимого состоит в том, чтобы полностью раскрыть позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению. Во всяком случае следует выяснить, как сам подсудимый излагает обстоятельства совершенного преступления, как он оценивает свои действия, какие доводы приводит в опровержение обвинения.
2. Допрос подсудимого дает возможность получить имеющие значение данные о его личности.
3. Если подсудимый не признает себя виновным, задача суда состоит в том, чтобы выяснить, насколько правдивы его объяснения, состоятельны ли выдвигаемые им версии и доводы, а не в том, чтобы он непременно признал себя виновным. Когда же подсудимый признает себя виновным, нельзя при его допросе не учитывать, что он при этих условиях остается заинтересованным в исходе дела и почти всегда стремится "в нужном ему свете" изложить обстоятельства совершенного деяния. Поэтому важно выяснить, насколько правдивы его показания, раскаялся ли он в содеянном.
4. В случае отказа подсудимого от дачи показаний суд обязан разъяснить ему, что тем самым он лишает себя важного средства защиты. При этом суд должен исходить из того, что подсудимый вправе (ст. 77), но не обязан давать показания.
5. Отказ подсудимого от дачи показаний не свидетельствует о его виновности, такой отказ может быть своеобразным протестом против привлечения к уголовной ответственности.
6. В первой части допроса, которую принято называть свободным рассказом, подсудимый дает показания по тем вопросам и обстоятельствам, которые он считает необходимым довести до сведения суда и участников судебного разбирательства. В этой части допроса подсудимому нельзя задавать вопросы и не следует его перебивать. Только в том случае, когда подсудимый дает показания по вопросам, не относящимся к данному делу, председательствующий вправе прервать его и предложить обратиться к существу дела, к предъявленному обвинению. Ему необходимо предоставить возможность сказать все, что он считает нужным, по поводу предъявленного ему обвинения и об обстоятельствах, связанных с ним. Во всяком случае подсудимому должны быть обеспечены условия закончить свои показания в форме свободного рассказа.
7. Во второй части допроса подсудимому могут быть заданы вопросы, относящиеся как к тем обстоятельствам, о которых он говорил, так и к тем, которые не затрагивались в его показаниях.
8. Вопросы, задаваемые подсудимому, должны быть ясными и конкретными и четко сформулированы. По своей направленности они могут быть уточняющими, дополняющими, напоминающими и контрольными. Наводящие вопросы не допускаются.
9. Если подсудимый дает показания, которые противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии или дознании, председательствующий обязан выяснить причины этого.
10. Если подсудимый отказывается от ранее данных на предварительном следствии или дознании показаний, председательствующий и суд в целом обязаны тщательно исследовать и выяснить причины такого поведения (Сборник по вопросам уголовного процесса, с. 212). Без их выяснения допрос подсудимого на судебном следствии может не дать положительных результатов и не будет способствовать правильному разрешению дела. Без выяснения причин изменения подсудимым показаний в судебном заседании приговор не является обоснованным.
11. При всей важности проверки показаний подсудимого, данных на предварительном следствии или дознании, допрос подсудимого на судебном следствии, проводящийся в условиях устности, гласности и непосредственности, имеет самостоятельное процессуальное значение. Показания подсудимого в суде могут отличаться от ранее данных показаний: быть, например, более подробными, уточнять обстоятельства совершения преступления.
12. Правом устранять задаваемые подсудимому вопросы, если они не имеют отношения к делу, председательствующий пользуется единолично, без совещания с народными заседателями. Оно распространяется на вопросы, задаваемые подсудимому любым участником судебного разбирательства. Устраненный вопрос заносится в протокол судебного заседания, но подсудимый не дает на него ответа.
13. Председательствующий не вправе устранить вопросы, поставленные народными заседателями, поскольку они как судьи наделены равными правами.
14. Участники судебного разбирательства не ограничены ни количеством вопросов, ни временем, в течение которого можно задавать их. Они могут задавать вопросы не только в связи с показаниями, данными в первой части допроса, но и в связи с ответами подсудимого на вопросы других участников судебного разбирательства. В то же время допрос подсудимого не должен превращаться в основной источник выяснения обстоятельств преступления. Суд и участники судебного разбирательства обязаны тщательно исследовать все доказательства.
15. Судьи вправе первыми задать вопросы подсудимому. От председательствующего зависит, задать вопросы подсудимому прежде самому или предоставить такую возможность народным заседателям.
16. Судьи вправе задавать вопросы подсудимому во время допроса его любым участником судебного разбирательства и после окончания допроса подсудимого при исследовании других доказательств.
17. Когда в деле участвуют и государственный, и общественный обвинители, они вправе договориться между собой об очередности допроса подсудимого. В тех случаях, когда такая договоренность не достигнута, этот вопрос решает председательствующий.
18. Потерпевший задает вопрос подсудимому после государственного или общественного обвинителя. Если участвует несколько потерпевших, очередность их вопросов подсудимому определяется между ними. В тех случаях, когда соглашение не достигнуто, этот вопрос решает председательствующий. После потерпевшего вопросы подсудимому ставит представитель потерпевшего.
19. Если потерпевший одновременно не является гражданским истцом, после него и его представителя вопросы подсудимому задают гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
20. При участии в деле законного представителя подсудимого ему предоставляется возможность задать подсудимому вопросы до защитника подсудимого.
21. Очередность постановки вопросов подсудимому установлена для того, чтобы защитник имел возможность выслушать не только показания подсудимого, но и его ответы на вопросы суда и других участников судебного разбирательства. Этим создаются наиболее благоприятные условия для защиты подсудимого.
22. Общественный защитник задает вопросы подсудимому до защитника, осуществляющего защиту по соглашению или по назначению суда.
23. Последними задают вопросы подсудимому другие подсудимые и их защитники. После их вопросов защитник подсудимого в случае необходимости вправе просить разрешения у председательствующего задать подсудимому дополнительные вопросы. Если нет оснований для устранения этих вопросов, такая просьба подлежит удовлетворению.
24. В интересах установления истины закон предусматривает возможность допроса одного подсудимого в отсутствие другого. Этим создаются условия для получения правдивых показаний с тем, чтобы исключить отрицательное влияние на допрашиваемого. После возвращения в зал судебного заседания подсудимого, удаленного на время допроса другого подсудимого, председательствующий сообщает ему содержание данных в его отсутствие показаний и предоставляет возможность задать вопросы подсудимому, дававшему показания в его отсутствие.
25. Право подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия означает, что он с разрешения председательствующего может давать их после допроса любого лица или производства иного действия. Председательствующий не может отказать подсудимому в его просьбе дать показания, но вправе закончить допрос другого лица или производство процессуального действия прежде, чем предоставить подсудимому возможность для дачи показаний.
26. Объяснения подсудимого по существу показаний свидетелей, равно как и любых иных лиц, не исключают необходимости его допроса по существу предъявленного обвинения, если подсудимый не отказался от дачи показаний (Сборник по вопросам уголовного процесса, с. 212).
Статья 281. Оглашение показаний подсудимого
Оглашение на суде показаний подсудимого, данных при производстве дознания или предварительного следствия, а также воспроизведение приложенной к протоколу допроса звукозаписи его показаний может иметь место в следующих случаях:
1) при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными подсудимым на суде;
2) при отказе подсудимого от дачи показаний на суде;
3) когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого.
Это правило распространяется также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных на суде.
Не допускается воспроизведение звукозаписи без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания. В протоколе судебного заседания делается отметка о воспроизведении звукозаписи.
Комментарий к статье 281:
1. Перечень случаев, когда на судебном следствии могут быть оглашены показания подсудимого, данные в предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании, а также может быть воспроизведена звукозапись его показаний, приложенная к протоколу допроса, является исчерпывающим.
2. Решение об оглашении ранее данных показаний подсудимого может иметь место после его допроса и только тогда, когда суд обнаружит в них существенные противоречия, т.е. такие, которые затрагивают существо данного дела (различное объяснение мотивов или обстоятельств преступления, наступивших последствий, участия других лиц в преступлении и т.п.). К существенным противоречиям в показаниях подсудимого следует также отнести отказ в судебном заседании от показаний, данных им на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании.
3. В тех случаях, когда противоречия в показаниях имеются, но не затрагивают существа дела, они не могут служить основанием для оглашения ранее данных показаний.
4. Вслед за оглашением ранее данных показаний председательствующий должен поставить перед подсудимым вопрос, чем объясняются противоречия в его показаниях. Во всяком случае должно быть установлено из объяснений подсудимого по каждому пункту существенных противоречий, какую часть своих показаний он считает правильной. Ответы подсудимого заносятся в протокол судебного заседания.
5. Необходимость оглашения показаний подсудимого, если он отказывается давать показания в судебном заседании, вытекает из принципа непосредственности: только те показания могут быть положены в обоснование приговора, которые оглашены в судебном заседании. Перед оглашением показаний в этом случае председательствующий должен удостовериться еще раз в том, что подсудимый отказывается от дачи показаний. Представляется необходимым повторно разъяснить подсудимому его право давать показания.
6. Необходимость оглашения показаний подсудимого, когда дело рассматривается в его отсутствие, также вытекает из принципа непосредственности.
7. Необходимость оглашения показаний подсудимого, данных им ранее либо в предыдущем судебном заседании, возникает в следующих случаях: а) отмены приговора вышестоящим судом; б) отмены определения о прекращении дела вышестоящим судом; в) возобновления производства по делу, которое было приостановлено; г) отложения рассмотрения дела; д) нового рассмотрения дела в связи с выбытием председателя; е) при выделении в ходе судебного разбирательства материалов дела в особое производство.
8. Для того чтобы огласить показания подсудимого, данные в судебном заседании, судом должно быть установлено одно из трех обстоятельств, указанных в ст. 281.
9. Представляется, что смерть подсудимого является основанием для оглашения его показаний, данных на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании. Показания подсудимого оглашаются в тех случаях, когда дело не прекращается в связи со смертью, а рассматривается с целью реабилитации умершего или возобновляется по вновь открывшимся обстоятельствам.
10. Ранее данные подсудимым показания могут быть оглашены председательствующим, народным заседателем или по поручению председательствующего секретарем судебного заседания.
11. При оглашении показаний может быть зачитан полный их текст или только часть, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований оглашения. Полностью показания подсудимого должны быть оглашены, когда он отказался от дачи показаний на суде или когда дело рассматривается в его отсутствие.
12. Не допускается воспроизведение звукозаписи по частям. Суд обязан звукозапись, относящуюся к оглашенному тексту показаний, выслушать полностью.
13. Об оглашении показаний подсудимого суд принимает решение по собственной инициативе либо по ходатайству участников судебного разбирательства.
14. Решение об оглашении показаний подсудимого излагается в определении (постановлении), которое в зависимости от обстоятельств дела может быть вынесено без удаления или с удалением в совещательную комнату.
15. Определение (постановление) суда (судьи) должно быть мотивировано.