Geum.ru

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс

Содержание


При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
Подобный материал:
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   51
Раздел X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА


Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ


Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения


Комментарий к статье 314


1. Название коммент. статьи дает повод полагать, что речь может идти об особом порядке принятия любого судебного решения, но это не так. В порядке, регламентированном гл. 40 УПК, постановляется только обвинительный приговор. Это вытекает из ч. 1 ст. 314, ст. 315 и ст. 316 УПК. Если судья не приходит к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, сомневается в законности и обоснованности обвинения, с которым он и сторона обвинения согласны, он должен провести судебное разбирательство в обычном порядке. И только в этом случае судья вправе принять другое решение, помимо постановления обвинительного приговора.

2. Особый (сокращенный) порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК, не допускается по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

3. Особый (сокращенный) порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК, допускается по уголовным делам частного, частно-публичного и публичного обвинения.

На возможность его применения не влияет то, в какой форме производилось досудебное производство по уголовному делу. Хотя существуют особенности комментируемой процедуры по делам, по которым предварительное расследование осуществлялось в форме предварительного следствия, форме дознания, досудебной подготовки по делам частного обвинения (см. коммент. к ст. ст. 315, 316 и нижеследующие пункты коммент.).

4. Название коммент. статьи указывает на то, что в ней содержатся нормы, регламентирующие "основания" для применения "особого порядка". Однако в ч. 3 коммент. статьи об обстоятельствах, приведенных в ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, говорится уже как об условиях, делающих возможным применение такой процедуры. Между тем в ч. 2 ст. 314 УПК говорится о "случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи".

Кроме того, необходимо учесть и то, что в п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК отмечается о применении особого порядка судебного разбирательства "в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса".

Таким образом, законодатель употребляет разные термины и формулировки для квалификации приводимых в ст. 314 обстоятельств.

5. Систематический анализ норм, содержащихся в ст. ст. 314 - 316 и в п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК, позволяет сделать вывод о наличии разных по степени значимости обстоятельств, с которыми связывается возможность применения данной процессуальной формы.

Выход видится в том, чтобы под случаем, о котором говорится в ч. 1 ст. 314 УПК, видеть сложный юридический факт, который образует процессуальное основание и несколько условий, которые можно назвать условиями первой очереди. Они указаны в ч. 1 ст. 314. Остальные условия - второй очереди - определяют особенности рассматриваемой процедуры для некоторых категорий дел.

6. Полный набор условий формирует понятие "основание".

Поскольку по делам разных форм обвинения набор условий может быть разным, следует говорить, что в ст. 314 имеется не одно, а несколько оснований.

7. Обвинение, предъявленное в процессуальном порядке, составляет процессуальное основание для применения судом комментируемой процедуры. Отсюда вытекает ответ на главный вопрос - о пределах применения данной процедуры.

8. Определение процессуального основания содержится в ч. 1 ст. 314 УПК. Это предъявление лицу обвинения в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, под основанием, упоминаемым в ч. 1 ст. 314 УПК, следует понимать обвинение, т.е. утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК (см. п. 22 ст. 5), которое обвиняемый согласился признать.

9. Для суда юридическое значение имеет не сам факт преступления (causa delicti), а обвинение - уголовный иск (accusatio). На это указывает ряд принципиальных положений УПК, и прежде всего - ст. 15 УПК. В ней закреплено положение о пассивной роли суда по отношению к активности состязающихся сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для состязания, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не связан обязанностью обеспечить проведение всестороннего, полного и объективного расследования дела. Не связан требованием установления объективной истины, но только требованием разрешить уголовное дело на основании предоставленных ему доказательств, т.е. вынести законный, обоснованный, справедливый договор. Согласно ч. 2 ст. 297 УПК приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Наконец, на то, что обвинительный приговор, постановленный в порядке гл. 40 УПК, представляет собой судебное удостоверение так называемой сделки о признании, указывают пределы его обжалования в апелляционном и кассационном порядке (ст. 317 УПК). Отсутствие основания пересмотра приговора суда, принятого в порядке ст. 316 УПК, которое предусмотрено п. 1 ст. 379 УПК, есть признание того, что выводы суда, содержащиеся в обвинительном приговоре такого рода, отражают не фактические обстоятельства дела, а позицию сторон в деле.

10. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК пределы судебного разбирательства в отношении обвиняемого определяются предъявленным ему обвинением. Суд не может выйти за рамки требований сторон.

Акты как позитивного, так и негативного распоряжения обвинением (в соответствии с ч. 5 ст. 236, ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК полный или частичный отказ от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела судом), осуществляемые обвинителем, образуют процессуальные основания судебного дела. Они (акты по распоряжению уголовным иском обвинителя) конституируют не только предмет и пределы, но и само уголовное дело как юридический казус, требующий разрешения со стороны суда.

Обвинитель вправе создать основание для применения особого порядка судебного разбирательства, как устанавливая сущность обвинения, так и формулируя его.

11. Правовой институт, предусмотренный гл. 40 УПК, есть особая форма реализации государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения. Принципиальная новизна данного института состоит в ограничении публичности диспозитивностью, а законности - целесообразностью.

12. Предмет уголовного иска определяется прокурором не в одностороннем порядке для защиты публичного интереса, исходя только из требований закона и фактических обстоятельств дела, но с учетом позиции стороны защиты, в результате договора, причем сформулированное подобным образом обвинение является результатом двустороннего волеизъявления сторон, т.е. подразумевается учет мнения участников процесса, имеющего признаваемый законом частный интерес в деле, а также их представителей. Поэтому обоюдное согласие стороны обвинения и стороны защиты на применение рассматриваемой процедуры составляет первое непременное условие, входящее в состав процессуального основания данного института. Другие факторы, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК, с необходимостью обусловливают возможность реализации комментируемого порядка при наличии данной causa formalis.

13. Все указанные в ч. 1 ст. 314 УПК факторы, связанные с отношением сторон к обвинению, - это условия первой очереди. Они являются обязательными по уголовным делам независимо от вида обвинения: частного, частно-публичного, публичного.

14. Процессуальными условиями первой очереди для применения сокращенной судебной процедуры являются следующие:

- согласие стороны обвинения в лице: а) государственного обвинителя - прокурора и потерпевшего или б) частного обвинителя или его законного представителя и представителя по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5 УПК) с предъявленным обвиняемому обвинением;

- согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

Получение такого согласия при производстве у мирового судьи по делам частного обвинения является обязательным для мирового судьи - он выносит обвинительный приговор. По делам публичного и частно-публичного обвинения судья не связан предметом соглашения сторон относительно обвинения и может вынести оправдательный приговор или прекратить уголовное дело, или вынести обвинительный приговор по результатам судебного разбирательства, проведенного в общем порядке;

- полное признание обвиняемым своей вины по предъявленному обвинению.

При отказе подсудимого признать свою вину судья обязан в силу ч. 3 ст. 314 и ч. 2 ст. 316 УПК принять решение о назначении судебного заседания в общем порядке;

- наличие ходатайства обвиняемого об оставлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу, по которому проводилось предварительное следствие, порядок заявления обвиняемым ходатайства предусмотрен п. 1.1 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218, ст. 315 УПК.

По делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, ходатайство обвиняемым заявляется в порядке ч. 2 ст. 225 УПК - в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, следует иметь в виду положения гл. 15, определяющей общий порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств по остальным уголовным делам, включая дела частного обвинения (см. коммент. к ст. ст. 318, 319).

15. Условия второй очереди перечисляются в других частях ст. 314, а также содержатся в ч. 1 ст. 315, ч. ч. 1 - 7 ст. 316 УПК. К ним относятся следующие:

- обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК. В соответствии с ч. 2 ст. 51 УПК в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

Если в случае заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве (см. ч. 3 ст. 51 УПК);

- заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемым должно быть сделано в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 316 УПК);

- предъявление обвинения (предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. ст. 172, 173 УПК), составлен обвинительный акт и обвиняемый ознакомлен с ним (ст. ст. 225, 226 УПК), по делу частного обвинения мировым судьей вынесено постановление о принятии заявления потерпевшего к своему производству и копия поданного частным обвинителем заявления вручена обвиняемому (см. коммент. к ст. ст. 318, 319)).

Следует иметь в виду, что при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК, прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК). Аналогичным образом прокурор может поступить с обвинительным актом (ч. 2 ст. 226 УПК). В стадии предварительного слушания прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения (ч. 5 ст. 37, ч. 5 ст. 236, ч. 7 ст. 246 УПК).

В подобных случаях приобретает актуальность норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 314 УПК. Все указанные в ней лица, в том числе потерпевший по делу публичного обвинения, должны быть согласны с тем обвинением, по поводу которого пришли к согласию прокурор и обвиняемый. В противном случае судья обязан назначить судебное заседание в общем порядке.

Суд обязан исходить при рассмотрении дела из того обвинения, по которому дело поступило в суд.

Таким образом, в окончательном виде верхний предел обвинения определяется в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Именно согласие с этим обвинением является последним условием, необходимым для проведения сокращенной процедуры разбирательства по уголовному делу в суде;

- подтверждение подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в подготовительной части судебного разбирательства в присутствии защитника.

16. Итак, случай (казус), который следует иметь в виду применительно к ст. 314 УПК, есть совокупность процессуальных оснований и условий, делающих возможным для суда особый порядок разрешения уголовного дела, образующих сложный юридический состав.

17. Суд обязан удостовериться в наличии основания и в соблюдении всех условий, образующих состав случая, предусмотренного ст. 314 УПК. Это делается дважды - во время предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства.

18. В стадии судебного разбирательства судья, для того чтобы вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, обязан установить наличие оснований полного набора всех вышеперечисленных условий, предусмотренных законом (см. коммент. к ст. 316).

19. Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

20. Государственным обвинителем по делам, по которым проводилось предварительное следствие, выступает только прокурор (ч. ч. 1, 2 ст. 246 УПК).

Государственным обвинителем по делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, может быть представитель органа дознания, уполномоченный прокурором. Однако согласие представителя органа дознания не будет иметь юридической силы, если он не был уполномочен на его дачу надзирающим прокурором.

21. Частным обвинителем выступает потерпевший - по уголовным делам частного обвинения (см. коммент. к ст. 43 и ч. 3 ст. 246).

22. Если прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК вступил в дело частного обвинения, необходимо согласие его и потерпевшего на применение комментируемой процедуры.

23. Под судом понимаются: мировой судья (п. 4 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 31 УПК), районный суд (ч. 2 ст. 31 УПК), суд субъекта РФ (ч. 3 ст. 31 УПК), а также гарнизонный или окружной военный суд (ч. ч. 5, 6 ст. 31 УПК), рассматривающие и разрешающие уголовные дела по первой инстанции (п. п. 48, 52 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 30, ст. 321 УПК).

24. Дело рассматривается единолично: мировым судьей, судьей федерального суда общей юрисдикции или судьей военного суда.


Статья 315. Порядок заявления ходатайства


Комментарий к статье 315


1. В комментируемой статье определяются условия второй очереди, связанные с порядком заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (об условиях см. коммент. к ст. 314 УПК).

2. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Об этом делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК. Очевидно, что во время окончания предварительного следствия участие защитника в деле должен обеспечить следователь.

3. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК. В соответствии с ч. 2 ст. 51 УПК в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

4. Если при подаче заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны сами обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве (см. ч. 3 ст. 51 УПК). Поэтому указание в коммент. статье на суд как на единственный орган, призванный обеспечить участие защитника при поступлении ходатайства обвиняемого, предусмотренного настоящей статьей, не точно. Это обязан сделать тот орган, в производстве которого на момент поступления ходатайства находилось уголовное дело, - следователь, дознаватель, прокурор, судья (см. ч. 2 ст. 119 УПК).

5. Такого рода ходатайство обвиняемый может сделать и ранее окончания предварительного следствия. Обвиняемый не ограничен в этом плане (см. коммент. к ч. 1 ст. 120). Следователь может разъяснить обвиняемому его право на заявление подобного ходатайства, когда обвиняемый при предъявлении ему обвинения полностью признал свою вину. Об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса обвиняемого.

6. Прокурор вправе согласиться с применением порядка, предусмотренного гл. 40 УПК, тогда, когда уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом (см. ст. ст. 221, 226 УПК).

7. Из ч. 3 ст. 229 УПК следует, что ходатайство от обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может поступить после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Судья в таком случае обязан провести предварительное слушание в порядке гл. 34 УПК, где и выясняет мнение стороны обвинения в лице обвинителя и потерпевшего по заявленному обвиняемым ходатайству.

8. Стороны обвинения поддерживают ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в письменном виде. Прокурор делает это путем вынесения постановления или наложением резолюции на ходатайстве обвиняемого. Потерпевший может выразить свое согласие в письменной форме - путем подачи заявления или в устной форме. В этом случае его позиция должна быть закреплена в протоколе допроса или иного процессуального действия (в протоколе ознакомления с материалами дела). Частный обвинитель выражает свою позицию относительно возможности проведения порядка, предусмотренного гл. 40 УПК, в заявлении в письменном виде на имя судьи, которому подсудно данное дело.

9. Если ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявил на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК, то участие защитника должен обеспечить суд. Об этом делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

10. Обвиняемый вправе заявить ходатайство данного вида на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК. Таким образом, основанием для проведения предварительного слушания может быть любое из предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК. В п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК указывается один из моментов, когда обвиняемый может заявить ходатайство, но основанием самого предварительного слушания не обязательно должно быть именно данное ходатайство.

11. Стороне защиты должна быть предоставлена реальная возможность по выполнению условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК. Эти условия должны быть обеспечены тем государственным органом, в чьем производстве находится дело. Участие защитника не освобождает государственный орган от обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 УПК. В том числе обвиняемому должны быть разъяснены последствия удовлетворения его ходатайства, предусмотренные ч. 4 ст. 316, ст. 317 УПК.

12. При судебном разбирательстве дела подсудимый должен подтвердить свое ходатайство в присутствии защитника. Судья, в производстве которого находится дело по первой инстанции, должен обеспечить участие защитника в судебном заседании при разрешении вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

13. В качестве защитников, в присутствии которых делается ходатайство рассматриваемого вида, могут быть разные адвокаты: в стадии предварительного расследования, предварительного слушания и судебного разбирательства. Право обвиняемого на отказ от помощи конкретного защитника, предусмотренное ст. 52 УПК, не может быть ограничено при комментируемом производстве. У государственного органа, ведущего уголовное дело, существует обязанность, чтобы участие защитника было обеспечено и права защиты не были нарушены.

14. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

15. Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК (см. ч. 2 ст. 51 УПК).

16. Согласно ч. 2 ст. 52 УПК отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора, суда в случае заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

Об участии в уголовном деле защитника см. коммент. к ст. ст. 49 - 53.

17. Согласно ч. 2 ст. 49 УПК в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

18. Если по делу частного обвинения обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, мировой судья обязан обеспечить участие защитника для выполнения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК.

19. По уголовному делу частного обвинения заявление согласия с предъявленным обвинением может быть сделано обвиняемым и до и после вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания.


Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора


Комментарий к статье 316


1. Подтверждение подсудимым в стадии судебного разбирательства своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в подготовительной части судебного разбирательства в присутствии защитника является одним из условий применения комментируемого порядка постановления судом обвинительного приговора (см. коммент. к ст. 314).

2. Для того чтобы суд мог прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он вправе допросить подсудимого и потерпевшего, исследовать с участием сторон другие доказательства, имеющиеся в материалах дела. Если же судья придет к выводу о необходимости проведения судебного следствия в полном объеме с вызовом в судебное заседание свидетелей, экспертов и других участников для дачи ими показаний, он должен вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведении судебного разбирательства в общем порядке.

3. Внутреннее убеждение судьи по делу складывается и во время предварительного слушания, порядок которого позволяет судье принять меры по устранению сомнений в обоснованности обвинения, в частности и возможности применения комментируемого порядка вообще.

О порядке предварительного слушания см. коммент. к ст. 234.

4. Присутствие обвиняемого и его защитника в предварительном слушании по делу обязательно в том случае, когда рассматривается его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Соответственно, правило, закрепленное в ч. 3 ст. 234 УПК, в данном случае не действует.

5. Суд первой инстанции, разрешающий дело по существу, должен обеспечить присутствие в судебном заседании подсудимого и его защитника. Участие подсудимого и защитника обязательно, поэтому норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 247 УПК, здесь не действует.

Об обязательном участии защитника в комментируемой процедуре см. коммент. к ст. ст. 51, 314, 315.

6. При неявке подсудимого и (или) его защитника судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248, ст. 253 УПК). Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК.

7. Со стороны обвинения обязательно участие государственного обвинителя (ч. ч. 1, 2 ст. 246 УПК), или прокурора, или представителя органа дознания.

8. По делам частного обвинения сторону обвинения должен представлять потерпевший, который выступает частным обвинителем. Для того чтобы мировой судья постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК, участие частного обвинителя является обязательным. Согласно ч. 3 ст. 249 УПК неявка частного обвинителя без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

9. По делам публичного или частно-публичного обвинения судья вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, за исключением случаев, когда явка потерпевшего будет признана судом обязательной (например, для того, чтобы судья убедился в выполнении требования, предусмотренного ч. 4 ст. 314 УПК). В уголовном деле должны быть материалы, подтверждающие согласие потерпевшего на применение порядка, предусмотренного гл. 40 УПК (в протоколе допроса, протоколе судебного заседания предварительного слушания, письменном заявлении). Однако судья вправе потребовать от потерпевшего подтверждения своей позиции по данному вопросу при судебном разбирательстве в устной и непосредственной форме.

10. Прокурор вправе отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном коммент. статьей. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования одного из подсудимых полностью или в соответствующей его части (см. коммент. к ч. ч. 7 - 10 ст. 246, п. 2 ст. 254).

11. Дело по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением рассматривается судьей единолично. В постановлении о назначении судебного заседания должно быть отражено решение суда о применении особого порядка постановления обвинительного приговора по делу. Помимо этого вопроса, в постановлении о назначении судебного заседания должны быть разрешены вопросы, указанные в п. п. 1, 2 (судьей единолично), 3, 5, 6 ч. 2 и ч. 3 ст. 231 УПК.

12. В стадии судебного разбирательства судья проводит подготовительную часть судебного заседания по правилам, предусмотренным гл. 36 УПК, за теми изъятиями, которые вытекают из порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40 УПК. Ввиду отсутствия свидетелей, эксперта, специалиста, других участников процесса не выполняются требования ст. ст. 264, 268 - 270 УПК.

13. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в соответствии с требованиями ст. 273 УПК.

13.1. По уголовным делам частного обвинения рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения обвинения частным обвинителем или его представителем.

14. Далее судья выясняет у сторон их согласие на применение особого порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40 УПК, и удостоверяется в наличии основания и соблюдении всех предусмотренных законом условий для применения коммент. процедуры.

14.1. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 11 УПК судья обязан разъяснить подсудимому его права и обязанности и обеспечить реальную возможность в осуществлении своих прав.

В числе прочего, если по уголовному делу был заявлен гражданский иск, подсудимому должны быть разъяснены последствия вынесения в отношении него обвинительного приговора для удовлетворения притязаний истца.

14.2. При участии в судебном заседании потерпевшего (или его представителя) судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

В силу ст. 11 УПК судья обязан разъяснить потерпевшему его права и обязанности и обеспечить реальную возможность в осуществлении своих прав, а также разъяснить ему последствия удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК.

15. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Таким образом, если против применения порядка, предусмотренного гл. 40 УПК, выступает хотя бы один из участников, перечисленных в ч. 1 ст. 314 УПК, судья обязан произвести судебное разбирательство в обычном порядке.

16. Помимо несоблюдения, предусмотренных законом условий (см. об этом коммент. к ст. 314), очевидно, имеются и другие обстоятельства, делающие невозможным применение особого порядка постановления обвинительного приговора.

Так, судья не может постановить обвинительный приговор, если не будет убежден в виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Поэтому одного признания подсудимого в совершении преступления мало: нужно, чтобы судья сам убедился в его виновности и чтобы она не подлежала сомнению.

16.1. Судья может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судья вправе допросить подсудимого.

17. Постановление обвинительного приговора ни в коем случае не может быть вменено судье в обязанность, так как проведение судебного следствия в общем порядке зависит от его усмотрения. При наличии разумных сомнений в целесообразности применения процедуры особого порядка судебного разбирательства судья по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

18. В силу ч. 1 ст. 11 УПК судья должен разъяснить подсудимому последствия удовлетворения его ходатайства и применения порядка постановления приговора в порядке ст. 316 УПК.

19. Условиями для принятия подобного решения будут: 1) полное признание подсудимым своей вины при ответе на вопрос судьи во время судебного заседания - признает ли он себя виновным; 2) подтверждение ходатайства со стороны подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением; 3) разъяснение прав подсудимому и последствий его ходатайства, в том числе тех, которые предусмотрены ст. 317 УПК (см. коммент. к статье); 4) присутствие защитника и подтверждение им осознанности и добровольности действий подсудимого; 5) согласие потерпевшего, частного обвинителя, государственного обвинителя с применением комментируемого порядка.

20. Судья обязан приступить к судебному следствию в обычном порядке в следующих случаях: 1) если подсудимый не признает своей вины полностью; 2) если подсудимый или его защитник не желает выразить свое отношение к предъявленному обвинению, т.е. если подсудимый молчит, не дает никакого ответа на вопрос о виновности, отказывается давать показания или дает ответ неясный или несогласный с обстоятельствами дела, так что у судьи остаются разумные сомнения относительно его виновности, законности и обоснованности обвинения, с которым согласился обвиняемый; 3) если судья подозревает участие других лиц в деянии, совершенном подсудимым; 4) если есть встречная жалоба по делу частного обвинения от подсудимого, поступившая в подготовительной части; 5) если хотя бы один из подсудимых (в случае производства по делам о преступлениях, совершенных группой лиц) возражает против проведения комментируемого порядка постановления обвинительного приговора по делу и дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство по делам о преступлениях, совершенных группой лиц.

21. Очевидно, что внутреннее убеждение судьи относительно того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, складывается на основании изучения материалов уголовного дела, результатов предварительного слушания, мнения сторон, высказанных в судебном заседании.

При наличии сомнений судья обязан провести судебное разбирательство в обычном порядке.

22. Следует считать, что суд обязан назначить наказание, которое не может превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по предъявленному обвинению (судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному обвинению) (ч. 1 ст. 252 УПК).

23. Если судья не придет к выводу об обоснованности и законности обвинения, то в таком случае он должен прекратить дело в стадии предварительного слушания (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК). Возвратить дело прокурору на этом основании он не может (ст. 237 УПК). В стадии судебного разбирательства суд должен вынести оправдательный приговор после того, как будет проведено судебное разбирательство по делу в полном объеме и будет установлена необоснованность и незаконность обвинения.

24. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в сторону смягчения (ч. 2 ст. 252 УПК). Судья не может проигнорировать результаты договоренности сторон относительно приемлемого для обвинителя и обвиняемого обвинения хотя бы в силу правила о тождестве уголовного иска. Ни прямо, ни косвенно по собственной инициативе судья не может изменить положения обвиняемого (подсудимого) в худшую сторону, выйти за пределы обвинения, по которому дело было направлено к судебному слушанию. Судья обязан в стадии судебного разбирательства разрешить вопрос по существу - или прекратить уголовное дело (ст. 254 УПК), или вынести приговор (см. коммент. к ст. 302).

25. Поскольку суд сам не вправе пересмотреть обвинение в худшую сторону, постольку, в случае несогласия с обвинением, по которому дело было передано в суд, или при обнаружении нарушения условий применения порядка, предусмотренного гл. 40 УПК, он имеет возможность изменить обвинение только в сторону улучшения положения подсудимого или вообще оправдать его в том случае, когда по результатам проведенного в обычном порядке судебного разбирательства судья придет к выводу о наличии одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК.

26. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные гл. 43 УПК, а также ст. 317 УПК.

27. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат. Соответствующее решение должно быть занесено в обвинительный приговор, поскольку в обычном порядке процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (ч. 1 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК).


Статья 317. Пределы обжалования приговора


Комментарий к статье 317


1. Поскольку в статье содержится указание только на основание, предусмотренное п. 1 ст. 379 УПК, постольку в апелляционном порядке дело может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 369 УПК, а в кассационном порядке - по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ст. 379 УПК.

2. Такого рода основание для пересмотра обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК, и в надзорном порядке (ч. 1 ст. 409 УПК) отсутствует. В порядке надзора основаниями отмены или изменения приговора, вступившего в законную силу, могут быть основания, предусмотренные п. п. 2 - 4 ст. 379 УПК. Таким образом, фактическая сторона обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК, не подлежит обжалованию сторонами и пересмотру ни в одной из вышестоящих судебных инстанций.