Geum.ru

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   30   31   32   33   34   35   36   37   ...   51
Глава 38. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО


Статья 292. Содержание и порядок прений сторон


Комментарий к статье 292


1. Прения - это речи ряда участников судебного процесса, поименованных в законе, о существе рассматриваемого дела. При всем различии их позиций, отсутствии каких-то обязательных требований к содержанию и форме речей в них освещается определенный круг вопросов, подводится итог исследования результатов судебного следствия. Как правило, в речах должны анализироваться доказанность преступления, его фактические обстоятельства, наступившие последствия (моральный, физический или имущественный вред), юридическая оценка деяния, данные о личности потерпевшего и подсудимого, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В речи должны содержаться выводы о виновности (невиновности) подсудимого, найти свое обоснование квалификация содеянного, указываться вид и размер наказания или освобождение от него либо оправдание подсудимого, высказываться соображения о судьбе гражданского иска, а также о других вопросах, вытекающих из дела.

2. Значение судебных прений состоит в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела. Они помогают участникам судебных прений уяснить позиции других участников судоговорения, а присутствующим в зале гражданам - разобраться в существе и обстоятельствах дела, понять степень опасности преступления и его последствия.

3. Законом предусмотрен ряд ограничений и требований к содержанию прений. Так, при аргументации приводимых доводов участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Стороны в своих выступлениях не могут касаться обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

4. В прениях сторон участвуют все участники, имеющие свой процессуальный интерес. Все они перечислены в законе, причем с указанием последовательности их выступлений. Последовательность выступлений участников прений устанавливается судом. Принципиальный подход сводится к тому, что первым выступает участник с обвинительной позицией, а последним - подсудимый и его защитник, что позволяет им при необходимости сразу же возразить предыдущим ораторам и более четко изложить свою позицию.

5. Для государственного обвинителя и защитника участие в судебных прениях является обязательным. Они, в отличие от других участников процесса, не вправе отказаться от произнесения основной речи.

6. Отказ обвинителя от обвинения не означает отказ от участия в судебных прениях, равно как не освобождает других участников от выступления в судебных прениях. На обвинителе же лежит обязанность обосновать свою позицию.

7. Если в судебных прениях принимают участие потерпевший и его представитель, они произносят свои речи до выступления защитника или подсудимого (если защитник не участвует в процессе).

8. При участии в судебных прениях нескольких обвинителей, потерпевших, гражданских истцов, защитников и подсудимых последовательность их выступлений определяется по договоренности обвинителей с обвинителями, потерпевших с потерпевшими и т.д. Согласованные предложения представляются суду для утверждения. Если договоренность не достигнута, последовательность выступлений устанавливается судом после выслушивания мнений участников судебных прений по этому вопросу.

9. Последовательность выступлений в судебных прениях защитников при наличии противоречий между подсудимыми необходимо определять исходя из того, что первыми должны выступить защитники тех подсудимых, которые изобличают в совершении преступлений других подсудимых.

10. Если в одном производстве по делам частного обвинения объединены встречные обвинения, каждый из подсудимых одновременно является и потерпевшим. Последовательность их выступлений устанавливается судом.

11. Обращается внимание на то, что если защитник в процессе отсутствует, то в прениях сторон участвует подсудимый. Однако, если даже при наличии защитника подсудимый ходатайствует об участии в прениях сторон, суд не вправе ему отказать в этой просьбе. Подсудимый вправе отказаться от защитника по мотивам несогласия с его позицией после выступления адвоката в судебных прениях и просить суд предоставить ему слово для произнесения защитительной речи.

12. Отсутствие других участников судебных прений не лишает подсудимого права выступать с защитительной речью, а затем воспользоваться последним словом.

13. После произнесения речей всеми участниками прений председательствующий обязан выяснить желание участников судебных прений взять слово для реплики. О своем желании выступить с репликой участник судебных прений может заявить суду и по собственной инициативе. Каждый из них может выступить с репликой только один раз.

14. В реплике высказываются возражения оппоненту другой стороны на речи, прозвучавшие в судебных прениях. Они могут затрагивать различные вопросы, относящиеся к существу обвинения, квалификации преступления, личности преступника и др., но должны основываться на данных, исследовавшихся в судебном заседании. Участники процесса не должны рассчитывать на реплику как на возможность дополнить основное выступление.

15. В реплике допустимо изменение ранее высказанной позиции по любому из обсуждаемых в судебных прениях вопросов.

16. Реплика, как и основная речь, не может быть ограничена во времени. Однако председательствующий вправе остановить выступающего и предложить ему говорить о вопросах, относящихся к делу.

17. Воспользоваться репликой - право, а не обязанность участника судебных прений. Отказ от реплики не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса, а подразумевает, что их доводы были достаточно проанализированы в основной речи.

18. По окончании своего выступления, но до удаления суда в совещательную комнату любой из участников прений вправе представить суду заранее подготовленные в письменном виде свои формулировки решений по вопросам, которые входят в предмет обсуждения судом при постановлении приговора (п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК).

19. Предлагаемые формулировки должны касаться существа предъявляемого обвинения и подлежат обсуждению в совещательной комнате, что в свою очередь должно найти отражение в мотивировочной части приговора, так же, как и доводы подсудимого, защитника и других участников процесса. Все это используется в рамках требований, предъявляемых к приговору с точки зрения его мотивированности. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы, но должны быть приобщены к делу.

20. По окончании всех выступлений председательствующий объявляет судебные прения законченными и предоставляет последнее слово подсудимому.


Статья 293. Последнее слово подсудимого


Комментарий к статье 293


1. Последнее слово подсудимого - самостоятельная часть судебного разбирательства.

2. Закон закрепил гарантии для подсудимого при произнесении последнего слова. В этот момент подсудимому нельзя задавать вопросы и перебивать его. Время последнего слова не ограничено. Необходимо лишь, чтобы все, что говорит подсудимый в последнем слове, относилось к делу. В противном случае председательствующий вправе остановить подсудимого.

3. Подсудимый вправе в последнем слове сказать все то, что, по его мнению, важно для дела: личное отношение к предъявленному обвинению, его доказанности, просить суд об оправдании и снисхождении к нему с учетом смягчающих обстоятельств и назначении наказания ниже низшего предела, о применении условного осуждения и др.

4. Произнесение последнего слова для подсудимого не является обязанностью. Он вправе отказаться от него без объяснения причины. Об отказе подсудимого от последнего слова должна быть сделана запись в протоколе судебного заседания.

5. Последнее слово подсудимому предоставляется и в том случае, если он принял участие в судебных прениях, либо в ходе судебного следствия отказывался давать свои показания, либо вовсе не принимал участия в исследовании доказательств в какой-либо форме.

6. Подсудимого нельзя лишать последнего слова за неправильное поведение в судебном заседании, даже если он удалялся из зала судебного заседания до окончания прений сторон (ч. 3 ст. 258 УПК). И в этом случае ему должно быть предоставлено право на последнее слово.

7. Последнее слово может быть прервано председательствующим, если подсудимый ведет себя недостойно, например сквернословит, оскорбляет участников процесса или других лиц, высказывает угрозы в их адрес либо суда. Суд вправе это сделать, если подсудимый разглашает государственную тайну, пытается сообщить сведения об интимной стороне жизни участников процесса или иных лиц.


Статья 294. Возобновление судебного следствия


Комментарий к статье 294


1. Участники судебных прений, в случае необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства либо когда сообщают о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, вправе, как подсудимый в своем последнем слове при аналогичной ситуации, заявлять ходатайство о возобновлении судебного следствия. Суд вправе (но не обязан) возобновлять судебное следствие.

2. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.


Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора


Комментарий к статье 295


1. Закон запрещает перерыв между последним словом подсудимого и удалением суда в совещательную комнату для постановления приговора, исходя из необходимости сохранения у судей непосредственного впечатления о происходившем в судебном заседании. Посторонние лица также лишаются возможности общения с судом до вынесения приговора. В случае необходимости перерыв может быть объявлен лишь перед последним словом каждого подсудимого.

2. При удалении в совещательную комнату после выслушивания последнего слова подсудимого судья обязан объявить присутствующим в зале судебного заседания причину удаления: для разрешения вопроса о возобновлении судебного следствия, для постановления приговора.

3. В случае удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора должно быть объявлено время оглашения приговора.

4. Удаляясь в совещательную комнату, судьи берут с собой записи секретаря для протокола судебного заседания, собственные записи, предложения участников судебного разбирательства по существу обвинения, если они представлены в письменном виде.


Глава 39. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА


Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации


Комментарий к статье 296


1. Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК).

Приговор - важнейший акт правосудия (см. коммент. к ст. 29). Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК (ч. 2 ст. 8).

2. В ст. 49 Конституции определено: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

В соответствии с этой конституционной нормой признать человека виновным в совершении преступления и назначить ему наказание от имени государства и общества может только обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Оправдательный приговор суда, напротив, означает полную реабилитацию (оправдание) подсудимого, его право на возмещение ущерба, связанного с привлечением к уголовной ответственности, незаконным арестом или задержанием. Государство обязано однозначно признать это в названном правоприменительном акте.

3. Вынесенный от имени государства и общества в условиях наиболее полного осуществления демократических основ и принципов уголовного судопроизводства приговор имеет большое правовое, воспитательное и общественное значение. Постановленный даже без назначения наказания, он, с одной стороны, закрепляет государственное осуждение (порицание) преступника, выраженное от имени государства и общества, а с другой, в случае назначения наказания, - закрепляет именно государственную оценку тяжести содеянного подсудимым, а также характер и степень его личной виновности (и ответственности) в этом. Поэтому в уголовном судопроизводстве - это единственный процессуальный документ властно-распорядительного характера, который выносится от имени государства.

4. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении о судебном приговоре также обоснованно разъяснил, что, согласно ст. ст. 4, 5 Конституции, суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции), все суды РФ, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные (и мировые. - Авт.) суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (п. 1).

5. Вступивший в законную силу приговор приобретает силу закона (для данного конкретного дела) и является обязательным в каждой своей части для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан; служит достаточным основанием для принудительного исполнения назначенного наказания и решения по гражданскому иску.


Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора


Комментарий к статье 297


1. Суд не связан требованием установления объективной истины, как это было в советском уголовном судопроизводстве. Законодатель вернулся на позицию здравого смысла, устанавливая критерии правосудного приговора суда.

Обязанность суда, принявшего к своему производству уголовное дело, состоит в том, чтобы разрешить уголовно-правовой спор между стороной обвинения и стороной защиты в соответствии с требованиями закона, на основании обстоятельств дела, доказанных сторонами в ходе судебного следствия, руководствуясь своим убеждением и совестью.

Суд устанавливает истину судебную, т.е. не абсолютно достоверное знание, а вероятное. В уголовном судопроизводстве знание о фактах, составляющих предмет правового спора между сторонами, никогда не бывает окончательным, вполне однозначным и достоверным, а тем более полным, абсолютным. В определенной мере это относится и к установлению правильного смысла закона, подлежащего применению в данном случае. Поэтому и решения суда не могут быть вполне безупречными, их убедительность зависит от того, насколько тщательно оцениваются и обосновываются аргументы сторон, на которые они опираются. Утверждение суда об оправдании или признании виновным подсудимого должно быть убедительным для аудитории, к которой оно адресовано (принципиально - для "универсальной аудитории", для всех здравомыслящих людей, способных воспринимать речь и здраво рассуждать, минимально - для суда второй инстанции).

2. Свойства приговора есть критерии оценки его убедительности. Они объясняют выбор судьей (судьями) окончательного решения по делу.

3. Предусмотренные УПЗ свойства приговора, как-то: законность, обоснованность и справедливость, являются ценностными суждениями. Аксиологические (ценностные) суждения невозможно обосновать только логически. Они характеризуют определенное психическое состояние судей (а в широком смысле - аудитории суда) - так называемой убежденности. Вне человека нет оценки. Убежденность основывается не только на рациональных доводах, но и на вере. Законный, обоснованный и справедливый приговор суда - это такой приговор, который воспринимается таковым обществом и любым здравомыслящим человеком. Правосудный приговор - это приговор, который принят на основе убеждения судей в правильности своего решения и который убеждает в своей правосудности окружающих.

Поскольку приговор суда есть оценочный текст, постольку в нем нет места необходимой (научной) истине. Отношения между судебной оценкой и фактом не могут быть квалифицированы в категориях формальной логики, они могут рассматриваться как более или менее убедительные.

Убедительность приговора проистекает из многих причин. Главная из них в том, что судьи, как и все люди, способны принимать решения, исходя из общепонятных посылок, общепризнанных ценностей.

4. Свойство законности приговора вытекает из уголовно-процессуального принципа законности. Все решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК). Из этого вытекает, что решение суда должно быть, прежде всего, формально, юридически правильным.

Законность приговора означает, что он по своей форме соответствует закону, по своему содержанию основывается на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность приговора означает также, что правильно применен уголовный закон и все иные законы.

Закон должен быть правильно понят и применен по данному уголовному делу. Приговор суда, кроме формальной юридической правильности, должен быть мотивирован, обоснован.

Правильное применение закона основано на его правильном понимании. При правильном понимании текста закона исключаются как неприемлемые для данного случая все иные его интерпретации, а также исключаются сомнения в применении иного закона. Правильное понимание закона связано не с волей законодателя, но с аргументацией юриста, предлагающего толкование закона применительно к фактическим обстоятельствам конкретного уголовного дела. Аргументация "правильности" понимания закона, подлежащего применению в данном деле, может быть или сильной, или слабой в плане убедительности для аудитории.

Приговор суда будет законным, если основывается на правильном (т.е. убедительном) применении уголовно-процессуального и уголовного закона.

5. Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; строил свои выводы на достоверных доказательствах; дал оценку доказательствам в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; в случае признания подсудимого невиновным - оправдал его.

6. Свойства законности и обоснованности приговора при их различии тесно переплетены между собой. Необоснованный приговор всегда оказывается незаконным. Незаконность приговора по общему правилу влечет и его необоснованность, так как нормы уголовно-процессуального закона устанавливают наиболее целесообразный порядок судопроизводства, обеспечивающий обоснованность приговора. Но в некоторых случаях обоснованный приговор может оказаться незаконным, например когда приговор не подписан кем-либо из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально (п. 10 ч. 2 ст. 381 УПК).

Критерием законности приговора является отсутствие оснований для его отмены или изменения в кассационном (апелляционном) порядке (см. коммент. к п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 369, п. п. 2, 3 ст. ст. 379, 381, 382).

7. Обоснованность приговора означает, что: 1) выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в их совокупности; 2) суд учел все обстоятельства, установленные в судебном следствии, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела; 3) суд при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, указал, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда не противоречивы.

Обоснованность приговора предполагает его мотивированность, аргументированность фактами. Мотивировка приговора призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, почему отверг доказательства всех других возможных решений. Суд свои выводы, сформулированные в приговоре, обязан обосновывать конкретными доказательствами. Мотивировке подлежат все выводы суда о виновности подсудимого, квалификации преступления, об избранной мере наказания и т.д. (см. коммент. к ст. 305).

Мотивировка создает благоприятные условия для проверки законности и обоснованности приговора вышестоящими судами.

8. Критерием обоснованности приговора будет отсутствие основания для его отмены, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 369 или п. 1 ст. 379 УПК. Необоснованность приговора проявляется в несоответствии изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 380).

9. Сами по себе законность и обоснованность приговора бывают недостаточны для убеждения аудитории в его правильности. Только при совокупности всех трех качеств приговора суда приобретает значения акта правосудия. Справедливость - неотъемлемая черта правосудного приговора.

10. Справедливость есть такая оценка судом обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

Справедливость связана с формальной правильностью приговора и его обоснованностью, мотивированностью, но не сводится к ним, поскольку выражается идеологический, нравственный аспект приговора. Оценка справедливости приговора вскрывает присутствие (или отсутствие) в приговоре нравственного, т.е. идеального, составляющего. Посредством справедливости приговора устанавливается соответствие между юридической правильностью и миром общезначимых представлений о добре и зле, объединяющих людей в единую нацию, общество, народ.