А. Н. Третьякова 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 2
| Вид материала | Документы |
- Январь конференция «Проблемы современной неврологии», 1438.87kb.
- Петербургского Государственного Медицинского Университета имени академика И. П. Павлова, 244.57kb.
- 1. Обязательно ознакомиться с пакетом заранее. Все вопросы можно обсудить с редакторами, 215.48kb.
- Д. С. Лихачева 2011 год Общие положения Первые Краеведческие чтения (далее Чтения),, 80.63kb.
- Редактор: Наталья Кудряшова (Санкт-Петербург), 173.55kb.
- «Незабываемый Санкт-Петербург» (осенние каникулы), 29.11kb.
- Экскурсионная программа 1 Санкт-Петербург Регистрация на борту теплохода. Ужин., 52.86kb.
- Темы диссертаций "Социальная политика в условиях перехода к рыночной экономике", 1994,Ленинградский, 90.57kb.
- 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 27, тел (812) 234-95-65, 234-95-66,, 42.17kb.
- Е. В. Пичугина (Санкт-Петербург), 425.47kb.
Третьяков А.Н.,
Председатель Комитета
по поддержке и развитию малого бизнеса
Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты
4. Резолюция круглого стола
«Малый бизнес Санкт-Петербурга:
проблемы и пути решения на пороге вхождения России в ВТО»
Комитета по поддержке и развитию малого бизнеса
Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты
Санкт-Петербург 31 мая 2007 года
По мнению участников круглого стола, ожидаемое вступление России в ВТО при отсутствии аналогичного европейскому российского протекционистского законодательства в отношении отечественных субъектов экономической деятельности несет серьезные угрозы как экономике, так и социуму страны. В условиях слабой структурированности и отсутствия ресурсов для лоббирования своих интересов особо уязвимым становится малое предпринимательство. В то же время его становление и развитие — не только естественная гарантия защиты социально-экономических интересов России от растущих аппетитов транснациональных корпораций, но и источник создания среднего класса — фундамента социальной и экономической стабильности любого развитого государства европейской цивилизации.
На примере сферы потребительского рынка Санкт-Петербурга уже сегодня можно наблюдать комплекс негативных последствий от вступления в ВТО без корректировки законодательства и введения иных защитных мер. Ситуацию смоделировало явилось Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.05 №1420 «О «Концепции развития потребительского рынка Санкт-Петербурга на 2005–2007 годы», в соответствии с которым стратегической задачей провозглашалось «развитие сетевого принципа организации торговли, привлечение в Санкт-Петербург крупных компаний, занимающихся созданием и эксплуатацией крупных торговых сетей».
В значительной мере реализация этой задачи осуществлялась путем необоснованного ограничения деятельности мелкорозничной торговли, а зачастую и просто ее ликвидации. Так, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.04 № 1885 «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта» была ликвидирована значительная часть из более чем 1800 остановочных павильонов, при этом далеко не всем предпринимателям предоставили альтернативные места. В соответствии с Постановлением Правительства от 06.09.05 № 1322 «О внесении изменений в распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.03 № 53-ра» практически прекращена деятельность почти 2000 малых предпринимателей в зоне ответственности метрополитена, а их места занимают сетевые структуры.
В соответствии с Постановлением Городского Штаба благоустройства от 28.09.06 №26 и Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре от 17.10.06 №117 фактически прекращено не только заключение новых, но и продление старых договоров аренды на размещение объектов мелкорозничной торговли. Резкое ужесточение городского законодательства по сравнению с Федеральным законом от 29.12.06 N248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» существенно и необоснованно усложнило получение субъектами малого предпринимательства лицензий на реализацию алкогольной продукции, при этом сетевые магазины получают их, даже располагаясь в помещениях учебных заведений (например, ООО «Норма» в помещении Санкт-Петербургского Университета технологии и дизайна, Вознесенский пр., 44-46).
Существенно пострадал самый современный сектор — комплексы мелкорозничной торговли (КМРТ), численность которых за последнее время в результате административных воздействий снизилась с 880 до менее чем 200. Весомую отрицательную роль здесь играют ряд районных администраций, не только настаивающих на крайне коротких сроках аренды земельных участков (1 – 2 года), что неприемлемо для столь затратных объектов, но и зачастую физически ликвидирующих их без законных оснований.
В результате по состоянию на 01.04.07 объем товарооборота торговых сетей составил 80% розничного рынка. Следствием фактической монополии сетевого формата торговли стали:
— дискриминационные условия на поставку продукции предприятий местного пище- и агропрома, что ведет к разорению последних;
— разорение значительного количества малых предпринимателей и вытекающий из этого многообразный комплекс негативных социально-экономических последствий;
— неудобство и снижение возможности выбора для населения города;
— потери бюджета Санкт-Петербурга;
— возникновение угроз для продовольственной, информационной, экологической и других аспектов безопасности Санкт-Петербурга и России в целом и многие другие негативные последствия, явившиеся следствием из резкого ухудшения конкурентной среды;
— отдельным, требующим особого внимания, и очень неприятным фактом явилось структурное изменение в составе среднего класса Санкт-Петербурга, выразившееся в снижении за период прошлого года доли предпринимателей с 13% до 6% с одновременным ростом доли чиновников до 60%.
Реализация направленного на устранение вышеуказанных негативных факторов поручения Губернатора Санкт-Петербурга о создании «магазинов пешеходной доступности» ожидаемого эффекта не принесла. Ограниченное количество запланированных для размещения подобных магазинов территорий (70) явно недостаточно для размещения тысяч предпринимателей, осуществлявших свою деятельность в ликвидированных торговых объектах. Несопоставимая по масштабам с объемами недвижимости торговых сетей площадь таких магазинов (соотношение около 1:200) не оставляет надежд на создание полноценной конкурентной среды. Неработоспособная экономическая модель вследствие необоснованно ограниченного ассортимента не способствует повышению привлекательности этой программы в глазах предпринимателей. Более того, подобная реализация прекрасной идей только ухудшила ситуацию: не получив решения ни одной из поставленных задач, бюджет Санкт-Петербурга получил дополнительную нагрузку вследствие снижения налоговых платежей из-за снизившейся выручки перепрофилированных под программу магазинов, а также расходов по льготированию арендных платежей.
Ликвидация значительного количества объектов мелкорозничной торговли, размещенных на земельных участках по наивысшим арендным ставкам, также привела к существенному росту выпадающих бюджетных расходов. Учитывая, что, в соответствии с «Концепцией управления недвижимостью Санкт-Петербурга», утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.01 № 30, основной целью управления городским имуществом является не повышение уровня комфортности проживания горожан, а рост доходов бюджета, КУГИ вынуждено было компенсировать выпадающие доходы резким ростом арендных ставок за нежилые помещения, являющиеся собственностью казны Санкт-Петербурга, а в дальнейшем — за земельные участки. Что неизбежно ведет к разорению следующих категорий малых предпринимателей.
Участники круглого стола отмечают, что на примере неограниченной экспансии торговых сетей в Санкт-Петербурге, повлекшей серьезные деструктивные изменения в экономическом и социальном пространстве Санкт-Петербурга, можно прогнозировать подобные же негативные процессы на всей территории страны и во всех отраслях в случае, если до вхождения России в ВТО не будут введены аналогичные европейским протекционистские по отношению к местным производителям товаров и услуг правовые нормы в федеральное и региональное законодательства, а также не внесены изменения в правовые акты, необоснованно дискриминирующие субъекты малого предпринимательства. Показательной в этом отношении является ситуация в туристическом бизнесе, где Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»» привел к резкому сокращению малых фирм ради выхода на российский рынок международных корпораций. Также не может не насторожить обусловленная пробелами в российском законодательстве недобросовестная конкуренция транснациональных корпораций в отношении малых российский предпринимателей в области промышленности и инноваций.
Исходя из вышеизложенного, участники круглого стола РЕШИЛИ:
1. Признать отсутствие аналогичного европейскому протекционистского по отношению к национальным субъектам малого предпринимательства российского законодательства при вхождении России в ВТО угрожающим социально-экономической безопасности страны.
2. В целях исправления сложившегося положения, просить исполнительные и законодательные органы власти различных уровней разработать необходимые и/или внести изменения (дополнения) в законодательные и нормативно-правовые акты, в т.ч.:
2.1. Просить Правительство и Федеральное Собрание Российской Федерации (по принадлежности):
2.1.1. Рассмотреть вопрос о признании поддержки и развития малого предпринимательства пятым национальным проектом Российской федерации.
2.1.2. Ускорить рассмотрение и принятие законопроекта «О регулировании розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания в РФ», предусмотрев в нем, в т.ч.:
— аналогичные европейским нормы ограничения деятельности крупных торговых сетей в части режима работы, порядка размещения, вопросов слияния и поглощения, снижения порогов доминирования и др.;
— создание нормативно-правового обеспечения равенства сетевого и мелкорозничного форматов рынка и недопущения случаев дискриминации малого предпринимательства сферы потребительского рынка.
2.1.3. Ускорить рассмотрение и принятие проекта Федерального закона №193202-4 «Об особенностях участия малого предпринимательства и приватизации арендованного государственного или муниципального имущества» с целью наделения субъектов малого предпринимательства преимущественным правом приватизации арендованного ими государственного и муниципального имущества.
2.1.4. Ускорить рассмотрение и принятие проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», направленного на повышение защищенности субъектов предпринимательской деятельности при проведении в отношении них контрольно-надзорных мероприятий.
2.1.5. Ускорить рассмотрение и принятие законопроекта №80974-4 «О внесении дополнения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в целях освобождения плательщиков единого налога на вмененный доход от обязанности применять контрольно-кассовую технику.
2.1.6. Ускорить рассмотрение и принятие проекта Федерального закона №94372-4 «О внесении дополнения в статью 346.26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете», предусматривающего освобождение налогоплательщиков единого налога на временный доход от обязанности ведения полного бухгалтерского учета.
2.1.7. При доработке проекта Федерального закона №391230-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» предусмотреть следующие дополнительные льготы для малых инновационных предприятий:
— пониженную ставку единого социального налога в размере 14%;
— освобождение от обложения налогом на прибыль организаций средств, полученных безвозмездно в рамках целевого финансирования на осуществление научной (научно-исследовательской), экспериментальной и образовательной деятельности независимо от источника такого финансирования;
- включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, всех расходов, направленных на создание и внедрение новых технологий и оборудования;
- освобождение от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, используемых в целях научной (научно-исследовательской), экспериментальной (опытно-экспериментальной) и образовательной деятельности;
— освобождение от налогообложения имущества организаций, используемого в целях научной (научно-исследовательской), экспериментальной деятельности.
2.1.8. Разработать изменения и дополнения в действующее законодательство в целях:
— предоставления организациям, применяющим обычный режим налогообложения, возможности учета «входящего» налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), приобретенных у организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения или являющихся плательщиками единого налога на вмененный доход;
— освобождения плательщиков единого налога на вмененный доход от обязанности применять контрольно-кассовую технику;
— разработать и утвердить федеральные целевые программы для формирования и реализации политики в области целевой поддержки малого предпринимательства и повышения его конкурентоспособности в ходе присоединения России в ВТО.
2.1.9. Разработать и внести дополнения в Федеральный закон от 21.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов и поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федеральных законов от 31.12.05 №207-ФЗ, от 27.07.06 №142-ФЗ) о необходимости подтверждения патентной чистоты поставляемых товаров и услуг в целях защиты отечественных правообладателей от недобросовестной конкуренции со стороны транснациональных корпораций.
2.1.10. Поддержать предложения Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации об ограничениях в режиме работы, размещении, слияний и поглощений, снижения порогов доминирования на региональных рынках и т.п. в отношении крупных торговых сетей.
2.1.11. Поддержать предложения Минэкономразвития о невзимании с субъектов малого предпринимательства платы за присоединение к электросетям.
2.1.12. Рекомендовать органам власти субъектов Российской Федерации:
— разработать и внедрить региональные нормативно-правовые акты, исключающие возможность как дискриминации субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере потребительского рынка по отношению к крупным торговым сетям, так и предоставления преференций крупным торговым сетям, а также обеспечивающие реальное равенство и равноправную конкуренцию мелкорозничного и сетевого торговых форматов;
— рассмотреть возможность (по примеру г. Санкт-Петербурга) наложения моратория на принудительную приватизацию помещений, арендуемых субъектами малого предпринимательства у органов государственной власти и управления, до внесения необходимых изменений в федеральное законодательство;
— рассмотреть возможность (по примеру г.Москвы) создания реестров добросовестных субъектов малого предпринимательства с предоставлением им определенных льгот и преференций (понижающие коэффициенты при расчете арендных платежей и др.).
2.2. Просить Правительство и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (по принадлежности):
2.2.1. Рассмотреть вопрос «О состоянии мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге» на заседаниях Правительства и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
2.2.2. Инициировать разработку закона Санкт-Петербурга «О мелкорозничной торговле».
2.2.3. Разработать и внести на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга проект постановления «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.05 №1420 «Концепция развития потребительского рынка Санкт-Петербурга на 2005-2007 годы», предусматривающий восстановление равноправия между сетевым и мелкорозничным форматами торговли.
2.2.4. Ускорить разработку проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о создании «удобных магазинов» («магазинов фирменной торговли»), предусматривающего, в т.ч., приоритетную реализацию продукции предприятий местной пищевой промышленности и использование, в первую очередь, в качестве торговых объектов существующих комплексов мелкорозничной торговли в зависимости от возможности создания на занимаемых территориях сооружений капитального характера:
— в случае невозможности — на основе комплексной реконструкции временных стационарных объектов с заключением договоров аренды земельных участков на срок не менее 10 лет;
— в случае возможности — на основе целевого предоставления земельных участков для преобразования существующих КМРТ в капитальные сооружения.
2.2.5. Разработать и утвердить нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок создания и функционирования торговых объектов в зоне ответственности метрополитена предусматривающий, в т.ч., первоочередное право на реализацию инвестиционных проектов по созданию торговых объектов предпринимателей, чьи объекты были ликвидированы в ходе реализации Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.09.05 №1322 «О внесении изменений в распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003 № 53-ра»».
2.2.6. Разработать и внести на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга проект постановления Правительства Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.01 № 30 «О Концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга», определив приоритетной задачей КУГИ содействие максимально возможному удовлетворению потребностей и повышению благосостояния населения Санкт-Петербурга, и ограничив фискальные задачи КУГИ в отношении субъектов малого предпринимательства.
2.2.7. Предусмотреть возможность внекомиссионного принятия решения подразделениями КУГИ по вопросам продления (переоформления) договоров аренды объектов недвижимости арендаторам, добросовестно исполняющим свои обязанности, для чего разработать и внести необходимые изменения в Распоряжение КУГИ от 01.03.95 №102-р, Приложение №4 к Распоряжению КУГИ от 12.05.95 №255-р, а также разработать и в установленном порядке внести на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга необходимые изменения в Приложение №3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.05 №1735.
2.2.8. Во исполнение требований ст.6 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации в части создания льготных условий использования субъектами малого предпринимательства объектов недвижимости Санкт-Петербурга» и в соответствии с п.3.4. «Концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Российской федерации» внести изменения и дополнения в законы Санкт-Петербурга от 03.09.97 №149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» и от 30.06.04 №387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», а также в законопроект «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», в целях:
— создания на региональном и муниципальном уровнях реестров и целевых фондов нежилых помещений (в том числе — объектов незавершенного строительства) и земельных участков, предназначенных для передачи в аренду или продажи малым предприятиям на льготных условиях;
— разработки механизма предоставления рассрочки платежей при продаже нежилых помещений субъектам малого предпринимательства;
— законодательного закрепления, а также обеспечения реализации на региональном и муниципальном уровнях принципа «одного окна» для оформления и регистрации сделок с имуществом, приобретаемым (продаваемым) или арендуемым субъектами предпринимательства (определив единый орган, установив единый перечень документов, а также предельные сроки рассмотрения заявок);
— введения запрета на взимание с субъектов предпринимательской деятельности платежей и сборов за действия, связанные с продлением договоров аренды нежилых помещений и земельных участков;
— введения запрета на взимание с субъектов малого предпринимательства увеличенного первого платежа при заключении договоров аренды земельных участков.
— снижения для малых предприятий государственных расценок на оформление и регистрацию сделок с недвижимостью;
— установления порядка зачета средств, израсходованных субъектами предпринимательской деятельности на ремонт и реконструкцию арендуемых нежилых помещений, в качестве уплаты арендной платы и (или) дисконта при выкупе арендуемого помещения;
— установления возможности законодательного введения для вновь созданных малых предприятий понижающего коэффициента при расчете ставок арендной платы;
— разработки единой целевой общегородской программы создания стационарных павильонов (комплексов, мини-магазинов, в т.ч. внутриквартальных) для организации мелкорозничной торговли с предоставлением права пользования соответствующими земельными участками на срок до 10 лет;
— разработки единой целевой общегородской программы предоставления земельных участков в качестве альтернативных мест субъектам предпринимательства, чьи торговые объекты подлежат ликвидации в соответствии с Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.04 №1885 «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта» и от 06.09.05 № 1322 «О внесении изменений в распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003 № 53-ра», а так же по независящим от владельцев объектов обстоятельствам (изменение федерального или городского законодательства, изъятие земельных участков для государственных нужд, выставление земельных участков на торги и др.).
— разработки единого общегородского нормативно-правового акта, вводящего единый порядок предоставления альтернативных мест размещения объектов субъектов малого предпринимательства.
2.2.9. Разработать единое для всех административных районов Санкт-Петербурга положения о конкурсах по предоставлению в аренду объектов недвижимости (земельных участков и нежилых помещений), являющихся собственностью казны Санкт-Петербурга, предусматривающее, в т.ч.:
— приоритет субъектов малого предпринимательства;
— недопустимость предоставления в аренду земельных участков для размещения объектов сезонной и специализированной торговли (летние кафе, специализированное оборудование для реализации мороженного, выпечки, прохладительных напитков, сувенирной продукции и др.) и отдельно стоящих объектов площадью менее 50 кв. м. субъектам предпринимательства, непосредственно торговую деятельность не осуществляющим.
2.2.10. Внести изменения и дополнения в нормативно-правовые акты, предусматривающие исключение решающей роли районных администраций при рассмотрении вопросов об аренде недвижимости (нежилых помещений и земельных участков), перераспределив полномочия как в пользу муниципальных органов власти, так и городской межведомственной структуры, в т.ч.:
— изменить принципы формирования и правосубъектности районных комиссий по распоряжению объектами недвижимости, предусмотрев включение в их состав представителей предпринимательской общественности и придав их решениям распорядительный статус (взамен ныне существующего совещательного);
— заменить в качестве правоустанавливающего документа для заключения договора аренды объекта недвижимости распоряжение главы районной администрации на решение комиссии по распоряжению объектами недвижимости;
— ввести аналогичную процедуру при принятии решений о расторжении (в т.ч. продленных на неопределенный срок) или незаключении на новый срок договоров аренды объектов недвижимости;
— отменить существующую практику отказа КГА от рассмотрения вопроса о заключении (перезаключении) договора аренды земельного участка без предварительного согласия главы районной администрации.
2.2.11. Внести изменения и дополнения в нормативно-правовые акты, предусматривающие исчерпывающий перечень причин, позволяющих не пролонгировать (не перезаключать) договор аренды земельного участка для размещения объектов мелкорозничной торговли, в числе которых могут быть, в т.ч.:
— доказанные в установленном порядке недобросовестность арендатора и нарушение существенных условий договора;
- изъятие земельных участков в соответствии с действующим законодательством и специальными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга,
а также предусмотреть внекомиссионное принятие решения подразделениями КУГИ по вопросам продления (переоформления) договоров аренды объектов недвижимости арендаторам, добросовестно исполняющим свои обязанности.
2.2.12. Внести изменения и дополнения в нормативно-правовые акты, исключающие взимание Комитетом по управлению городским имуществом первого увеличенного платежа (в размере 10% от общей суммы арендной платы за весь период аренды) при заключении договора аренды земельных участков субъектами малого предпринимательства.
2.2.13. Внести изменения в Перечень критериев (показателей) оценки социально-экономического развития районов Санкт-Петербурга на 2007 год путем:
— разделения показателей по обеспеченности площадью торговых залов продовольственных и непродовольственных магазинов;
— исключения повышающих показателей по обеспеченности площадью торговых залов супермаркетов, гипермаркетов и сельскохозяйственных рынков;
— введения повышающих показателей по обеспеченности площадью объектов мелкорозничной торговли,
а также ввести повышающие показатели:
— по объему продукции, товаров и услуг, предоставляемых субъектами малого предпринимательства;
— по совокупному объему средств, вносимых в бюджет Санкт-Петербурга субъектами малого предпринимательства в качестве арендной платы за объекты недвижимости, являющиеся собственностью казны Санкт-Петербурга.
2.2.14. Внести изменения и дополнения в закон Санкт-Петербурга «Об обороте алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» от 07.06.06 №287-41 и Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге» от 03.10.06 №1197, устраняющие как противоречия с действующим федеральным законодательством, так и необоснованную дискриминацию субъектов малого предпринимательства.
2.2.15. Рассмотреть возможность отмены следующих нормативных актов, как противоречащих интересам населения Санкт-Петербурга:
— Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.03 № 53-ра «Об упорядочении размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге»;
— Приказ Комитета по градостроительству и архитектуре №117 от 17.10.06.
2.2.16. Создать (по примеру города Москвы) на добровольной основе реестр добросовестных субъектов малого предпринимательства с предоставлением его участникам преференций по налоговым платежам, понижающему (0,5) коэффициенту в части арендных платежей за объекты недвижимости, являющиеся собственностью казны Санкт-Петербурга, а также иных преференций в рамках полномочий субъекта Российской Федерации.
2.2.17. Рассмотреть предложения по корректировке конкретных нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга в соответствии с приложением 1. [не публикуется]
5. Обращение Совета Санкт-Петербургской Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка
В связи с голодовкой, объявленной 4 июня с.г. членами Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса, Совет Санкт-Петербургской Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка считает необходимым заявить следующее:
Мы всегда поддерживали и поддерживаем инициативы Губернатора Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко, направленные на действенные меры по защите и поддержке малого предпринимательства, среди которых:
— ясно прозвучавший на IV Форуме малого предпринимательства в Санкт-Петербурге приказ городским чиновникам «Малый бизнес не душить!»;
— требование представлять каждому, потерявшему свой бизнес в ходе ликвидации остановочных павильонов, альтернативные места, что закреплено не только в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2004 г. № 1885 «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта», но и в специальном циркулярном письме от 31.10.05 №07-133/11186;
— запрет на снос комплексов мелкорозничной торговли, изложенный в протоколе совещания от 06.12.2006 №135-в;
— мораторий на принудительную приватизацию нежилых помещений, арендуемых у КУГИ малыми предпринимателями, объявленный на заседании Общественного Совета по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга 20 апреля с.г.;
— требование разработки полноценной программы «магазинов пешеходной доступности», призванной создать конкурентную среду расплодившимся торговым сетям, обеспечить рабочими местами тех, кто потерял их на остановках и в метро, дать местным производителям пище- и агропрома возможность реализовывать свою продукцию, а населению — не ездить за несколько остановок за эрзац-продуктами в торговые сети.
Однако мы не можем не видеть, что ряд городских чиновников среднего, и особенно — низшего (районного) звена просто-напросто игнорируют указания Губернатора, или — что еще хуже — превращают их в полную противоположность.
Сделав, вопреки интересам Санкт-Петербурга и России, стержнем городской политики «развитие сетевого принципа организации торговли, привлечение в Санкт-Петербург крупных компаний, занимающихся созданием и эксплуатацией крупных торговых сетей», они неуклонно продолжают свою линию, а малый бизнес душат с еще большим энтузиазмом.
Не более 10% предпринимателей, лишившихся своих остановочных павильонов, смогли заключить договоры аренды на альтернативные места. Тем, кого изгнали из метрополитена, как оказалось, вообще ничего не положено, а в торговых объектах, построенных за счет их сил и средств, сейчас с комфортом располагаются сетевые структуры. Хитрое городское законодательство практически лишило малых предпринимателей возможности реализовывать алкоголь, зато сетевикам разрешается торговать водкой даже в учебных заведениях. Комплексы мелкорозничной торговли, несмотря ни на что, продолжают сносить, и от 880 их уже осталось менее 200. По прошествии полутора месяцев мораторий на принудительную приватизацию помещений так и не вступил в действие. Известная трехголовая корпорация при попустительстве (а кое-где — и при содействии) некоторых районных администраций, сотнями захватывает торговые места малых предпринимателей, заставляя их батрачить на себя.
Программа «Размещения магазинов пешеходной доступности на отдельных территориях Санкт-Петербурга», утвержденная Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 №1430, оказалась откровенной дискредитацией замечательных идей Губернатора, когда тысячам «лишенцев» предложили 70 мест, да при этом еще так ограничили ассортимент, что идея стала практически нерентабельной. А сети в это время упорно осваивают и эту, последнюю, нишу, стремясь окончательно заполонить город десятками и сотнями «ленточек» и «о`кейчиков».
Наша Ассоциация никогда не считала протестные акции эффективными и целесообразными для цивилизованной европейской страны. Однако мы не можем не видеть, что реальное отношение к малым предпринимателям в Санкт-Петербурге — отнюдь не европейское, что количество предпринимателей, разоренных и доведенных до отчаяния ради сверхприбылей эстонских, турецких и других иностранных олигархов, неуклонно растет.
Мы не можем не видеть серьезного ущерба, который этой политикой наносится интересам всего 4,5-миллионного населения Санкт-Петербурга. Мы не можем не замечать стремительное нарастание экономических и социальных проблем, кое-где уже затрагивающих национальную безопасность. 80%-ное присутствие торговых сетей в розничном товарообороте города, снижение доли предпринимателей в составе среднего класса Санкт-Петербурга до 6% — более чем серьезные факты, чтобы начать задаваться вопросом «по ком звонит колокол»,
Мы не можем не осознавать, что в складывающейся кризисной ситуации задача каждого гражданина и патриота своего города — донести информацию об истинном положении вещей до Губернатора, пока не пройдена «точка невозврата».
И в этой критической ситуации гражданская позиция и личное мужество наших коллег из Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса, решивших ценой своего здоровья спасти петербуржцев-ленинградцев от бед, которые им несут транснациональные олигархи и их пособники, могут вызывать лишь уважение.
Принято единогласно
на заседании Совета Санкт-Петербургской Ассоциации
малого бизнеса в сфере потребительского рынка
от 05.06.07, решение №68
6. Выступление
на заседании Комитета по экономической политике, предпринимательской деятельности и собственности
Совета Федерации
члена Общественного Совета по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга Третьякова А.Н.
Москва, 10 июля 2007 года
Уважаемые участники заседания!
Известно, что по результатам июньского доклада Национального института системных исследований проблем предпринимательства, Санкт-Петербург признан самым проблемным регионом для развития малого бизнеса. По среднедушевому обороту малых предприятий мы уже в 2 раза отстали от Москвы и в полтора — от Калининградской области. Разумеется, основную роль здесь сыграло беспрецедентное давление на мелкорозничную торговлю ради торговых сетей: по состоянию на 1 апреля с.г. малых предпринимателей в этой отрасли осталось всего 8%, в то время как торговые сети занимают до 80% розничного товарооборота. Однако существенный негативный вклад внесла и принудительная приватизация помещений, арендуемых малыми предпринимателями у государства.
Мы перепробовали все возможное для решения этой проблемы, но почти безрезультатно.
В августе прошлого года был введен порядок, по которому с малыми арендаторами перед выставлением их помещений на торги должен был заключаться 10-летний договор аренды, что, в теории, было призвано отпугнуть сторонних покупателей. Это не помогло. Ряду предпринимателей под различными предлогами чиновники в заключении таких договоров отказывают, у некоторых документы просто «теряются». Кроме того, при существующей правоприменительной практике «выжить» арендатора из купленного помещения не так уж сложно.
Чтобы хоть как-то справиться с негативными последствиями неконтролируемой экспансии торговых сетей и где-то разместить изгнанных от метро и остановок общественного транспорта малых предпринимателей, была запущена программа «магазинов шаговой доступности». Конечно, она слабенькая, не чета московской — всего 70 объектов по 150 кв.м., но и ее мы вынуждены использовать не по назначению — практически не создаются новые торговые объекты, а предприниматели просто исключают из ассортимента алкоголь и меняют вывеску на МШД — чтобы хоть так их помещения не попали на принудительные торги.
В апреле на заседании Общественного Совета по малому предпринимательству Губернатор Санкт-Петербурга огласила удручающие цифры — всего 20% малых предпринимателей-арендаторов смогли выкупить свои помещения. Почему это происходит — не секрет. Вокруг этих торгов сложился мощный полукриминальный бизнес «черных маклеров», о чем недавно большую публикацию, с указанием подробных графических схем, дала ведущая газета города «Деловой Петербург». В ход идут любые средства, вплоть до угроз и давления. Кроме того, с возможностями крупных финансовых структур, скупающих все и вся и зачастую выступающих под вывеской физических лиц, малым предпринимателям соревноваться не приходится. При этом нельзя забывать, во-первых, что предприниматели вынуждены конкурировать за объекты, поднятые из руин их силами и за счет их средств. Во-вторых, зачастую они борются не только за помещение, но и за весь бизнес — как, например, в случаях с ресторанами и кафе. На чем очень успешно и играют «черные маклеры» — потом этим же арендаторам и перепродающие помещения со своим «наваром». А если не получится — то просто срывают торги. Дело дошло до беспрецедентного случая, когда общественные объединения малых предпринимателей Санкт-Петербурга вынуждены были делегировать своих представителей для создания «Лиги арендаторов» — организации, призванной решить всего один вопрос — приоритетное право малых предпринимателей на выкуп своих помещений. А главный продавец — Фонд имущества Санкт-Петербурга — в отчаянии предлагает изменить схему торгов, чтобы хоть как-то защитить интересы граждан от бизнеса преступных группировок.
Учитывая все это, Губернатор сделала последний, имеющийся в ее распоряжении шаг — наложила мораторий на принудительную приватизацию, что с восторгом было воспринято предпринимательской общественностью не только в Санкт-Петербурге: рекомендация к остальным руководителям субъектов Федерации поступать также содержится в резолюции VIII всероссийской конференции представителей малых предприятий «Малый и средний бизнес на пороге вступления России в ВТО», прошедшей в мае этого года.
Но мораторий не может быть бесконечным, и, господа, может быть хватит доставать правой рукой левое ухо через затылок? На сегодня не осталось ни одного аргумента, почему нельзя предоставить малым предпринимателям приоритетное право выкупа арендуемых ими у госструктур помещений. Коррупция? Так она только снизится. Справедливость? Она, наконец, будет восстановлена. Фискальные задачи? А разве они должны быть главными при управлении государственным имуществом? Разве не является важнейшей целью этого процесса достижение общественной пользы, общественного блага, повышения уровня жизни граждан? Согласитесь, эта задача отнюдь не тождественна «пополнению бюджетов всех уровней». Кстати, неплохо бы эту идею ввести в федеральные нормативные акты, а то на местах ее еще иногда толкуют с точностью до наоборот.
И, наконец, особо актуальной эта проблема становится накануне вступления в ВТО. Малый бизнес и так находится в зоне особого риска, а, лишенный своей производственной базы — арендованных у государства помещений — может это вступление просто не пережить.
7. Резолюция
Всероссийского форума
участников потребительского рынка
«Потребительский рынок единой России на пути к балансу интересов его участников»
Государственная Дума 21сентября2007г.
Участники Форума, представляющие общественные объединения потребителей, отраслевые союзы предприятий, производящих и реализующих потребительские товары, оказывающих платные услуги населению, констатируют, что российский потребительский рынок, несмотря на сложные условия переходного периода, в последние годы динамично развивался темпами, опережающими рост ВВП страны, однако при этом еще более высокими темпами росла доля импортной продукции. Потребительский рынок обеспечивает занятость каждого шестого работника России, однако средняя заработная плата занятых здесь не превышает две трети средней зарплаты в стране. Около половины розничного товарооборота обеспечивает малый бизнес, однако его процветание подвергается значительным рискам. Значительно расширился ассортимент товаров и услуг, развиваются новые формы торговли, широкий спрос получило потребительское кредитование, однако нарушения прав потребителей остаются массовым явлением, а их эффективная защита сдерживается слабостью их правовой поддержки и рыночного контроля.
Участники Форума считают необходимым привлечь внимание органов власти и общественности к наиболее актуальным проблемам потребительского рынка, наметить основные пути решения этих проблем посредством законодательного регулирования, правового просвещения, государственного надзора и гражданского контроля, консолидировать усилия по обеспечению дальнейшего развития потребительского рынка. На форуме был обозначен круг таких проблем и предложены пути их решения.Самой острой проблемой признана массовость нарушений прав потребителей, особенно в части продажи и гарантийного ремонта товаров ненадлежащего качества, предоставления потребительского кредита, участия в долевом строительстве, жилищно-коммунальных, туристических, образовательных и медицинских услуг. Для ее решения необходимо развитие конкуренции, скорейшее формирование саморегулируемых организаций, которые будут устанавливать обязательные для своих членов стандарты поведения на рынке и контролировать их соблюдение, более широкое применение страхования профессиональной ответственности. Необходимо также развивать механизмы государственного надзора, регионального, муниципального и общественного контроля, совершенствовать законодательство о защите прав потребителей.
Эта проблема неразрывно связана с информационной и правовой слабостью потребителей, особенно пожилых и малообеспеченных. Необходимо в ближайшие годы, вслед за странами Евросоюза, сформировать в России сеть потребительских консультационных центров и пунктов в федеральных округах и регионах. Хорошей основой для этого является партийный проект "Единой России" "Сеть правовой защиты потребителей". Этой же цели послужит создание национального центра независимой потребительской экспертизы, изучение основ потребительских знаний в учебных заведениях, массовое просвещение потребителей через СМИ.
Наиболее масштабной долгосрочной проблемой потребительского рынка, равно актуальной и для предпринимателей, и для потребителей, является дефицит и слабая подготовка кадров в сферах торговли, общественного питания, бытового обслуживания, особенно в части знания потребительского законодательства и умения работать с потребителями. Эффективное решение этой проблемы невозможно без активного участия органов власти на основе региональных программ подготовки и повышения квалификации кадров для потребительского рынка
Многие потребители, особенно в сельской местности, но также и в центральных районах мегаполисов, жалуются на отсутствие территориально доступных им магазинов, предприятий бытового обслуживания. Сегодня лишь в некоторых регионах законодательно установлены нормативы территориальной доступности услуг торговли и бытового обслуживания и принимаются меры экономического стимулирования их обеспечения. Такие нормативы необходимо устанавливать во всех субъектах федерации и муниципалитетах.
Одной из наиболее острых проблем, особенно в мегаполисах, является вытеснение малого торгового бизнеса в интересах торговых сетей, что чревато не только массовой безработицей, но и серьезным изменением социально-экономического уровня сотен тысяч занятых в этой и смежных сферах. Противостоять этой объективной тенденции могло бы ужесточение антимонопольного регулирования на локальных рынках. Следует также серьезно обсудить предложения о законодательном ограничении на федеральном уровне времени работы крупномасштабных объектов торговли, их порядка размещения, порядка слияний и поглощений сетевых торговых структур, их порогов доминирования и иных аналогичных европейскому законодательству мер.
Многих предпринимателей крайне беспокоят также высокие риски потери арендуемых помещений в связи с предусмотренной федеральным законодательством массовой приватизацией недвижимости, находящейся в государственной и муниципальной собственности. Ими горячо одобрено принятия Государственной Думой в первом чтении федерального закона об особом порядке выкупа арендуемых помещений организациями малого бизнеса и выражена надежда на его скорейшее прохождение и вступление в силу. При этом необходимо обратить внимание на необходимость указания в законе исчерпывающего перечня норм и требований, предъявляемых арендаторам, в частности — критериев «добросовестности арендатора». Получил поддержку также внесенный в Государственную Думу законопроект, принятие которого должно упростить доступ к ипотечным кредитам для выкупа таких помещений.
В связи с высокими затратами организаций малого бизнеса, работающих на условиях ЕНВД, на контрольно-кассовую технику, особенно на ее обслуживание и обновление, участники форума считают необходимым скорейшее принятие Государственной Думой одобренного бюджетным Комитетом проекта закона, освобождающего такие организации от обязанности использования ККТ.
Для производителей потребительской продукции, особенно отечественных, наиболее серьезное значение имеют конфликты по поводу условий поставок крупным торговым сетям, которые они оценивают как дискриминационные. Такая же проблема существует в отношениях малых и средних торговых предприятий с поставщиками. Для смягчения существующих противоречий представляется целесообразным установление федеральным законом о внутренней торговле статуса публичности существенных условий договора поставки (цены и порядка оплаты).
Производителей и поставщиков также беспокоит тенденция возрождения административных барьеров для перемещения товаров между субъектами федерации, особенно в регионах - основных поставщиках сельхозпродукции и продовольствия, а также в отношении продукции, производство и оборот которой недостаточно определенно регулируется техническими нормами. Для ее преодоления необходим строгий контроль федеральных органов за соблюдением конституционной нормы, гарантирующей свободу перемещения товаров на территории РФ, скорейшее принятие проектов технических регламентов на основные потребительские товары, разработанных как результат компромисса между их производителями и потребителями, достигаемый при участии федеральных органов власти. Полезно также развитие национальных систем добровольной сертификации в противовес подобным региональным системам.
Участники форума убеждены, что эффективное решение как всех перечисленных, так и других актуальных проблем развития потребительского рынка возможно только на основе баланса интересов потребителей, производителей и продавцов, который может достигаться в процессе взаимодействия организаций, представляющих их интересы, на "переговорных площадках" участников рынка, и призывают органы государственной власти стимулировать и поддерживать их усилия в этом направлении.
Изменения и дополнения, внесенные Ассоциацией, выделены жирным шрифтом
8. Всероссийский Форум участников потребительского рынка
21 сентября 2007 г.,
Москва, Государственная Дума, малый зал
ДОКЛАД
«Негативные последствия
сверхактивной экспансии розничных торговых сетей
на примере Санкт-Петербурга»
Председателя Совета Санкт-Петербургской Ассоциации
малого бизнеса в сфере потребительского рынка
Третьякова А.Н.
Достигнутые за последние несколько лет успехи Санкт-Петербурга в социально-экономическом развитии зримы и неоспоримы. Кольцевая дорога, строящиеся автогиганты и многое другое. Разумеется, столь стремительное развитие не могло обойтись без ошибок роста. Однако, одна из них начинает приобретать черты раковой опухоли, угрожающей не только Санкт-Петербургу, но и всей стране. Речь идет о сверхактивной экспансии розничных торговых сетей. Сразу оговорюсь: я не считаю торговые сети априори плохими или хорошими. Они — как змеиный яд или ядерная энергия — при разумном использовании полезны, а вот если снять все ограничения... Тогда получится, как у нас в городе.
Осенью 2005 года сетевое лобби умудрилось протолкнуть в городскую Концепцию развития потребительского рынка положение о том, что стратегической задачей является «привлечение в город крупных розничных сетей». Далее удивительно оперативно и слаженно все органы власти начали эту задачу реализовывать путем зачистки города. Сначала двумя постановлениями Правительства города были ликвидированы мелкорозничная торговля на остановках и в метро. Потом городские законодатели одним законом выбили из правового поля торговые объекты менее 20 кв. м., а другим сделали практически невозможной реализацию малыми предпринимателями алкоголя. Городские архитекторы выпустили приказ, делающий фактически всю территорию города запретной для малой торговли. Особенно активно включились в работу районные администрации, воюющие с мелкой розницей в основном бульдозерами. И не за просто так: одним из критериев победы в межрайонном соревновании стало наличие на подведомственной территории сетевых магазинов.
В результате только количество самых цивилизованных малых объектов — комплексов мелкорозничной торговли — уменьшилось с 880 до менее чем 200 (а ведь каждый из них, в среднем — 50 предпринимателей).
Видя очевидные перекосы на рынке, Губернатор для устранения возникших дисбалансов дала задачу разработать программу «магазинов шаговой доступности», давно и успешно существующих не только в Европе, но и в Москве. Разумеется, сетевое лобби не могло позволить украсть у себя победу, поэтому появившаяся в прошлом году программа предполагала создание всего 70 магазинов по 150 кв.м. — итого 10,5 тысячи кв. м. торговых площадей. Поскольку у крупного бизнеса на тот момент в распоряжении находилось почти 2 миллиона квадратных метров торговых площадей, при соотношении 1:200 ни о какой конкуренции говорить не приходится. Также как и о демонополизованном рынке сбыта для местного пищепрома. И о размещении тысяч изгнанников от метро и с остановок. Более того, в этих магазинах в приказном порядке запрещена реализация алкоголя, что делает всю схему вообще нерентабельной. Что и доказала практика. Дай бог, если сегодня в городе этих магазинов появилось с полсотни, да и то в основном предприниматели путем усечения ассортимента вынуждены перепрофилировать свои успешные магазины в «экономических инвалидов» ради получения охранной грамоты, что арендуемые ими помещения принудительно не продадут с аукциона.
Разумеется, все было сделано именно так, чтобы сети захватили и «формат у дома». Что они и сделали. Одна из них умудрилась свой пилотный магазин с полным ассортиментом — алкоголь, пиво, табачные изделия — открыть в здании учебного заведения, походя нарушив сразу три федеральных закона. И ничего, работает, контрольные инстанции, несмотря на многочисленные обращения, ее не беспокоят и лицензию на реализацию алкоголя не отбирают. Апофеозом всего этого стало откровенное заявление в прессе одного из ведущих городских чиновников, что «малый бизнес из торговли должен уйти», презентация программы поддержки малого бизнеса в Санкт-Петербурге на ближайшую трехлетку стоимостью 2,4 млрд. рублей, где торговля как бы не существует вообще, и настойчивые предложения одной из продвинутых районных администраций к предпринимателям «добровольно» отказаться от торговли пивом и сигаретами «ради сохранения здоровья нации». Судя по всему, сетевая торговля имеет такой авторитет в глазах городского чиновничества, что даже продаваемые там пиво и табак становятся исключительно полезными для здоровья.
Чем же мы в итоге заплатили за «сетевой рай»? Если на конец 2006 года малый бизнес еще удерживал 31% розничного товарооборота, то к 1 июля скатился до 19%. Все остальное, как вы понимаете — сети. Иными словами, полгода- год — и мелкорозничной торговли не будет. И не из-за проигрыша экономического соревнования, а исключительно по причине физической ликвидации силами административного ресурса.
В результате мы потеряли 1500 предпринимателей на остановках, 2000 — в метро, около 30000 — в результате «бульдозерной войны» с торговыми комплексами. Если добавить сюда еще тех, кто вынужден был ликвидировать бизнес из-за невероятно (кое-где в 6-10 раз) повышенной арендной платы за городские помещения, а также рушащихся вследствие свежего федерального закона рынков, и добавить членов семей предпринимателей и их работников, то мы получим не менее 150.000 человек, выброшенных из активной экономической жизни и подвергающихся принудительной маргинализации ради сверхприбылей сетевых олигархов. Они уже не могут принять активное участие в нацпроектах, давая себе и членам своих семей платное лечение, образование, приобретая жилье. Напротив, усугубят давление на бесплатные госструктуры. Но и это не все. Сетевая монополия активно выкручивает руки местному пищепрому, делая его деятельность нерентабельной — и он активно разоряется. «Круги по воде» расширяются, и неустойчивыми становятся не только производители торгового оборудования для мелкой розницы и пищепрома, но и весь сектор предпринимателей, ориентированных на предоставление услуг своим имущим коллегам, ставших неимущими. Иными словами, безумная сетевизация запустила механизм системной деструкции социально-экономического городского пространства. Можно отметить, что мировая практика это уже проходила: именно в результате подобных разрушительных действий крупнейшего американского сетевика Wal Mart в США специальным законом запрещено строительство гипермаркетов в городах с населением менее 40.000.
Сегодня уже можно говорить о том, что сетевизация начинает угрожать национальной безопасности, порог которой установлен ООН в 27% импорта продовольствия. Благодаря усилиям сетевиков, тяготеющим к импорту, он давно преодолен. И, по годичной давности заявлению зампреда Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике С.Опенышева, доля импорта уже превысила 40%.
Или, например, такой специфический сектор, как реализация газетно-журнальной продукции, где тоже идет безудержная сетевизация и все более укрупняющиеся сети в конечном итоге начинают принадлежать издательским домам. Что, в свою очередь, позволяет им по своему усмотрению регулировать тематику товара, а значит, государство рискует утратить информационную безопасность.
Но самый серьезный удар оказался нанесен в сфере социума. Общеизвестно, что реальной основой гарантий стабильности государств европейской цивилизации является средний класс, в котором, в свою очередь, 70 — 80% занимают предприниматели. В феврале в интервью с известным социологом Э.Паином было отмечено, что в Санкт-Петербурге количество предпринимателей в составе среднего класса за последние годы уменьшилось с 13% до 6%! Поскольку тренд сохраняется, это — самое опасное последствие, потому что средний класс умирает, еще не родившись. И вина за это в первую очередь лежит на сетевиках и их пособниках. Потому что уничтожаемая ради их сверхприбылей мелкая розница была роддомом предпринимательства. Там люди массово учились бизнесу и зарабатывали свои стартовые капиталы. Теперь этого нет. Более того, активное «администрирование» в отношении мелкорозничной торговли заметно снизило интерес потенциальных предпринимателей к открытию своего дела вообще: народ у нас пуганый, и не исключает, что подобное может произойти завтра и в промышленности, и в инноватике.
Не нужно думать, что все сказанное — проблемы только Санкт-Петербурга. Просто наш город в силу экономико-географических особенностей оказался для сетевиков наиболее привлекательным и мы первыми приняли на себя удар. Но есть симптомы и в других местах. Например, можно вспомнить город на Волге, где за три года было построено всего 52 торговых объекта. И по странному стечению обстоятельств, абсолютно все они оказались под брэндом известной торговой сети.
В общем, вопрос более чем назрел. Срочно необходим Федеральный закон о розничной торговле, который, введет в правовой оборот три очевидные аксиомы:
— во-первых, правовое равенство всех торговых форматов;
— во-вторых, введение аналогичных европейским антимонопольных мер по отношению к сетям (ограничение времени работы, размещения, порогов доминирования и др.);
— в-третьих, ограничение в этих вопросах прав местных властей, чтобы не появлялись аналогичные петербургским «стратегические задачи».
Повторяюсь, делать это нужно срочно. Иначе будет плохо всем. В том числе и сетям. Потому что, как известно, раковая опухоль умирает вместе с убитым ею организмом.