А. Н. Третьякова 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 2

Вид материала

Содержание

Малого и среднего предпринимательства
2. Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральному агентству по образованию совместно с Торгово-промышленной
3. Торгово-промышленной палате РФ, совместно с другими заинтересованными организациями
1. Федеральной службе государственной статистики Российской Федерации (ФСГС)
2. Федеральной налоговой службе
5. Минэкономразвития России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ассоциациями предпринимат
6. Торгово-промышленной палате Российской Федерации
Малого и среднего предпринимательства
2. Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации
3. Минэкономразвития России, Минпромэнерго России, Минрегиону России, другим заинтересованным федеральным органам исполнительной
4. Органам власти субъектов Российской Федерации
3.1. Восьмая Всероссийская конференция

Подобный материал:

1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 34

II. Cовершенствование кадрового ОБЕСПЕЧЕНИЯ

МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1. Правительству Российской Федерации:

В целях создания благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства, обеспечения этой сферы экономической деятельности населения высококвалифицированными кадрами, обладающими современным мышлением и способными организовать работу в наиболее важных для развития малого и среднего предпринимательства областях, осуществить систему мер по организации подготовки и повышения квалификации в российских образовательных учреждениях специалистов по следующим направлениям:

кредитная, потребительская, сельскохозяйственная кооперация;
специальные режимы налогообложения малого бизнеса;
микрофинансовая деятельность;
финансирование проектов малого и среднего бизнеса;
венчурное инвестирование;
создание и развитие территориальных производственных кластеров, промышленных и технопарков, бизнес-инкубаторов;
координация и реализация государственных программ в сфере развития малого и среднего бизнеса.

Содействовать расширению подготовки управленческого персонала в области развития малого и среднего предпринимательства с проведением краткосрочных семинаров для руководителей высшего звена (первых лиц в администрациях регионов, руководителей федеральных и региональных министерств и ведомств), курсов повышения квалификации для руководителей среднего звена, государственных организаций.

2. Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральному агентству по образованию совместно с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации:

Разработать и провести в 2008 году конкурс по отбору наиболее эффективных авторских программ и методик подготовки специалистов для малого бизнеса.

По итогам этого конкурса:

обобщить и систематизировать опыт учебных заведений по созданию актуальных учебно-методических комплексов;
предпринять шаги по созданию партнерской сети подготовки кадров для малого бизнеса, включающей малые и независимые образовательные учреждения (виртуальные кафедры, научно-образовательные союзы и центры, и т.д.);
реализовать меры по созданию актуальных модульных учебно-методических комплексов, которые обеспечат подготовку компетентных специалистов;
приступить к разработке единых типовых образовательных программ для школьников и студентов, начинающих предпринимателей, финансовых консультантов, субъектов малого и среднего предпринимательства с обучением основам правовых знаний в рамках ВТО;
обеспечить распространение полезного опыта регионов по созданию системы подготовки кадров для малого бизнеса, в том числе по вопросам деятельности в условиях вступления России в ВТО.

3. Торгово-промышленной палате РФ, совместно с другими заинтересованными организациями:

создать банк авторских программ и методик подготовки специалистов для малого бизнеса;
рекомендовать внедрение в подготовку модульных технологий обучения, с целью обеспечения компетентности, индивидуализации программ и самого процесса обучения;
ускорить работу по созданию системы региональных центров подготовки кадров на базе ТПП и добровольной сертификации персонала.

III. Cовершенствование информационно-аналитической поддержки разВития МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1. Федеральной службе государственной статистики Российской Федерации (ФСГС):

уточнить состав показателей, включаемых в бухгалтерскую отчетность, которая должна представляться субъектами малого и среднего предпринимательства в органы ФСГС, в частности, дополнив отчетность показателями, характеризующими социальную роль малого и среднего предпринимательства: численностью работников, величиной фонда оплаты труда;
проводить раз в 3-5 лет сплошные статистические обследования субъектов малого и среднего предпринимательства.

2. Федеральной налоговой службе:

предоставлять ФСГС обобщенную информацию о количественных, финансово-экономических и социальных показателях деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей;
ввести самоидентификацию субъектов малого бизнеса при регистрации, предоставлении налоговой отчетности и ликвидации.

3. Федеральной службе государственной статистики, Федеральной налоговой службе, Пенсионному фонду Российской Федерации, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Фонду социального страхования Российской Федерации, Федеральной таможенной службе наладить обмен данными, характеризующими состояние сектора малого и среднего предпринимательства по основным показателям деятельности, учесть этот обмен при разработке административных регламентов.

4. Минэкономразвития России, Федеральной службе государственной статистики, другим заинтересованным органам федеральной исполнительной власти совместно с объединениями предпринимателей:

регулярно проводить мониторинг и осуществлять единую аналитическую оценку состояния сектора МСП и проблем его дальнейшего развития на основе всех имеющихся данных. Публиковать результаты в рамках ежегодных докладов Правительству Российской Федерации;
разработать и утвердить единый перечень показателей деятельности МСП и методик их расчета;
регулярно осуществлять отраслевые, территориальные, институциональные мониторинги:

уровня развития МСП,
проблем развития МСП (административных барьеров; финансовых и имущественных проблем; проблем доступа к новым технологиям, знаниям; проблем менеджмента в организации и т.д.);
рынка услуг для МСП, в том числе финансовых;
нормативно-правовой среды МСП;
эффективности выполнения мероприятий программ поддержки МСП;
- разработать систему базовых индикаторов и оценочных показателей малого бизнеса (а также соответствующие методики их оценки) для анализа уровня развития и эффективности МСП, его вклада в социально-экономическое развитие регионов и страны в целом;
- предложить меры по сокращению административных процедур в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

5. Минэкономразвития России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ассоциациями предпринимателей способствовать распространению полезного опыта информационно-аналитического обслуживания предпринимателей на специальных Интернет-сайтах, специализированных выставках, в рамках конференций, конкурсов предпринимателей и других публичных мероприятий.

6. Торгово-промышленной палате Российской Федерации:

обеспечить дальнейшее наращивание ресурсов и сервисов «Сети обмена деловой информацией системы ТПП России», в том числе предназначенные специально для малого и среднего бизнеса;
рассмотреть решения по интеграции в «Сети обмена деловой информацией системы ТПП России», наиболее востребованных среди предпринимателей информационных ресурсов и сервисов, в т.ч. в области дистанционного обучения, субконтрактации, маркетинга и др.;
распространить опыт реализации Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве (в том числе по созданию специализированной программной системы «Конструктор сайтов малых предприятий»), опыт и наработки ТПП Чувашской Республики в области стандартизации представления информации региональными ТПП.

IV. Cовершенствование региональных механизмов поддержки

МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1. Правительству Российской Федерации, Банку России совместно с органами исполнительной власти регионов, объединениями предпринимателей:

содействовать распространению регионального опыта поддержки малого и среднего предпринимательства, облегчению доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансово-кредитным ресурсам.

2. Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации обобщить и систематизировать положительный региональный опыт по организации поддержки малого бизнеса.

3. Минэкономразвития России, Минпромэнерго России, Минрегиону России, другим заинтересованным федеральным органам исполнительной власти в рамках реализации решения Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации, протокол № 4 от 30.09.05:

ускорить создание и развитие территориальных производственных кластеров;
- ускорить разработку мер государственной поддержки развития промышленных и технопарков.

4. Органам власти субъектов Российской Федерации:

разработать региональные программы поддержки малого и среднего предпринимательства; активнее участвовать в реализации целевых мероприятий по федеральной поддержке малого предпринимательства, реализуемых Минэкономразвития России;
при разработке и принятии программ поддержки малого предпринимательства предусматривать раздел по созданию гарантийных механизмов и содействию кредитованию малого бизнеса (с использованием опыта Банка ВТБ 24 по организации системы гарантийных механизмов, механизмов субсидирования процентной ставки и сотрудничеству с объектами инфраструктуры малого бизнеса);
в рамках реализации мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства создавать совместные с Минэкономразвития России рабочие группы, направленные на подготовку регионов к деятельности в условиях открытых рынков ВТО, а также реализовать специальные проекты, направленные на создание мер превентивной защиты региональных экономик;
расширить сеть региональных традиционных, инновационных и студенческих бизнес-инкубаторов;
содействовать развитию венчурной инфраструктуры финансирования проектов МСП, в том числе бизнес-ангелов, частных и частно-государственных венчурных фондов;
осуществлять мероприятия по поддержке малых предприятий в научно-технической сфере;
разработать и внедрить региональные нормативно-правовые акты, исключающие возможность как дискриминации субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере потребительского рынка по отношению к крупным торговым сетям, так и предоставления преференций крупным торговым сетям, а также обеспечивающие реальное равенство и равноправную конкуренцию мелкорозничного и сетевого торговых форматов;
рассмотреть возможность (по примеру г. Санкт-Петербурга) наложения моратория на принудительную приватизацию помещений, арендуемых субъектами малого предпринимательства у органов государственной власти и управления, до внесения необходимых изменений в федеральное законодательство;
рассмотреть возможность (по примеру г. Москвы) создания реестров добросовестных субъектов малого предпринимательства с предоставлением им определенных льгот и преференций (понижающие коэффициенты при расчете арендных платежей и др.);
с участием торгово-промышленных палат регионов шире применять имеющиеся программно-технологические и методологические наработки по оценке вклада МСП в социально-экономическое развитие регионов и страны в целом, анализа ведения бизнеса в регионах (на примере г. Москвы, а также бизнес-порталов «Бизнес в Центральном федеральном округе», «Бизнес в Тульской области», «Бизнес в Вологодской области» и др.).

___________________________________________________________________________

Изменения и дополнения, внесенные Ассоциацией, выделены жирным курсивом

3.1. Восьмая Всероссийская конференция

представителей малых предприятий

Москва, 16 мая 2007 года

ДОКЛАД

«Необходимость нормативно-правового ограничения неконтролируемой экспансии транснациональных корпораций на примере результатов деятельности торговых сетевых структур»

(секция 2 «Приоритетные направления совершенствования законодательного обеспечения МСП на современном этапе»)

Достигнутые Правительством Санкт-Петербурга успехи в социально-экономическом развитии города за последние 3 года значительны и неоспоримы. Разумеется, столь высокие темпы не могли обойтись без болезней роста. Но одна из них — агрессивная экспансия крупных торговых сетей — оказалась столь разрушительна для всего городского организма, что сейчас, особенно на пороге вступления России в ВТО, об этом полезно знать всем. И вместе искать противоядие.

Тихо и незаметно для общественности осенью 2005 года Правительством Санкт-Петербурга была принята «Концепция развития потребительского рынка Санкт-Петербурга на 2005-2007 годы», где стратегической задачей провозглашалось «развитие сетевого принципа организации торговли, привлечение в Санкт-Петербург крупных компаний, занимающихся созданием и эксплуатацией крупных торговых сетей», что уже само по себе странновато в XXI веке для европейского города. Затем, в строгом соответствии с политической линией, началась расчистка территорий для сетевиков, и один за другим подвергались фактической ликвидации отдельные сектора малой экономики. Сначала была ликвидирована торговля на остановках общественного транспорта, потом — в зоне ответственности метрополитена. Предпринимателям не позволили изменить торговлю на разрешенный формат и ассортимент. Сейчас и там и там торговля постепенно возрождается, но — уже силами сетевых структур.

Далее, посредством городских нормативных актов сначала была предпринята попытка ограничить деятельность малых предпринимателей в сфере реализации аудио-видеопродукции, затем — в сфере продажи алкогольной продукции. Новеллы питерского законодательства — стоимость лицензии на реализацию алкоголя и особенности пакета документов для ее соискателей — делают ее получение невозможной для подавляющего большинства малых предпринимателей.

Свою лепту внесли и ведомства. Роспотребнадзор потребовал, чтобы любой торговый объект (вплоть до киоска) имел стационарные водопроводные и канализационные сети. Комитет по градостроительству и архитектуре своим приказом от 17.10.06 №117 предложил «...Не выдавать администрациям районов заключений о возможности размещения отдельно стоящих объектов мелкорозничной торговли (ларьков, киосков, лотков, палаток и иного нестационарного оборудования) и продления сроков аренды земельных участков под цели размещения вышеуказанных объектов на основных магистралях и около иных общественно значимых объектов». Учитывая правовую неопределенность терминов «основные магистрали» и «иные общественно значимые места», фактически вся мелкорозничная торговля оказалась вне закона.

Магазины шаговой доступности «по-питерски» были призваны устранить опасный дисбаланс в форматах торговли, но усилиями сетевого лобби только ухудшили ситуацию. Принятая в ноябре 2006 года программа магазинов пешеходной доступности предусматривает создание всего 10.500 кв. м. торговых площадей (для сравнения — объем торговых площадей крупного капитала на этот момент составил 1.968.000 кв. м., или почти в 200 раз больше всей городской программы). Учитывая отсутствие в городе свободных земельных участков и помещений, а также неработоспособную экономическую модель (в этих магазинах запрещена реализация подакцизных товаров), иначе, как ширму для захвата и этого формата сетевой торговлей, рассматривать подобную программу нельзя. Так и произошло: одна из крупных сетевых структур создала дочернюю сеть, которая первый же магазин, торгующий полным ассортиментом (в т.ч. алкоголь, пиво, табачные изделия), умудрилась открыть в здании учебного заведения, грубо нарушив тем самым не только питерские, но и федеральные законы! Но, видимо, сети все-таки «более равнее», чем малые предприниматели.

Серьезный вклад в дело сетевизации внесло и федеральное законодательство. Принудительная приватизация арендуемых у госструктур помещений заставляет очень многих ликвидировать свое дело. Свежий «Закон о рынках» также не оставляет сомнений в своей «сетевой направленности» — разорить еще оставшиеся рынки с последующей скупкой «по-дешевке» сетями зданий и земельных участков (а заодно естественной ликвидацией конкурентов и получением их сформированных покупательских потоков).

В результате сегодня Санкт-Петербург — самый сетевизированный из крупных европейских городов. Он — абсолютный лидер по этому показателю в России: по данным Петростата на 01.04.07 доля сетевиков в розничном товарообороте составила 80%. В Москве этот показатель составляет менее 40%, а в целом по России — 27%.

Чем же мы заплатили за эту сомнительную победу?

Во-первых, достигнута она была отнюдь не в силу конкурентной борьбы или хода естественных исторических процессов, а исключительно беспримерным административным давлением на малое предпринимательство.

Только на остановках и в метро мы потеряли около 3.000 малых предприятий. Самая цивилизованная форма мелкорозничной торговли — комплексы мелкорозничной торговли — была сокращена с 880 до 251 (на 01.07.06) и до 219 (на 01.02.07). А ведь каждый КМРТ — это в среднем до 100 предпринимателей! Доля малых предпринимателей сферы потребительского рынка понизилась до 52,4% (в среднем по России — 67%), и отнюдь не за счет их роста в инновационной и промышленной отраслях. Формальное повышение численности субъектов малого предпринимательства в городе объясняется просто — ожидая внезапных ударов по все новым секторам малой экономики, они начали делить свои предприятия на самостоятельные единицы по принципу «одно направление — одна фирма», чтобы под административную зачистку не попал весь бизнес. Поэтому официальная численность — 180.000 предпринимателей — лукава и значительно завышена.

Не имея возможности пробиться через грабительские условия сетевиков, местный пищепром более 70% своей продукции реализовывал через мелкую розницу. С ее сокращением и он оказался на грани разорения. Возможный выход — изготовление по заказу сетевиков продукции под их торговыми марками — неприемлем, т.к. закупочные цены предлагаются ниже себестоимости, а ее понижение предлагается осуществить путем манипуляций с качеством и количеством ингредиентов. В таком же положении и местный агропром. Хотя бы потому, что себестоимость молочных продуктов из натурального молока — 10 рублей за литр, а из новозеландского порошка — 3 рубля. Уже есть информация о начавшемся разорении малых предприятий, изготавливавших оборудование для местного пищепрома — и, судя по всему, продолжение следует.

Иными словами, избыточная сетевизация торговли запустила цепную реакцию обрушения городской экономики. Как известно, 10-15% импорта продовольствия — уже серьезный сигнал для государства задуматься о продовольственной безопасности. По данным ФТС, за 2006 год рост продовольственного импорта составил 25%. Население города не растет, есть, следовательно, мы больше не стали, значит этот прирост может быть обеспечен только за счет сокращения отечественного пищепрома. Угроза продовольственной безопасности очевидна.

Неизбежные потери несет и бюджет города. Во-первых, подавляющее большинство сетей — не отечественного происхождения, со всеми соответствующими налоговыми выводами. Во-вторых, более 99% в структуре доходов КУГИ Санкт-Петербурга составляют арендные платежи за нежилые помещения и земельные участки, а также доходы от принудительной приватизации городских нежилых помещений. Мелкорозничная торговля арендовала самую дорогую землю — до 1.600 USD в год за кв. м. — и ее массовая ликвидация не может не отразиться на доходах города.

Очевидны потери для населения. Монополизация торговли сетевыми структурами не понуждает их заботиться о качестве обслуживания, и обвесы, обманы, откровенное хамство уже стало нормой. Дело дошло до того, что «Комсомольская правда» начала регулярную публикацию инструкций «как сохранить здоровье и кошелек в сетевых магазинах». Об удобстве покупателей, вынужденных за батоном ехать в сетевой магазин, говорить тоже не приходится. А уж как «в честной конкурентной борьбе» сети получают пятна под застройку, нам продемонстрировали на примере Волгограда, где в течение трех лет при моратории на создание любых иных торговых объектов были построены 62 «Пятерочки».

Но особенно значимы общественные потери. Разорение ряда отраслей экономики и значительного количества малых предпринимателей нанесло серьезный удар по реализации всех национальных проектов. Более того, по данным генерального директора Центра этнополитических и региональных исследований, руководителя Центра по изучению ксенофобии и предотвращению экстремизма Института социологии РАН Эмиля Паина за последнее время доля предпринимателей в структуре среднего класса Санкт-Петербурга снизилась с 13 до 6%! А замещена она была чиновниками, чей удельный вес составил 60%. Здесь и ответы на рост протестных настроений и запредельных значений децильного коэффициента, и серьезный повод задуматься о безопасности страны вообще.

В связи с этим крайне своевременным представляются известные инициативы МЭРТ и ФАС о нормативно-правовом ограничении неконтролируемой экспансии торговых сетей — ограничении времени работы сетевых магазинов и порядка их размещения, а также снижения порогов доминирования. Никаких юридических новшеств здесь нет — это давно апробированные методы сохранения баланса в странах европейской цивилизации. Так, например, вызывающее вопросы у многих предложение о запрете на размещение сетевых магазинов в городах с населением менее 40.000 — не более чем калька с американского законодательства. Которое, в свою очередь, стало ответом на действия агрессивной сети Wal-Mart, после прихода которой в малые города сначала удушался малый торговый бизнес, а потом в результате цепной реакции умирала вся городская экономика (Кстати, появилась информация о желании Wal-Mart скупить конгломерат «Пятерочка — Перекресток — Карусель». Выводы делайте сами).

Нельзя больше затягивать вопрос с законом о торговле, который должен законодательно закрепить равенство всех форматов — иначе, при таких темпах ликвидации мелкой розницы говорить скоро будет не о чем.

Также, наверное, нужно обратить внимание руководства субъектов федерации на очевидную вредность дальнейшей сетевизации торговли, с соответствующим внесением изменений в программные документы.

Очевидно, что особую роль приобретает малое предпринимательство в сфере потребительского рынка — и как естественный конкурент сетей, и как самая большая часть предпринимательского сообщества, и как своеобразный «родильный дом» для объявленных приоритетными промышленности и инноваций. Малое предпринимательство этой сферы — естественный гарант сохранения баланса различных торговых форматов, а, следовательно — конкуренции. И, вследствие этого — определенный гарант различных аспектов безопасности страны — продовольственной, экономической, демографической и прочих. Если сегодня, особенно на пороге вступления в ВТО, не будут предприняты необходимые меры, если мы не осознаем и не поддержим роль отечественного малого предпринимательства, препятствующего сетевым торговым ТНК извлекать сверхприбыли за счет интересов российского общества, то все может закончиться как в известном с детства старинном английском стишке «Гвоздь и подкова» в переводе С.Я.Маршака:

«Не было гвоздя — подкова пропала,

Не было подковы — лошадь захромала,

Лошадь захромала — командир убит,

Конница разбита — армия бежит.

Враг вступает в город, пленных не щадя,

Оттого, что в кузнице не было гвоздя …»

Blog

А. Н. Третьякова 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 2

Содержание